Справа № 2-2035/98
Провадження № 2-во/521/124/20
Ухвала

про виправлення описки у судовому рішенні

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, від 24 грудня 1998 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Іллічівського району м. Одеси, про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Іллічівського району м. Одеси, про визнання договору дійсним та визнання права власності.

24 грудня 1998 року у вказаній цивільній справі Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення.

16 жовтня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в згаданому рішенні, в якій вказав, що при виготовленні тексту рішення суду було допущено описку у по-батькові позивача, а саме: вказано помилково російською як « ОСОБА_2 », замість вірного російською « ОСОБА_3 », що в перекладі на українську мову звучало б « ОСОБА_4 ».

При реєстрації права власності в КП «БТІ» ОМР від 15.02.1999 року теж в написанні по-батькові ОСОБА_1 було допущено вказану описку.

На підтвердження заявленого заявник надав експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 20.08.2020 року № 056/1973-а, з якої вбачається ідентичність імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, свідоцтвах про народження та шлюб, по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_4 », суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описки в рішенні суду, що є перешкодою для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, від 24 грудня 1998 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Іллічівського району м. Одеси, про визнання договору дійсним та визнання права власності, задовольнити.

Виправити описки, допущені по всьому тексту рішення суду, від 24 грудня 1998 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Іллічівського району м. Одеси, про визнання договору дійсним та визнання права власності, зазначивши по-батькові позивача « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук