Номер справи 2-1285/05
Номер провадження 2-р/220/2/20
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області заяву Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про роз`яснення подальшого виконання виконавчого листа № 2-1285/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти,

у с т а н о в и в :

06.10.2020 до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла вищевказана заява.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування технічними засобами не здійснювалось ( ч.3 ст.271 ЦПК України).

Суд, ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення порядку виконання виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Натомість Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено роз`яснення змісту виконавчого листа в процесі виконання судового рішення. Якщо рішення суду не зрозуміло стягувачу або державному виконавцю, вони можуть звертатися до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Водночас, в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Питання поставлені в заяві стосуються порядку виконання виконавчих листів, а не змісту резолютивної частини рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про те, що в задоволенні заяви Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про роз`яснення подальшого виконання виконавчого листа № 2-1285/05 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про роз`яснення подальшого виконання виконавчого листа № 2-1285/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецькоїї області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С. Фисун