Справа № 453/953/20
№ провадження 2/453/365/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 06.08.2020 року звернулася у Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, в якій просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Грабовець на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 18.08.2020 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 , яка не є підприємницею, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено дату підготовчого судового засідання у справі - 08.09.2020 року, 14.30 год. (а. с. 21).

Ухвалою суду за наслідками підготовчого засідання від 08.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2020 року о 12.30 год., витребувано від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області належно засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Грабовець на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області(а. с. 30-31).

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грабовець Сколівського району Львівської області у віці 79 років помер батько позивача - ОСОБА_3 .. На момент смерті він володів на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями і спорудами. Даний будинок покійний заповів своїм дочкам - позивачці та відповідачці ОСОБА_2 та, про що 17.11.2009 року склав заповіт. Даний заповіт не змінений і не скасований. Однак позивачка у встановлений законом термін не звернулася у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області із заявою про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Грабовець Сколівського району Львівської області у віці 81 років померла мати позивачки - ОСОБА_4 , яка вступила у спадщину після смерті свого чоловіка та 17.11.2009 року також склала заповіт, яким все своє майно у рівних частинах заповіла своїм двом дочкам. Позивачка з метою прийняття спадщини звернулася у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області із відповідною заявою, де, їй було відмовлено у прийнятті спадщини на вищевказаний будинок у зв`язку із пропуском шестимісячного терміну на прийняття спадщини. З огляду на вказане, отримавши відмову державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачка змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи по суті, у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву вх. № 4319 від 08.09.2020 року,в якій позов підтримала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав, а розгляд справи просила проводити без її участі (а. с. 28).

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи по суті, у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву вх. № 4320 від 08.09.2020 року,в якій проти позову не заперечувала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав, а розгляд справи також просила проводити без її участі (а. с. 29). Відзиву на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку зазначеною відповідачкою не подано.

Відповідач Славська селищна рада Сколівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи по суті, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. Відзиву на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку зазначеним відповідачем не подано. 01.10.2020 року за вх. № 4779 від зазначеного відповідача в особі уповноваженого представника - начальника юридичного відділу Обухівського О.В. надійшли письмові пояснення на позовну заяву (а. с. 39-41), у котрих відповідач просив проводити розгляд справи без участі свого уповноваженого представника та врахувати надані пояснення при ухваленні судового рішення у цій справі. Зокрема вказаним представником зазначено, що, на його переконання, позивачкою не наведено поважних причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своїх батьків, у зв`язку з чим підстави для задоволення поданого нею позову відсутні.

Оскільки у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилися усі учасники справи, то суд, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у справі без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку письмовим доказам, зібраним у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_3 , після смерті якого позивачка має намір прийняти спадщину за заповітом і просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.11.2010 року Славською селищною радою Сколівського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 4). Вказаний день смерті ОСОБА_3 , у відповідності із ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є часом відкриття спадщини після його смерті.

За життя, а саме 17.11.2009 року, спадкодавець ОСОБА_3 у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, а також усе те, що належатиме йому на відповідних правах на день смерті, заповів своїм двом дочкам - позивачці ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 (копія міститься у справі, а. с. 14). Зазначений заповіт до дня смерті ОСОБА_3 ним не змінювався та не скасовувався.

ОСОБА_4 , після смерті якої позивачка також має намір прийняти спадщину за заповітом і просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 Славською селищною радою Сколівського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 5). Вказаний день смерті ОСОБА_4 , у відповідності із ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є часом відкриття спадщини після її смерті.

За життя, а саме 17.11.2009 року , спадкодавиця ОСОБА_4 у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області також склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, а також усе те, що належатиме йому на відповідних правах на день смерті, заповів своїм двом дочкам - позивачці ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 (копія міститься у справі, а. с. 15). Зазначений заповіт до дня смерті ОСОБА_4 нею не змінювався та не скасовувався.

Із заяви відповідачки ОСОБА_2 із нотаріальними засвідченням підпису на ній (копія міститься у справі, а. с. 17), вбачається, що зазначена відповідачка не прийняла спадщини після смерті своїх батьків, наміру цього робити не має, у зв`язку з чим відмовилась від спадщини за заповітом після смерті батька та після смерті матері на користь своєї сестри - позивачки по справі.

В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Враховуючи наявність складених спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповітів, які до дня їх смерті ними не змінювалися та не скасовувалися, спадкування у даному випадку після кожного із спадкодавців здійснюється за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивачка, як спадкоємиця, яка бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцями, подала до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області заяву про прийняття спадщини. Позивачка також у встановлені законом порядку та строки не відмовився від спадщини після смерті своїх батьків.

Відтак, позивачка вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок їх смерті, а також входили до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що позивачка протягом вказаного вище строку не подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті батьків у нотаріальну контору, а подала таку лише 27.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 вказаного Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, беручи до уваги також наявність підтвердження документально права спадкодавців на нерухоме майно (Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 24.12.1962 року, копія міститься у справі, а. с. 16), на переконання суду, позивачкою вірно обрано спосіб захисту своїх спадкових прав - подання даного позову до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Щодо поважності причини пропуску позивачкою як спадкоємицею строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька та матері, то суд звертає увагу на таке.

Як роз`яснюється у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання при визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, а також визнається позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2 , що позивачка мала намір звернутися у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батьків у встановлений законом шестимісячний термін, але не змогла цього зробити в силу перебування тривалий час на заробітках, а, у подальшому, в силу тривалого лікування через погіршення стану здоров`я, викликаного зазначеними заробітками. Крім того, обох заповітів батьків у розпорядженні ані позивачки, ані відповідачки ОСОБА_2 тривалий час не було.

Суд, дотримуючись принципу верховенства права, одним з проявів якого є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства, переконаний, що норми чинного ЦК України щодо здійснення права на спадкування не допускають дій з боку відповідача Славської селищної ради Сколівського району Львівської області щодо можливості у спосіб заперечення наведених вище причин як поважних для поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини без належного обґрунтування, фактично усунути позивачку від спадкування, а, особливо, коли позивачка значиться в обох заповітах спадкоємицею і на це була воля заповідачів. За таких обставин, суд вважає, що позиція сторони відповідача Славської селищної ради Сколівського району Львівської області не узгоджується з приписами ст. ст. 2, 4, 10 ЦПК України, котрі визначають справедливість як одну із загальних засад цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що буде у повній мірі справедливим по відношенню до позивачки і забезпечить дотримання принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 141, 247, 235, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк два місяці для подання нею заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грабовець Сколівського району Львівської області, та після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Грабовець Сколівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач: Славська селищна рада Сколівського району Львівської області; місцезнаходження юридичної особи: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Івасюка, буд. 10; ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04370314.

Суддя В.Я. Микитин

Рішення суду складене та підписане суддею 19 жовтня 2020 року.