Справа № 577/1144/20
Провадження № 2/577/560/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійно проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою та просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її хрещена ОСОБА_3 , яка до смерті постійно проживала та була зареєстрована у власній квартирі в АДРЕСА_1 . Вони постійно підтримували родинні стосунки, інших родичів ОСОБА_3 не мала. З грудня 2018 року по день смерті вона постійно проживала з хрещеною, яка потребувала піклування та догляду через похилий вік і стан здоров`я. Після смерті хрещеної вона займалася похованням. На даний час вона, як єдиний спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 , звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру. При огляді нотаріусом документів, необхідних для реєстрації спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, було встановлено, що факт прийняття спадщини нею після смерті спадкодавця документально не підтверджується, оскільки з часу відкриття спадщини пройшло більш ніж 6 місяців та відсутні докази проживання спадкоємця постійно разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вищевказані обставини змусили її звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує, покладається на розсуд суду (а.с.22).

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Пастушенко Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує, покладається на розсуд суду (а.с.21).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.4 зазначеної норми суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Виходячи із вказаних положень у разі наявності спору про право встановлення фактів, що мають юридичне значення відбувається у порядку позовного провадження.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.08.2019 року Конотопським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 16).

Згідно довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради № 1260 від 17.02.2020 року ОСОБА_3 з 25.12.1984 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4).

ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_2 : 2/3 частин згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 142461372 від 24.10.2018 року, свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1995 року; 1/3 частини згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 143089750 від 29.10.2018 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2018 року (а.с. 7, 9, 10, 12).

ОСОБА_2 є спадкоємцем всього майна ОСОБА_3 на підставі заповіту від 23.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Пастушенко Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 1047, № 1048 (а.с.5,6).

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. від 28.02.2020 року № 112/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкриття спадкової справи згідно чинного законодавства України не представляється можливим, оскільки ОСОБА_2 звернулася за прийняттям спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто з часу відкриття спадщини пройшло більше 6 місяців та відсутні докази проживання спадкоємця постійно разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Для встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, їй потрібно звернутися до суду (а.с. 3).

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що сусід покійної. Стверджує, що ОСОБА_3 була похилого віку, за станом здоров`я не могла себе обслуговувати, тому з грудня 2018 року і до дня смерті з нею постійно проживала ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що вони сусіди, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, з 01.12.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 31 січня 2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 грудня 2018 року по 09 серпня 2019 року включно.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.