Справа № 496/1250/20
Провадження № 2/496/1205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування з Дальницької районної лікарні інформації щодо перебування на амбулаторному лікуванні та виписки хвороб і діагнозів з медичних карток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 2017 по 2019 роки, оскільки відповідь Біляївської районної лікарні №914 від 29.09.2020 року неповна і не відповідає запиту; з Обласної клінічної лікарні даних про перебування на лікуванні та хронічні хвороби ОСОБА_5 , 1925 року народження, та ОСОБА_4 , 1947 року народження, за період з 2017 по 2019 роки, що допоможе з`ясувати фізичний стан її родичів; з Медичного многопрофільного центру ОНМУ даних про обстеження ОСОБА_4 , 1947 року народження за період з 2017 по 2019 роки, оскільки відповідачка стверджує, що він проходив там обстеження, або витребувати ці документи у ОСОБА_2 ; з клініки «Angelholm» даних про обстеження ОСОБА_4 перед операцією у 2018 році, або витребувати ці документу у відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_4 примушували до складання заповіту.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання позивачки.

З положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але, в порушення вказаних вимог, клопотання взагалі необґрунтоване та містить лише резолютивну частину .

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83-84, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачці ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказів відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2020 року