Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 756/1469/14

провадження № 61-39054св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

заявник (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг»,

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозова Анастасія Ігорівна, ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року у складі судді Диби О. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А. І. щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні № 46900904, скасувати звіт про оцінку майна суб`єкта господарювання Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Агро-Експерт» від 25 травня 2017 року, згідно якого вартість об`єкта оцінки нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 становить 3 117 700,00 грн, та зобов`язати державного виконавця повторно визначити вартість зазначеного приміщення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року заяву ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця задоволено. Поновлено строк звернення до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А. І. У задоволенні скарги ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2018 року ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині відмови у задоволенні скарги на дії державного виконавця та ухвалити нове рішення в оскаржуваній частині, яким скаргу задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки касаційна скарга у цій справі подана у червні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності вказаним Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко