ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/190/20
провадження № 2/691/251/20
УХВАЛА

11 червня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участі секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, клопотання позивача за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок по АДРЕСА_1 , вказує, що факт купівлі-продажу нерухомості підтверджено розпискою ОСОБА_2 від 08.04.2016 року, від 02.04.2017 року, що написані власноруч, про те, що відповідач отримав грошові кошти за належний йому будинок. Спору за будинок поміж покупцем та продавцем не має, всі питання вирішені під час продажу будинку з надвірними спорудами. Позбавлений можливості оформити право власності на нерухомість, так як відповідач вимагає повернути речі, які були у будинку на час продажу, та на які претензії відповідач не мав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

В ході підготовчого провадження, позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, зазначає, що претензії з боку відповідача виникли на майно, яке залишалося в будинку, старі меблі, що не були предметом окремих домовленостей під час продажу. У зв`язку з цим, маючи на руках документи на будинок, не має можливості оформити право власності на нерухомість, відповідач наполягає на повернені меблів або сплаті коштів, клопотав про проведення процедури врегулювання спору за участю судді; відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді, вказую, що домовленість про продаж будинку по АДРЕСА_1 , що належав, після смерті батька ОСОБА_3 , на праві власності, як спадкове майно, з 2005 року, мали місце, в 2017 році ОСОБА_1 остаточно розрахувався за нерухомість, проте залишилося не вирішеним питання повернення окремих речей, предметів, що були залишені для тимчасового користування, пройшло більше трьох років, а позивач не бажає їх повертати, чи компенсувати їх вартість грошима.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали судової справи, суд вважає за можливе провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

Врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участі судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.201 ЦПК України). Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо (стаття 202 частина 1 ЦПК України). Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст.202 ЦПК України).

Під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії. Сторони (позивач, відповідач) виявили бажання врегулювати спір, клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено.

У випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді, за нормами п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити врегулювання спору за участі судді (шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та, за наявності, їх представників та (чи) шляхом проведення закритих нарад з кожною стороною окремо), зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Призначити проведення процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 691/190/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Викликати для проведення спільної (закритої) наради із врегулювання спору учасників справи, яка проходитиме у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 9, зал судових засідань № 1.

Запропонувати сторонам підготувати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.7 ст.303 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч.9 ст.203 ЦПК України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

На період проведення врегулювання спору за участю судді, провадження у цивільній справі № 691/190/20, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Синиця