Справа № 930/1821/20
Провадження № 2/930/697/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року м. Намирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі №930/1821/20, провадження 2/930/697/20,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судцями - суддя Науменко С. М. визначений головуючим у цивільній справі № 930/1946/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «Кондитер-С», ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, яка була виділена з матеріалів кримінального провадження.

Вироком судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі № 140/800/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, було вирішено питання про задоволення цивільних позовів, а саме: цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити повністю, цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2020 касаційні скарги цивільних відповідачів ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Кондитер-С» задоволено.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Отже, суддя Науменко С.М., у вироку від 20.02.2019 у справі № 140/800/15-к, вже вирішував питання в частині цивільних позовів та воно було скасоване, а справу направлено на новий розгляд у суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, … Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що суддя Науменко С.М., вже виносив рішення по вказаному питанню та воно було скасоване, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід на підставі ч. 1 ст. 1 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Науменка С.М. про самовідвід у цивільній справі №930/1821/20, провадження 2/930/697/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «Кондитер-С», ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити.

Цивільну справу №930/1821/20, провадження 2/930/697/20 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко