Провадження № 2-з/761/786/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитківська сільська рада, с. Горбовичі, кадастровий номер: 2:02:001:0061; накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитківська сільська рада, с. Горбовичі, кадастровий номер: 2:02:001:0061; накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що 28.08.2017 року між нею та ОСОБА_2 , було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Козаєвою Н.М. за реєстровим номером 4854. В порядку забезпечення виконання даного зобов`язання між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП «Консул-Партер», в якому зазначено, що нею відчужено 43% належної їй частки статутного капіталу та передано ОСОБА_2 . Також, укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Козаєвою Н.М., 28.08.2017 р. за реєстровим номером 4855 та договір про внесення змін (доповнень) до договору іпотеки від 20.03.2018 р., за якими вона передає ОСОБА_2 нерухоме майно: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитківська сільська рада, с. Горбовичі, кадастровий номер: 2:02:001:0061; накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитківська сільська рада, с. Горбовичі, кадастровий номер: 2:02:001:0061; накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . Вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ввели її в оману, вказавши, що ці всі правочини є тимчасовими та на фактичне її володіння не впливають, а укладаються лише як гарантія виконання ОСОБА_3 зобов`язань з повернення коштів ОСОБА_5 . Враховуючи недобросовісні дії ОСОБА_2 , що можуть призвести до відчуження всього її майна, з метою забезпечення заходів щодо охорони її матеріально-правових інтересів та захисту від можливих дій відповідача по справі, що можуть призвести до порушення її законних прав та інтересів, вважає за необхідне просити суд, вжити заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору позики, посвідчеого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. 28.08.2017 р. за реєстровим номером 4854, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП) та ОСОБА_2 ; визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Козаєвою Н.М. 28.08.2017 р., зареєстрований у реєстрі за номером 4855 та договору про внесення змін (доповнень) до договору іпотеки від 20.03.2018 р., який є невід`ємною частиною договору іпотеки; скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою в Жержавному реєстрі речових прав на нерухоме майно: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитківська сільська рада, с. Горбовичі, кадастровий номер: 2:02:001:0061-номер запису про іпотеку: 22054715, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:36796447 від 28.08.2017 р., приватний нотаріус Козаєва Н.М.; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитківська сільська рада, с. Горбовичі, кадастровий номер: 2:02:001:0061 - номер запису про іпотеку:22054804, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:36796590 від 28.08.2017 р., приватний нотаріус Козаєва Н.М.; житловий будинок АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року (справа № 183/5864/17-7), метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, судом враховуються висновки Верховного Суду , викладені у постанові від 13.03.2019р. по справі №755/1357/18 в частині нормативно-правового обґрунтування щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову.

Так, колегією суддів зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Разом з тим, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, виходячи з предмету спору - визнання державної реєстрації обтяженя майна.

Крім того, саме лише посилання заявника на потенційну можливість вчинення відповідачем недобросовісних дій без наведення відповідного обґрунтування та надання доказів на підтвердження зазначених обставин не свідчить про необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020 року.

Суддя: