У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" жовтня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 569/11870/20

Провадження № 22-ц/4815/1224/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поневолення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11870/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поневолення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також призначено судове засідання з викликом сторін.

На ухвалу суду 07 жовтня 2020 року відповідачем подано апеляційну скаргу, проте вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності з 08 лютого 2020 року на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX виключено з переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим, відповідно до підпункту 15.11 пункту 1 Розділ XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Між тим, на думку апеляційного суду, направлення справи місцевим судом для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та постановлення саме апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги, яка не підлягає оскарженню, не потягне за собою хибності вирішення відповідного питання та спросить його.

Тим паче, коли питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, залишення її без руху чи повернення апеляційної скарги входить до компетенції суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 357 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 "Апеляційне провадження" розділу V "Перегляд судових рішень" Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому Служба автомобільних доріг в Рівненській області не позбавлена права у разі не згоди з вказаною ухвалою суду першої інстанції висловити свої заперечення на неї разом із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції по суті справи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138св18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц.

Отже, оскільки на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження перелік ухвал, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тому апеляційна скарга відповідача це судове рішення не може бути прийнятою до розгляду і підлягає поверненню.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 353, 357, 381, пп. 15.11 п. 1 Розділ XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті та повернути Служби автомобільних доріг у Рівненській області апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич