Справа №333/1888/19
Пр. 2-п/333/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., заявника (відповідача) ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Шумейко І.П., позивачки ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Трачук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 15.10.2019 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, судових витрат. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про судовий розгляд цієї цивільної справи, оскільки фактично судових повісток не отримував. Внаслідок вищезазначеного він зміг з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та надати відзив на позов з викладення заперечень відносно необґрунтованих позовних вимог. Вважає, що судом не враховано декілька важливих обставин при ухваленні даного заочного рішення (відсутність доведеної моральної шкоди, недоведеність витрат на професійну допомогу, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завищені). На підставі вищезазначеного відповідач просить скасувати оскаржуване ним заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 дану заяву підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених в ній.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення даної заяви, вважають, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Вислухав пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто фактично не отримував судові повістки, оскільки надіслані на його зареєстровану адресу проживання повернулись до суду з причини «за закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням. Відповідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 12.12.2018 р., повістки повернені до суду з причини «за закінченням терміну зберігання» не свідчать про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду. Отже, відповідач з поважних причин не надав відзиву на позов та не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення. Обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 р. по цивільній справі №333/1888/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, судових витрат.

Розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 06 травня 2020 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова