Справа № 265/5973/20
Провадження № 2/265/1605/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

16 вересня 2020 року ухвалою суду за зазначеним позовом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

12 жовтня 2020 року від представника позивача за довіреністю, ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису № 14038 від 23 липня 2020 року, у виконавчому проваджені № 62723934. Судове засідання просила провести без її участі.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, за участю її представника.

Представник відповідача та треті особи до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником позивача докази мають довести обставини, на які вона посилається у позові, обґрунтовуючи свої вимоги, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник позивача не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.76,77,81,84,259,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю, ОСОБА_2 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису № 14038 від 23 липня 2020 року, у виконавчому проваджені № 62723934 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми заборгованості у розмірі 36330,36 грн.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Судове засідання відкласти до 09 листопада 2020 року до 15-00 години.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12 жовтня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.