Справа № 2-230/10
Провадження № 6/209/232/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року представник ТОВ «Українська факторингова компанія», звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В обґрунтування заяви зазначили, що 20 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 липня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги№114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/135125/3174/73 від 21.08.2007 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк». 24 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/135125/3174/73 від 21.08.2007 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.10.2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

В поданій до суду заяві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа вказують про те, що ТОВ «Українська факторингова компанія» виконавчий лист № 2-230/2010 не передавався.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 13.08.2020 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Право звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа передбачено також ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів заяви, заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа подана після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник як на підставу видачі йому дублікату виконавчого листа посилається на його втрату, однак суду не надано доказів на підтвердження причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в період з 2010 року до 2020 року, в тому числі за період з 2017 року по 2020 рік, коли ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав стягувача. Також суду не надано доказівтого, що ТОВ «Українська факторингова компанія» виконавчий лист № 2-230/2010 не передавався.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Інакше заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 13.08.2020 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник