КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/754/15-ц
Провадження №6/319/36/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі №319/754/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 вересня 2020 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», заявник) про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області по справі №319/754/15-ц задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-04022-010610 від 01.06.2010. 07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №003-04022-010610 від 01 червня 2010 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». У зв`язку з цим заявник просить замінити первісного стягувача по справі №319/754/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Сторони по зазначеній справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.08.2015 по справі №319/754/15-ц задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-04022-010610 від 01.06.2010. Рішення набрало законної чинності 14 травня 2016 року.

07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №003-04022-010610 від 01.06.2010, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВЄУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що 07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №003-04022-010610 від 01.06.2010, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», заява про заміну первісного стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») по справі №319/754/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-04022-010610 від 01.06.2010, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав кредитора відповідно до Договору №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 07.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. С. Солодовніков