ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/407/20
провадження № 2/753/4081/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»,

третя особа - державний реєстратор П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович,

вимоги позивача - про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

розглянув питання щодо повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2019 ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , позивач) в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі по тексту - ОСОБА_3 , ТОВ «ФК «Народна позика») про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та її витребування.

Ухвалою суду від 22.01.2020 з підстав недодержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, позов ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: для визначення ціни позову, сплати судового збору у встановленому законом розмірі, та надання копій рішень судів належної якості.

Ухвалою від 22.01.2020 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, та застосував зустрічне забезпечення, зобов`язавши ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві грошові кошти в сумі 95 000 гривень у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Проте ухвалою Київського Апеляційного суду від 27.05.2020 ухвалу суду першої інстанції від 22.01.2020 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Копію ухвали про усунення недоліків представник позивача отримав 23 березня 2020 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

Судом встановлено, що у встановлений ухвалою судді про залишення позову без руху строк, продовжений на час дії карантину, зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, що є підставою для визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: державний реєстратор П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: