ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4720/18 Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л. К.
Провадження № 22-ц/818/3154/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря :Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Калмикової Л.К., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації у Харківській області про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

Позовна заява мотивована тим, що він та ОСОБА_2 з січня 2014 року проживали однією сім`єю. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Дергачівської райдержадміністрації Харківської області №2244 від 04 травня 2017 року було визначено місце проживання дитини АДРЕСА_1 .

З липня 2017 року між ним та відповідачем почали виникати суперечки стосовно його участі в житті спільної дитини.

Судовий розгляд щодо його участі у житті дитини тривав майже рік. Згідно постанови Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2018 року встановлено такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином:

-кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері;

-кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері.

За час судового розгляду певною мірою змінились обставини життя дитини, встановлений спосіб участі не в повній мірі дозволяє синові отримати повноцінну турботу, гармонійне виховання та достатнє спілкування з ним.

Зазначав, що зважаючи на стать дитини та опираючись на надані йому консультації дитячих психологів з 3-ох років дитина починає зростати як особистість та формує самостійні погляди на світ. Тому їх спільному з відповідачем синові вкрай необхідно спілкування з ним, участь у його вихованні, спільні різноманітні заходи пов`язані з його соціальним, культурним, фізичним, творчим розвитком, опікування ним особисто його здоров`ям та заходами, пов`язаними зі зміцненням здоров`я та загартування його організму. Всі ці заходи потрібні синові, щоб отримати позитивний вплив та вклад в виховання в першу чергу його як чоловіка, важливими рисами якого є відповідальність, чесність, справедливість, цілеспрямованість, повага, любов, самостійність, незалежність тощо.

Вказав, що під час виконання встановленого постановою Апеляційного суду Харківської області способу участі у вихованні спільного з відповідачем сина він зіткнувся з незручними, непотрібними, такими, які шкодять інтересам сина та порушують його права обставинами, які не були враховані під час узгодження попереднього графіку спілкувань:

Проміжку часу в будні дні з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. не достатньо для того, щоб син мав змогу відвідати у його супроводі наприклад найближчий дитячий басейн «Волна» за адресою: Харків, вул. Астрономічна,7А (відвідування починається о 17 год. 45 хв. та закінчується о 18 год. 45 хв.) чи інший важливий для повноцінного розвитку захід та вчасно повернутися до свого місця проживання.

Проміжку часу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. буде достатньо щоб відвідати басейн та після басейну заспокоїтися, одягнутися та вчасно повернутися до місця проживання сина. Не враховано святкові дні, які припадають на буденні дні та син і він вільні в цей час та могли б разом провести свята.

Проведення свят з сином почергово з відповідачем через такий святковий день буде відповідати найліпшим інтересам дитини.

Син значний час знаходиться в дорозі у вихідні дні, бо щоб дістатися з його місця теперішнього проживання до місця, де він народився і зростав в один бік треба 42 хвилини на авто, а міськім транспортом 1 годину 28 хвилин

Зважаючи на погодні умови в зимовий період та необхідність допомогти одягнутися в зимову одежу, час може зростати до 2 годин у один бік.

Зазначив, що після денного сну з 13 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., згідно погодженого розпорядку денного садку, а саме «Організація життєдіяльності дітей II молодшої групи №3 «Капітошка» на 2018-2019 навчальний рік» від 01.09.2018 року син снідає та вони разом йдуть на дитячий майданчик поблизу, де він спілкується зі своїми однолітками, грає з ними. А вже через приблизно 30 хвилин йому треба його відвозити до смт Мала Данилівка. Він дуже засмучується з цього приводу та прохає залишитися ще, бо передбачено час до 18.00 години. При запізненні хоч на 5 хвилин відповідачка при синові наголошує, що вони запізнилися, чим ще більше дратує дитину. Син неодноразово прохав залишитися у нього дома на ніч, бо наступний вихідний день вони проводять разом, та йому затишно та добре в своїй кімнаті поряд з батьком, але він змушений повертати його додому, щоб наступного вихідного дня його знову там зустріти.

Вказав, що чотири рази на рік син позбавлений права бачити, спілкуватися, розвиватися разом з ним у вихідні дні впродовж трьох тижнів, коли випадають п`яті вихідні тижня місяця. Син дуже засмучується, коли вони разом не спілкуються у вихідні так довго.

Зазначив, що судовим рішенням не передбачено літнього відпочинку з сином для його оздоровлення та загартування організму. Тому син не має змоги оздоровитись та відпочити з батьком, як його однолітки.

Проміжок літнього часу - кожного року два літніх тижні син потребує спільного відпочинку та оздоровляння з батьком, що в першу чергу буде відповідати найліпшим інтересам дитини.

Зауважує, що судове рішення щодо участі у вихованні та спілкуванні з сином приймалось на основі діючого розпорядження № 224 Дергачівської РДА від 04.05.2017 року та суперечливого Висновку Дергачівської РДА від 20.12.2017 року за підписом голови Дергачівської РДА Жидкова К. С.

Зважаючи, що з того часу минуло майже півтора року, а також на обставини, з якими він зіткнувся при виконанні судового рішення, він звернувся до Служби у справах дітей Дергачівського району з проханням встановити участь у вихованні сина з врахуванням цих зауважень.

Отримав відповідь від Служби у справах дітей Дергачівської РДА від 18.10.2018 року, де йому рекомендовано звернутися до суду з цього питання.

Вказав, що він має у власності трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій є всі необхідні для життя дитини умови, вона обладнана необхідними меблями, сучасною побутовою технікою. Житлово-побутові умови сприятливі для проживання малолітніх дітей, дитина має окрему дитячу кімнату, в якій син жив, грався та розвивався, все необхідне для виховання та розвитку: місця для відпочинку та ігор, раціональне харчування, одяг взуття, іграшки тощо.

Він працює в ООО «Слобожанський миловар», має стабільний самостійний дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

При цьому він має гнучкий графік роботи та має можливість проводити час з дитиною, допомагати в навчанні, гуляти та іншим чином піклуватися про сина.

Він за місцем роботи характеризується позитивно, не зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами.

Вказав, що він неодноразово намагався погодити з відповідачем будь-які заходи поза межами встановленого постановою Апеляційного суду Харківської області часу, а саме відвідування дитячого свята на день народження дитини однолітка його близького друга, святкування з сином 24 серпня 2018 року, відвідування разом з сином басейну «Волна», відвідування сином дитячої розвивальної секції «Футбік», літнього відпочинку, відвідування циркового шоу тощо, коли відведеного судовим рішенням часу замало чи взагалі не визначено. Більш того, він постійно намагався дізнаватися у відповідача про стан лікування сина, коли він хворів, пропонував ліки та необхідну допомогу під час лікування дитини, прохав погоджувати щеплення та інші важливі питання щодо здоров`я спільного сина. Пропонував погоджувати соціальний, духовний, фізичний, творчий, емоційний розвиток сина. Відповідачка жодного разу не погодила з ним додатковий час поза межами встановленого судом часу. Відповідачка не вбачає за потрібне інформувати його щодо захворювання спільного сина та не погоджує з ним ніякі дії стосовно всебічного розвитку спільного сина. Відповідачка чинить перешкоди йому у відвідуванні дитячого садка та з`ясуванні питань щодо виховання у цьому дитячому закладі спільного сина.

24 травня 2019 року він отримав відповідь з дитячого закладу Малоданилівський ЗДО «Дзвіночок», в якій зазначено, що відповідачка надала заяву про заборону забирати йому дитину з дитячого садка. Вважає, що такі дії відповідачки є перешкодами позивачу у можливості приймати участь у вихованні свого сина. У відповіді зазначено, що позивач не може спілкуватися зі своїм сином в дитячому садочку не порушуючи освітній процес, бо освітній процес триває з 07.00 до 19.00 години.

24 травня 2019 року він отримав відповідь з дитячого закладу Малоданилівський ЗДО «Дзвіночок», в якій зазначено, що відповідач надав заяву про заборону забирати йому дитину з дитячого садка. Вважає, що такі дії відповідача перешкодами позивачу у можливості приймати участь у вихованні свого сина. У відповіді зазначено, що позивач не може спілкуватися зі своїм сином в дитячому садочку, не порушуючи освітній процес, бо освітній процес триває з 07.00 до 19.00 години. Враховуючи, що батько відповідача - ОСОБА_4 займає посаду начальника управління освіти і науки у Харківський обласній державній адміністрації, можлива змова та чергова спроба з боку відповідачки та її родини відсторонити батька від дитини.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд усунути йому перешкоди у вихованні та всебічному розвитку сина ОСОБА_3 , визначити йому спосіб участі у спілкуванні та вихованні: кожного вівторка та четверга з 16.00 год. до 20.00 год.; в буденні дні, які є святковими, почергово через такий день з 09.00 год. до 20.00 год., кожну п`ятницю через тиждень з 16.00 год. до 20.00 год. наступної неділі; кожного року на два тижні під час відпустки для спільного відпочинку, оздоровлення дитини з правом виїзду за межі країни; у день народження сина та батька - ІНФОРМАЦІЯ_2 та 17 квітня кожного року з 09.00 год. до 15.00 год. якщо день вихідний, або з 16.00 год. до 20.00 год. якщо будній день. Зобов`язати матір дитини погоджувати з ним форми та методи виховання дитини, щеплення, відвідування дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій, всі заходи, пов`язані з психологічним, фізичним, культурним, соціальним розвитком дитини, повідомляти про захворювання дитини, відвідування лікаря, діагнози, стан дитини, необхідні ліки, про наступний запланований візит до лікаря, адреси лікарень впродовж доби з моменту виявлення хвороби. Визначити вільне спілкування з дитиною в дошкільних, шкільних та інших навчальних закладах у час вільний від навчального процесу. Визначити переважне право батька забирати дитину з дошкільного або іншого закладу у визначені дні. Визначити спосіб участі батька з сином без присутності матері.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду незаконне, необгрунтоване, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Вказав, що у рішенні суду фактично перераховано: позовні вимоги, деякі твердження відповідача, деякі неправдиві свідчення свідків (які спростовуються доказами та технічними записами судових засідань), три пункти розпорядження №224, резолютивну частину рішень Дергачівського суду, та Апеляційного суду по справі №619/3051/17 (але не зазначено рішення Касаційного суду), приведено частину тексту з висновку Дергачівської РДА №01-49/1744 від 28.05.2019 року (абз.63-125 судового рішення), наведено нормативні документи і вказано про прийняте рішення.

Зазначив, що батьківське турбування і виховання з боку обох батьків дитина має право отримувати не за певним графіком, як ліки, а на постійній основі і безперервно. Лише дитина, яка знає, що її люблять, що в неї є і матір і батько, які піклуються про неї є щасливою. І виключно в зв`язку із суперечностями між батьками, які не має можливістю вирішити самостійно, позивач вимушений звертатись до суду, для встановлення часу для спілкування і виховання сипа задля забезпечення збереження балансу прав та свобод дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказав, що він зіткнувся з незручностями при виконанні рішення суду він намагався це погодити з відповідачкою, але вона нічого не хотіла погоджувати, як і зараз не хоче, що довела у цьому судовому розгляді. Отже після вступу в законну силу постанови апеляційного суду від 18.07.2018 року минуло 1 рік та 9 місяців. За весь цей час дитина відчуває постійні незручності, постійно турбується щоби не запізнитись бо матір буде його лаяти. Дитина не мала і не має змоги спокійно відпочити та оздоровитись з батьком провести святкові дні та інше. Все це має негативні наслідки в першу чергу для дитини та негативно відображається на ній, як вірно встановив суд. Але суд за весь час розгляду цієї справи та у прийнятому рішенні не виходив в першу чергу з інтересів дитини, чим надалі погіршує дитині його психо-емоційний стан. Позивач не може пояснити дитині, чому суд не прийняв рішення про спільний відпочинок та оздоровлення на морі та інші можливості які є у звичайних дітей, наприклад забрати його з дитячого садка та відвідати його у цирковій студії.

У відзиві на скаргу представник позивача адвокат Горшкова Г.І. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Вказала, що рішення суду є законним і обґрунтованими, а доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду не відповідає у повній мірі.

Так, статтями 11, 12 Закону Укарїни «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III закріплено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Положеннями ст. 161 СК України закріплено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Дана норма національного права є відображенням норм міжнародного публічного права, що закріплені у положенні ст. 9 ч. I Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), згідно якого Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до Принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Поняття «забезпечення найкращих інтересів дитини» визначається п. 4 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III, як дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Судовим розглядом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року шлюб між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано (справа № 645/3942/17 провадження № 2/645/2208/17).

На даний час батьки дитини проживають окремо та шлюбні стосунки не підтримують, розпорядженням Дергачівської райдержадміністрації Харківської області №224 від 04 травня 2017 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_5 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. Визначено ОСОБА_1 дні участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перший та третій тиждень місяця, 9-00 години суботи до 20-00 години неділі, за місцем проживання батька в присутності матері дитини ОСОБА_2 , враховуючи думку та стан здоров`я дитини; в буденні дні з 18-00 до 20-00 години, для прогулянок поблизу місця проживання матері, як в присутності матері, так і без її присутності за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , враховуючи думку та стан здоров`я дитини. 3. Рекомендовано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьки малолітньої дитини ОСОБА_3 не можуть дійти згоди щодо визначення участі батька у спілкування та вихованні сина, з цього приводу у них постійно виникають непорозуміння та сварки, дані обставини підтверджуються також пояснення свідків по справі.

Згідно матеріалів справи рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 та визначити йому дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-кожний непарний та парний вівторок та п`ятницю з 18 год. 30 хв до 19 год. 30 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_7 або дідуся ОСОБА_8 ), за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи думку та стан здоров`я дитини;

-кожну непарну суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_7 або дідуся ОСОБА_8 ), як за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , так і з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів чи парків відпочинку, враховуючи думку та стан здоров`я дитини;

-у день народження дитини, якщо 24 січня буде вихідним днем - з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_7 або дідуся ОСОБА_8 ), за адресою: АДРЕСА_1 , або в дитячому розважальному закладі чи паркові відпочину у смт Мала Данилівна Дергачівського району Харківської області або у місті Харкові; якщо 24 січня припадає на будній день - з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_7 або дідуся ОСОБА_8 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням думки та стану здоров`я дитини. В іншій частині позовів відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року змінено в частині визначення порядку та участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзаци 4-6 резолютивної частині рішення викладені в наступній редакції:

визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їхнього спілкування:

-кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері;

-кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно висновку про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною за № 01-49/1744 від 28.05.2019 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 21 травня 2019 року було розглянуто матеріали Дергачівського районного суду Харківської області про надання висновку щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З документів, які розглядалися службою у справах дітей районної державної адміністрації встановлено, що згідно Постанови Апеляційного суду Харківської від 18.07.2018 року щодо визначення громадянину ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначений порядок а саме: - кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17.00 години до 19.00 години без присутності матері; - кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10.00 години до 18.00 години без присутності матері.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої КЗ «Малоданилівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» комбінованого типу Малоданилівської селищної ради Харківської області» від 20.11.2018 року, дитина відвідує ІІ молодшу групу «Капітошка» зазначеного навчального закладу, а саме з 2017 року. Дитина характеризується лише позитивно, як товариський, енергійний, уважний та вихований хлопчик. Психо-фізичний розвиток дитини відповідає віку.

Згідно організації життєдіяльності дітей ІІ молодшої групи «Капітошка» на 2018-2019 навчальний рік, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має певний розпорядок дня, а саме:

- прийом дітей, огляд, ігри, спілкування та ранкова гімнастика 7.00 8.35;

- підготовка до сніданку та сніданок 8.35 8.55;

- гри та підготовка до навчально-пізнавальної діяльності 8.55 9.05;

- організована навчально-пізнавальна діяльність 9.05 9.25;

- підготовка до прогулянки, прогулянка, самостійна діяльність дітей за інтересами, фізкультурний комплекс та індивідуальна робота 9.25 12.20;

- підготовка до обіду, обід, загартовуючі та водні процедури 12.20 12.55;

- підготовка до денного сну та сон 12.55 15.30;

- поступовий підйом, гімнастика, пробудження, повітряні та водні процедури 15.30 15.50;

- підготовка до вечері та вечеря 15.50 16.10;

- ігри, спілкування, індивідуальна робота та розваги 16.10 16.30;

- прогулянка та повернення додому 16.30 19.00.

З метою вирішення питання щодо визначення нового способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службою у справах дітей районної державної адміністрації викликалися батьки дитини громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_1 надіслав лист на електрону пошту служби у справах дітей районної державної адміністрації (вх. № 387 від 19.02.2019 року), в якому зазначив, що заперечує проти спілкування працівників служби у справах дітей з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності матері дитини громадянки ОСОБА_2 та будь-кого з її родичів за місцем проживання дитини. Однак громадянин ОСОБА_1 вважає можливою зустріч з сином у дитячому садку, який він відвідує, за виключенням денного сну з 13.00 год. до 15.00 год., а також без втручання у виховний процес, в присутності штатного психолога та вихователя дитини. В свою чергу працівниками служби у справах дітей, враховуючи вік дитини, не було проведено бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою збереження емоційного та психологічного стану хлопчика.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 01.03.2019 року та акту обстеження умов проживання від 27.02.2019 року, складеного працівниками служби у справах дітей Немишлянського району, громадянин ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Умови проживання задовільні, для дитини виділено окрему кімнату, облаштовану всім необхідним для розвитку та відпочинку дитини.

З копії листів КЗ «Малоданилівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» комбінованого типу Малоданилівської селищної ради Харківської області» за період з 18.05.2018 по 26.12.2018 рік, вбачається, що зазначений заклад не працює у літній період з 01.07 по 31.07, також ОСОБА_1 було надано відповіді на запрошену інформацію щодо відвідування його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаного закладу.

Суду були надані копії відповідей громадянину ОСОБА_1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» та КЗОЗ Обласна дитяча клінічна лікарня № 1 за період з 15.03.2018 по 19.02.2019 рік щодо стану здоров`я його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Копії висновків інспектора ювенальної превенції Дергачівського ВП ГУ НП України за період з 01.03.2018 по 09.08.2018 рік щодо перешкоджання громадянину ОСОБА_1 в спілкуванні з сином.

Були надані копії листування громадянина ОСОБА_1 з громадянкою ОСОБА_5 та службою у справах дітей районної державної адміністрації щодо його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Громадянин ОСОБА_1 надав до служби у справах дітей районної державної адміністрації звіт про здійснення відрахування та виплати за період з 01.09.2018 по 28.02.2019 рік, згідно якого заборгованостей по сплаті аліментів у нього не має.

Згідно довідки ТОВ «Слобожанський миловар» від 11.03.2019 року № 836, громадянин ОСОБА_1 , який працює у відділі збуту готової продукції, згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку має встановлений графік роботи, а саме з понеділка по п`ятницю включно з 9.00 год. до 17.30 год., субота та неділя вихідні дні.

У відповіді Управління освіти, культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації від 05.03.2019 року № 436 зазначено, що громадянка ОСОБА_9 працює на посаді начальника відділу культури і туризму Управління з 02.04.2018 року. Робочий час працівників Управління починається о 8.00 год. і закінчується о 17.00 год. (понеділок-четвер), обідня перерва з 12.45 год. до 12.45 год., у п`ятницю кінець робочого дня о 15.45 год. Відповідно до чинного законодавства громадянка ОСОБА_9 працює за індивідуальним графіком, а саме щочетверг з 8.00 год. до 14.00 год.

Згідно з інформацією КЗ «Малоданилівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» комбінованого типу Малоданилівської селищної ради Харківської області» від 26.12.2018 року батьки починають забирати дітей з 16.00 год. до 19.00. Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з освітнього закладу забирають мама ОСОБА_9 та бабуся ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації наданої Директором центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Немишлянського району м. Харкова від 11.04.2019 року № 161, громадянин ОСОБА_1 проживає у 3-х кімнатній ізольованій квартирі з усіма зручностями та має належні умови проживання, для дитини є окрема кімната, облаштована всім необхідним. Згідно наданої інформації, одноразове відвідування батька та спілкування з ним, не дає можливості фахівцям із соціальної роботи об`єктивно встановити здатність батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею.

Мати дитини громадянка ОСОБА_9 надала свої пояснення та копії деяких документів 06.05.2019 року, в своїй заяві громадянка ОСОБА_9 зазначила, що вважає найбільш доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини встановлення наступного порядку участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною: - кожної суботи з 8.00 год. до 20.00 год.; - відпустка матері 2 літніх тижні; - відпустка батька 2 літніх тижні; - оздоровлення; - у день народження сина та батька. Також громадянкою ОСОБА_5 був наданий щоденний графік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розписаний погодинно.

З наданої інформації дитячого футбольного клубу дошкільнят «Футбік» від 03.04.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що дитина відвідує заняття зазначеного закладу з 30.07.2018 року, кожну п`ятницю та неділю з 17.15 год. до 18.00 год. Для оформлення дитини на заняття зверталась мати хлопчика, громадянка ОСОБА_9 , вона ж є замовником в договорі № 675/18 від 30.07.2018 року та здійснює розрахунки за навчання. Мати цікавиться успіхами сина, допомагає виконувати домашні завдання, виконує з ним творчі роботи, відвідує атестації. Хлопчик забезпечений формою, спортивним взуттям та всім необхідним. За період занять дитина покращила свої навички та досягла певних результатів.

Відповідно до інформації КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості № 1 Харківської міської ради» від 11.04.2019 року № 116, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є вихованцем зразкового художнього колективу циркової студії «Непоседы» з вересня 2018 року, понеділок, середа, п`ятниця з 18.00 год. до 20.00 год. На заняття дитину приводить мати, яка турбується про фізичний розвиток та емоційний стан хлопчика, цікавиться його успіхами та рівнем засвоєння ним програмного матеріалу, виконує разом з ним домашні завдання та сама бере безпосередню участь при підготовці номерів, відвідує разом з сином заходи закладу. Для навчання та розвитку в гуртку у дитини є все необхідне, форма взуття костюми та необхідний реквізит за рахунок матері. За період навчання дитина досягла певних позитивних результатів.

З інформації КЗ «Малоданилівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» комбінованого типу Малоданилівської селищної ради Харківської області» від 11.04.2019 року № 23, в якій зазначається режим дня та розклад ІІ молодшої групи № 3 «Капітошка», а також те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до садочка приводять та забирають мати ОСОБА_9 та бабуся ОСОБА_7 . Дитина забезпечена всім необхідним для освітнього процесу в закладі. Хлопчик завжди підготовлений, охайний та добре одягнений. Питання щодо оплати за харчування та придбання канцелярських товарів вирішує мати. Громадянка ОСОБА_9 відвідує всі дитячі свята, батьківські збори та характеризується лише позитивно. Що стосується батька дитини громадянина ОСОБА_1 , він також відвідує дитячі свята, батьківські збори, день народження дитини, цікавиться своїм сином. Проте громадянин ОСОБА_1 не здійснює оплату за перебування дитини у закладі, не надавав матеріальної та фізичної допомоги закладу, не бере участі у житті закладу.

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дергачівської районної ради» від 19.04.2019 року № 258, на прийом до лікаря з приводу хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звертається мати ОСОБА_9 , яка повністю виконує рекомендації щодо лікування дитини. Батько хлопчика громадянин ОСОБА_1 цікавиться станом здоров`я дитини і звертається до сімейного лікаря та інших медичних працівників за відповідною інформацією.

Відповідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2018 року ВП № 57416300 встановлено, що рішення суду виконується боржником громадянкою ОСОБА_5 в повному обсязі. Вона не чинить перешкод громадянину ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_10 . Стягувач громадянин ОСОБА_1 не має зауважень щодо виконання боржником рішення суду.

Згідно інформації КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради від 28.03.2019 року № 298 громадянка ОСОБА_9 працює в зазначеному закладі з 2014 року. До вересня 2017 року обіймала посаду викладача фізики на кафедрі математики та фізики. Із вересня 2017 року є викладачем вокалу кафедри вокально-хорової підготовки вчителя (з квітня 2018 року за сумісництвом). Характеризується виключно з позитивної сторони та має дохід.

Відповідно інформації управління освіти, культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації від 06.05.2019 року № 18-к громадянка ОСОБА_9 працює на посаді начальника відділу культури і туризму з 02.04.2018 року і характеризується як висококваліфікований та відповідальний працівник.

З довідки КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості № 1 Харківської міської ради» від 25.03.2019 року № 73, вбачається, що бабуся дитини, громадянка ОСОБА_7 працює методистом з 25.11.2013 року, за графіком понеділок, вівторок, середа, четвер з 09.00 год. до 14.00 год.

Згідно акту обстеження умов проживання складеного працівниками служби у справах дітей районної державної адміністрації від 19.02.2019 року умови проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , задовільні. Для дитини облаштована належним чином окрема кімната та створені всі умови для проживання і всебічного розвитку відповідно до вікових потреб хлопчика.

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї від 03.04.2019 року, складеного фахівцем Дергачівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в родині, де виховується дитина, складні життєві обставини відсутні.

З інформації, наданої Дергачівським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 09.04.2019 року № 01-22/257, за висновком оцінки потреб, громадянка ОСОБА_9 , має достатній виховний потенціал для забезпечення потреб дитини. Потреби дитини задовольняються на належному рівні, мати здатна виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею, має позитивне ставлення до їх виконання.

07.05.2019 року громадянка ОСОБА_9 надала до служби у справах дітей районної державної адміністрації нові пояснення та зазначила, що вважає найбільш доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини встановлення наступного порядку участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною: - кожної суботи з 09.00 год. до 19.00 год.

ОСОБА_9 надала копію консультаційного висновку невролога від 13.03.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та копію розрахунку боргу по аліментах від 06.05.2019 року щодо виплати громадянином ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, згідно якої вбачається, що залишок боргу складає 1338,49 грн.

Згідно розрахунку боргу по аліментах ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 року, залишок боргу за виконавчим документом становить 103,45 грн.

21.05.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації були присутні громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , а також представник батька громадянка ОСОБА_11 .

ОСОБА_1 зазначив, що громадянка ОСОБА_9 перешкоджала йому у вихованні та спілкуванні з дитиною майже рік, посилаючись на рішення судових інстанцій України по справі №619/3051/17. Також громадянин ОСОБА_1 звернув увагу на те, що громадянка ОСОБА_9 займає посаду начальника відділу культури та туризму в управлінні освіти культури та туризму Дергачівської районної державної адміністрації, тому він ставить під сумнів неупередженість та заангажованість майбутнього рішення комісії.

Щодо письмових пояснень, наданих громадянкою ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_1 стверджував, що вони є неправдиві та намагався обґрунтувати свої звинувачення.

Стосовно невиконання громадянкою ОСОБА_5 постанови Апеляційного суду Харківської від 18.07.2018 року, громадянин ОСОБА_1 посилається на інформацію Дергачівського ВП ГУ НП України за період з 01.03.2018 по 09.08.2018 рік. Однак громадянка ОСОБА_9 спростувала дані звинувачення, посилаючись на постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2018 року ВП № 57416300, якою встановлено, що рішення суду виконується боржником ( ОСОБА_5 ) в повному обсязі.

Щодо зайнятості батьків та спілкування з сином, то громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він разом з сином відвідує різноманітні дитячі заходи та заклади, дитячі майданчики, на стадіоні грає з футбольним м`ячем, займається розвитком дрібної моторики дитини, спілкуємося зі своїми друзями, в яких також є діти схожого віку тощо. Громадянин ОСОБА_1 впевнений, що оскільки громадянка ОСОБА_9 працює на двох роботах, а також навчається в аспірантурі, та велику увагу приділяє науково-методичній роботі, бере участь у міжнародних та всеукраїнських науково-практичних конференціях, виступає на всіх заходах Дергачівського району, та з урахуванням графіку роботи, вона не може особисто забирати дитину з дитячого садка. Отже, на думку громадянина ОСОБА_1 , мати хлопчика громадянка ОСОБА_9 не може виконувати батьківські обов`язки в буденні дні та, в зв`язку з її зайнятістю не може повною мірою опікуватись інтересами та потребами дитини і в вихідні дні.

В свою чергу громадянка ОСОБА_9 спростувала та заперечувала всі звинувачення на свою адресу та зазначила, що її професійна діяльність не заважає виховувати та приділяти увагу дитині. Також зазначила, що після приходу з садочка дитину необхідно перевдягнути, помити, нагодувати, дати відпочити та підготувати до зустрічі з татом або відвідування гуртка, секції.

Позивач ОСОБА_12 звинуватив громадянку ОСОБА_13 в приховуванні інформації щодо стану здоров`я їх сина, посилаючись на відповіді з лікарень, та в нехтуванні рекомендаціями лікаря-невролога, оскільки змушує хлопчика відвідувати дві спортивні секції поспіль (п`ятниця Футбік 17:15-18:00, Циркова студія 18:00-20:00).

Відповідач ОСОБА_9 зазначила, що у вівторок та четвер з 17.00 по 19.00 батько з сином спілкується здебільшого в супермаркеті або інших торгівельно-розважальних центрах, не зважаючи на те, що це не є місцем для постійних прогулянок з маленькою дитиною, особливо у холодний період року, коли епідеміологічна ситуація є несприятливою, і в теплий період також, адже дитині потрібне свіже повітря. Крім того, громадянка ОСОБА_9 зазначила, що на даний момент сімейний лікар дитині взагалі не рекомендував заняття в басейні (куди батько возить сина, а саме басейн «Волна»), особливо в період загострення респіраторних інфекцій. Також звернула увагу на те, що, враховуючи часті інфекції ЛОР-органів дитини, хлопчик потребує особливого догляду.

ОСОБА_9 зауважила, що громадянин ОСОБА_12 засипає лікарню та дитячий садочок запитами з вимогами надати йому інформацію про успіхи, хвороби, форми і методи навчання тощо, замість того, щоб надати хоча б якусь реальну допомогу у вихованні та піклуванні про дитину, та запитати у неї про стан та потреби дитини.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 зазначив, що бажає збільшити визначений йому час для виховання та спілкування з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та наполягав на погодженні всіх пунктів, які зазначені в його позові і обґрунтував всі кожен пункт окремо:

-кожного вівторка та четверга з 16.00 до 20.00 години замість з 17.00 до 19.00 години, коли син вільний від дитячого садку, оскільки цього проміжку недостатньо для того щоби дитина мала змогу відвідати у супроводі батька дитячу розвивальну або розважальну подію та вчасно повернулася до дому;

-в буденні дні, які є святкові, згідно з щорічним розпорядженням кабінету Міністрів України, почергово через такий день, починаючи з першого такого дня року з 09 до 20 години, оскільки хлопчик позбавлений можливості святкування з батьком, бо всі свята, які припадають на буденні дні, син не може провести з батьком;

-кожну п`ятницю через тиждень, починаючи з першої п`ятниці року, з 16 до 20 години наступної неділі, оскільки, зі слів громадянина ОСОБА_1 , син неодноразово прохав його залишитися у нього вдома на вихідні дні, хлопчик зможе відвідати разом з батьком друзів батька які теж мають дітей його віку та погостювати у них на вихідні дні, та поспілкуватися з однолітками;

-кожного року на два тижні під час відпуски батька для спільного відпочинку та оздоровлення сина, з правом виїзду за межі країни, щоб дитина, як і його однолітки, мав змогу оздоровитися на базах відпочинку разом з батьком;

-у день народження сина та батька, 24 січня та 17 квітня кожного року з 09 до 15 години, якщо день вихідний або з 16 до 20 години, якщо день буденний.

ОСОБА_1 були висунуті й інші вимоги щодо способу участі у спілкуванні та вихованні з його сином, проте комісія з захисту прав дитини не має повноважень щодо вирішення таких питань.

ОСОБА_9 заперечила проти зміни способу участі батька у спілкуванні та вихованні з сином, посилаючись на графік і режим хлопчика та на те, що дитина до такого графіку вже звикла і його зміна потягне за собою додатковий дискомфорт. Крім того, зауважила, що батько не бажає витрачати час, визначений постановою Апеляційного суду для його участі у спілкуванні та вихованні, на відвідування з дитиною розвивальних та спортивних занять, а розцінює його виключно як час на спілкування, тобто задоволення своїх потреб і реалізацію своїх прав. А для виховних заходів, натомість вимагає додаткового часу, при цьому відведений час не використовує для розвитку дитини.

ОСОБА_9 зазначила, що стосовно перебування протягом 2-х діб у батька, що від`їзд на такий довгий час з дому може носити травмувальний характер для дитини, на чому наголошувала і головуючий суддя в апеляційному суді. Дитина ще маленька і повинна мати дім і своє окреме постійне ліжко. Крім того, розлука з матір`ю на такий довгий час може спричинити підвищення тривожності дитини.

Щодо проведення днів народження дитини та батька, громадянка ОСОБА_9 , то Служба відзначила, що дитині 4 роки, 3 місяці і вона вже може сама вирішувати, як і з ким їй проводити своє свято. У дитини є друзі, власні захоплення, власні бажання. А тому обмежувати в цей день свободу вибору дитини - не в її інтересах. Тим більше, якщо йдеться про день народження батька.

Посилаючись на розпорядок малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виходячи з найкращих інтересів дитини, громадянка ОСОБА_9 пропонує визначити час на спілкування батька з сином за рахунок розширення часу на спілкування у вихідні, зберігаючи при цьому загально тижневу кількість часу, яка визначена Апеляційним судом, а саме кожної суботи з 9.00 до 19.00 з дотриманням повноцінного харчування, режиму дня, графіку відвідування навчальних закладів, в яких дитина отримує освіту, свят, концертів, конкурсів, інших заходів, де беруть участь колективи, в яких вона займається, за виключенням випадків амбулаторного та стаціонарного лікування дитини, оздоровлення чи інших випадків, що підтверджуються документально, враховуючи думку та стан дитини,

Враховуючи витяг з протоколу комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 21.05.2019 року № 7, а саме рішення № 51 « Про розгляд матеріалів суду про надання висновку щодо визначення громадянину ОСОБА_12 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», зважаючи на всі обставини, вік дитини, пояснення та надані документи, Дергачівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити громадянину ОСОБА_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: кожну суботу з 09.00 год. до 19.00 год., з можливістю відвідувати дитячі розважальні заходи, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на теперішній час діє постанова Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року, якою вирішено визначити позивачеві ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їхнього спілкування:

-кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері;

-кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері.

Дана постанова виконується матір`ю дитини - відповідачкою ОСОБА_13 , оскільки даних про зворотнє не надано. Більше того, вона у встановленому порядку не притягнута до відповідальності за умисне невиконання рішення суду. Збільшення часу для побачень, зміна способу участі батька у вихованні дитини на цей час не є доцільними і не будуть сприяти гармонійному розвитку дитини, його нормальному психо-емоційному стану, враховуючи пояснення відповідачки, вищезазначених свідків, зокрема, лікаря-невролога ОСОБА_14 , яка постійно-з народження дитини лікує ОСОБА_3 сина сторін у справі, і будучи незацікавленою у вирішенні даної справи, стверджує, що у дитини, яка перебуває на обліку у лікаря-невролога, зокрема, у даної дитини, повинні бути виключно сприятливі умови для зростання. Відповідачка, як мати дитини, згідно наданих доказів, характеризується як така, що виключно позитивно виконує свої батьківські обов`язки, і вона перш за все зацікавлена в тому, щоб її дитина росла здоровою та щасливою і вона не буде доводити те, що місця не має, а отже, вона дає правдиві показання про те, що після спілкування з батьком дитина змінюється на гірше. При цьому суд враховує, що позивач також позитивно характеризується і хоче у своєму уявленні , щоб у його сина все було добре, але на теперішній час дитина тяжко переживає таке спілкування не в колі сім`ї, а поодинці з кожним із батьків, що негативно відображається на дитині і не сприяє його найкращим інтересам в контексті вищенаведених норм закону.

Позивачем не доведено і судом не встановлено порушення відповідачкою вищевказаного судового рішення, прийнятого Апеляційним судом Харківської області від 18 липня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду.

Суд не взяв до уваги, що судами раніше не розглядалися вимоги позивача про надання батьку можливості проводити разом з сином відпустку у літні місяці. Заявлений позов в цій частині є новим і ніщо у справі не свідчить про те, що батько не взмозі забезпечити сину безпечний відпочинок влітку на протязі двох тижнів. Наведені з цього приводу доводи скарги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи та встановленими судом першої інстанції обставинами справи. Підозри матері про те, що батько негативно впливає на сина та його розбещує наразі належними та допустимими доказами не підтверджені. Наданий до суду відеозапис таких фактів не містить, порушення відповідної кримінальної справи за відсутності відповідного вироку суду чи ухвали про закриття провадження у справі відповідно до змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України не мають преюдиціального значення та не звільняють відповідача від передбаченого у ст.ст. 12, 81 ЦПК України процесуального обов`язку доводи свої заперечення проти позову.

Виходячи з наведених обставин та правового обґрунтування колегія суддів вбачає за можливе визначити ОСОБА_1 додатковий до вже визначеного судами спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_5 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

В іншій частині рішення суду є законним і обґрунтованим, а висновки суду доводами скарги не спростовуються. Позивач всупереч передбаченому ст.ст. 12, 81 ЦПК України процесуальному обов`язку не довів, що визначений судами порядок його спілкування з дитиною має бути змінений.

З огляду на вищевказане, з передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підстав оскаржене рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_5 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2020 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.