ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3976/20 Справа № 204/2119/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Перша про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Круглого В.В. задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ СК Перша про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1.Яка ринкова вартість траспортного засобу Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент проведення експертного дослідження, що відповідає комплектації та пробігу автомобіля станом до ДТП - на 17 жовтня 2018 року?2.Яка вартість відновлюваного ремонту траспортного засобу Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, яка сталася 17 жовтня 2018 року? 3.Яка залишкова вартість траспортного засобу Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, яка сталася 17 жовтня 2018 року? Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Направлено до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи №204/2119/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ СК Перша про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 . Строк проведення експертизи 60 календарних днів (т.2 а.с.91-93).

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Круглого В.В. про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, зазначивши у вказаній ухвалі суду не було вказане питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яка сталася 17 жовтня 2018 року станом на 17 жовтня 2018 року? (т.2 а.с.95-97).

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2020 року вбачається, що описок у вказаній ухвалі судом апеляційної інстанції допущено не було.

Посилання заявника на наявність описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2020 року є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Круглого В.В. про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2020 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді