overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №297/1388/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представник ТзОВ "Веллфін" Блащак Роксолана Любомирівна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №210386 від 20 червня 2017 року в сумі 161 504, 00 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2020 року відкрито провадженні у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 42).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак згідно позовної заяви просить справу розглянути без її участі (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,- позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в порушення вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не приєдано до матеріалів позовної заяви доказів на ствердження перерахування за договором позики №210386 від 20 червня 2017 року суми позики на банківський рахунок позичальника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За такої обставини, суд вважає позовну заяву ТзОВ "Веллфін" залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ТзОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09:00 год. 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Дата документу 15.10.2020
Справа № 501/2225/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2225/220.

Сторони по справі не з`явились

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання позовів за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод в спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод в спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

25.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду подав до суду зустрічний позов, просила суд прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування ВК ЧМР Одеської області про визначення місця проживання дитини (а.с. 73-78).

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом та ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, слід об`єднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання позовів за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод в спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод в спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 09 листопада 2020 року.

Копії ухвали та копії зустрічної позовної заяви надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1444/20
У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 28 жовтня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

28.10.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 493/1380/20
Провадження № 2/493/539/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 12 листопада 2020 року о 15:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
16.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/119/20
Провадження № 2/533/98/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.06.2020 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі для проведення подальшого розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Підготовче судове засідання щодо розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - відкласти.

Роз`яснити учасникам, що розгляд справи відбуватиметься в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75/15 Полтавської області о 08 год. 30 хв. 05.11.2020 року (зал судового засідання № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 466/8472/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коцая О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт побутового споживача

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт побутового споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя О. І. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 725/4697/20
Номер провадження 2-з/725/31/20
УХВАЛА

16.10.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики. Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Позивач 16.10.2020 року подав до суду заяву про відкликання зазначеної позовної заяви та заяви про забезпечення позову і повернення їх із доданими до них матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву та заяву про забезпечення позову із доданими до них матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачеві.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
15.10.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 2-848/09
Провадження № 6/644/219/20

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича, заінтересовані особи: Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові, ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «УкрСибБанк», АТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2/848, виданий 04.11.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №57/АК-00022.08.02 від 09.06.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано виконавчий документ, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, а також не надано рішення суду, за яким видано вказаний виконавчий документ.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича, заінтересовані особи: Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові, ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «УкрСибБанк», АТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження № 2-н/638/2797/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2019 року по 01.09.2020 року в розмірі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7826/20
Провадження № 2/947/2453/20
( вступна та резолютивна частини )
16.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Завальнюк Катерини Володимирівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 16, 256, 257, 264, 526, 536, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) борг за договором позики по курсу НБУ станом на 06.04.2020 року, та 3% річних у розмірі 346 992,19 /триста сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 19 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3469,92 грн / три тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень 92 копійки/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.