Справа № 495/5127/20
Номер провадження 4-с/495/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на дії начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту скаржник) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, скаржник просить суд:

- визнати постанову начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчука С.Г. від 14.04.2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 61100052 неправомірною;

- скасувати постанову начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчука С.Г. від 14.04.2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 61100052.

Зі скарги вбачається, що 10.04.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТЮ в Одеській області Журавльовим Є.Ю. прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 58860468, про що винесена постанова у відповідності до положень ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та розпочате примусове виконання виконавчого листа № 0417/15001/2012 виданий 24.05.2016 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 441 254, 87 доларів США. В даному документі зазначено, що виконавчий документ набрав чинності 04.04.2016 року.

Згідно реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів заяви на відкриття виробництва від 26.03.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» була направлена заява про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТЮ в Одеській області.

Виконавчий документ був поданий 26.03.2019 року в межах строку пред`явлення виконавчого документа на виконання. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТЮ в Одеській області Журавльовим Є.Ю., 26.06.2019 року прийнято рішення про повернення документу стягувачу без прийняття до виконання.

31.01.2020 року за результатами розгляду заяви від 29.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження та доданих до неї додатків, старшим державним виконавцем Тирновим М.В. прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 61100052, про що винесена постанова у відповідності до положень ст. ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та розпочате примусове виконання виконавчого листа № 0417/15001/2012, виданого 24.05.2016 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 10 559 229,00 грн.

10.08.2020 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження №61100052, начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчуком С.Г. було | здійснено перевірку виконавчого провадження №61100052, відкритого 31.01.2020 року старшим державним виконвцем Тирновим М.В.

14.04.2020 року, в результаті перевірки законності виконавчого провадження № 61100052, начальник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук С.Г. скасував постанову старшого державного виконавця Тирнового М.В. про відкриття виконавчого провадження № 61100052 від 31.01.2020 року.

За твердженням скаржника, постанова начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчука С.Г. від 14.04.2020 року про результатам перевірки матеріалів виконавчого провадження № 61100052 є неправомірною, так як заява про відкриття виконавчого провадження була подана без порушення вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, скаржник зазначає, що на теперішній час старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тирновим М.В., після перевірки начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої і служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не прийнято жодного рішення по виконавчому провадженню № 61100052.

На підставі наведеного скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою.

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові дія всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України « Про виконавче провадження», виконавче провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних штересів.

Таким чином, матеріалами скарги встановлено, що 31.01.2020 року за результатами розгляду заяви від 29.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження та доданих до неї додатків, старшим державним виконавцем Тирновим М.В. прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 61100052, про що винесена постанова та розпочате примусове виконання виконавчого листа № 0417/15001/2012, виданого 24.05.2016 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 10 559 229,00 грн.

14.04.2020 року, в результаті перевірки законності виконавчого провадження № 61100052, начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчуком С.Г. скасована постанова старшого державного виконавця Тирнового М.В. про відкриття виконавчого провадження № 61100052 від 31.01.2020 року.

Так, проведеною перевіркою законності виконавчого провадження № 61100052, начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчуком С.Г. встановлено, що за час з дня пред`явлення виконавчого листа № 0417/15001/2012 до виконання та до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем заява на примусове виконання виконавчого листа № 0417/15001/2012 не була подана.

Відповідно до відмітки на виконавчому листі № 0417/15001/2012, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 26.06.2019 року повернутий виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УІІІ, у зв`язку із пропущенням строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява на примусове виконання виконавчого листа № 0417/15001/2012 подана стягувачем 10.04.2019 року.

Предявляючи до відділу 29.01.2020 року повторно до виконання виконавчий лист № 0417/15001/2012 стягувач керувався пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність (крім статті 4, яка втратила чинність 05.01.2017 року).

Статтею 22 минулої редакції Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється річний строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Пр виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ визначено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи пред`являються до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Між тим, встановлено, що 10.04.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТЮ в Одеській області Журавльовим Є.Ю. відкрито виконавче провадження № 58860468, та розпочате примусове виконання виконавчого листа № 0417/15001/2012 виданого 24.05.2016 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 441 254, 87 доларів США. Виконавчий документ був поданий в межах строку пред`явлення виконавчого документа на виконання.

26.06.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТЮ в Одеській області Журавльовим Є.Ю. було прийнято рішення про повернення документу стягувачу без прийняття до виконання. Так, строки пред`явлення виконавчого документу до виконання були перервані, а після переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Так, 31.01.2020 року за результатами розгляду заяви від 29.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження та доданих до неї додатків, старшим державним виконавцем Тирновим М.В. прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 61100052, про що винесена постанова у відповідності до положень ст. ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та розпочате примусове виконання виконавчого листа № 0417/15001/2012, виданого 24.05.2016 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 10 559 229,00 грн.

Відповідно до пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ, виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановлені цим законом.

Аналізуючи вищезазначене та норми діючого законодавства, з урахуванням поданих доказів, суд вважає, що постанова старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 61100052 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 10 559 229,00 винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ є таким, що відповідає вимогам ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість скарги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на дії начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у звязку з чим така скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 29, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 258-260, 447-451, 353 ЦПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на дії начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Визнати постанову начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчука С.Г. від 14.04.2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 61100052 неправомірною

Скасувати постанову начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федорчука С.Г. від 14.04.2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 61100052.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко