overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2020 Справа № 336/6907/19
Єдиний унікальний №336/6907/19
Провадження № 22-ц/807/3188/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Яни Григорівни, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення розміру заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року (повний текст складено 05 жовтня 2020 року) позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Яни Григорівни, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення розміру заборгованості по аліментам,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/7834/19
Провадження № 2/361/1170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в розмірі 10 108 грн. 22 коп. за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер: 378/1030/20
Провадження № 2-о/378/25/20
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановивити над нею опіку призначивши її (заявника) опікуном дочки.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її син ОСОБА_3 є представником заявника по даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 2/521/4145/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Компанія Дасті» (місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Компанія Дасті» про застосування наслідків недійсності правочинів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Компанія Дасті» (місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про застосування наслідків недійсності правочинів.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 10 листопада 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3275/20

провадження № 22-ц/4809/1540/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30.10.2020.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
2/465/825/20
Ухвала

про виправлення описки

"12" жовтня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року у цивільній справі №465/851/19 (провадження №2/465/825/20) за позовом Акціонерного Товавариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

24 вересня 2020 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Акціонерного Товавариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Разом з тим, при виготовленні ухвали судом допущено описку в частині дати її постановлення: «30 вересня 2020 року» замість «24 вересня 2020 року».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 24 вересня 2020 року було допущено описку щодо дати її постановлення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали у вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на зміст судового рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року у цивільній справі №465/851/19 (провадження №2/465/825/20) за позовом Акціонерного Товавариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильною у вступній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року дату її постановлення «24 вересня 2020 року».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 289/2223/18
Провадження №2/283/315/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Мелещенко Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Великорацького старостинського округу, Мірчанського старостинського округу, Меньківського старостинського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання поважними причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заяво про прийняття спадщини та поновлення цього строку, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок і земельні ділянки,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду з відкладенням складання повного рішення на п?ять днів.

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/76/20 Справа № 803/120/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Дніпровський Банківський Союз від 19 червня 2020 року по третейській справі №80/2020 у складі судді Згоніка С.В., за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКУНСТ КИЇВ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Дніпровський Банківський Союз від 19 червня 2020 року по третейській справі №80/2020 у складі судді Згоніка С.В., за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКУНСТ КИЇВ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13 ) на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Петешенкова
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

16 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/709/20

провадження №6/485/43/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трофименко Андрій Олександрович, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу №485/70920/18 (провадження №2-н/485/44/20) від 19 червня 2020 року, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви послався на те, що за судовим наказом від 19 червня 2020 року він зобов`язаний сплачувати аліменти ОСОБА_2 на утримання трьох малолітніх дітей. З вересня 2020 року діти фактично проживають із ним та перебувають на його утриманні, ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Таким чином, у нього відсутній обов`язок по сплаті аліментів, а тому вважає, що є підстави, передбачені ст.432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трофименко Андрій Олександрович, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до судового розгляду на 23 жовтня 2020 року на 12:45 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.ім.генерала Плієва, 69.

В судове засідання викликати заявника, його представника, стягувача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, додатково заявнику копію заяви разом з копіями доданих до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Бодрова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2020 року Справа № 462/1832/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору в рівних частках, тобто по 70 грн. 07 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Кирилюк А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Кирилюк А.І.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________