overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1308/20
Єдиний унікальний номер справи: 659/19/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тлумачення умов правочину,

встановив:

30 липня 2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ТОВ "Відродження" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційна скарга повторно була залишена без руху, скаржнику надано строк для сплати судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником ТОВ "Відродження" 11 вересня 2020 року. Однак, у визначений 10-денний строк та станом на 16 жовтня 2020 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 липня 2020 рокувважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.В. Радченко
Номер провадження: 22-ц/813/7804/20
Номер справи місцевого суду: 502/1086/20
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовлено.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року поштою не отримувала, зі змістом ухвали ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

12 жовтня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №502/1086/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Справа № 683/2472/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/2472/20, 2-о/683/138/2020 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Самчиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області),

встановив:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту його постійного проживання разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Також заявник просив витребувати зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання заявниці подане в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, й докази, про витребування яких просить заявниця мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Самчиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Витребувати зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) заведену до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/967/20
У Х В А Л А

судового засідання

15 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Криволапчука Б.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від представника відповідача ТзОВ «Тернопільеклектропостач» - директора І.П.Мандзин надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника відповідача.

Відповідач ВАТ «Тернопільобленерго» участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі, беручи до уваги клопотання представника відповідача ТзОВ «Тернопільеклектропостач» про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про захист прав споживачівна 12 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Номер провадження: 22-ц/813/8675/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року виправлено описку в тексті рішення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 21.09.2020 при отриманні її поштовим зв`язком.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено у відсутність апелянта, копію ухвали отримано 21.09.2020, апеляційну скаргу подано 29.09.2020.

Зазначені обставини дають підстави для поновлення апелянту строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року. Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Єдиний унікальний номер №943/2226/19
Провадження № 2/943/903/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 18 листопада 2020 року о 16.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7986/20 Справа № 179/657/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), АТ КБ «ПриватБанк», на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шкляревської Я.В.,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла вказана скарга.

09 жовтня 2020 року ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області дану скаргу було залишено без руху та надано строк скаржнику для усунення недоліків. 12 жовтня 2020 року скаржником було подано заяву про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), АТ КБ «ПриватБанк», на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шкляревської Я.В..

Призначити розгляд скарги в Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області на 16 жовтня 2020 року 10-30 годині.

У судове засідання викликати скаржника (боржника), стягувача та представника Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
№ 207/436/20
№ 2/207/750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

за участю секретаря Онищенко Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року до Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.02.2020 року відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду від 24.02.2020 року допущена описка, а саме: призначене судове засідання, замість підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі суду від 24.02.2020 року описку, зазначивши «призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні» замість «призначити розгляд справи по суті».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд