overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Грегуль О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2020 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму забезпечувального платежу і неустойки у розмірі забезпечувального платежу - 53 042 грн 18 коп. та 640 грн судового збору.

23 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Деснянського районного суду міста Києва заяву про перегляд заочного рішення від 25 травня 2020 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто без розгляду по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Проте, виготовляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції допустив описку у четвертому абзаці описової частини ухвали та замість «Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто без розгляду по суті» помилково зазначив «Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущенні в рішенні описки.

У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись частиною 1 статті 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2020 року, вказавши у четвертому абзаці описової частини ухвали «Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто без розгляду по суті» замість «Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 318/1932/20
Номер провадження №2-н/318/102/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини.
На підставі ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 30.09.2020 року до досягнення повноліття
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 278/704/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились учасники справи та їх представники.

Представником позивача було заявлено клопотання щодо повторного витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. О. (м. Житомир, вул. Бердичівська, 55) копію спадкової справи № 46 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за 2017 рік.

25 травня 2020 року, 24 червня 2020 року та 16 вересня 2020 року судом постановлено ухвали про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. О. копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 46 за 2017 рік (а.с. 38, 46, 71).

Однак, станом на 19 жовтня 2020 року витребувані докази суду надано не було.

З огляду на наведене, вислухавши думки учасників процесу, ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год 18 листопада 2020 року.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. О. (м. Житомир, вул. Бердичівська, 55) копію спадкової справи № 46 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за 2017 рік.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-н/344/803/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергетичну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, буд. № 4 «Б», код ЄДРПОУ - 42129720, на рахунок № НОМЕР_1 , заборгованість за спожиту енергетичну енергію у розмірі 1 569 (одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 78 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок № НОМЕР_2 - судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/537/989/2020
Справа № 537/3285/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 161/3784/20
Провадження № 2-п/161/72/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стретович І.С. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №161/3784/20 за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Стретович І.С. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 12.05.2020р. у справі №161/3784/20.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому відповідач просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12 травня 2020 року ухвалено заочне рішення за позовною заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній у судових засіданнях під час розгляду вказаної справи, а його доводи про предмет і підставу позову дають підстави для скасування заочного рішення суду в даній справі.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2020 року у цивільній справі №161/3784/20 за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області по вул. Лесі Українки,24, каб. 14 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 591/6284/20 Провадження № 2/591/2682/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 липня 2018 року Харківським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківський області, актовий запис № 2842.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2020 року на 09 годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 301/2166/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, згідно якої просить повернути йому вказаний позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе, повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Провадження № 2-о/554/7/2020
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

Заявника - ОСОБА_1 ,

заінтерисованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтерисованої особи - ОСОБА_3 ,

присяжних - Заіки В.М., Лавренчук Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13.04.2020 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/589/20
16.10.2020 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я. Волчко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/3757/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, - зареєстрований 20 липня 1985 року Стрілковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №8, Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 15 жовтня 2020 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя