Номер провадження: 22-ц/813/1273/20
Номер справи місцевого суду: 521/4712/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у спрощеному порядку за відсутністю учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки недійсними та скасування заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки недійсними та скасування заборони відчуження.

16. квітня 2019 року представник позивача - Довженко О.Ю. подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними та скасування заборони відчуження шляхом:

- заборони суб`єктам реєстраційних дій та будь-яким іншим особам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації переходу права власності на ім`я будь-яких осіб на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , (загальною площею 53.1 кв. м., житловою 28.3) реєстраційний номер квартири № НОМЕР_1 , окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- заборони примусового проникнення будь-яких осіб до квартири за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , (загальною площею 53.1 кв. м., житловою 28.3) реєстраційний номер квартири №10479930, окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

24 лютого 2020 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим він просить закрити апеляційне провадження.

У судове засідання, призначене на 02 квітня 2020 року, сторони у справі не з`явились, були належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи від сторін у справі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 06 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки особи, які подали апеляційну скаргу, мають право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 358 ЦПК України, не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити, у зв`язку з чим закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження закрити.

Роз`яснити, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2020 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк