overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1828/20
Номер провадження 2-н/950/101/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2020 року м.Лебедин
На підставі ст. ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015.
Згідно з довідкою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області реєстраційний відділ № 02-20/1689 від 08.10.2020 року, встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В. Бакланов
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2115/19

провадження № 22-ц/4809/1509/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дуковського О.Л., вивчаючи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Служба у справах дітей Автозаводської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року , яким йому відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Служба у справах дітей Автозаводської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року допущено описку, а саме вказано прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вищевказаний недолік перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому застосовуючи аналогію закону матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Служба у справах дітей Автозаводської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 10 днів з дня отримання матеріалів справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2388/20
Провадження № 2-н/309/135/20
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст. ст. 180,182,184, 191 СК України, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 23.09.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 202,70 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами з підстав передбачених ч.8 ст.170 ЦПК України у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д.
Судовий наказ виданий 02 жовтня 2020 року.
Судовий наказ набрав чинності 02 жовтня 2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 466/8174/19
Провадження № 2/461/1793/19
УХВАЛА

13.10.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року представник відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» - Шевченко В.Г. звернувся з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А; ) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 09 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. для розгляду справи за участі представника відповідача.

Копію даної ухвали направити Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 639/6442/20
Провадження № 2-н/639/1671/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2020 року Справа № 461/8184/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
УХВАЛА

Справа №348/586/20

16 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Делятинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про зобов`язання відновити межові знаки земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 , Делятинської селищної ради ОТГ про зобов`язання відновити межові знаки земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В підготовче засідання від позивача ОСОБА_3 поступило письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з міськрайонного управління у Надвірнянському районі та в м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області копію технічної документації про передачу ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка є межівником земельних ділянок сторін по справі, оскільки вказані докази підтверджують обставини ухилення Делятинської селищної ради ОТГ щодо відновлення межових знаків земельної ділянки. Також зазначає, що у неї є труднощі у витребуванні даних доказів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 не є стороною у справі.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що сторона позивача ставить питання про витребування доказів відносно ОСОБА_5 , яка не є стороною у справі, тому підстав для задоволення клопотання про витребування доказів судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме технічної документації про передачу ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка є межівником земельних ділянок сторін по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 12.10.2020
ЄУ № 942/1173/20
Провадження №2/942/527/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року смт Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування записів про реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування записів про реєстрацію іншого речового права та помилково зазначено дату судового розгляду «01 листопада 2020 року», замість вірної «01 грудня 2020 року» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2020 року описку, а саме зазначити вірну дату судового розгляду «01 грудня 2020 року» замість «01 листопада 2020 року».

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219.

Головуючий суддя: А.В. Чалий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4341/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/910/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Прокуратури Тернопільської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 27 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 145/1201/20
Провадження №2/145/590/2020
У Х В А Л А

15.10.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідачка ОСОБА_2 16.09.2020 добровільно скасувала свою реєстрацію в належній йому квартирі.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 688/3455/15-ц
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27.11.2015 р.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до положень, викладених ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Оглянувши заяву позивача та надані до неї документи, суд , ураховуючи положення ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти дану заяву ( клопотання) позивача до розгляду та призначити судове засідання без виклику та повідомлення учасників судового процесу по даній цивільній справі.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Бондара Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування рішень Полонської міської ради Хмельницької області, визнання свідоцтва про право власності недійсним та зобов`язання вчинити дії призначивши судове засідання на 14.00 годину 16.10.2020 р. без виклику та повідомлення учасників судового процесу по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками судового процесу до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя Н.А.Горгулько