УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/442/17

провадження № 22-ц/4809/829/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2020 року (суддя Рачкелюк Ю.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору б/н від 31 січня 2014 року у розмірі 2498,36 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 90,65 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів даної справи, апеляційним судом виявлено недоліки у її оформленні, допущені судом першої інстанції.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Як вбачається зі змісту п.п. 1, 8, 10 розділу VII Інструкції, у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, конверт з копією технічного носія вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці першого тому справи, про що зазначається в описі справи. Внутрішній опис судової справи, як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі, здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису. Кожен том судової справи оформлюється окремо, має власну нумерацію аркушів та власний внутрішній опис.

Всупереч викладеному, записів про наявність у першому томі справи робочої копії відеофонограми (технічний носій DVD диск) та у другому томі робочої копії фонограми судових засідань (технічний носій CD диск), внутрішній опис справи не містить.

Крім того, опис документів другого тому даної справи не містить дати його підписання суддею та секретарем судового засідання. У підсумкових записах до опису та продовження опису другого тому справи не наведено кількості документів, що включені до опису.

Необхідно врахувати, що Інструкцією врегульовано порядок формування справи судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду судових рішень (п.п. 15-23 розділу VII Інструкції), а також підстави та порядок вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) (п. 24 розділу VII Інструкції).

З огляду на зміст зазначених положень, долучення судом першої інстанції апеляційної скарги з додатками до матеріалів справи, судове рішення у якій оскаржується, перед направленням справи до апеляційного суду, виключає можливість подальшого належного, згідно з вимогами Інструкції, формування справи судом апеляційної інстанції, не передбачений порядок вилучення матеріалів апеляційної скарги.

Таким чином, матеріали справи судом першої інстанції мають формуватися без долучення до них апеляційної скарги з додатками, яка подана до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Також з`ясовано, що до Новгородківського районного суду Кіровоградської області у даній справі представником відповідача було подане клопотання від 23 листопада 2018 року про розподіл судових витрат у розмірі 923,23 грн. в порядку ст.ст. 140, 141 ЦПК України (а.с. 231 том 1). При ухваленні судового рішення, суд зобов`язаний вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Разом з тим, з наявних у справі матеріалів та зі змісту оскаржуваного судового рішення не вбачається, що зазначене клопотання судом першої інстанції було розглянуте по суті, що не виключає можливості усунути недолік шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, слід повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у її оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич