У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Головчака М.М.,

за участю секретаря Муляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» у справі №1715/12190/12 за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказують, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2012 року у справі №1715/12190/12 стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість по кредитному договору в сумі 13 469,85 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 107 664 грн. 52 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1076 грн. 65 коп., а всього 108 741 грн. 17 коп. (сто вісім тисяч сімсот сорок одна грн. 17 коп.).

Вказують, що 14.05.2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, яка діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб № 3383 від 17.12.2018 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «Надра» № 2984 від 25.11.2019 року у редакції рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 533 від 06.03.2020 року відступило право вимоги за кредитним договором № 3/3101/08-12А від 31.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», про що укладено Договір №GL0N014341ПВ260 про відступлення права вимоги від 14.05.2020 року.

Зазначають, що відповідно до пункту 1 Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Тому відповідно до пункту 238 Додатку № 1 до Договору до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №3/3101/08-12А від 31.01.2008 року.

Представник заявника одночасно в заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2012 року у справі №1715/12190/12 позов ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість по кредитному договору в сумі 13 469,85 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 107 664 грн. 52 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1076 грн. 65 коп., а всього 108 741 грн. 17 коп. (сто вісім тисяч сімсот сорок одна грн. 17 коп.).

14.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ ФК «Морган Кепітал», та останній набув право вимоги Банку до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 3/3101/08-12А від 31.01.2008 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 446 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ідентифікаційний код юридичної особи 20025456, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ідентифікаційний код юридичної особи 40008320, у справі №1715/12190/12 за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Головчак М.М.