overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 733/1402/19
провадження № 2-о/753/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 10 вересня 2020 року дану цивільну справу передано судді Каліушку Ф.А.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258 - 260, 293 - 294ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 16.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №639/2666/18
Провадження №2-во/639/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

16 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року та виконавчих листах у цивільній справі №639/2666/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року та виконавчих листах у цивільній справі №639/2666/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року та виконавчих листах у цивільній справі №639/2666/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 19.10.2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 310/3771/19
6/310/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

02.10.2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 310/3771/19 за позовом ОСОБА_3 до Клуба юних моряків «Азовець» з флотилією відділу освіти виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - відділ освіти виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме здійснити заміну сторони позивача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 16 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 750/8498/20
Провадження № 2/750/1928/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 208) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25.11.2020 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/3268/20
Провадження № 2/229/1192/2020
УХВАЛА

15 жовтня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовомтовариства з обмеженною відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3135,36грн, судові витрати у розмірі 2102,00грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що зазначена заборгованість виникла у зв`язку із відсутністю оплати відповідачем.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача також надала суду клопотання, в якому просить наступне судове засідання, провести в режимі відеоконференції, визначивши Добропільський міськрайонний суд в м.Добропілля відповідальним за проведення відеоконференції, через неможливість представника прибути до Дружківського міського суду Донецької області

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Добропільський міськрайонний суд в м.Добропілля як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, до судового розгляду по суті на 04 листопада 2020 р.на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Клопотання представника ТОВ "Донецькі енергетичні послуги " про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Добропільський міськрайонний суд в м.Добропілля (85000, м. Добропілля, вул. Банкова,39а) як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі представника ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" у судовому засіданні, яке призначено на 04.11.2020 року о 13 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовною заявою товариства з обмеженною відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 243/5431/20
Провадження № 2/219/2760/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 171 744,31 грн.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 06 листопада 2020 року до 08-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 454/2542/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "міська лікарня Соснівської міської ради" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "міська лікарня Соснівської міської ради" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.10.2020 року о 12:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2-н/344/802/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Шамотайло О.В., розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Шамотайло
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Номер провадження: 22-ц/813/8031/20
Номер справи місцевого суду: 504/149/20
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Калина», про визнання протиправним дій щодо затвердження проекту, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії щодо приведення об`єкту самочинного будівництва до попереднього стану згідно договору дарування та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Калина», про визнання протиправним дій щодо затвердження проекту, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії щодо приведення об`єкту самочинного будівництва до попереднього стану згідно договору дарування та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 405/2121/20
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанова Наталя Миколаївни про визнання недійсним договору дарування № 252 від 27.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить взнати недійним договір дарування укладений 27 травня 2019 року. Посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М. зареєстрований в реєстрі за номером 252, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 розділу II. Приймання та реєстрація документів Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 відповідальним працівником суду у день надходження кореспонденції перевірено цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкрито конверт (пакет), перевірено відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа) та встановлено, що в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 відсутня копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , про яку зазначено в додатках до позовної заяви.

Про відсутність документа невідкладно повідомлено керівника підрозділу та складено акт у трьох примірниках, один з яких надіслано позивачу 06.04.2020 року за вих.. № 405/2121/20/17007/2020.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанова Наталя Миколаївни про визнання недійсним договору дарування № 252 від 27.05.2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути подано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 509/6288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, що розташована за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169).

Керуючись ст.ст.52,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, що розташована за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.