ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/734/20 Справа № 695/512/16-ц
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 786 277 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 11 794 грн. 17 коп..

Не погодившись із даним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати недоплаченої суми судового збору в розмірі 8845,63 грн., подачі оригіналу квитанції про оплату, надання документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1 в Черкаському апеляційному суді.

Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали згідно супровідного листа від 25 березня 2020 року направлено скаржнику та його представнику для виконання.

02 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній зазначає, що надсилає квитанцію про доплату судового збору 8845, 63 грн. та ордер адвоката.

Натомість, скаржником до заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 06.03.2020 на суму 8845, 63 грн., яка є аналогічною копії квитанції, долученої до апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник не усунув недоліки, які були вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не доплатив судовий збір на суму 8845, 63 грн.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що скаржником до даного часу зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки не усунуто, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у даній справі - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.В. Сіренко