overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/5127/20
Номер провадження 22-ц/804/2952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 219/5127/20

Номер провадження 22-ц/804/2952/20

15 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Приватне акціонерне товариство «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ВІСТЕК»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ВІСТЕК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

- за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ВІСТЕК»

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Конопленко О.С. в м. Бахмут в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 14 липня 2020 року, час винесення рішення не зазначено, повний текст якого складено 17 липня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ВІСТЕК» задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2019 року по день ухвалення рішення суду в сумі 188 850 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 96 копійок змінити.

Зменшити розмір стягнутого з Приватного акціонерного товариства «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ВІСТЕК» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 188 850 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 96 копійок до 108 000 (ста восьми тисяч) гривень.

В іншій частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/186/2020 Справа № 641/8006/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Плеханівська,11), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її батьки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ Луганської області.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлено у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020 - 420,40 грн.)

Заявником до заяви про встановлення факту не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Підстави для застосування положень п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» відсутні, оскільки з тексту заяви не вбачається, що смерть особи сталась у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Враховуючи, що заявником не додержано вимог ст.ст. 294, 318 ЦПК України, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Плеханівська,11), залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7732/20Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/884/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 31002000
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 07 вересня 2020 року, надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
15.10.2020
справа № 642/5258/20
провадження № 2-о/642/225/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , , зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області або через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу 15.10.2020
Справа № 501/2104/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/2104/20.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

28.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заяви про витребування доказів зазначено, що докази знаходяться у Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління.

Зазначені доказі підтвердять обґрунтованість розміру стягуваних аліментів. Так як у відповідача немає можливості надати самостійно зазначені відомості, оскільки по місцю служби позивача на запит відповідача було відмовлено в наданні інформації про заробітну плату (а.с. 49).

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 84, ст.ст. 260, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а саме про:

Витребування з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління (м. Одеса, вул. Левітана, 113, п.і.65121) довідку про грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
"15" жовтня 2020 р. Справа № 363/1887/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 24 вересня 2020 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 19 жовтня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

В той же час, 13 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 606/2164/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Годєєва Л.І., про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Годєєва Л.І., про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Годєєва Л.І., про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 28 жовтня 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/947/3273/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Єдиний унікальний номер 741/49/19
Провадження № 2/741/73/20
У Х В А Л А

м. Носівка 25 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 25 жовтня 2019 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 годину 25 березня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

У зв`язку з встановленням карантинних заходів заборонені залізничні, авіа- та автобусні міжміські та міжобласні пасажирські перевезення, а також робота метрополітенів, запроваджено обмеження щодо звичайного режиму руху міського електричного (трамвай, тролейбус) та автомобільного транспорту. Згідно з рекомендаціями МОЗ громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Листом Голови Ради Суддів України № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року встановлено особливий режим судів України та роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до положень ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування до 9 години 00 хвилин 21 травня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/862/20
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

15.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 3000,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою від 30.07.2020 року провадження у справі відкрито.

17.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить витребувати з Податкової інспекції за місцем реєстрації відповідача, відомості щодо даних про ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 04.04.2007 року, та відомості щодо його прибутку.

В судовому засіданні 15.10.2020 року позивач ОСОБА_1 не підтримала вказане клопотання, та просила продовжити розгляд справи по суті вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що позивач відмовилась від розгляду клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.