УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/3062/19

Провадження №2/751/179/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, який у подальшому зменшила (т.2 а.с.94-95) про стягнення 48 354 грн у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 40 000 грн моральної (немайнової) шкоди, яка заподіяна внаслідок пожежі.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 . Власник суміжної квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , без її дозволу, як співвласника будинку, знехтував всіма правилами пожежної безпеки, збудував камін впритул до суміжної стіни та змонтував димові труби, що перетинають дахове перекриття її квартири, впритул до дерев`яних балок. 20 березня 2019 року в квартирі АДРЕСА_3 , сталася пожежа. Ймовірною причиною виникнення пожежі є порушення правил монтажу нагрівальних печей та димарів. Внаслідок цієї пожежі постраждала квартира позивача, розмір матеріальної шкоди якої згідно висновку експерта становить 48 354 грн. У рахунок відшкодування моральної шкоди позивач просив стягнути 40 000 грн, посилаючись на те, що було порушено звичний ритм життя, довелось прикладати багато додаткових зусиль для його організації.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Посилалась на те, що технічний висновок № 14/26.03.2019 від 20.03.2019 р. та висновок експертного дослідження від 27.03.2019 р. № 1 (Пт) не є висновками експерта. Спеціалісти, які склали їх, не попереджалися за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України. Крім того, відповідачі не повідомлялись про проведення експертних досліджень.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання щодо призначення пожежно-технічної експертизи, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, адже у матеріалах справи є два висновки експертів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно п. 4 ч. 5. ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

20 березня 2019 року інженером дослідно - випробувальної лабораторії АРЗ СП УДСНС України в Чернігівській області ОСОБА_6 складено технічний висновок №124/26.03.2019 (т.1 а.с.8-13).

27.03.2019 судовим експертом Дрижак Я.І. складено висновок експертного дослідження від № 1 (Пт) щодо ймовірної причини виникнення пожежі 20.03.2019 року в житловому будинку АДРЕСА_4 (т.1 а.с.15-26).

При цьому у вказаному письмовому доказі не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ураховуючи, що експерт не попереджався про кримінальну відповідальність при складанні висновку № 1 (Пт), суд повинен забезпечувати сторонам здійснення їх права на подання доказів на підтвердження своїх посилань та заперечень, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідачів перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Заперечень від сторони позивача щодо проведення експертизи в Київському науково - дослідному інституті судових експертиз, заявлено не було.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено представником відповідачів, відсутність питань для проведення даної експертизи у позивача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-109, 252, 353, 354 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Призначити по справі судову пожежно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03507, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), яка сталася 20.03.2019 за адресою: АДРЕСА_4 ?

2. Що стало безпосередньою причиною (технічною причиною) виникнення пожежі 20.03.2019 за адресою: вулиця Нахімова будинок 3 в м.Чернігові?

3. Визначити обставини пожежі 20.03.2019 за адресою: АДРЕСА_4 які зумовили її наслідки?

4. Яке джерело запалювання зумовило займання у місці формування осередку пожежі, яка сталася 20.03.2019 за адресою: вулиця Нахімова будинок 3 в м.Чернігові?

5. Чи не є причиною виникнення пожежі 20.03.2019 за адресою: АДРЕСА_4 аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження, перегрів електричного кабелю, тощо)?

6. Чи відповідає стан квартири 1 житлового будинку АДРЕСА_4 вимогам Правил пожежної безпеки станом на 20.03.2019 в т.ч. облаштування зовнішніх і внутрішніх стін квартири?

7. Чи були дотримані правила пожежної безпеки при влаштуванні електричного кабелю у мансардному поверху квартири 1 житлового будинку АДРЕСА_4 у пластиковій гофрі, що був улаштований на дерев`яних конструкціях дахового перекриття квартири АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №751/3062/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають в АДРЕСА_5 .

Огляд об`єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Зобов`язати сторін, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2020.

Суддя Н. В. Маслюк