Справа 484/3677/19
Провадження № 22-ц/812/1640/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючого судді Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено, ухвалено про визнання за нею права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,5727 га, що розташована в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 29 серпня 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали апелянт отримала за зазначеною нею в апеляційній скарзі адресою 15 вересня 2020 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 25 вересня 2020 року. Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, судовий збір не сплатила.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтю 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді у встановлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий О.О. Ямкова