Справа № 658/4383/19
(провадження № 2/658/413/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сухомлина О.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача адвокат Ярова С.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до відповідача з позовом про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В позовній заяві (а.с. 3 7, 28 29), поясненнях, наданих позивачем та його представником в судовому засіданні, відображено наступну позицію

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем комунальних послуг, які надає КП «Каховська керуюча компанія» (далі КП «ККК»).

За рішенням суду з позивача стягнуто 3 428,28 грн. заборгованості за надані послуги відповідачем. В подальшому сторони уклали договір про реструктуризацію, за умовами якого заборгованість споживача перед товариством розстрочено згідно з графіком.

Умови вказаного договору позивач виконав в поному обсязі.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою здійснення перерахунку заборгованості, на що одержав відмову, мотивовану тим, що станом на 15 липня 2019 року за ним рахується заборгованість в сумі 1 876,90 грн.

З наявністю такої заборгованості позивач не погоджується, оскільки рішення суду та договір про реструкторизацію ним виконані в повному обсязі.

Нарахування заборгованості обмежує права позивача, як споживача, та позбавляє гарантованого права на призначення житлової субсидії відповідно до ч. 5 п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій.

Посилаючись на ст.ст. 1, 14, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 260, 261, 264, 509, 526, 530, 901 ЦК України позивач просив скасувати заборгованість перед комунальним підприємством «Каховська керуюча компанія» за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 01 серпня 2019 року в сумі 1 876,90 грн.

Відзив не надходив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи на відсутність передбачених законом підстав для списання боргів за житлово-комунальні послуги, строк позовної давності за якими сплив. Виключення з активів підприємства безнадійної дебіторської заборгованості є правом підприємства-виконавця комунальних послуг, і не є його обов`язком. Заборгованість, яка обліковується за особовим рахунком позивача № НОМЕР_1 , виникла в період з лютого 2012 року по січень 2016 року.

Також, посилався на правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа, висловлену у справі № 6-3986св14, відповідно до якої зобов`язання споживача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством України як спосіб судового захисту.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 травня 1975 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 17-а).

ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які в частині послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території надає КП «ККК».

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року №658/3284/15-ц позов КП «ККК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задоволено частково (а.с. 11 12).

Вказаним рішенням суду встановлено, що за період з 01 лютого 2012 року по 01 вересня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед підприємством становить 5 122,18 грн. Вказаний розмір розраховано за межами трьох річного строку, у зв`язку з чим суд застосував строк позовної давності, та прийшов до висновку про те, що розмір заборгованості за три роки становить 4 343,04 грн. Крім цього, з наданої суми заборгованості виключено нараховану суму оплати поточного ремонту конструктивних елементів, вартість якого становить за три роки 914,76 грн.

За заявою стягувача у виконавчому провадженні № 50879863 з примусового виконання виконавчого листа № 658/3284/15-ц на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21 червня 2016 року виконавчий лист повернуто стягувачу (а.с. 13).

13 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та КП «ККК» укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за умовами якого відповідач надав ОСОБА_1 розстрочку у погашені заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилася станом на 13 лютого 2019 року у розмірі 2 444,31 грн. (а.с. 15).

Як вбачається з копії квитанцій позивачем на виконання умов укладеного договору сплачено заборгованість у розмірі визначеному в договорі (а.с. 18).

05 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку за особистим рахунком у зв`язку з зменшенням суми заборгованості за рішенням суду (а.с. 19).

Листом директор КП «ККК» роз`яснив позивачу про те, що рішення суду не є підставою для списання заборгованості, що перевищує строк позовної давності (а.с. 20).

Наказом директора КП «ККК» від 03 червня 2019 року, визнано заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 у розмірі 1 446,82 грн. безнадійно витребуваною, зобов`язано зняти з нарахування вказані кошти (а.с. 47).

Актом службової перевірки від 13 жовтня 2020 року (а.с. 82) встановлено, що наказ без реєстраційного номера від 03 червня 2019 року про визнання боргу ОСОБА_1 безнадійно витребуваним КП «ККК» не видавався.

Аналізуючи надані сторонами наказ від 03 червня 2019 року та акт службової перевірки, суд проходить до висновку про те, що наведені документи є неналежними доказами, які б могли підтвердити або спростовути викладені обставини позовної заяви щодо наявність/відсутність підстав для перерахунку заборгованості позивача. Так, сторони в судовому засіданні не заперечували того, що за розрахунком відповідача на особовому рахунку позивача станом на 01 серпня 2019 року обліковується заборгованість, з якої не було виключено суми боргу викладені в указоному наказі.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом, у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, при розгляді справи суд повинен з`ясувати, чи було порушення цивільного права позивача або встановити факт оспорювання такого права з боку інших осіб, та чи може бути поновлене порушене право або припинені дії, які порушують таке право, у спосіб, обраним особою.

Як слідує із позовної заяви, позивач по стуі просить здійснити перерахунок заборгованості заутримання будинку та прибудинкової території з урахуванням застосованих судом наслідків пропуску строків позовної давності.

Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги, є виконавцем, а фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, - споживачем.

Нормами споживання житлово-комунальних послуг є кількісні показники, затверджені згідно із законодавством відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Цивільно-правові відносини між позивачем ОСОБА_1 як споживачем комунальних послуг у власному помешканні з одного боку та КП «ККК» з іншого виникають з договору про надання та споживання комунальних послуг, а саме з послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за яким КП «ККК» як постачальник несе обов`язки з належного та своєчасного надання таких послуг, обліку, розрахунку та право на отримання своєчасної оплати за них, а позивач як споживач цих послуг має право на отримання послуг належної якості та обов`язок добросовісно використовувати та своєчасно вносити плату.

Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 станом на липень 2019 року за позивачем обліковується заборгованість в сумі 1 876,90 грн., яка нарахована накопичувальним способом. Так, 1 446,86 грн. заборгованість до травня 2019 року, за червень 2019 року заборгованість 0,02 грн. (нараховано 432,04 грн, сплачено 432 грн.), за липень 2019 року заборгованість 430,04 грн. (нараховано 432,04 грн., сплачено 2 грн.) (а.с.16 17).

Суд вважає, що зазначена заборгованість виникла у зв`язку з неправомірним віднесенням відповідачем на рахунок споживача сум, в стягеннні яких відмовлено судом, відповідно до рішення від 21 грудня 2015 року (оплати поточоного ремонту конструктивних елементів та суми заборгованості, строк позовної давності за якою пропущений).

Як встановлено до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року № 199/8199/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/91010037#), обраний позивачем спосіб захисту щодо здійснення перерахунку стягнутих з позивача коштів за послуги з управління багатоквартирними будинками, ефективний способ захисту та є таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

У випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за послуги з управління багатоквартирними будинками споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

Суд, погоджується з доводами позивача щодо порушення його прав, відмовою позивача у перерахунку заборгованості з урахуванням рішення суду від 21 грудня 2015року № 658/3284/15-ц за позовом КП «ККК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суд вважає, що порушені права позивача як споживача комунальних послуг, які надаються відповідачем підлягають захисту у спосіб, який зможе запебезпечити ефективний правовоий захист, шляхом зобов`язання позивача до перерахунку заборгованості позивача з урахуванням вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 76 82, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» (юридична адреса: м. Каховка Херсонської області, пр. Європейський, 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37871349) про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Зобов`язати комунальне підприємство «Каховська керуюча компанія» здійснити перерахунок заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території споживача ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) із врахуванням наслідків спливу строків позовної давності, застосованих Каховським міськрайонним судом Херсонської області відповідно до рішення від 21 грудня 2015 року в цивільній справі № 658/3284/15-ц.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків