Провадження № 2/522/3306/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори Садова Тетяна Вікторівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна про спадкування та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори Садова Тетяна Вікторівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна про спадкування та визнання заповіту недійсним.

Представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи здатна була ОСОБА_5 за своїм психічним та фізичним станом здійснити посвідчення заповіту 15.02.2020 року?

- У якому психічному та фізичному станах перебувала ОСОБА_5 у лютому 2012 року?

- Чи здатна була ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм належну оцінку та планувати настання відповідних правових наслідків?

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача подали заяви про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, представник відповідача проти призначення експертизи заперечував на підставі викладених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення даної справи потрібен висновок експертної установи.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори Садова Тетяна Вікторівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна про спадкування та визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи здатна була ОСОБА_5 за своїм психічним та фізичним станом здійснити посвідчення заповіту 15.02.2020 року?

- У якому психічному та фізичному станах перебувала ОСОБА_5 у лютому 2012 року?

- Чи здатна була ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм належну оцінку та планувати настання відповідних правових наслідків?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунальній установі "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", вул. Ак. Воробйова, 9, м. Одеса; 65031.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №522/21883/16-ц.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя