Справа № 484/4697/18
Провадження № 2-во/484/42/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15.10.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду від 14.03.2017р., стягнення грошової суми за невиконання побутового договору підряду укладеного в усній формі

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2018 року, а саме: дата народження відповідача по справі, який виявився його тескою, посилково зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив заяву про виправлення описки задовольнити та справу слухати без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечує та просив справу слухати без його участі.

Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду від 14.03.2017р., стягнення грошової суми за невиконання побутового договору підряду укладеного в усній формі та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за виготовлення надмогильного пам`ятника в сумі 763 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно протоколу допиту свідка від 07.07.2017 року, слідчим Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області був допитаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та пояснив, що що він є зареєстрованим ФОП. В березні 2017 року у нього була домовленість по телефону з ОСОБА_1 про виготовлення та установку надгробного пам`ятника ОСОБА_4 . На карту «Приватбанка», на ім`я його співмешканки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перерахував 4000грн., а 09.04.2017 року 2000грн. За домовленістю з ОСОБА_1 він зобов`язаний був встановити пам`ятник 23.04.2017 року. Виконати замовлення вчасно він не зміг, та повідомив про це ОСОБА_1 , на що останній, 21.05.2017 року, зателефонував та повідомив, що він відмовляється від замовлення та вимагав повернути йому грошові кошти.

Тобто, відповідачем у даній справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи вищевикладене, те що в резолютивній частині рішення суду від 21.12.2018 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату народження відповідача, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2018 року в цивільній справі № 484/4697/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду від 14.03.2017р., стягнення грошової суми за невиконання побутового договору підряду укладеного в усній формі, зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко