СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Жовноватюк В.С.,
за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В січні 2020 року представник позивача Левківська О.П. звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 22 803,70 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами було укладено Договір публічної оферти про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою : АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконує належним чином, надає відповідачу житлово-комунальні послуги. Відповідач послугами користується, проте не здійснює повноу та своєчасну оплату за їх надання, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем за період з 01 липня 2014 року по 30 листопада 2019 року у розмірі 18 398,41 грн.
Крім того, зазначає, що у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг , Відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 964,39 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 440,90 грн.
Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.
13.02.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, визначеному ст. ст. 128- 130 ЦПК України ( а.с. 56,57). Про причину неявки суд до відома не поставив.
Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.
Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та наполягав на ухваленні заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з публічного договору (оферти) про надання житлово-комунальних послуг. (а.с.10)
За таких обставин та встановлених фактів, суд приходить до висновку, що між сторонами існують зобов`язання, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (далі- Закон), договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.(ст. 9 Закону)
У разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу (ч.1 ст.26 Закону)
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за період з липня 2014 року по листопад 2019 року становить 22 803,70 грн., включаючи 3% річних та втрати від інфляції за прострочення заборгованості(а.с.13)
Між тим, відповідачем на спростування вказаного розміру заборгованості контррозрахунку не надано , клопотання про призначення судової експертизи для визначення розміру заборгованості також останнім заявлено не було.
За таких обставин, суд погоджується із тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, витрати щодо стягнення судового збору покладаються на відповідача в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України у розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» за вимоги, що були предметом вирішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 530, 629 ЦК України, ст. 81, 141, 263-266, 273-274, 279, 280-281и 354 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (код ЄДРПОУ 0332764, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 22 803 (двадцять дві тисячі вісімсот три ) грн70 коп та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.С.Жовноватюк