Справа № 484/1953/20
Провадження № 2/484/948/20
15.10.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.,
секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку розміром 0,0609га, надану для обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з переходом до позивача права власності на житловий будинок за вказаною адресою. В позовній заяві позивачка вказала, що вона є власником зазначеного будинку. Колишньому власнику будинку ОСОБА_2 для обслуговування зазначеного будинку передана у власність земельна ділянка площею 0,0609га, вважає, що у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, до неї перейшло й право власності й на земельну ділянку, на якій він розташований.
Ухвалою від 30.06.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального, призначене підготовче засідання на 28.07.2020р., визначені строки для подачі заяв по суті. 28.07.2020р. підготовче засідання відкладене на 18.09.2020р., витребувана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . 18.09.2020р. закрите підготовче провадження у справі та справа призначена до розгляду по суті на 02.10.2020р. Через неявку відповідача розгляд справи 02.10.2020р. відкладений на 15.10.2020р.
Представник позивачки надала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач на судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Ухвалою суду від 15.10.2020р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Позивачка є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Померлій вказаний будинок належав на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2003р., укладеного з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі рішення №240 від 21.09.1993р. виконкому Первомайської міської Ради народних депутатів відповідачу передана земельна ділянка площею 0,0609га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у власність для обслуговування житлового будинку.
Частиною 1 статті 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Отже, з урахуванням викладеного, до позивача у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло право власності й на земельну ділянку площею 0,0609га, передану для обслуговування вищевказаного житлового будинку.
На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та належить задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0609га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передану для обслуговування житлового будинку без зміни цільового призначення у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок за вказаною адресою.
Місце проживання позивача: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя Н.А.Медведєва