Справа № 368/963/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката Красулі І.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 адвоката Клапчука Ф.П.

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_6 із позивною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Із зустрічною позовною заявою звернулися відповідачі ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в будинок для спільного його розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клапчук Ф.П. наполягали на прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наполягали на прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом

Представник позивача адвокат Красуля І.О. заперечував прийняття до спільного розгляду зустрічний позов.

Представник третьої особи в особі служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА Київської області Прохоренко Л.М. вважала, що доцільно прийняти зустрічний позов

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Із зустрічною позовною заявою звернулися відповідачі ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в будинок для спільного його розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей ст. ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Аналізуючи зміст первісного позову та поданої зустрічної позовної заяви, суд приходить до переконання про доцільність прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Із зустрічною позовною заявою звернулися відповідачі ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в будинок для спільного його розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 259-263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , та в інтересах дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в будинок і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю та присвоїти об`єднаній справі № 368/963/20.

Копію зустрічного позову з додатками надати відповідачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 181 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для надання пояснень щодо позову та триденний строк до надання пояснень на відзив, а іншим учасникам справи отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляд справи по суті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2020 р.

Суддя І.І. Шевченко