Справа №587/2597/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/687/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

сторони:

позивач - Сумська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Черних О.М., у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року Сумська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Низівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Сумський районний суд Сумської області рішенням від 14 січня 2020 року позов задовольнив.

Позбавив батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 , 2015 року народження.

Стягнув з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , 2015 року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття, які стягувати на особистий рахунок ОСОБА_1 , 2015 року народження, в Ощадному банку України.

Залишив малолітню ОСОБА_1 на вихованні в державному дитячому закладі.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що перебував у шлюбі з ОСОБА_3 (матір`ю ОСОБА_1 , 2015 року народження) з 22 грудня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . У шлюбі в них народилася донька - ОСОБА_4 , 2008 року народження. З серпня 2015 року донька ОСОБА_4 проживає разом з ним і знаходиться на повному його утриманні. Зазначає, що про існування ще однієї дитини - ОСОБА_1 , 2015 року народження, він не знав, оскільки з 2011 року він виїхав на постійне місце проживання до м. Дніпра і з того часу стосунків з ОСОБА_3 не підтримував. На початку січня 2020 року він переїхав на постійне місце проживання до своєї матері в смт. Низи та звернувшись до Низівської селищної ради з метою влаштувати свою доньку ОСОБА_4 , 2008 року народження, до школи, дізнався про існування оскаржуваного рішення. Під час звернення до ОСОБА_3 за поясненнями, остання йому повідомила, що він був записаний батьком дитини ОСОБА_1 , 2015 року народження, в силу ч. 2 ст. 122 СК України, хоча насправді біологічним батьком цієї дитини він не є. Вказує, що в лютому 2020 року звернувся до суду з позовною заявою про виключення запису про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_1 , 2015 року народження.

24 березня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Касатської Ю.А. про зупинення провадження у даній цивільній справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в прядку цивільного судочинства до набрання законної сили рішенням у іншій справі.

При цьому, з наданих до клопотання письмових доказів вбачається, що Сумським районним судом Сумської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини, відкрито провадження у справі №587/202/20 та призначено судово-медичну генетичну експертизу для визначення чи являється ОСОБА_2 батьком ОСОБА_1 , 2015 року народження, матір`ю якої є ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що оскільки одним із доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 є те, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_1 , 2015 року народження, відносно якої оскаржуваним рішенням суду його позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти, то в залежності від результатів вирішення справи №587/202/20, можливо буде правильно вирішити питання про позбавлення батьківства ОСОБА_2 , оскільки позбавлення батьківських прав можливе лише відносно особи, яка є батьком дитини, та відповідно вирішити питання про стягнення аліментів.

Отже, з об`єктивної сторони неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи №587/202/20, що розглядається в порядку цивільного судочинства, ураховуючи, що зібрані докази у даній справі не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Касатської Ю.А. і зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі за №587/202/20.

Керуючись, ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Касатської Юлії Анатоліївни про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей звернулася в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Низівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитинидо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 587/202/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дняїї прийняття.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов