overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1687/20
Номер провадження 2/482/537/2020

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та про визнання зобов`язань за кредитним договором спільним зобов`язанням подружжя, стягнення частини витрат у зв`язку із виконанням кредитного договору -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про визнання зобов`язань за кредитним договором спільним зобов`язанням подружжя, стягнення частини витрат у зв`язку із виконанням кредитного договору.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про визнання зобов`язань за кредитним договором спільним зобов`язанням подружжя, стягнення частини витрат у зв`язку із виконанням кредитного договору.

Справу розглядати у порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10.11.2020 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 2-2999/11
2-п/214/34/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення від 14.10.2011 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно пп. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2102 гривні.

Таким чином, заявник повинен надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кривому Розі/Саксаганський район/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/о UA0004024, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, представник заявника чи заявник має надати до суду заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику та його представникові десятиденний строк з дня отримання ними цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/582/113/20
Справа № 582/309/20
У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.09.2020 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи.

06.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 01.10.2020 про надання додатковий матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи №1580.

12.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 08.10.2020 про вчинення процесуальних дій, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи №1579.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із необхідністю розгляду клопотань експертів, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі №582/309/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - поновити.

Розгляд клопотань експертів призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області на 13 год 00 хв. 04 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, яких повідомити про розгляд клопотання.

Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 676/4733/20
Номер провадження 2/676/2041/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права на земельну частку пай, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, інших доказів не надали.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права на земельну частку пай.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №2/755/6052/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"12" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання адреса реєстрація місця проживання в Україні: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 11 квітня 2019 року в сумі 40 000,00 доларів США, 3% річних в сумі 657,53 долари США, а всього 40 687,12 (сорок тисяч шістсот вісімдесят сім) доларів США 12 центів.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 145/1655/20
Провадження №2/145/696/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10-00 годину 17.11.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Копія
Справа № 326/703/13-ц
Провадження № 6/326/25/2020
про прийняття заяви до свого провадження
13 жовтня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Приморського районного суду Запорізької області у справі № 326/703/13-ц (2/326/189/2013) за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 87-0111008/ФК-08 від 23.06.2008 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 12-40 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84.
Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

13.10.20
Справа № 649/1393/19
Провадження № 2/649/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ "МТБ Банк" Гусельщикова М.А.

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, рахунок № НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Одеській обл., 328027, ) та фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) завдані збитки з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6235175,80 грн. та судові витрати у розмірі 9605,00 грн., а всього грошові кошти у сумі 6244780 (шість мільйонів двісті сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 80 копійки.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", , місце реєстрації юридичної особи проспект Миру 28, м. Чорноморськ Одеської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 15.10.2020 року о 13.00 год.

Головуючий підпис
Справа № 692/956/20
Провадження № 2-о/692/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря с/з Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Коломиці Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 23 жовтня 2020 року
Справа №: 398/1957/20
провадження №: 2/398/1234/20
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На даний час до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 768 грн 40 коп. сплаченого при подачі позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з надходженням від неї заяви про відкликання позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

За таких обставин, сплачений ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок, згідно з квитанцією №26966896 від 11 червня 2020 року отримувач: Олександр. УК/м. Олександрія/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу*; 101;;22030101;* судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА