Справа № 946/4413/20
Провадження № 2-з/946/78/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 946/4413/20 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,

реєстратора центру надання адміністративних послуг відділу реєстрації прав власності виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської оласті Хорошун Вадима Михайловича

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

визнання права власності на нерухоме майно та скасування держреєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову та просить:

накласти арешт на будівлю АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за рішенням державної реєстрації та їх обмежень, індексний номер 47174677 від 03 червня 2019 року;

зобов?язати ОСОБА_2 не проводити переоблаштування будівлі та знос надвірних споруд, які існують за технічним паспортом по АДРЕСА_1 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації на вказане майно щодо ОСОБА_2 та визнання за позивачем права власності на вказане майно.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Роз`ясненнями п.4 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Роз`ясненнями п.16 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам. У зв`язку з цим суд чи суддя повинні роз`яснити позивачеві, який просить забезпечити позов, наслідки можливого завдання відповідачеві збитків і за наявності для цього відповідних підстав вимагати застави.

Долучена до матеріалів справи документація підтверджує наявність майна, щодо якого заявлені вимоги.

З урахуванням вказаного позов забезпечується накладенням арешту відповідно до вимог ст. 150 ч.1 п.1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 157 ч.1 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

У забезпечення позову:

?накласти арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за рішенням державної реєстрації та їх обмежень, індексний номер 47174677 від 03 червня 2019 року;

?зобов?язати ОСОБА_2 не проводити переоблаштування будівлі та знос надвірних споруд, які існують за технічним паспортом по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Жигулін