Номер провадження: 22-ц/813/8519/20
Номер справи місцевого суду: 504/4467/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення майна у власність,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення майна у власність - задоволено повністю.

Витребувано від ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з чужого незаконного володіння та повернуто у власність ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) земельну ділянку під АДРЕСА_1 , площею 0,1000га, кадастровий номер :01:002:2442.

Встановлено порядок виконання рішення суду після набрання законної сили: дане рішення суду є підставою для скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на земельну ділянку під АДРЕСА_1 , площею 0,1000га, кадастровий номер :01:002:2442, що зареєстрована на підставі договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М., за реєстром №871;державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,1000га, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:2442.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), солідарно, на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1704,80 (одна тисяча сімсот чотири гривні 80коп.)гривен.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), солідарно, на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 13000,00 (тринадцять тисяч гривен 00коп.) гривен.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 23.09.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 10.08.2020 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду пояснення та докази щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду 10.08.2020 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення майна у власність.

Зупинити діюрішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова