overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/2059/16-ц Провадження № 6/478/18/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа справі за її позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17.10.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області видав виконавчий лист по справі №478/2059/16-ц (провадження №2/478/385/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Оригінал виконавчого листа стягувачем було загублено під час переїзду. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, що набула чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №478/2059/16-ц (провадження №2/478/385/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 523/5224/20
Провадження №2-о/523/220/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Державний архів Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.18), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить встановити факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, (зі змінами та доповненнями), судовий збір сплачується за подання до суду заяви у справах окремого провадження. Розмір ставки судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Заявнику необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 420,40 грн., здійснити оплату судового збору заявнику необхідно за наступними реквізитами: УК у місті Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Рахунок отримувача UA0015009.

Таким чином заявником не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись: ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Державний архів Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.18), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про необхідність в десяти денний строк з дня вручення позивачу ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.04.2020 року.

Суддя:
Справа № 165/3377/19
Номер провадження: 2/156/198/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області.,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області.

Позивачка до проведення підготовчого провадження у справі, надіслала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі у якому просить також витребувати докази. Просить витребувати у Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_4 , в тому числі копію заповіту підписаного ОСОБА_4 .

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання щодо витребування доказів у справі.

Представник Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити у їх відсутність.

Згідно із ч.І ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для вирішення клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи у справі необхідно витребувати документи, які містять підпис ОСОБА_4 , в тому числі заповіт, що підписаний ОСОБА_4 , позивач позбавлений

можливості самостійно отримати вище вказаний доказ, таке клопотання подано суду з дотриманням встановлених законом строків, однак не було вирішено у підготовчому судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, для вирішення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати у Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_4 , в тому числі оригінал заповіту ОСОБА_4 у зв`язку з чим слід оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_4 , в тому числі оригінал заповіту ОСОБА_4 посвідчений Павлівською сільською радою 08.02.2016 року за №41, у зв`язку з чим слід оголосити перерву у судовому засіданні.

Документи надати суду в строк до 05.11.2020 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:40 06.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федечко М.О.
Справа № 351/1123/20
Номер провадження №2/351/517/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Нагірняк В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», ст. 4, 5, 12, 13, 81, 82 ЦПК України, керуючись ст.ст. 76, 141, 259, 263, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1600 грн., неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1600 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

У відповідності зі ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 316/3152/20
Провадження № 2/316/993/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, у зв`язку з закінченням строку її найму за договором, в частині вирішення питання про самовідвід головуючого судді, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа розподілена головуючому судді Куценку Михайлу Олександровичу.

Згідно поданої позовної заяви відповідачем є ОСОБА_1 , яка з 13.01.2004 року є працівником Енергодарського міського суду Запорізької області та на даний час займає посаду помічника судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,39,40, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Куценка М.О. задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1148/20
Провадження № 2/321/470/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.09.2020 року, заява була залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання довідки про те, що малолітня дитина ОСОБА_3 знаходиться у позивача на утриманні.

Позивач отримала вказану ухвалу суду про усунення недоліків 22.09.2020 рокута до встановленої судом дати, не усунула недоліки позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, згідно ст.185 Цивільного процесуального кодексу України вона вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією, оригінал якої додається до заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Таким чином, в даному випадку сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 08.09.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Номер провадження 2/754/6594/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Крутікової-Вільховченко І.І. позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1319, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в період з 01.01.2019 по 30.11.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три ) гривні 92 копійки, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 704/831/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. суддя Тальнівського районного суду Фролов О. Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 05.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, а саме: позивач не вказав на який саме будинок (відсутня назва вулиці, номер будинку, можливо номер квартири, частина будинку та інше) в с. Веселий Кут, Тальнівського району, Черкаської області необхідно визнати право власності. До закінчення вказаного строку позивач недоліки в повному обсязі не виправив, надавши до суду заяву в якій вказав що позовна заява подана з додержанням всіх вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачу в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Л. Фролов