overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/966/20
Номер провадження 2/948/191/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.10.2020 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява мотивована тим, що представник знаходиться у м. Харові та не може прибути до Машівського районного суду. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. «10» листопада 2020 року, для участі в судовому засіданні представника відповідача - ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова на 14 год. 00 хв. «10» листопада 2020 року представника відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова та представнику відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Справа № 931/691/20
Провадження № 2/931/248/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.10.2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації Хом`як О.С.,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації, про визначення способів участі у вихованні дітей,

в с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Локачинської РДА, про визначення способів участі у вихованні дітей проведено підготовку до судового розгляду.

12 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача.

Враховуючи вимоги ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Органу опіки та піклування Локачинської РДА Хом`як О.С. не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 247, 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:15 03 листопада 2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20, Локачинського району Волинської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Провадження № 2-др/537/2/20
Справа № 537/2760/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020р. Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Маханькова О.В. , розглянувши заяву начальника Крюківського районного відділу в м.Кременчуці УДМС України про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука , задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

16.10.2020 року начальник Крюківського районного відділу в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Крюківського районного відділу в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 05.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2020 року м. Бориспіль Справа №359/8007/20
Провадження №2-н/359/574/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку щомісячно, починаючи з 9 жовтня 2020 року до дня досягнення старшою дитиною повноліття.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дітьми повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «20» жовтня 2020 року
Справа № 288/1518/20
Провадження № 2/288/452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/457/19

Провадження № 6/568/7/20

15 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Радивилів справу за поданням начальника Радивилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненської області Гвоздецької Світлани Святославівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться подання начальника Радивилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненської області Гвоздецької Світлани Святославівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

31.08.2020 року до суду надійшла заява від начальника Радивилівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Орчишиної І. про залишення подання про оголошення розшуку боржника без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення подання без розгляду є безумовним правом заявника, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного подання без розгляду.

Відтак,керуючись 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Радивилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненської області Гвоздецької Світлани Святославівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя В.О. Троцюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/611/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ритуал" про стягнення збитків завданих затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ритуал" про стягнення збитків завданих затопленням квартири.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ритуал" про стягнення збитків завданих затопленням квартири призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 30.11.2020 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження 2/127/3749/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

15.10.2020 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_2 працює суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України визначено: справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи, що відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів передати голові Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. для видання розпорядження в порядку, встановленому ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 6, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати голові Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. для видання розпорядження в порядку, встановленому ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Повна ухвала складена 19 жовтня 2020 року.

Суддя:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2020 Справа № 439/375/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву директора Комунального підприємства "Бродиводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2359/2020 Справа № 641/8063/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2014 по 31.08.2020 в розмірі 20076,48 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 19 листопада 2020 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №333/5441/20
Пр. №2/333/2718/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 02.10.2020 р. звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

07.10.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання вищезазначеного позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання цієї позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позову (заяви).

Відповідно до копії квитанції № 1 від 02.10.2020 р., яка міститься в матеріалах даної справи, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір, за пред`явлення цього позову, у розмірі 840,80 грн.

З огляду на те, що дана позовна заява буде повернена позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про повернення йому судового збору, сплаченого за пред`явлення позову обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченко,32) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) сплачений 02.10.2020 р. до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок UA0008005, Код отримувача 38025435, за квитанцією № 1 від 02.10.2020 р., виданої АТ "Державний ощадний банк України".

Ухвалу набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя І.Й.Наумова