overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 2-2035
Номер провадження: 22-ц/812/1693/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2012 року та додаткове заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2012 року, ухвалені по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зверненням на предмет застави, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 04 листопада 2020 року на 09 - 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.З. Бондаренко
Справа № 458/1104/18
про заочний розгляд справи
15.10.2020 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретаря судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.10.2018 позивачка ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16.11.1985 Відділом ЗАГС Турківського райвиконкому Львівської області за № 62.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.07.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 07.08.2020 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 15.10.2020 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.
Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.259,260,261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 15.10.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 215/3485/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути зі ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Ухвалою від 07.09.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надав, але надав заяву про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем - матір`ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів в розмірі, що визначається з врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України (а.с. 7, 8).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 16.06.2020 р. на утримання та у власність дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення складено 15.10.2020 р..

Суддя:
Справа № 575/594/20
Провадження № 2/575/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ключника С.В. про долучення додаткових документів до матеріалів цивільної справи задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи оригінал заключення хірурга Комунального некомерційного підприємства Великописарівська ЦРЛ Сумської області від 07.04.2020 щодо звернення ОСОБА_2 та копії: пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки до акта огляду МСЕК про встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.02.2013 третьої групи інвалідності.

Клопотання представника відповідача адвоката Ключника С.В. про виклик в судове засідання для допиту свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача адвоката Ключника С.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від:

1.КП «Великописарівська ЦРЛ» належним чином завірену виписку з журналу прийому хворих по хірургічному відділенню за 7 квітня 2020 року щодо звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ямне Великописарівського району та оригінал його медичної картки.

2.Ямненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури висновок судового медичного експерта про тілесні ушкодження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 50000076 від 04.04.2020 за ч.1 ст. 125 КК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Витребувані документи надати до 30.10.2020.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 20.10.2020.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 190/1547/19
Провадження №2/190/44/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судове засідання 12.10.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до 13 год. 40 хвл. 20 жовтня 2020 року з повторним викликом сторін.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/1547/19, призначеному на 13 год. 40 хвл. 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання Дніпровському апеляційному суду та представнику позивача ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 22-ц/801/1898/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 рокуСправа № 127/31468/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Денишенко Т.О.,

з участю секретаря судового засідання: Богацької О.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

стягувач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року, постановлену у складі судді Антонюка В.В., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

Т. О. Денишенко
Справа № 676/3619/20
Номер провадження 2-н/676/345/20
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«13» жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 21.07.2020 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіді Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №2092/22.8.4-36 від 08.10.2020 р. боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть № 55 від 28.05.2019 р.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 127/5244/20
Провадження № 2/127/842/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття до провадження зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову не позбавляє відповідача можливості звернутись до суду з окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3077/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/19142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.

Однак, відповідно до положень ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької сільської ради Вінницької області (орган опіки та піклування за місцем фактичного проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зобов`язати подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. При цьому, суд не вважає за необхідне виключати зі складу учасників справи Службу у справах дітей Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, оскільки може виникнути необхідність обстеження умов за міцем реєстрації матері та батька дітей.

Керуючись ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької сільської ради Вінницької області (23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Новоселів, буд. 1) як орган опіки та піклування та зобов`язати подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Зобов`язати позивача у дводенний термін надіслати на адресу Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької сільської ради Вінницької області копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2020 рокуСправа №451/262/20
Провадження № 2/451/537/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 15 жовтня 2020 року сторони на з`явилися.

Від позивача до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності та прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог (а.с.18).

Від відповідача до суду судова повстка повернулась без вручення адресату, оскільки адресат за вказаною у поновній заяві відсутній.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Окрім цього, за змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) відповідача у справі невідоме, судова повістка неодноразово повертається без вручення адресату, тому суд робить висновки про виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України підлягає задоволенню.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 22 жовтня 2020 року на 16 годину 30 хвилин через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 288/1503/20
Провадження № 2/288/447/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року на 08 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник