Справа № 509/4992/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2009 року по цивільній справі №2-1756/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, в якій просив суд: роз`яснити заочне рішення Овідіопольського районного суду від 17.09.2009 р., а саме до якої саме календарної дати (або до повноліття якої дитини) має здійснюватись стягнення аліментів у розмірі, визначеному вказаним судовим рішенням, щодо обох дітей чи щодо кожної дитини; у якому розмірі має здійснюватись стягнення аліментів на утримання молодшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви враховуючи насутпне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку помісячно, починаючи з 21.08.2009 р. і до повноліття дітей, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №2-1756/09 є зрозумілим, викладене в ясній та зрозумілій формі, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2009 року по цивільній справі №2-1756/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.