overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6296/20
Провадження № 2/127/1026/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Газети «33-й канал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Газети «33-й канал», журналіста газети «33-й канал» ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що порушує особисті немайнові права, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив визнати інформацію, розміщену в статтях, такою, що порушує особисті немайнові права позивача, зобов`язати відповідачів видалити відповідні публікації зі свого веб-сайту та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача подав заяву про зміну предмету позовних вимог та просив визнати інформацію, розміщену в статтях, такою, що порушує особисті немайнові права позивача, зобов`язати відповідачів видалити відповідні публікації зі свого веб-сайту, зобов`язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2020 заяву представника позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 в зв`язку зі зміною складу суду справа була прийнята до провадження новим складом суду та призначене підготовче засідання, яке тричі відкладалося.

В підготовче засідання 16.10.2020 учасники справи вкотре не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем змінені позовні вимоги не уточнювалися, відповідачі відзиву на позов не надали.

Заяви та клопотання учасники справи не подавали.

Під час підготовчого засідання судом виконані вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 10 листопада 2020 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/15093/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/15093/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6808/20 провадження № 2/361/3525/20
У Х В А Л А

«06» жовтня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ спільного сумісного майна подружжя.

До відкриття провадження у справі 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріалів цивільної справи № 361/6770/20 для доопрацювання.

За змістом частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 591/3629/16-ц
Провадження № 6/591/312/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

15 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №591/3629/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №591/3629/16-ц виданий Зарічним районним судом м. Суми від 18.10.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 та поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №591/3629/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

№ 139/842/20

16 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області), заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Пушкар Олена Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява, з врахуванням положень ст. 29 ЦК України та ч. 1 ст. 316 ЦПК України, підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, справу слід прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 210-212, 294, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Пушкар Олена Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 27 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________
Провадження № 2/686/3261/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого,відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (, пошт.індекс: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська 7).

Суддя:
Провадження № 2-о/263/477/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, просить визнати спадщину у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 31,0 кв.м., загальною 45,4 кв.м., що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою та передати у власність територіальній громаді м.Маріуполя, в особі Маріупольської міської ради Донецької області двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Разом із заявою, представником позивача подано клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори м.Маріуполя нотаріальної справи, якщо така є, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 329 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294, 329-331 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 листопада 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори м.Маріуполя нотаріальну справу, якщо така є, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію надати на адресу суду до 05.11.2020.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити на адресу Першої державної нотаріальної контори м.Маріуполя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа №705/2088/16-ц
2/705/68/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній власності на визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній власності на визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання, призначене на 10.09.2020 року, сторони не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

09.09.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, в якій просить позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній власності на визначення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення його позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній власності на визначення порядку користування земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Коваль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3495/20
Провадження № 2/552/1190/20
У Х В А Л А

16.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 265/9081/19
Провадження № 2/265/620/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року судом ухвалено рішення у даній справі, за яким у задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відмовлено повністю.

Однак як встановлено судом, у вступній і резолютивній частині рішення та повному рішенні було допущено описку при зазначенні дати повного виготовлення тексту рішення, замість 15 жовтня 2020 року вказано 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у вступній і резолютивній частині та повній частині рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній і резолютивній частині та повному рішенні суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, зазначивши, що «Повне рішення суду буде складено 15 жовтня 2020 року» та «Повне рішення складено 15 жовтня 2020 року» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/22/2020
Справа № 229/1302/19
12 жовтня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участі секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
12 жовтня 2020 року в судове засідання позивач не з`явилися про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, а саме судовою повісткою та смс-повісткою. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача.
В теперішній час виникла необхідність у надані особистих пояснень позивача. Тому суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання позивача обов`язковою для надання пояснень.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Керуючись ст. 223, 260-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.
Відкласти розгляд судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до 12 листопада 2020 року 11:00 години, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко