overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6006/20
Провадження № 2-о/645/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини №3», відділ РАЦС по Індустріальному та Немишлянському району у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому одним із заявників подано до канцелярії суду заяву про відкликання заяви у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає можливим повернути заяву про усиновлення заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини №3», відділ РАЦС по Індустріальному та Немишлянському району у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області про усиновлення дитини- повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 652/842/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 17.11.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17.11.2020 року письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 750/6853/20
Провадження № 2-н/750/1583/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2018 до 30.04.2020 у сумі 5110 грн. 43 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 353553); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2017 до 30.04.2020 у сумі 8881 грн. 52 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 353553).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 353586) по 70 грн. 06 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1507/20
Провадження №: 6/332/76/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по цивільній справі №2-1843/09, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порушуючи питання про заміну стягувача, заявником не зазначено, чи відкрито виконавче провадження по цивільній справі № 2-1843/09, якщо так, то не зазначено номеру виконавчого провадження, на виконанні у якому відділі ДВС перебуває, та не залучено відділ ДВС, в якому перебуває на виконанні виконавчий лист у вказаній цивільній справі, як заінтересовану особу.

Також, з наданої заявником копії заочного рішення суду по справі № 2-1843/09 від 03.12.2009 вбачається, що прізвище боржника зазначено « ОСОБА_4 , замість зазначеного у заяві « ОСОБА_5 », що потребує відповідного уточнення.

Крім того, як вбачається з тексту прохальної частини заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявник просить суд замінити стягувача по справі № 2-1843/09, однак така вимога не відповідає положенням ст.442 ЦПК України. Заявник, з урахуванням фактичних обставин справи, у разі наявності відкритого виконавчого провадження, може просити замінити стягувача у виконавчому провадженні, а у разі необхідності заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі. За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог заяви.

Крім того, в додатках до заяви зазначена копія свідоцтва ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», проте зазначений документ до заяви не долучений.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд по суті заяви про заміну стягувача.

Недоліки заяви можуть бути усуненні шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст. 442 ЦПК України з урахуванням обставин, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявникові, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, він повинен усунути виявлені недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде повернута із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 452/1385/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , - зареєстрований 14 листопада 2011 року Калинівською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №9, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати судовий збір у розмірі 840,8грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 15 жовтня 2020 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 15.10.2020
Справа № 937/4107/20
Провадження № 2/937/2090/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку, яка складає 5000,00 грн. зіниця між отриманими страховими виплатами та реальними витратами та 2554,17 грн. витрати на лікування та проїзд до лікарні, а всього 7554,17 грн.; 30 000 грн. моральної шкоди та судові витрати покласти на відповідача.

15.10.2020 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України задовольнити клопотання та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Спр. № 308/8756/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , в інтереса якого діє адвокат Прокудіна Катерина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним, стягнення боргу за договором оренди транспортного засобу та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Прокудіна К.А. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця, 36 оф. 45) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним, стягнення боргу за договором оренди транспортного засобу та відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтереса якого діє адвокат Прокудіна Катерина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним, стягнення боргу за договором оренди транспортного засобу та відшкодування майнової шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2020 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Дата документу 13.10.2020 Справа № 337/2535/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/2535/17 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
№ 22-ц/807/3100/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Сердюченко Володимира Володимировича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3285/20
Провадження № 2/210/1603/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 727/8140/20
Провадження № 2-н/727/583/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 року Справа №727/8140/20
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 210 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/630/20
Провадження № 2-н/670/26/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2020 року смт. Віньківці Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. 161, ст. 163, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 170 ЦПК України, - Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 210,20 грн (двісті десять гривень 20 копійок) на користь Держави. Суддя О. М. Волкова Статтею 170 ЦПК України подання боржником заяви про скасування судового наказу не передбачено, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред`явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. М. Волкова Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________