Номер провадження: 22-ц/813/2885/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, який уточнювала, до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно.

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, вказане рішення суду було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_3 , яка поставила питання про скасування судового рішення та ухвалення нового, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

16 жовтня 2020 року від представника ОСОБА_3 до Одеського апеляційного судунадійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України.

Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є Господарський суд Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Майдан Незалежності, 1).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як встановлено судом, представник ОСОБА_3 проживає за межами Одеської області, а саме у м. Хмельницький, що значно ускладнює своєчасність прибуття її до суду та потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи значну відстань від місця перебування представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А), значний обсяг витрат, пов`язаних із прибуттям апелянта до суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжядо судового розгляду в режимі відеоконференції через Господарський суд Хмельницької області на 02 грудня 2020 року на 14:00 год.

Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 02 грудня 2020 року на 14:00 год.

Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду Хмельницької областідля її виконання, та сторонам для відома.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 про можливість явки до приміщення Господарського суду Хмельницької областідля участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: м. Хмельницький, вул. Майдан Незалежності, 1.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе