Справа № 310/7141/20
2/310/2377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС» до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «База-відпочинку Янтар» про визнання незаконною т а скасування постанови про опис та арешт майна (коштів боржника) ЗВП № 49294522 від 10.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 р. директор ПП «ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «База-відпочинку Янтар» про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів боржника) ЗВП № 49294522 від 10.09.2020 року.

З матеріалів справи, зокрема зі змісту позову вбачається, що усі сторони є юридичними особами.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту майна» від 03 червня 2016 року № 5 роз`яснив, що у разі, якщо сторонами в справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі ст.15ЦПК України (стара редакція), ст.ст. 1, 12ГПК України (стара редакція) підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 11 постанови ПленумуВищого господарськогосуду України «Про деякі питання підвідомчостіі підсудності справ господарським судам» №10 від 24 жовтня 2011року господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов`язаних з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов`язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (ст.60, 87 Закону України «Про виконавче провадження»), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні ст.1ГПК України (стара редакція).

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18 зазначила, що відповідно до частини другої статті 4Господарського процесуальногокодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді.

За таких обставин особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, та про зняття такого арешту підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, якщо сторонами відповідного спору є юридичні особи.

Таким чином вказаний спір, має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду надала у подібних справах, зокрема у постанові від 12 лютого 2020 року по справі №813/1341/15 та у постанові від 11 березня 2020 року по справі № 815/5585/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, п.3 ч. 13 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 186, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Приватного підприємства «ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС» до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «База-відпочинку Янтар» про визнання незаконною т а скасування постанови про опис та арешт майна (кошт ів боржника) ЗВП № 49294522 від 10.09.2020 року .

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко