Справа № 766/9467/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них із відповідачем народився син - ОСОБА_2 , який з дня розлучення і по сьогоднішній день проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2014 року до повноліття дитини. 07.08.2017 року між позивачем та Херсонською державною морською академією було укладено договір №17-680 про навчання - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за спеціальністю «Річковий та морський транспорт. Освітня програма «Експлуатація судових та енергетичних установок» з 2017 року по 2021 навчальний рік. У відповідності до п.4.2. загальна вартість освітньої послуги за чотири курси становить 77760,00 грн.

31.08.2017 року між позивачем та Херсонською державною морською академією було укладено договір №17-681 про надання додаткових освітніх послуг - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за спеціальністю «Річковий та морський транспорт. Освітня програма «Експлуатація судових енергетичних установок» з 2017 року по 2021 навчальний рік. Предметом якого є надання додаткових освітніх послуг, пов`язаних з поглибленням вивчення англійської мови, інформатики, стройової підготовки та оглядового курсу комплексної теоретичної підготовки до морської практики та державної атестації. У відповідності до п. 4.2. Загальна вартість освітньої послуги становить 11840 гривень по 2690,00 грн за кожен курс навчання . У зв`язку з чим, в період з 14.08.2017 року по 13.01.2019 року, позивачем були понесені витрати у розмірі 53 678 гривень на придбання форми та оплату за навчання (копію додаю). Вважає, що данні витрати були необхідними, адже дитина потребує належного навчання з метою отримання в майбутньому можливості працевлаштуватись за спеціальністю і отримання заробітної плати. На підтвердження оплати надає квитанції від 14.08.2017 року (Зшт.), 06.08.2018 року (2 шт.), 13.01.2019 року (3 шт.), 29.01.2019 року (2 шт.). Крім того зазначила, що оскільки на лікування Ювенального б/остеохондроз хребта (М42.0), відповідно до рекомендацій лікаря, їх сину, рекомендовано заняття з плавання, 29.10.2018 року між нею та ТОВ «СПОРТ-СТАТУС», було укладено Договір №ХРС26381 про надання спортивно-оздоровчих послуг з метою відвідування басейну на суму 5500 гривень, що підтверджується товарним чеком №0001622 від 29.10.2018 року. Разом витрачена сума становить - 59178 гривень. Вважає за необхідне стягнути з відповідача половину вказаних витрат, а також просить стягнути половину вартості передбачуваних витрат, які будуть понесені позивачем на їх сина у розмірі 22400,00 грн., та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 10000 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно Відділом ДРАЦС Суворовського районного управління юстиції від 04.03.2014 року, який проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ,від 28.07.2009 року шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено актовий запис №265 Відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до свідоцтва про шлюб зареєстрованого 02.11.2013 року Міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно до виконавчого листа за № 667/2176/14 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 25.06.2014 року на підстав рішення про стягнення аліментів, вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 24.03.2014 року та до досягнення повноліття.

З договору про навчання за №17-680 укладеного між позивачем та Херсонською державною морською академією від 07.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається за спеціальністю «Річковий та морський транспорт. Освітня програма «Експлуатація судових та енергетичних установок» з 2017 року по 2021 навчальний рік. У відповідності до п.4.2. загальна вартість освітньої послуги становить 77760,00 грн. (за чотири курси), що складає по19440,00 грн за кожен курс навчання.

Крім того, 31.08.2017 року між позивачем та Херсонською державною морською академією було укладено договір №17-681 про надання додаткових освітніх послуг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за спеціальністю «Річковий та морський транспорт. Освітня програма «Експлуатація судових енергетичних установок» з 2017 року по 2021 навчальний рік. Предметом якого є надання додаткових освітніх послуг, пов`язаних з поглибленим вивчення англійської мови, інформатики, стройової підготовки та оглядового курсу комплексної теоретичної підготовки до морської практики та державної атестації. У відповідності до п. 4.2. Загальна вартість освітньої послуги становить 11840 гривень(за чотири курси) по 2690,00 грн за кожен курс навчання .

Відповідно до виписки із медичної амбулаторної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_2 ,2001 р.н. має таке захворювання як ювенальний б/остеохондроз хребта (М.42.0) та йому рекомендовано окрім амбулаторного або стаціонарного лікування, відвідування невролога, масаж та плавання у басейні. Позивачем до суду надано договір про надання спортивно -оздоровчих послуг та квитанцію в сумі 5500 грн від 29.10.2018 року на заняття з плавання у басейні.

Крім того, позивачем на підтвердження понесених витрат на навчання сина було надано до суду квитанції про сплату за навчання за договором №17-680 за період з 2017 по 2019 рік від 14.08.2017 року на суму 9720,00 грн; від 06.08.2018 року на суму 9720,00 грн., від 06.08.2018 року на суму 9720,00 грн., та від 29.01.2019 року на суму 9720,00 грн. та сплату додаткових освітніх послуг за договором №17-681 квитанції від 14.08.2017 року на суму 2960 грн., від 06.08.2018 року на суму 2960 грн., а також квитанції від 13.01.2019 року на суму 134,00 грн, ПЗНО історія України, та від 13.01.2019 на суму 134,00 грн за ПЗНО українська мова та література, від 13.01.2019 року, за курс ознайомлення з навчальної підготовки та інструктажу по питанню безпеки для моряків 360,00 грн., та 5500,00 грн., витрати на спортивно-оздоровчі послуги, а всього 45428,00грн.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або повністю.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і Закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Пункт 18Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.

Суд при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

З урахуванням поданих позивачем доказів, та враховуючи, що батьки повинні нести вказані витрати обидва, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач просить стягнути половину додаткових витрат, які вона в своїй позивній заяві зазначає в сумі 29589,00 грн.,

З наданих до суду позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_2 ,2001 р.н. на даний час є повнолітнім та продовжує навчання, з огляду на ті обставини, що позивач просить стягнути додаткові витрати на сина на момент ще не досягнення ним повноліття та надаючи на підтвердження понесенні витрати на навчання, то суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення додаткових витрат на навчання за договором №17-680 підтверджених квитанціями в сумі 38 880,00 грн, №17-681 витрат на надання додаткових освітніх послуг в сумі 5920 грн, витрат за договором надання спортивно-оздоровчих послуг в сумі 5500, а також витрати на ПЗНО та відповідні курси в сумі - 628,00 грн. які підтверджені квитанціями на загальну суму 50928,00 грн, половина з яких становить 25464,00 грн.

Що стосується стягнення суми за квитанцією від 14.08.2017 року на суму 8250,00 грн., призначення платежу «добровільний внесок», то суд не приймає до уваги, оскільки вказана квитанція свідчить про добровільну позивачем сплату суми, та не зазначено на які саме цілі понесені позивачем витрати і чи стосуються дані витрати дитини.

Крім того, суд вважає вимоги в частині стягнення половини вартості передбачуваних витрат, які будуть понесені позивачем на навчання в майбутньому, а саме 22400 грн. то суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до Норми глави 16 СК України не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Враховуючи викладене, заявлена вимога щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на сплату навчання у майбутньому задоволенню не підлягає, оскільки, норми ст. 199 СК України не встановлюють окремо від аліментних зобов`язань, обов`язок батьків брати участь в додаткових витратах на дочку, що викликані особливими обставинами.

Окрім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Правнича допомога при розгляді даної цивільної справи в суді позивачу надавалась на підставі угоди про надання правової допомоги від 05.04.2019 року, рахунку фактури до угоди про надання правової допомоги від 05.04.2019 року, де загальна сума складає 10 000грн, з яких: гонорар адвоката -2000 грн; представницькі витрати в сумі 1000грн; підготовка позовної заяви та збирання доказів 5000; консультаційні витрати в сумі 900 грн, адвокатські запити 900 грн витрати на проїзд та пошту в сумі 200 грн; про сплату вищевказаної суми від 05.04.2019 року; ордеру від 13.05.2019 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.185 СК України, керуючись ст.ст.6-13,81,141,258,259,263- 265,279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткові витрати на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 25464,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В решті позову відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко