№ 207/860/20
№ 6/207/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі судового засідання Барабаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Матяш А. про примусовий привід боржника.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Матяш А. звернулась з поданням про примусовий привід боржника.

У поданні зазначає, що на виконанні в Південному відділі державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Матяш А. перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 61279459 щодо примусового виконання виконавчів листів № 804/632/16, 804/4963/17, 804/2834/15, 804/123/18, 804/7181/17, 0440/7147/18, 0440/7247/18, 804/10801/15, 804/4272/17, 804/5733/17, 804/6195/15, 804/15490/15, 804/909/16, 804/6579/17, 304/8466/17, 804/19826/14, 804/15488/15, 804/3412/17, 804/6165/15, 804/1934/17, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 2.

Станом на 17.03.2020 року боржником рішення суду не виконані, на виклики державного виконавця не з`являються, виходом мобільної групи за адресою місця реєстрації керівника боржника ТОВ «Рефракт-Сервіс» ОСОБА_1 , двері квартири не відчинили, боржнику залишались виклики державного виконавця у поштовій скринці, однак на прийом до державного виконавця боржник не з`являється.

Просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника керівника ТОВ «Рефракт-Сервіс» Федоренко В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Костенко М.Ю. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання усіх виконавчих листів, виданих Дніпровським окружним адміністративним судом, до відповідних постанов суду.

Боржник добровільно постанови суду не виконав.

Разом з тим, матеріали подання не містять будь-яких доказів з примусового виконання виконавчих листів, а також підтвердження, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника.

Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчих проваджень, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

За таких обставин, суд в задоволенні подання відмовляє.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Матяш А. про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова