Справа № 182/5279/20
Провадження № 2-с/0182/15/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» про скасування судового наказу № 182/5279/20 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на користь ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.06.2020 року по 14.09.2020 року у сумі 34 254 грн. 36 коп., витрати з правничої допомоги в розмірі 1500 грн. 00 коп., та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» Попов Є.С. подав до суду заяву у якій просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що він не згоден з періодом за який нараховано середній заробіток за час затримки розрахунку, а також заявником не було додано відповідних документів, які б слугували підставою для стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» Попова Є.С. про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» Попова Є.С. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23.09.2020 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.06.2020 року по 14.09.2020 року у сумі 34 254 грн. 36 коп., витрати з правничої допомоги в розмірі 1500 грн. 00 коп., та судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева