overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/98/20
Єдиний унікальний № 748/2379/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Територіальна громада в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 018441 від 24.06.2002 року на земельну ділянку площею 0,727 га.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Територіальна громада в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2020 року об 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи : заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1707/09
У Х В А Л А

15.10.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із поданням виконуючого обов"язки начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І. про видачу дублікату виконавчого листа №2-1707/09 від 26.01.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов"язки начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І. з вернувся в суд з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-1707/09 від 26.01.2010 року.

18.09.2020 року ухвалою судді подання залишено без руху та надано заявнику п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Станом на 15.10.2020 року вимоги ухвали від 18.09.2020 року не виконано жодним чином.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких встановлених обставин, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення подання .

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Поданням виконуючого обов"язки начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І. про видачу дублікату виконавчого листа №2-1707/09 від 26.01.2010 року, - повернути Виноградівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 517/368/20
Провадження № 2/517/164/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

До та відкриття та об`єднання провадження у справі 15 жовтня 2020 року позивачем подано заяву про відкликання зустрічної позовної заяви та повернення позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та зустрічну позовну заяву позивача про відкликання заяви та повернення позивача, яка подана до відкриття та об`єднання провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв та повернення позову позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито, дана зустрічна позовна заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 3 ч. 4 ст. 185, 354 ЦПК України суд

постановив:

Заяву позивача про відкликання та повернення зустрічної позовної заяви до відкриття провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження № 2/537/416/2020
Справа № 524/113/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача адвокат Совенко О.П. надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його та позивача відсутність, позов підтримують. Інших заяв, клопотань не надали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Відзиву на позов, заяв або клопотань до суду не надав.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Провадження № 4-с/761/259/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України, просить зобов`язати державного виконавця скасувати постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, неправомірними дій та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) о 12 годині 45 хвилин 05 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 472/421/20
Провадження №2/472/243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 жовтня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "ХЛІБОРОБ" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивач та представник позивача проживають в м. Миколаїв, а Веселинівський районний суд знаходиться в смт. Веселинове Миколаївської області, з метою недопущення порушення права позивача та представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Ютовець О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №472/421/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "ХЛІБОРОБ" про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке призначене на 14:30 годину 28 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Заводському районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54020, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 14:30 годину 28 жовтня 2020 року, з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Єдиний унікальний № 501/3433/20
Провадження № 2/501/1392/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Банк Альянс» (надалі позивач), місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 (надалі відповідач) проживає: АДРЕСА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

АТ «Банк Альянс» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ч.2 ст.191 ЦПК України передбачає, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачем в позовній заяві вказав, що він самостійно направив відповідачу позовну заяву, однак суд звертає увагу позивача на те, що такі його дії не передбачені ЦПК України.

Ч.1 ст.185 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 367/4138/19
Провадження №2/367/2107/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1188/20
Провадження № 2-о/674/96/20
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі судді

09 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 08.10.2020 про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. від 08.10.2020 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Однак у резолютивній частині цієї ухвали було допущено описку - невірно зазначено інформацію стосовно витребування спадкової справи.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в ухвалу від 08.10.2020 про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,вказавши у резолютивній частині ухвали інформацію стосовно витребування спадкової справи наступним чином: «Витребувати в приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. (м.Дунаївці вул.Красіньких, 15 Хмельницької області) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Шклярук
Справа №718/727/20
Провадження №2/718/212/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

15.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб6 Головного Управління державного кадастру в Чернівецькій області, Центру надання адміністративний послуг про скасування запису про державний акт на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати запис про Державний акт від 22.06.2007р. серії ЯЕ № 330029, виданий на ім`я ОСОБА_2 , у відповідній Книзі запису реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (розділ гром.) та державну реєстрацію земельної ділянки згідно Державного акту серії ЯЕ № 330029 від 22.06.2007р. на право власності на земельну ділянку площею 0,2500га, кадастровий номер: :02:002:0047, що розташована в АДРЕСА_1 , виданий Глиницькою сільською радою, Кіцманського району, Чернівецької області, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 22 жовтня 2020 року.

Суддя: Т.І.Нерушка