overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/366/20
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2019 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором. Однак зазначене рішення не виконано.

18.05.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 .

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» так як 18.05.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2019 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором. Однак зазначене рішення не виконано.

18.05.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 .

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача по справі № 686/15822/19 із публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корп. 28.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2226/17
2/705/248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Романової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного, а саме на Дмитрушківську сільську раду Черкаської області, у зв`язку із тим, що Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області утворена згідно рішення Дмитрушківської сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 15.05.2018 року № 29-1/VІІ. Рішенням Дмитрушківської сільської ради «Про реорганізацію Пугачівської сільської ради шляхом приєднання до Дмитрушківської сільської ради» від 04.01.2019 року № 1-15/VІІ реорганізовано Пугачівську сільську раду шляхом приєднання до Дмитрушківської сільської ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Пугачівської сільської ради. Разом з тим, у цьому ж клопотанні просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просять суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на належного, а саме на Дмитрушківську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 51, 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Замінити первісного відповідача: Пугачівську сільську раду Уманського району Черкаської області на належного, а саме на: Дмитрушківську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Провадження №2-во/748/25/20
Єдиний унікальний № 748/3204/18
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 748/3204/18,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 748/3204/18 по цивільній за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 748/3204/18 прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 28 жовтня 2020 року на 11 годину 20 хвилин з повідомленням стягувача та боржника.

Стягувачу ОСОБА_1 надати суду до 28.10.2020 копію виконавчого листа, де допущено помилку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 367/3687/20
Провадження по справі № 2/367/4020/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 17.07.2020р справу було прийнято до провадження та відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву,3-м особам -пояснень.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 25.01.2021р на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«15» жовтня 2020 року м. Херсон

Справа № 647/1594/20 Провадження № 22-ц/819/1368/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарКутузова А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Волошина Р. Р. від 07 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити частково.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року у частині задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-якому органу державної реєстрації прав на нерухоме майно, нотаріусам, або іншим особам, що виконують функції державних реєстраторів, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :04:001:0464, :04:001:0465, :04:001:0466, :04:001:0467, :04:001:0468, :04:001:0469, :04:001:0470, :04:001:0471, :04:001:0472, :04:001:0473, :04:001:0474, :04:001:0475, :04:001:0476, :04:001:0477, :04:001:0478, :04:001:0479, :04:001:0480, :04:001:0481, :04:001:0482, :04:001:0483, :04:001:0484, :04:001:0485, скасувати, постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви у вказаній частині відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
справа № 208/4917/20
провадження № 2-н/208/616/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 05.08.2020р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 40 811 (сорок тисяч вісімсот одинадцять) грн. 50 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.10.2017р. по 01.06.2020р.
- 3 309(три тисячі триста дев`ять) грн. 00 коп. - інфляційних витрат;
- 1 925(одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 93 коп. - 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 509/93/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначив, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року ухваленому по цивільній справі № 509/93/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 6 596,35 доларів США (99 623 грн. 55 коп.), позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі.

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір №UB-OP/17-017 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ПАТ «Універсал Банк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні ПАТ «Універсал Банк», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів.

На підставі цього договору про відступлення прав вимоги від 14.03.2017 року до заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги, серед іншого до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд замінити стягувача виконавчого провадження у виконавчому листі № 509/93/15-ц на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 6 596,35 доларів США (99 623 грн. 55 коп.), а саме: замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль Стоцького 1, 28 корпус).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки до ТОВ «Кредит-Капітал» на відповідній правовій підставі перейшло право вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача його правонаступником на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року, ухваленому по цивільній справі № 509/93/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 6 596,35 доларів США (99 623 грн. 55 коп.), а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль Стоцького 1, 28 корпус).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1396/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

Справа № 677/1396/20,

позивач комунальне підприємство «Південо-Західні тепломережі»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 18 061, 51 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Однак, на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено повної адреси, за якою подаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (область, населений пункт).

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву комунального підприємства «Південо-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 329/671/20
Провадження № 2-о/329/18/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

16 жовтня 2020р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької Ломейко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (в якості органу опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чернігівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 10.09.2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_2 , на час проведення якої провадження у справі зупинено.

15 жовтня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта по даній справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (в якості органу опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 30 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Чернігівського районного суду за участю двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Провадження № 22-ц/812/1743/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/1517/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Після усунення недоліків апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 листопада 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Серебрякова Т.В., Ямкова О.О. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина