Справа № 301/2076/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 06.10.2020 року з даним позовом посилаючись на те, що взимку 2006 року відповідач ОСОБА_2 запропонував позивачу придбати у нього житловий будинок , який знаходиться в АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість, а саме, було погоджено, що позивач у строк до 27.12.2006 року купить, а відповідач ОСОБА_2 продасть йому житловий будинок за 15000 грн., і сторони укладуть нотаріально посвідчений договір купівлі продажу про це.

27.12.2006 року позивач, як покупець, сплатив відповідачу обумовлені кошти, а відповідач, як продавець прийняв кошти, які складають повну вартість проданого ним спірного нерухомого майна та передав позивачу у власність зазначений будинок. Відповідач також передав позивачу ключі від будинку, і наявні у нього документи на право власності на об`єкт нерухомості. Крім того, ОСОБА_2 зобов`язувався на протязі двох років укласти зі позивачем договір купівлі - продажу будинку у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на те, що минув строк укладення договору купівлі-продажу, відповідач ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище майна, тому зазначені обставини перешкоджають позивачу у повному обсязі розпоряджатися цим майном .

Вказані обставини свідчать про те, що сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинковолодіння але і повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного об`єкту нерухомого майна, однак договору купівлі-продажу до цього часу не уклали, бо відповідач ніяких дій щодо його укладення не здійснює. Це позбавляє позивача можливості провести державну реєстрацію правочину та набути право власності на нерухоме майно. Такі дії відповідача суперечать умовам досягнутої з ним домовленості і чинному законодавству, в зв`язку з чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та надвірних споруд, який укладено 27.12.2006 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове зсідання не з`явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено: взимку 2006 року відповідач ОСОБА_2 запропонував позивачу придбати у нього житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість, а саме, було погоджено, що позивач у строк до 27.12.2006 року купить, а відповідач ОСОБА_2 продасть йому житловий будинок за 15000 грн., і сторони укладуть нотаріально посвідчений договір купівлі продажу про це.

27.12.2006 року позивач, як покупець, сплатив відповідачу обумовлені кошти, а відповідач, як продавець прийняв кошти, які складають повну вартість проданого ним спірного нерухомого майна та передав позивачу у власність зазначений будинок. Відповідач також передав позивачу ключі від будинку, і наявні у нього документи на право власності на об`єкт нерухомості. Крім того, ОСОБА_2 зобов`язувався на протязі двох років укласти зі позивачем договір купівлі - продажу будинку у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на те, що минув строк укладення договору купівлі-продажу, відповідач ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище майна, тому зазначені обставини перешкоджають позивачу у повному обсязі розпоряджатися цим майном .

Продавець ОСОБА_2 є власником спадкового майна після смерті свого батька- ОСОБА_3 , як такий, що прийняв спадщину, яка складається з житлового будинку та господарських споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинковолодіння але і повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного об`єкту нерухомого майна, однак договору купівлі-продажу до цього часу не уклали, бо відповідач ніяких дій щодо його укладення не здійснює. Це позбавляє позивача можливості провести державну реєстрацію правочину та набути право власності на нерухоме майно. Такі дії відповідача суперечать умовам досягнутої з ним домовленості і чинному законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, яка встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 220,328,392,640 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та надвірних споруд, який укладено 27.12.2006 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович