overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2716/19
Провадження № 2/761/5969/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В Шевченківському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» про стягнення заборгованості.

15.10.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення Шевченківського районного суду міста Львова відповідальним за проведення відеоконференції.

Положеннями статті 212ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник позивача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Львівського апеляційного суду, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. на 19 жовтня 2020 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом та неможливістю направлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеконференції через короткий проміжок часу.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212,247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 638/2990/20
Провадження № 2-н/638/638/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2018 року по 01.02.2020 року в розмірі 2110 (дві тисячі сто десять) грн. 85 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/1596/20
Номер провадження 2/289/774/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Акріс Логістік" ( Сільрада Станишівська, комплекс будівель і споруд, буд. № 4, Житомирський район, Житомирська область, 12430) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви про стягнення боргу додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн на рахунок Богунського районного суду м. Житомира, що є перешкодою для розгляду справи по суті Радомишльським районним судом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок Радомишльського районного суду:

Отримувач коштів: УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0006519

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Акріс Логістік" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 361/3148/20
Провадження № 2/361/2483/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Радченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання дитини,

Керуючись ст. ст. 76-83, 141, 200, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на реєстрацію проживання неповнолітньої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 без згоди батька - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/830/20
Справа № 2-н/951/50/2020
16 жовтня 2020 року смт. Козова
суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181-184 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - дані відсутні; дані паспорта - серія НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; дані паспорта - серія НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - дані відсутні; дані паспорта - серія НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок).
3.Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20___ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано «____»____________20___ року
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/175/20
Провадження № 2/552/378/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна, третя особа: виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року.

В підготовче засідання позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивачів - адвокат Салашний М.О. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна відкласти на 13 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 19.10.2020 Справа № 330/1037/20
Єдиний унікальний № 330/1037/20
Провадження № 22-ц/807/3353/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Онищенка Е.А.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Державна екологічна інспекція у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 11 листопада 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 359/4181/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.08.2020. 1. Дата призначення: 19.10.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 462/5994/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , 1951 року народження, яка є його матір`ю, недієздатною.

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 01 грудня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 10)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження 2-з/522/596/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чухрай Т.Р. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест 2020», ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Дезолятор» про визнання недійсним правочинів, скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест 2020», ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Дезолятор» про визнання недійсним правочинів, скасування реєстрації права власності.

16 жовтня 2020 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чухрай Т.Р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чухрай Т.Р. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест 2020», ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Дезолятор» про визнання недійсним правочинів, скасування реєстрації права власності на 21 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 215.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко