Справа № 591/6279/20
Провадження № 2/591/2680/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить визнати автомобіль марки КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Кондратенко М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт на автомобіль КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначає, що є підстави допускати ймовірність відчуження відповідачем належного транспортного засобу. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду та відновлення порушених прав, не можливо було застосувати наслідки недійсності правочину.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що автомобіль марки КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем спірного майна на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , до набрання законної сили рішенням у справі. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича про забезпечення позову у справі № 591/6279/20 задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , до набрання законної сили рішенням у справі № 591/6279/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля.

Копію ухвали направити сторонам та Регіональному сервісному центру ГСЦ в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.О. Ніколаєнко