Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/144/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 8 серпня 1992 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Шлюб зареєстровано виконкомом Ржищівської міської ради Київської області, актовий запис № 28 від 8 серпня 1992 року. Подружжя має спільних дітей, які на даний час вже повнолітні. Сімейні стосунки між сторонами погіршились, шлюбні стосунки припинено, вони не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем, з 2017 року не проживають разом. Почуття взаємної любові та поваги між сторонами поступово втрачені. Позивач вважає, що шлюб є лише формальним, подальше збереження сім`ї та примирення неможливе.

Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 8 серпня 1992 року виконкомом Ржищівської міської ради Київської області, актовий запис № 28.

У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце слухання справи в силу ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер. Позивач на примирення не згоден, наполягав на розірванні шлюбу.

Згідно з копією свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2004 року (а.с. 6) позивач та відповідачка 8 серпня 1992 року одружились, шлюб зареєстровано виконкомом Ржищівської міської ради Київської області, актовий запис № 28.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд виходив з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, та те що сторони проживають окремо, сторони не подавали клопотань про надання строку для примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновків щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 10, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом Ржищівської міської ради Київської області, актовий запис № 28 від 8 серпня 1992 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя