Справа № 279/5156/20
Провадження № 4-с/279/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суд Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на дії старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу від 17.09.2020 року без прийняття до виконання, суд,- встановив:

19.10.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на дії старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу від 17.09.2020 року без прийняття до виконання.

Перевіряючи скаргу на її відповідність вимогам ст.183 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, скаржником не надано доказів надіслання скарги іншим учасникам справи - Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, скарга згідно ст.449 ЦПК України, повинна бути подана до суду в 10-денний строк. Скрагу подано з пропущенням цього строку і скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ч.2 статті 183, ст.449 ч.2ЦПК України, внаслідок чого учасники справи позбавлені права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України, у зв`язку із надходженням такої скарги, відтак остання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 260, 261 , 449 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу від 17.09.2020 року - повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення скарги без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець