печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Толдоновій М.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Воротинцева Є.В. про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі №757/10037/19-ц за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 01.03.2019 передана судді Ільєвій Т.Г. для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 04.03.2019 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

05 березня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

28.10.2019 ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

02.12.2019 ухвалою суду було відмовлено в закритті провадження у справі.

Так, 01.07.2020 представник відповідача в судовому засіданні зазначила та надала виписку, з якої вбачається, що власник автомобіля, який є предметом спору знову змінився.

З врахуванням зазначеного, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета, а саме: ОСОБА_5 , з метою не порушення прав та інтересів учасників процесу.

Пред ставник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо залучення даної особи, в якості третьої особи.

Третя особа та представник Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, вирішив розглядати дане питання за відсутності учасників справ, як не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, та залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору без самостійних вимог на стороні відповідачів, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Воротинцева Є.В. про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі №757/10037/19-ц за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову або відзиву) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва