Провадження №4-с/523/103/20
У Х В А Л А

"15" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця та скасування постанов виконавчого провадження звернулась адвокат скаржника Савицька Оксана Миколаївна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд справи до судового розгляду.

Разом зі скаргою на дії приватного виконавця надійшло клопотання скаржника про витребування від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 62867079 та від Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадженні № 52741890.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки для забезпечення правильного та всебічного розгляду скарги є потреба в перевірці доводів скаржника.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката заявника про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Савицької Оксани Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 62867079.

Витребувати від Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадженні № 52741890.

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (місце знаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 19, офіс 310) та до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області (Одеська обл., Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, будинок 75)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: