Справа № 428/2216/20
07 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану квартиру позивач придбав у відповідача. Договір купівлі-продажу був укладений 30.12.2019 між позивачем та чоловіком відповідача ОСОБА_3 , який діяв від імені відповідача на підставі довіреності. Відповідач зобов`язалася знятися з реєстраційного обліку до 21.12.2019, але до теперішнього часу залишається зареєстрованою у квартирі. Позивач змушений сплачувати комунальні послуги за відповідача та не має можливості скористатися соціальними пільгами. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Заява про визнання позову та розгляд справи без її участі, яка була подана на електронну пошту суду від імені відповідача, не береться судом до уваги, адже вказана заява являє собою копію документа та не містить оригінального або електронного підпису відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку із наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцевою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2214, та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №192964194 від 13.12.2019.
Згідно з пунктом 14 Договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2019, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , сторони домовились, що зареєстровані особи зобов`язуються знятися з реєстрації місця проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 18.02.2020 № 3685, виданої 18.02.2020 Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дядько позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина дядька позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного за її участі договору купівлі-продажу квартири зобов`язалася знятися з реєстраційного обліку в квартирі до 21.12.2019, але зобов`язання за договором не виконала, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін