справа № 399/618/18
провадження № 2/399/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Шуліки О.О.,

при секретарі - Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, визнання правочину недійсним зустрічної позовної заяви відповідача, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2020 року перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2020 року відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння подружжя, залишено без руху.

25.09.2020 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2020 року.

Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бідюк Я.В. заперечувала проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом. Не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення слухання справи по суті.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шудря В.І. заявлено клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання свого представника в повному обсязі. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шудрі В.І. про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння подружжя - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, визнання правочину недійсним у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою:28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23, на 05.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, лише в частині залишення зустрічної позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2020 року.

Суддя: Шуліка О.О.