_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/121/20
УХВАЛА

15.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/20407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання знести самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання знести самочинне будівництво.

28 липня 2020 року Київським районним судом м. Одеси було розглянуто та задоволено клопотання представника позивача - адвоката Приймачука С.І. про забезпечення позову по справі №947/20407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання знести самочинне будівництво.

Відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам заборонено здійснювати будівельні роботи щодо добудови другого поверху квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Бабенко К.О. подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому стверджує, що позивачем та його представником подані завідомо безпідставний позов, в якому наведено недостовірну інформацію.

Зокрема, будучі достовірно обізнаними про наявність у ОСОБА_2 проектної документації на здійснення реконструкції її квартири та наявного повідомлення про початок будівництва, надісланого у порядку та строки, визначені законодавством, на адресу Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, позивач ОСОБА_3 та його представник, маючі на меті умисно перешкодити ОСОБА_2 у здійсненні реконструкції квартири, в якій вона на даний час фактично проживає із іншими членами своєї родини, безпідставно подали вищевказаний позов до суду та ініціювали питання про його забезпечення шляхом заборони проведення будівельних робіт.

Вони були обізнані, що під час розпочатої реконструкції були суттєво порушені конструктивні елементи даху квартири, що за умов несприятливих погодних умов та дощу призведе до затоплення квартири та пошкодження наявного у ній майна.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на початку липня 2020 року під час проведення будівельних робіт пред`являли ОСОБА_5 усі дозвільні документи для здійснення реконструкції квартири під час його прибуття до квартири ОСОБА_2 для пред`явлення претензій з приводу розпочатих робіт поряд із його земельною ділянкою.

Під час прибуття працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 останнім були надані для огляду усі наявні проектні та інші дозвільні документи на здійснення реконструкції. Про цей факт, на місці події, тоді ж і стало відомо позивачу та його представнику.

Але позивач та його представник шляхом викладення у тексті позову завідомо неправдивих відомостей та введення суду в оману щодо нібито порушених прав та інтересів позивача, наприкінці липня 2020 року надіслали на адресу суду вищевказаний позов та клопотання про його забезпечення.

Позивач ОСОБА_3 є лише формальним власником земельної ділянки, яка межує із квартирою, в якій проживає ОСОБА_2 .

Фактично на спірній земельній ділянці окрім житлового будинку, належного ОСОБА_6 , інші будівлі та споруди не знаходяться, ОСОБА_3 або інші особи у них не проживають.

Безпосередньо будинок, належній ОСОБА_6 , знаходиться на відстані понад 25 метрів від квартири ОСОБА_2 , реконструкція якої була правомірно розпочата.

На цій відстані знаходиться декілька високих дерев, які фактично унеможливлюють огляд квартири ОСОБА_2 .

За таких умов при здійснені добудови другого поверху квартири ОСОБА_2 жодним чином попадання сонячного світла на будинок ОСОБА_6 не буде припинено.

Реконструкція квартири ОСОБА_2 жодним чином не може порушити права та законні інтереси саме ОСОБА_7 як власника розташованої поряд земельної ділянки.

Щодо законності дій з приводу виконання будівельних робіт ОСОБА_2 вказане наступне:

У грудні 2017 року, маючи на меті провести реконструкцію своєї квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 звернулася до своїх сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають в квартирі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з приводу майбутньої реконструкції своєї квартири.

Вказані громадяни не заперечували проти цього та письмово надали ОСОБА_2 згоду на реконструкцію, що підтверджується копіями їх заяв.

Оскільки на той час у будинку, розташованому на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , ніхто не проживав, до його власника ОСОБА_6 з приводу запланованої реконструкції ОСОБА_2 не зверталася.

Власником суміжної земельної ділянки ОСОБА_3 на той момент не був (став її власником лише 04.03.2020 згідно долученого до позовної заяви договору купівлі-продажу).

З метою отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту реконструкції, які обов`язкові згідно діючих Державних будівельних норм, ОСОБА_2 з TOB «Скайстрой» було укладено договір від 10.02.2018, на виконання якого вказаним товариством у лютому 2018 року виготовлено відповідний містобудівних розрахунок.

Після цього, з метою подальшого укладення договору на розробку проектної документації для реконструкції квартири ОСОБА_2 звернулася до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, яким останній на підставі розробленого TOB «Скайстрой» містобудівного розрахунку були надані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом від 13.03.2018 №01-07/54.

З метою розробки проектної документації для реконструкції квартири ОСОБА_2 з TOB «Скайстрой» було укладено договір №20/03 від 20.03.2019.

На виконання вказаного договору упродовж березня 2019 року TOB «Скайстрой» розробило робочий проект з реконструкції квартири з надбудовою другого поверху без зміни цільового призначення то зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою проведення державної експертизи вказаного проекту упродовж 2019 року ОСОБА_2 з ФОП « ОСОБА_10 » та ПП «Начало» укладено відповідні договори, на виконання яких ФОП « ОСОБА_10 » розробила висновок про технічний стан конструкцій житлової квартири ОСОБА_2 , а ПП «Начало» - технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування на земельній ділянці, на якій розташовано квартиру.

Надалі у травні 2019 року вищевказану проектну документацію ОСОБА_2 на підставі укладеного договору № № ЕК-2012/05-19 від 19.05.2019 надано для проведення державної експертизи в Одеську філію ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», розташовану за адресою: місто Одеса, вул. Середня, 25.

За результатами розгляду експертами вищевказаної проектної документації та її перевірки на предмет відповідності вимогам Державних будівельних норм та правил, будь-яких порушень виявлено не було.

За наслідками проведеної державної експертизи зазначеної документації було складено експертний звіт № ЕК-2012/05-19 від 04.06.2019.

З урахуванням проведеної державної експертизи проектної документації щодо реконструкції своєї квартири, 01.06.2019 ОСОБА_2 з ФОП « ОСОБА_11 » укладено договір на виконання підрядних робіт з реконструкції квартири, а також укладено договори на здійснення авторського нагляду з TOB «Скайстрой» та на здійснення технічного нагляду з ОСОБА_4 .

Фактичне виконання робіт з реконструкції квартири було розпочато ОСОБА_2 лише у серпні 2019 року після направлення на адресу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт згідно вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

На підставі вказаного повідомлення, перевіривши в установленому законом порядку проектну та іншу документацію для реконструкції вищевказаної квартири, про яку зазначалося вище, не виявивши будь-яких порушень Державних будівельних норм, службові особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в установленому законом порядку надали ОСОБА_2 дозвіл на здійснення будівельних робіт серія ОД №00, розмістивши відповідне офіційне повідомлення на веб-сайті управління.

Будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , були розпочаті ОСОБА_2 у серпні 2019 року, тобто ще до моменту набуття ОСОБА_12 права власності на суміжню земельну ділянку.

Вказані роботи були зупинені 07.08.2020 після надходження на поштову адресу ОСОБА_2 ухвали Київського районного суду міста Одеси про забезпечення позову від 28.07.2020.

У судовому засіданні представником позивача були надані заперечення щодо клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в яких він зазначив, що представник відповідача наводить недостовірні відомості. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовується законністю проведення будівельних робіт; але факт наявності проекту реконструкції квартири та подання повідомлення про проведення будівельних робіт не свідчить про відсутність порушень містобудівного законодавства та прав третіх осіб.

Суд приходить до висновку, що реконструкція квартири здійснювалася ОСОБА_2 на підставі проекту, який пройшов державну експертизу, є відповідний дозвіл Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, у зв`язку із чим проведені роботи та зміни об`єкту реконструкції не можна вважати «самочинним будівництвом».

Відповідно до ч.ч.1,2,4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 158, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/20407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання знести самочинне будівництво, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 р. шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи щодо добудови другого поверху на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 17.10.2020 р. включно.

Суддя Коваленко О. Б.