МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. Справа №370/2601/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області справи за позовом

Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 9565,34 грн., з яких: 8654,94 грн. матеріальну шкоду в порядку регресу та 910,40 грн. оплата послуг експерта (витрат на проведення оцінки розміру шкоди). Також просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23.03.2017 р. о 02 год. 05 хв. в с. Юрів Макарівського р-ну Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Москвич» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача - ОСОБА_1 .

Вказана ДТП сталася з вини відповідача, яка підтверджується постановою Макарівського районного суду Київської області від 19.05.2017 року. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі.

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована.

Відповідно до положень п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 02.08.2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 8654,94 грн.

Додатково МТСБУ понесено витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 910,40 грн.

Згідно підпункт 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином позивач просив стягнути з відповідача вказані суми.

Ухвалою суду від 07.10.2019 р. позов МТСБУ прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали та позовну заяву з додатками відповідачу направлялися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення № 938 повернулося до суду з відміткою «за строком зберігання», що суд розцінює як відмову адресата від його отримання та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. У встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, а тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.03.2017 р. о 02 год. 05 хв. в с. Юрів Макарівського р-ну Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Москвич» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача - ОСОБА_1 .

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 14).

Вина відповідача у скоєнні вищезгаданої ДТП підтверджується постановою Макарівського районного суду Київської області від 19.05.2017 року (а.с. 13), отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі ОСОБА_1 .

Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована (а.с. 11,12).

Після звернення потерпілої особи до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, позивач з метою визначення вартості відновлювального ремонту належного потерпілій особі автомобіля, звернувся до суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Незалежна експертна компанія», та відповідно до звіту №241/М/2017 від 10.04.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля з вирахуванням зносу та ПДВ на запчастини склала 8654,94 грн. (а.с. 15-24).

02.08.2017 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі згідно Звіту №241/М/2017 від 10.04.2017 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Незалежна експертна компанія», Наказу МТСБУ №7113 від 31.07.2017 року, у розмірі 8654,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1235975 (а.с. 26), однак ця сума не відшкодована відповідачем.

У зв`язку із залученням експерта відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ понесло витрати у розмірі 910,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №СФ-0000378 від 17.05.2017 року (а.с. 27).

01.08.2017 р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу щодо добровільного відшкодування шкоди, яка на день пред`явлення позову залишилася без виконання (а.с. 29).

Вирішуючи вимоги позивача, суд керується наступним.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Статтею 38 підпункт 38.2.1 Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, внаслідок ДТП, яке сталося через порушення відповідачем правил дорожнього руху та з його вини, застрахованому автомобілю була завдана шкода, яка є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями відповідача, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8654,94 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення з відповідача 910,40 грн., витрат на оплату послуг експерта, то у задоволенні цієї частини вимог слід відмовити, оскільки вказана сума не є шкодою, заподіяною внаслідок ДТП та не входить до витрат, які згідно ст. 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 279, 141, 354-355 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) - матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 8654,94 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) - 1921,00 грн. на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 01.04.2020 року.

Реквізити сторін:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ): 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Косенко