Постанова

Іменем України

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 450/1258/18

провадження № 61-1910св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява мотивована тим, що з 2011 року він перебував у трудових відносинах з Львівською обласною державною телерадіокомпанією, після реорганізації якої уклав з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» трудовий договір на невизначений строк та обіймав посаду директора Львівської обласної філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція». На час укладення трудового договору його повноваження як керівника філії визначались Положенням про філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затвердженим наказом від 24 січня 2017 року № 7, посадовою інструкцією директора виконавчого (директора філії) Національної телекомпанії України (правонаступником якої є ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»), затвердженою 17 листопада 2015 року, для виконання цих повноважень було надано довіреність.

У жовтні-листопаді 2017 року відповідач прийняв низку рішень, спрямованих на усунення його від виконання трудових обов`язків як директора філії. Так, рішеннями правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», оформленими протоколами від 02 жовтня 2017 року № 19 та від 06 листопада 2017 року № 24, без наявності рішення відповідача про проведення у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» змін в організації виробництва і праці внесено зміни до штатного розпису філій, затверджено нове положення про філію, яким скорочено посаду директора філії; введено нові посади менеджера філії та продюсера філії, при цьому повноваження менеджера філії відповідають повноваженням керівника філії.

08 листопада 2017 року ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» оголосило конкурс на зайняття посади менеджера філії у період чинності його трудового договору та відсутності у штатному розписі філії посади менеджера філії.

08 грудня 2017 року ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», не припиняючи з ним трудових відносин, відкликало довіреність, видану на його ім`я, та наказом від 08 грудня 2017 року № 1331-к призначило ОСОБА_3 т.в.о. менеджера філії.

21 грудня 2017 року на засіданні правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 32, згідно з яким з 02 квітня 2018 року затверджено і введено в дію нову структуру та новий штатний розпис ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України». На виконання вказаного рішення правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» видало наказ від 21 грудня 2017 року № 469 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»). Згідно зі списком посад скороченню з 02 квітня 2018 року у тому числі підлягала і посада директора філії, яку він обіймав.

Крім того, про майбутнє звільнення він був повідомлений лише 05 лютого 2018 року.

Відповідно до наказу філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» від 29 березня 2018 року № 100-к його було звільнено із займаної посади з 30 березня 2018 року у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Згідно з витягом з протоколу Первинної профспілкової організації ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівської регіональної дирекції» від 12 березня 2018 року № 6 профспілка не надала згоди на скорочення посади, яку він обіймав.

Вважає, що його звільнення відбулось без дотримання вимог закону.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» від 29 березня 2018 року № 100-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади директора філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників з 30 березня 2018 року, та поновити його на посаді директора філії (директора виконавчого філії) Національної телекомпанії України «Львівська регіональна дирекція»; стягнути з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення - 30 квітня 2018 року по дату ухвалення рішення у справі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року у складі судді Кукси Д. А. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» від 29 березня 2018 року № 100-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з 10 квітня 2018 року.

Поновлено ОСОБА_1 з 10 квітня 2018 року на посаді директора філії (директора виконавчого філії) Національної телекомпанії України «Львівська регіональна дирекція».

Стягнуто з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 27 405,50 грн.

Стягнуто з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12 145 грн.

Стягнуто з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Стягнуто з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 353,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 12 180 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено відсутність факту змін в організації виробництва та праці щодо посади керівника ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», які стали підставою для його звільнення з посади директора філії відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Трудові обов`язки нововведеної посади менеджера філії як її керівника, визначені у положенні про філію, за своїм змістом подібні трудовим функціям, які визначені у посадовій інструкції директора виконавчого (директора філії) та є частково зменшеними у порівнянні з посадовими обов`язками директора.

При прийнятті наказу від 29 березня 2018 року № 100-к відповідач не дотримався вимог частини першої статті 49-2 КЗпП України. Також, у порушення вимог частин другої та третьої вказаної статті КЗпП України не враховано переважне право позивача на залишення на роботі та відповідність його освіти, досвіду роботи вимогам до вакантної посади менеджера ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція».

Т.в.о. менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_3 не мала повноважень на звільнення ОСОБА_1 , оскільки звільнення керівників філій є компетенцією ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задоволено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції повно та всебічно не з`ясував обставин справи, не врахував, що підстави для поновлення позивача на роботі у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» відсутні, оскільки звільнення ОСОБА_1 з посади директора філії Національної телекомпанії України «Львівська регіональна дирекція» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України відповідачем проведено з дотриманням норм трудового законодавства України.

Суд першої інстанції помилково здійснив перевірку доцільності скорочення штату та чисельності працівників, зокрема, скорочення посади директора філії (директора виконавчого дирекції) ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», оскільки це право належить виключно власнику підприємства.

Поновлюючи позивача на роботі, суд не врахував те, що управління філією Національної телекомпанії України «Львівська регіональна дирекція» здійснюється на підставі довіреності, довіреність, видана ОСОБА_1 17 липня 2017 року, була відкликана у ОСОБА_1 08 грудня 2017 року, з цього часу призначено т.в.о. менеджера філії ОСОБА_3 у новоствореному підприємстві - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція».

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року і залишити в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що за встановлених обставин у справі суди попередніх інстанцій дійшли протилежних висновків про правомірність звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція». ОСОБА_1 заперечує проти наявності у т.в.о. менеджера філії Степанової Н. В. повноважень на його звільнення, оскільки він як директор філії (директор виконавчий філії) Національної телекомпанії України «Львівська регіональна дирекція» може бути звільнений лише генеральним директором ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України». ОСОБА_1 не погоджується з мотивами апеляційного суду щодо того, що нормами трудового законодавства України не передбачено здійснення судом перевірки доцільності скорочення працівників, вважає, що зміни в організації виробництва і праці не відбулись. Апеляційний суд не дотримався вимог статті 49-2 КЗпП України щодо врахування переважного права позивача на зайняття посади менеджера філії та необхідність попередження особи про звільнення не менш ніж за два місяці до звільнення. Під час розгляду справи були підтверджені доводи позивача про те, що відповідач не запропонував йому всі наявні вакантні посади на підприємстві. Також судом не враховано вимог частини першої статті 43 КЗпП України щодо обов`язкового отримання попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, на звільнення особи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. При розгляді справи Львівський апеляційний суд не навів мотивів відхилення доводів позивача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року та витребувано із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1258/18.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу, поданому до суду у березні 2019 року, ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» заперечувало проти доводів ОСОБА_1 , зазначаючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачем норм трудового законодавства України під час звільнення позивача з роботи на підстав пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Фактичні обставини, встановлені судами

04 травня 2011 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного продюсера адміністративно-управлінського персоналу Львівської обласної державної телерадіокомпанії.

З 03 грудня 2012 року його переведено на посаду директора Творчо-виробничого об`єднання 12-го телеканалу Львівської обласної державної телерадіокомпанії.

З 01 липня 2013 року ОСОБА_1 переведено на посаду директора Творчо-виробничого об`єднання Львівської обласної державної телерадіокомпанії.

З 14 листопада 2014 року його переведено на посаду заступника генерального директора, а з 06 лютого 2015 року призначено виконуючим обов`язки генерального директора Львівської обласної державної телерадіокомпанії.

20 липня 2015 року ОСОБА_1 призначено генеральним директором Львівської обласної державної телерадіокомпанії.

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звільнено з роботи у зв`язку з переведенням до філії «Національна телекомпанія України «Львівська регіональна дирекція», з 18 вересня 2015 року він був призначений на посаду директора виконавчого (директор філії) «Національна телекомпанія України» Львівська регіональна дирекція» у порядку переведення із Львівської обласної державної телерадіокомпанії.

07 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 693 «Про утворення ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та постановою від 28 грудня 2016 року № 1039 затвердив статут ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - Статут).

Відповідно до пункту 1 Статуту ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» є правонаступником майна, прав та обов`язків Національної телекомпанії України, що припинила свою діяльність.

Згідно з пунктом 136 Статуту ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» складається з центральної дирекції, яка розміщується у м. Києві, та відокремлених структурних підрозділів.

Згідно з наказом від 19 січня 2017 року № 1 ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - Національна телекомпанія України перетворена у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Відповідно до наказу Національної телекомпанії України від 18 січня 2017 року № 38-к ОСОБА_1 переведений на посаду директора філії (директора виконавчого філії) Національної суспільної телекомпанії України «Львівська регіональна дирекція» у зв`язку з перетворенням 10 січня 2017 року Національної телекомпанії України в ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», філію Національної телекомпанії України перейменовано у філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція».

24 січня 2017 року т.в.о. голови правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» видав ОСОБА_1 довіреність

від 24 січня 2017 року № 01-09/7 як директору філії.

17 липня 2017 року голова правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_4 видав ОСОБА_1 як директору філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» довіреність від 17 липня 2017 року

№ 01-09/180.

Рішенням правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», оформленим протоколом від 06 листопада 2017 року № 24, з 06 листопада 2017 року затверджено зміни до штатного розпису ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в частині введення до штатного розпису відокремлених структурних підрозділів - філій ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (за рахунок фінансової підтримки ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») посад менеджера (філії) та продюсера (філії) та затверджено Положення про філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», Положення відокремлених структурних підрозділів ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», у тому числі філії «Львівська регіональна дирекція», які введені в дію з 08 грудня 2017 року (а. с. 60-65 т. 1).

Відповідно до пунктів 5.1-5.8 розділу 5 Положення про філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» від 06 листопада 2017 року № 24 керівництво та управління філією здійснює менеджер (філії) в порядку, встановленому внутрішніми документами ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», з дотриманням вимог чинного законодавства України.

На засіданні правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» 06 листопада 2017 року було вирішено питання про оголошення конкурсного відбору на посади менеджера (філії) та продюсера (філії), у тому числі у філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» з 08 листопада 2017 року (а. с. 70-72 т. 1).

08 грудня 2017 року головою правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» видано наказ № 1331 про тимчасове виконання ОСОБА_3 обов`язків менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» з 11 грудня 2017 року (а. с. 76 т. 1).

11 грудня 2017 року ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» видало Степановій Н. В. довіреність № 01/23/281 про тимчасове виконання обов`язків менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» на представництво інтересів філії.

08 грудня 2017 року головою правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на ім`я директора філії (директора виконавчого філії) ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» Хвойницького М. Г. скеровано лист-повідомлення № 01-23/4208 про скасування з 08 грудня 2017 року довіреності від 17 липня 2017 року № 01-09/180, виданої ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», на підставі частини першої статті 249 ЦК України.

Рішенням правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», оформленим протоколом від 21 грудня 2017 року № 32, затверджено для введення в дію з 02 квітня 2018 року нову структуру та штатний розпис ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

21 грудня 2017 року головою правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» прийнято наказ № 469 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату і чисельності працівників) у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», відповідно до якого виконавчий директор та керівники відокремлених структурних підрозділів (філій) повинні не пізніше ніж за три місяці до запланованих звільнень надати первинним профспілковим організаціям Центральної дирекції та філій інформацію щодо заходів, пов`язаних із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) разом з інформацією про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може торкнутись, та провести відповідно до чинного законодавства звільнення працівників філії у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме скорочення штату та чисельності працівників.

26 грудня 2017 року виконавчим директором ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Первинній профспілковій організації філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» скеровано лист № 02-18/4533, в якому повідомлено про рішення правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», оформлене протоколом від 21 грудня 2017 року № 32, відповідно до якого планується проведення змін в організації виробництва і праці, а саме скорочення штату та чисельності працівників філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» та долучено список посад (по категоріях), які підлягають скороченню, серед яких зазначено посаду директора філії (директора виконавчого філії) ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція».

Листом від 05 січня 2018 року № 02-18/15-1 виконавчим директором ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» було надано керівникам структурних підрозділів перелік вакансій станом 05 січня 2018 року у Центральній дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та філіях ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

09 січня 2018 року т.в.о. менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» прийнято наказ № 1 «Про створення комісії та організацію заходів в зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)».

23 січня 2018 року на адресу ОСОБА_1 надіслано рекомендований лист № 36-01/01-14 за підписом т.в.о. менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» Степанової Н. В., в якому попереджено ОСОБА_1 про скорочення посади та наступне вивільнення та запропоновано ознайомитись із переліком вакантних посад у кадровій службі. Даний лист ОСОБА_1 не отримав.

Із наказом ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 21 грудня 2017 року № 469 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату і чисельності працівників) у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», наказом філії від 09 січня 2018 року № 1 «Про створення комісії та організацію заходів у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» та списком вакантних посад станом на 05 січня 2018 року відповідно до листа від 05 січня 2018 року

№ 02-18/15-1 ОСОБА_1 ознайомився під розписку 07 лютого 2018 року. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що із запропонованими посадами та переведенням не погоджується.

Наказом т.в.о. менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» Степанової Н. В. від 29 березня 2018 року № 100-к директора філії (директора виконавчого філії) ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» Хвойницького М. Г. звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України з 30 березня 2018 року.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній до подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана постанова апеляційного суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і застосовані норми права

Відповідно до частин першої, третьої статті 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 1 статті 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» містяться роз`яснення про те, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

В усіх випадках звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України провадиться з наданням гарантій, пільг і компенсацій, передбачених КЗпП України. Чинне законодавство не передбачає виключення із строку попередження працівника про наступне звільнення (не менш ніж за 2 місяці) часу знаходження його у відпустці або тимчасової непрацездатності. При недодержанні строку попередження працівника про звільнення, якщо він не підлягає поновленню на роботі з інших підстав, суд змінює дату його звільнення, зарахувавши строк попередження, протягом якого він працював.

Таким чином, правовідносини сторін щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у першу чергу, передбачають дослідження питання, чи мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників.

Щодо зміни в організації виробництва і праці

Законність рішення правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», оформленого протоколом від 06 листопада 2017 року № 24, була предметом дослідження судів під час розгляду справи № 465/6669/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», треті особи: Первинна профспілкова організація філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», Львівська обласна організація профспілки працівників культури України, Державний комітет телебачення та радіомовлення України, про визнання протиправними дій щодо порушення трудових прав та усунення перешкод у здійсненні службових обов`язків.

Суди у справі № 465/6669/17 встановили, що вказане рішення винесено правлінням товариства відповідно до його статуту та положень законодавства України, порушення трудових прав позивача не відбулось.

Відповідно до пунктів 5.1-5.8 розділу 5 Положення про філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» від 06 листопада 2017 року № 24 керівництво та управління філією здійснює менеджер (філії) в порядку, встановленому внутрішніми документами ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Таким чином, з 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 не виконував обов`язків керівника Львівської регіональної філії з огляду на введення до штату філії нових керівних посад, зокрема посади менеджера філії, незважаючи на те, що згідно зі штатним розписом філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», затвердженим рішенням правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 27 листопада 2017 року № 27, введеним в дію з 19 січня 2017 року, із врахуванням змін від 08 грудня 2017 року, посада директора філії (директора виконавчого філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція») залишалася.

Також судами встановлено, що рішенням правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», оформленим протоколом від 21 грудня 2017 року № 32, затверджено та введено в дію з 02 квітня 2018 року нову структуру та штатний розпис ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», зокрема у «Львівській регіональній дирекції» -96 посад замість 311,5 штатних одиниць (а. с. 80-82 т. 1).

На виконання зазначеного рішення виконавчим директором ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» запропоновано Первинній профспілковій організації ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Львівській обласній організації профспілок працівників культури України та Первинній профспілковій організації ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» провести спільні консультації зборів представників адміністрації філії для внесення пропозицій щодо питання вивільнення працівників у кількості за списком, що додається.

До списку посад, які підлягають скороченню, серед інших включено посаду директора філії (директор виконавчий філії) ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція».

Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність змін у організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників як у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» вцілому, так і в його регіональних дирекціях (філіях).

Зазначене вище спростовує доводи ОСОБА_1 про відсутність підстав для його звільнення відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Аналізуючи доводи позивача про те, що фактично в діяльності філії не було проведено змін в організації виробництва і праці та скороченні чисельності або штату працівників, апеляційний суд звернув увагу на те, що однією із головних цілей реформи суспільного телебачення України, закріпленою в стратегії реформування суспільного телебачення України (в частині управлінської реформи), було проведення розподілу повноважень між творчою та адміністративною частинами персоналу як центральної дирекції, так і філій з метою уникнення будь-яких (комерційних, політичних тощо) впливів на контент суспільного мовлення, що зазначено в техніко-економічному обґрунтуванні рішення правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» щодо змін в організації виробництва і праці та є однією із складових всієї реформи суспільного мовлення, що передбачено статутом ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та відповідає стратегії розвитку компанії.

При цьому апеляційний суд обґрунтовано заперечив посилання суду першої інстанції на необхідність дослідження доцільності скорочення чисельності або штату працівників, оскільки власник підприємства або уповноважений ним орган самостійно вирішує питання організації структури, чисельності та штатів працівників. Зазначені питання стосуються суто внутрішньої господарської діяльності окремого суб`єкта господарювання та не можуть бути предметом доказування у судових справах про поновлення на роботі.

Зазначений висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду України від 28 січня 2009 року у справі № 6-1492св08.

Щодо повноважень т.в.о. менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» Степанової Н. В.

Частинами першою, третьою-п`ятою статті 95 ЦК України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини третьої статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно зі статтею 248 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до частини першої статті 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 статуту ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» телерадіокомпанія є правонаступником майна, прав та обов`язків Національної телекомпанії України, що припинила свою діяльність.

Національна телекомпанія України припинила свою діяльність з 19 січня 2017 року та перетворена у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», тому посадова інструкція директора виконавчого (директора філії) філії Національної телекомпанії України «Львівська регіональна дирекція», затверджена генеральним директором Національної телекомпанії України від 17 листопада 2015 року, відповідно до якої директор виконавчий філії призначався на посаду та звільнявся з неї рішенням ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» чи уповноваженим ним органом, втратила чинність, оскільки фактично відсутня посада, для якої була створена така посадова інструкція.

Звільнення позивача з роботи відбувалося з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» як філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», куди останній був переведений на посаду директора, яка не відносилася до керівних посад.

Наказом голови правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 08 грудня 2017 року № 1331 та довіреністю від 11 грудня 2017 року № 01/23/281 ОСОБА_3 уповноважено на тимчасове виконання обов`язків менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» з 11 грудня 2017 року.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що т.в.о. менеджера (філії) ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» Степанова Н. В. не мала повноважень на його звільнення, є безпідставними та не спростовують висновків апеляційного суду.

Щодо дотримання роботодавцем вимог статей 43, 49-2 КЗпП України

Відповідно до положень частини першої статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Водночас частиною сьомою вказаної статті передбачено, що рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Апеляційним судом враховано відсутність обґрунтувань Первинної профспілкової організації ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» щодо ненадання згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої-третьої статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Листом від 05 січня 2018 року № 02-18/15-1 виконавчим директором ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» було надано керівникам структурних підрозділів перелік вакансій станом на 05 січня 2018 року у центральній дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та філіях ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

23 січня 2018 року на адресу позивача т.в.о. менеджером філії направлено рекомендований лист № 36-01/01-14 з попередженням про скорочення посади та наступне вивільнення та пропозицію ознайомитися із переліком вакантних посад у кадровій службі.

Оскільки зазначений лист не був отриманий ОСОБА_1 , з майбутнім вивільненням та вакантними посадами він був ознайомлений під розписку 07 лютого 2018 року, а також, враховуючи його тимчасову непрацездатність у період з 26 грудня 2017 року до 12 січня 2018 року та з 12 січня до 03 лютого 2018 року, т.в.о. менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» Степановою Н. В. було прийнято наказ від 16 травня 2018 року № 218-к про внесення змін до наказу від 29 березня 2018 року № 100-к, а саме: у пункті 1 наказу «30 березня 2018 року» змінено на «10 квітня 2018 року», що спростовує доводи позивача про неповідомлення його про наступне вивільнення не пізніше, ніж за два місяці.

При ознайомленні з листом ОСОБА_1 зазначив, що із запропонованими посадами та переведенням не погоджується.

Листом від 15 березня 2018 року № 02-18/713 виконавчим директором ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» було надано керівникам структурних підрозділів перелік вакансій станом на 15 березня 2018 року у центральній дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та філіях ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та перелік вакантних посад, які вводяться в структуру та штатний розпис у центральній дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та філіях ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

19 березня 2018 року ОСОБА_1 був ознайомлений із пропозицією від 19 березня 2018 року до персонального письмового попередження про наступне вивільнення та списком вакантних посад відповідно до листа центральної дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 15 березня 2018 року № 02-18/713 та власноручно зазначив, що у зв`язку із відсутністю посади директора філії відмовляється від інших посад.

Аналізуючи вказані норми трудового законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що трудовий договір з позивачем розірвано на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України та з дотриманням положень статей 43 та 49-2 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність постанови апеляційного суду не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. У силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець