overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/181/20
провадження № 22-к/824/185/2020
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України, за заявою Commexim Group a.s. (Чеська Республіка) в особі представника Вініченка Микити Віталійовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2020 року у справі №182/2019 за позовом Commexim Group a.s. (Чеська Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (Україна) про стягнення 116 989,21 доларів США, в тому числі 107 334, 27 доларів США заборгованості за поставлений товар, 9 654,94 доларів США - 3% відсотків річних, відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 660 доларів США та витрат по сплаті арбітражного збору, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Commexim Group a.s. (Чеська Республіка) в особі представника Вініченка Микити Віталійовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2020 року у справі №182/2019.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 475 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

За приписами частини четвертої статті 477 ЦПК України, про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476-477 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Commexim Group a.s. (Чеська Республіка) в особі представника Вініченка Микити Віталійовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2020 року у справі №182/2019.

Копію заяви про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви з додатками надіслати боржнику та запропонувати протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 2/593/117/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Бережанської міської ради Тернопільської області з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник адвокат Дарморіс О.М. подала письмову заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач Бережанська міська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивачки, суд прийшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін та залишає за позивачкою право повторно звернутися до суду із аналогічними вимогами, а тому заяву позивачки слід задоволити і залишити без розгляду згаданий позов.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4385/20
Номер провадження 2-о/723/5065/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, Черешський психоневрологічний будинок інтернат про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заявник, звернулася в суд з заявою, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189,297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, Черешський психоневрологічний будинок інтернат про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання на 17,45 годину 28 жовтня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та двох присяжних Бостан Лілії Володимирівни та Велянської Валентини Григорівни визначених автоматично.

Заінтересованим особі в строк до 28 жовтня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження №2/155/511/20
Справа №155/386/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ТзОВ «Городще», місце знаходження 45656 с. Городище, вул. Шкільна, 32 Луцького району Волинської області до Ферменського господарства «ДД-Агро» - 45723, с. Вільхівка Горохівського району Волинської області та ОСОБА_1 жительки с. Вільхівка Горохівського району Волинської області про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Городще», місце знаходження 45656 с. Городище, вул. Шкільна, 32 Луцького району Волинської області до Ферменського господарства «ДД-Агро» - 45723, с. Вільхівка Горохівського району Волинської області та ОСОБА_1 жительки с.Вільхівка Горохівського району Волинської області про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 20 травня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 302/503/20

Провадження № 2/936/185/2020

"15" жовтня 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки; свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності щодо земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2020 року з Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року, заява розподілена судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

13.10.2020 року недоліки позовної заяви усунуто в строк, зазначений в ухвалі від 25.09.2020 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки; свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності щодо земельної ділянки.

Підготовче засідання призначити на 27.10.2020 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з приводу порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпаського апеляційного суду або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 165/632/20 Провадження № 22-ц/802/1035/20 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

12.10.2020 року заявником подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2-о/582/50/20
Справа № 582/616/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , с. Деркачівка, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління (м. Суми), смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , с. Сад, Сумського району, Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , с. Деркачівка, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління (м. Суми), смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , с. Сад, Сумського району, Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сад, Сумського району Сумської області, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідною сестрою.

Встановити факт, що заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений заступником голови Ради Деркачівської сільської ради народних депутатів Кононенко Любов`ю Іванівною, та зареєстрований в реєстрі за № 63, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено до 15.10.2020 включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 591/6281/20
Провадження № 2-н/591/1753/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та за відшкодування витрат на відключення електроустановок,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та за відшкодування витрат на відключення електроустановок.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР боржник ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та за відшкодування витрат на відключення електроустановок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 493/1435/20
Номер провадження 2-о/493/247/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши заяву громадян Канади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява громадян Канади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06.10.2020 року провадження по справі було відкрито.

Однак встановлено, що після відкриття провадження, заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки в заяві в п. 4 прохальної частини громадянство усиновительки ОСОБА_2 вказано «громадянка Сполучених Штатів Америки», однак в інших матеріалах справи вказано як «громадянка Канади».

Тому суд звертає увагу заявника на розбіжності в написанні громадянства усиновительки, в зв`язку з чим заявнику слід визначитися з остаточними позовними вимогами.

У відповідності із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву громадян Канади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ