Справа № 645/1795/20
Провадження № 6/645/83/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Цуркова Святослава Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (далі - ВДВС) Цурков С.І. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно вироку суду. В обґрунтування подання зазначалося, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження 56044601 з виконання виконавчого листа № 641/8392/16-к, виданого 24.01.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Рішення на сьогодні боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що нерухоме та рухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Крім того, у боржника відсутні розрахункові рахунки в банківських установах. Постановою державного виконавця № 56044601 від 11.06.2019 року про арешт майна боржника було арештовано все рухоме майно ОСОБА_1 .. Постановою державного виконавця № 56044601 від 23.03.2019 року про арешт майна боржника було арештовано все нерухоме майно ОСОБА_1 . Згідно даних АСВП від 21.01.2020 року на запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про відсутність перетину боржником державного кордону України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 27.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 23.04.2015 року з терміном дії до 23.04.2025 року.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В судове засідання державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Цурков С.І., який діє на підставі довіреності, не з`явився, матеріали виконавчого провадження для огляду не надав, надав заяву про розгляд подання без його участі за наявними матеріалами справи.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали надані до подання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження 56044601 з виконання виконавчого листа № 641/8392/16-к, виданого 24.01.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

03.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, матеріали подання не містять жодного доказу, що ОСОБА_1 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та що державний виконавець будь-яким способом повідомляв його про призначення часу і дати проведення виконавчих дій або обізнаність боржника про проведення виконавчих дій.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом ст. 6 передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Тобто право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій, спрямованих на примусове стягнення з боржника суми заборгованості.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт «ухилення» від виконання, а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, та відсутність доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов"язань за рішенням суду, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Цуркова Святослава Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 01.04.2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч