Справа № 654/4302/19
Провадження №2/654/372/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Петришак В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина. Вказувала, що у встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з тієї причини, що тривалий час перебувала на заробітках за межами України.

Посилаючись на викладені обставини просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , та співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Третя особа ОСОБА_4 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що є двоюрідним братом ОСОБА_5 , після смерті якого звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

10 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, та просила також встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який є її рідним батьком, оскільки є розбіжності в написанні його по батькові в її свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть батька.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Коваленко В.В. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що вказані у позові, просила позов задовольнити повністю.

Представник Голопристанської міської ради Херсонської області Тараненко С.М. при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_1 батьком позивача ОСОБА_6 є ОСОБА_7 (а.с. 5).

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який є рідним батьком позивача ОСОБА_1 .

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьком записано « ОСОБА_5 », матір`ю « ОСОБА_8 ».

У свідоцтві про смерть по батькові ОСОБА_5 вказано « ОСОБА_9 ».

Згідно з довідкою інспектора інспекції благоустрою та охорони правопорядку Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_5 проживав в АДРЕСА_1 разом з матір`ю. Раніше він був одружений, має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка неодноразово приїздила до батька та проживала з ним без реєстрації місця проживання.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 є рідним батьком ОСОБА_1 , а тому позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Щодо позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд прийшов такого висновку.

Батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки завідуючого Голопристанською ДНК Негри О.А. №840/02-14 після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу №90/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини від сина померлого ОСОБА_2 , що надійшла 04.04.2019. Також 14.08.2019 до Голопристанської ДНК надійшла заява про пропущений термін для прийняття спадщини від двоюрідного брата померлого ОСОБА_4 . Також в нотаріальній конторі є відомості про проживання на день смерті разом зі спадкодавцем його матері ОСОБА_3 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталася.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач посилається на те, що не звернулася до нотаріуса через перебування за межами України, на підтвердження чого надала паспорт з відмітками про перетинання кордону. Згідно з даними паспорта ( НОМЕР_2 ) позивач перетинала кордон України декілька разів протягом 2015-2017 років. Доказів перебування за межами України на момент смерті батька ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та протягом шести місяців після цього, позивачем не надано.

Позивачем не надано достатніх та належних доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки з наданих документів прямо не вбачається наявність таких труднощів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність вимог про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя В. М. Сіянко