У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація», ЄРДПОУ 40246919, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул..Георгія Сапожнікова, б.8-б, про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому вточнив, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «ТГ «Новація», на його користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 42 326,50грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 37 941,75грн., усього 80 268,25грн.

15.10.2020р. до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, згідно з якою вони дійшли згоди щодо вирішення даного спору, а саме, відповідач ТОВ «ТГ «Новація» сплачує позивачу заборгованість по заробітній платі в розмірі 6901,08грн. та середній заробіток за час затримки рахунку при звільненні в розмірі 13 098,92грн., усього 20 000грн., виплата здійснюється на банківську картку позивача протягом 10 банківських днів з дня отримання ухвали суду про затвердження мирової угоди, а відповідач ОСОБА_1 відмовляється від іншої частини вимог. У зв`язку з затвердженням мирової угоди просять провадження у справі закрити.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд заяви про затвердження мирової угоди у їх відсутність, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Суд вважає можливим вирішити питання про затвердження мирової угоди у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Таким чином, мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.4,5,13,49,207,255,256,259,260,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 15.10.2020р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» в особі директора Деркаченко Олега Вікторовича, згідно з якою:

1.Позивач ОСОБА_1 дійшов згоди з ТОВ «ТГ «Новація» про те, що загальна сума заборгованості Товариства становить 20000,00грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) з урахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%), військового збору (1,5%) та складається із заборгованості із заробітної плати в сумі 6901,08грн. та середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні за період з 28.11.2019р. по 15.07.2020р. в розмірі 13 098,92грн.

2.Вказані суми ТОВ «ТГ «Новація» сплачує ОСОБА_1 протягом десяти банківських днів з дня отримання копії ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження у справі.

3.Платежі здійснюються за вирахуванням податків та зборів на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 - IBAN: НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк» м.Запоріжжя, картка № НОМЕР_3 .

4.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «ТГ «Новація» заборгованості по заробітній платі в розмірі 35425,42грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2019р. по 15.07.2020р. в сумі 24842,83грн.

5.Витрати зі сплати судового збору та судових витрат відносяться на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 » до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя Н.А.Мурашова

15.10.2020