Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 296/7977/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовною заявою ним було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження серії ВП №62767897, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. від 07 серпня 2020 року, з виконання виконавчого напису №24369, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 липня 2020 року.

Вимоги заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» стягується загальна сума грошових коштів у розмірі 14726 грн 83 коп. На даний час на його рахунки накладено арешт та наявні підстави для звернення стягнення на його грошові кошти, однак, з виконавчим написом нотаріуса останній не погоджується.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 07 серпня 2020 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №24369, виданого 15 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14726 грн 83 коп. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 серпня 2020 року було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , зокрема на заробітну плату, яку останній отримує у відділі освіти Народицької селищної ради Житомирської області. Між сторонами виник спір щодо наявності у позивача заборгованості перед кредитором у спірній сумі. Захід забезпечення позову, про який просить позивач, а саме зупинення виконавчого провадження, відповідає позовним вимогам і є співмірним із ними та можливе утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №62767897, яке відкрите за постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 07 серпня 2020 року, з виконання виконавчого напису №24369, виданого 15 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Народицький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя:О. В. Діброва