Справа № 189/2189/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2015 року у справі № 189/2189/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації та поділ майна подружжя.

27.03.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2015 року по цивільній справі № 189/2189/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації та поділ майна подружжя, в обґрунтування якої зазначено, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення про судові засідання 14.09.2015 року, 22.09.2015 року, 24.09.2015 року. Поряд з цим адреса його проживання зазначена позивачем не відповідає дійсності. З 26.02.2010 року адреса його реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 . З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, причини його нез`явлення у судові засідання є поважними, а рішення від 24.09.2015 року прийняте з порушенням норм процесуального права. Щодо посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зазначив що він в період з 12 червня 1976 року по сьогодні перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 12.06.1976 року. Матеріали справи взагалі не містять жодного доказу спільного проживання його та позивача, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла. Враховуючи зазначене, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд зави про перегляд заочного рішення в його відсутності. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вовків Р.В. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд зави про перегляд заочного рішення в його відсутності. Викладені у заяві ОСОБА_1 вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2015 року у справі № 189/2189/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації та поділ майна подружжя задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без державної реєстрації та поділ майна подружжя скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 29.04.2020 року на 13.00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова