У Х В А Л А

про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

копія
Справа № 401/3283/19 Провадження № 2-п/401/18/20

13 жовтня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 березня 2020 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року від відповідача, ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 23 березня 2020 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 березня 2017 року, та заява про поновлення строку на подання вказаної заяви.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив, що про судовий розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 березня 2017 року, та про ухвалене судом заочне рішення йому не було відомо. Судом направлялися судові повістки та копії документів за місцем його реєстрації в с.Велика Скельова Світловодського району, проте він не отримував направлену судом кореспонденцію, оскільки він вже кілька років проживає та працює в м.Горішні Плавні. Про існування судового рішення йому стало відомо тоді, коли державний виконавець направив постанову про звернення стягнення на його заробітну плату за місцем роботи. 18 вересня 2020 року його представник - адвокат Пахомова А.І. ознайомилася з матеріалами справи, та фактично почався відлік на поновлення строку щодо перегляду заочного рішення. Оскільки з судовим рішенням він не згоден, тому 28 вересня 2020 він подава заяву про перегляд заочного рішення суду разом із заявою про поновлення строку на подання вказаної заяви.

Посилаючись на положення статті 284 ЦПК України просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з підстав в ній викладених.

Від представника АТ КБ "Приватбанк" заперечень на заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду не надходило.

В судове засідання сторони не прибули, що не є перешкодою у розгляді клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача - адвокат Пахомова А.І. подала до суду заяву про розгляд клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без її участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2020 року слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2020 року задоволено позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 березня 2017 року.

Заочним рішенням суду ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2017 року, а саме: заборгованість за тілом кредита в розмірі 62548 грн. 53 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 55685 грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4898 грн. 80 коп., а також судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 125 053 (сто двадцять п`ть тисяч п`ятдесят три) грн. 20 коп.

Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідача, з огляду на те, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З матеріалів справи видно, що суд повідомляв відповідача ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 . Направлена судом за вказаною адресою кореспонденція була поштою повернута до суду з відмітками про причини її повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

При зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 доведено, що за вказаною зареєстрованою адресою його проживання він не отримував судову кореспонденцію, в тому числі копію судового рішення, яку суд йому направляв. Фактично він проживає в м. Горішні Плавні Полтавської області.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення суду від 23 березня 2020 року не отримував. Заочне рішення, що направлене судом 23 березня 2020 року, повернуто до суду з відміткою про причини його повернення: «за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи є заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пахомової А.І. від 17 вересня 2020 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 18 вересня 2020 року.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення надійшла до суду 28 вересня 2020 року, тобто у строк, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України.

Від позивача заперечень на заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідач, ОСОБА_1 , під час розгляду справи не проживав за місцем своєї реєстрації та не отримував направлену судом на відому адресу його реєстрації копію заочного рішення, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі встановленого та керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.127, ст.260, ч.4 ст.284, ст.287, ст.288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити відповідачу, ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 березня 2017 року.

Прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення, та призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 23 березня 2020 року, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом