ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Чернівці справа №725/15/20

ровадження №22-ц/822/920/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2020 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

На дане заочне рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьяненко Д.Л., подав апеляційну скаргу.

Так, згідно частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно частин 2, 3 статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, N 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2020 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2020 року залишено без розгляду.

Таким чином, встановлено, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому статями 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження.

Враховуючи, що відповідач має право звертатися з апеляційною скаргою на заочне рішення суду лише після постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не залишення такої заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено визначений ЦПК України порядок оскарження заочного рішення.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьяненко Д.Л., на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2020 року слід відмовити та повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст.284, 287,288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2020 року відмовити та повернути скаргу заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.К. Височанська