Справа № 534/1120/18
Провадження № 2/524/1705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі 534/1120/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа 534/1120/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини.

Від позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід головуючого, яка мотивована тим, що 12.05.2020 та 13.05.2020 головуюча по справі задовольнила свої заяви про самовідвід по справах 534/1472/18, 534/208/20 та 534/1558/19. На його думку, вказана обставина є перешкодою для розгляду суддею Андрієць Д.Д. будь-яких його позовних заяв та скарг, оскільки може викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості судді .

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає, що посилання заявника на те, що головуючим по справі повинні бути заявлені самовідводи по кожній справі за його, ОСОБА_1 , участі, оскільки були задоволені заяви про самовідвід по справах 534/1472/18, 534/208/20 та 534/1558/19, не ґрунтуються на вимогах закону. Зокрема, суд враховує, що підставою для подання заяв про самовідвід по справах 534/1472/18, 534/208/20 та 534/1558/19 було звернення головуючого до Генерального прокурора та Вищої Ради Правосуддя із заявою про втручання в діяльність судді щодо ОСОБА_1 ..

Разом із тим, станом на день прийняття справи 534/1120/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини, вказане повідомлення було розглянуто, у зв`язку із чим підстави для заявлення самовідводу відпали.

В своєму рішенні по Справі «Газета «Україна-центр» проти України», (Заява N 16695/04) Страсбург, 15 липня 2010 року остаточне 15/10/2010, §28,29, 31,32 Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції (995_004) повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію у цій справі окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії". 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться".

Разом із тим, суд приймає до уваги те, що дії головуючого викликають у позивача за зустрічним позовом сумніви щодо об`єктивності та безсторонності. І хоча за своїм внутрішнім переконанням головуючий по справі є безстороннім, тобто не виражає симпатію або неприязнь до жодної із сторін та на його переконання має можливість ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого слід задовольнити з метою уникнення будь-яких сумнів щодо його неупередженості та об`єктивності з боку позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі 534/1120/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №534/1120/18 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини - передати до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць