Справа № 509/5603/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1

про роз`яснення рішення суду по цивільній справі 509/5603/14-ц за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"

до

ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , АТ "УкрСиббанк"

про

звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено рішення по справі № 509/5603/14-ц яким задоволено позов та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року у розмірі 126005,99 долларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3 261 639,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" права власності на предмет іпотеки - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1 на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , у зв"язку з переходом права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ". Виселити всіх осіб, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

28 липня 2020 року приватним виконавцем Качурка В.В. по справі було подано заяву про роз`яснення рішення суду по справі 509/5603/14-ц, посилаючись на незрозумілість порядку виконання рішення суду в частині погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року у розмірі 126005,99 долларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3 261 639,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" права власності на предмет іпотеки - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ст.271 ЦПК, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду, наявні матеріали справи у їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про роз`яснення рішення суду з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17 квітня 2020 року до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 509/5603/14-ц виданий Овідіопольським районним судом Одеської області 02 листопада 2017 року, згідно якого суд вирішив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року у розмірі 126005,99 долларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3 261 639,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" права власності на предмет іпотеки - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

17.04.2020 року у відповідності до вимог ст.ст. 3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження, відповідно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича - задовольнити.

Роз`яснити заявнику Приватному виконавцю Качурка В.В. про порядок виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 в частині погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року у розмірі 126005,99 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення еквівалентно 3 261 639,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" права власності на предмет іпотеки - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров