Провадження № 2-р/761/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 р. за заявою виконавчого комітету Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, як опікунської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ; Заінтересована особа: Комунальна установа "Любомирівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради про зміну опікуна,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 р. за заявою виконавчого комітету Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, як опікунської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ; Заінтересована особа: Комунальна установа "Любомирівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради про зміну опікуна потрібно повернути заявнику без розгляду.

Потрібно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Крім цього, необхідно зазначити, що за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, які подано юридичною особою справляється 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 р. за заявою виконавчого комітету Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, як опікунської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ; Заінтересована особа: Комунальна установа "Любомирівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради про зміну опікуна,- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов