Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4505/20
Номер провадження: 6/225/248/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., вивчивши матеріали подання Головного державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Торецького міського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 62914715, в рамках якого здійснюється стягнення з боржника - ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 2 615,38 грн. матеріальної шкоди та 5 500,00 грн. моральної шкоди.

Проведені державним виконавцем дії примусового характеру, необхідні для виконання судового рішення, виявились безрезультатними, боржник ухиляється від добровільного виконання судового рішення, фактичне місцезнаходження боржника невідоме, що стало приводом для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, вимоги подання підтримав повністю, просив задовольнити.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання також не з`явились, що розгляду подання не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, судом встановлено наступне:

ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.08.2020 року у справі №6/225/208/2020 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 20.08.2012 року у справі №1/512/310/2012 на виконання вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 03.08.2012 року у справі №1/512/310/2012, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та одночасно частково задоволено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 615,38 грн. матеріальної шкоди та 5 500,00 грн. моральної шкоди. Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа від 20.08.2012 року у справі №1/512/310/2012 до виконання.

31.08.2020 року, на підставі вищезгаданого виконавчого документу, відповідно до ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62914715 про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 2 615,38 грн., моральної шкоди у розмірі 5 500,00 грн.

Того ж дня, сторонам виконавчого провадження була надіслана зазначена вище постанова про відкриття виконавчого провадження за вих. № 17.15-40901 від 31.08.2020 року.

Окрім того, державним виконавцем на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» були здійснені запити до контрольно - реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно отриманих відповідей Міністерства внутрішніх справ України від 11.09.2020 року № 86171158, Пенсійного фонду України від 14.09.2020 року № , від 14.09.2020 року № , Державної фіскальної служби України від 11.09.2020 року № 86171152, від 11.09.2020 року № 86171144, Державної авіаційної служби № 12/12.5-101-20 від 22.09.2020 року, боржник не працює, пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує, даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби, повітряні суда - немає (а.с. 5-9).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 223657472 від 11.09.2020 року, інформація щодо суб`єкта ОСОБА_2 - відсутня (а.с. 13, 15, 16).

Постановою головного державного виконавця Торецького міського відділу ДВС від 11.09.2020 року ВП № 62914715 накладено арешт на майно, що належить боржнику - ОСОБА_2 (а.с. 14).

В результаті таких вжитих державним виконавцем заходів, як направлення повідомлення за допомогою інтернет-мережі "Фейсбук" та вихід за місцем реєстрації боржника, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язатись з боржником чи/або встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_2 також не вдалось, що підтверджено актом №б/н від 15.09.2020 року та скріншотом інтернет-сторінки (а.с. 17, 19, 24).

Надіслане державним виконавцем в адресу реєстрації боржника поштове повідомлення про виклик до ДВС повернулось до відділу зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 26).

Тобто, з наведеного вище вбачається, що боржник добровільно суму боргу не сплачує, на повідомлення про виклик до ДВС не з`являється, місце його фактичного перебування невідоме, вжиті заходи примусового характеру результатів не дають.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення подання державного виконавця про розшук боржника, суд виходив з наступного:

відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем проведені всі передбачені чинним законодавством України дії примусового характеру, необхідні для виконання судового рішення. Окрім того, заявником подання суду надано достатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

Наявність вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 03.08.2012 року у справі №1/512/310/2012, що набрав законної сили, оголошення якого передбачає обов`язкову присутність обвинуваченого, дозволяють суду дійти висновку про обізнаність боржника - ОСОБА_2 , щодо наявності у нього обов`язку сплати на користь потерпілої ОСОБА_1 2 615,38 грн. матеріальної шкоди та 5 500,00 грн. моральної шкоди.

В той же час, перешкодою у виконанні рішення суду є відсутність відомостей про фактичне місцезнаходження боржника - ОСОБА_2 , що унеможливлює подальше проведення виконавчих дій.

За таких обставин, суд вважає подання про оголошення розшуку боржника обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду для організації її виконання направити до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та для відома Торецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя О.В. Довженко