Справа № 636 / 709 / 20
2 / 636 / 915 / 2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить зняти арешт з нерухомого майна та скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46422546, виданої 10.02.2015 року ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19544854 від 23.02.2015 року, номер запису про обтяження 8825901, який накладено на все нерухоме майно ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомлено, що 10.02.2015 року ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все нерухоме майно в межах суми звернення стягнення в розмірі 8747,58 грн. для забезпечення реального виконання рішення суду.

З метою зняття вказаного арешту позивач звернулась до Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). У відповідь на вказане звернення Позивач отримала лист в якому зазначено, що зняти арешт не є можливим у зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, за яким було накладено арешт нерухомого майна. Та рекомендовано звернутись до суду.

На даний час позивач має намір оформити спадщину після померлого батька. Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує законні права позивача, як спадкоємця нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити (а.с. 21).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства (а.с. 23).

Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність не з`явившись учасників за наявними доказами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 7, 8).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, до складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.02.2020 року №198936038, 10.02.2015 року ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП: 46422546, відповідно до якої було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення в розмірі 8747,58 грн. для забезпечення реального виконання рішення суду.

З метою зняття вказаного арешту Позивач звернулась до Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У листі від 09.01.2020 року №290/04.4-06/20 Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначає, що зняти арешт не є можливим у зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, за яким було накладено арешт нерухомого майна. Та рекомендує звернутись до суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Враховуючи те, що арешт на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладався для забезпечення виконання рішення суду, та наразі виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), підстав для подальшого існування арешту немає.

Ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Підставами проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись: Конституцією України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.ст. ст. 10, 11, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна та скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46422546, виданої 10.02.2015 року ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19544854 від 23.02.2015 року, номер запису про обтяження 8825901, який накладено на все нерухоме майно ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя