overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1501/20
Провадження № 2-о/732/132/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 22 жовтня 1993 року Городнянською міською радою народних депутатів Чернігівської області згідно з розпорядженням ( наказом ) № 163 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження права спільної часткової власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів подані заявницею з порушенням ч. 5 ст. 95 ЦПК України (не засвідчені підписом заявниці з зазначенням дати).

Отже, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання заявницею ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 303/2374/19
Провадження № 22-ц/4806/2034/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фейкийшгазі Крістіан Степанович на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів,Ю визнання та скасування нарахованих відсотків незаконними, визнання договору про встановлення розстрочки з кредитної карти недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
16.10.2020 ЄУН 337/3350/20
Провадження 2-о/337/82/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10. 2020 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Приватний Вищий навчальний заклад «Донецька академія автомобільного транспорту» (м.Донецьк, пр.Дзержинського Буд.7, ), Запорізький міський центр зайнятості (м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-Б) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин між нею та Приватним Вищим навчальним закладом «Донецька академія автомобільного транспорту», шляхом звільнення 31.03.2015 року з посади проректора за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Приватний Вищий навчальний заклад «Донецька академія автомобільного транспорту» (м.Донецьк, пр.Дзержинського Буд.7, ), Запорізький міський центр зайнятості (м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-Б) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 349/1501/20
Провадження № 2/349/554/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Васючин) про визнання права власності на частку житлового будинку та приналежних будівель в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Васючинської сільської ради про визнання за нею як спадкоємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 1/7 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку житлового будинку та приналежних будівель в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 16.10.2020
Справа № 501/3427/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Справа № 346/3906/20
Провадження № 2/346/1684/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її відсутності, але за участю її представника, адвоката Чопея М.М., однак, останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Тому розгляд справи слід відкласти, викликавши відповідача в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 12.11.2020 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2/537/307/2020
Справа № 537/100/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

16.01.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року зазначена справа прийнята до провадження судді Мурашової Н.В. після звільнення у відставку 09.04.2020 року судді Сьори С.І.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача адвокат Горбенко Т.В. надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позов підтримує. Інших заяв, клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належний чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Відзиву на позов, заяв або клопотань до суду не надала.

Третя особа Перша кременчуцька державна нотаріальна контора в підготовче засідання свого представника не направила, надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про звільнення майна з-під арешту закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суд міста Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом

05.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та її повернення позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 758/8837/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

13 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають двох малолітніх дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 22 березня 2021 року о 09:10 год.

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

8.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

9.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

12.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

13.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3388/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

12.10.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року до провадження судді Надопта А.А., надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя повнолітньої дитини.

09.10.2020 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про повернення поданої 09.10.2020 року, позовної заяви про стягнення аліментів на утриманя повнолітньої дитини.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя повнолітньої дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Надопта