Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Позов мотивує тим, що між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №557-13 від 25.07.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі на загальну суму 10 000,00 грн. із розрахунку 36 % річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці до 25.07.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 557-13 від 25.07.2013 року, за яким остання зобов`язалася перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно з умовами кредитного договору.

31.07.2018 р. був укладений Додатковий Договір №250 від 31.07.2018 р., згідно якого термін Кредитного Договору №557-13 від 25.07.2013 було пролонговано до 31.01.2021 р.

Станом на 05.01.2020 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 11235,76 грн., з яких: 6241,70 грн. заборгованість за кредитом; 4994,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

З посиланням на викладене просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Бескид» за договором кредиту суму 11235,76 грн., з яких: 6241,70 грн. заборгованість за кредитом; 4994,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак зі змісту позову вбачається, що такий просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, відзиву на позов чи заяв про відкладення судового розгляду до суду не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши зміст позовної заяви, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.07.2013 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 557-13 від 25.07.2013 р., згідно з яким позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 грн. зі сплатою 36 % річних строком до 25.07.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 557-13 від 25.07.2013 року, за яким остання зобов`язалася перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно з умовами кредитного договору.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 визначеної договором суму підтверджується видатковим касовим ордером №1765 від 25.07.2013 року.

31.07.2018 р. був укладений Додатковий Договір №250 від 31.07.2018 р., згідно якого термін Кредитного Договору №557-13 від 25.07.2013 було пролонговано до 31.01.2021 р.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 05.01.2020 року має заборгованість в розмірі 11235,76 грн., з яких: 6241,70 грн. заборгованість за кредитом; 4994,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Позивачем ЗОКС «Бескид» неодноразово повідомляли відповідачів про заборгованість та було надіслано досудові вимоги №48 від 19.07.2018 року, №67 від 26.11.2019 року, в яких повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором та пред`явлено вимогу про погашення останньої, однак зазначені вимоги відповідачами залишено без реагування.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 , як позичальник за кредитним договором, належним чином не виконала свої зобов`язання відповідно до умов договору, внаслідок чого допустила заборгованість по сплаті кредиту та процентів, суд вважає, що позов є підставним та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Бескид» слід солідарно стягнути 11 235,76 грн. заборгованості за кредитним договором № 557-13 від 25.07.2013 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102,00 грн. сплаченого судового збору, а саме з кожного по 1051 грн.

Керуючись ст. ст. 509,526, 553, 554,610, 612,625,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 11 235,76 (одинадцять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 76 коп. заборгованості за кредитним договором №557-13 від 25.07.2013 року, з яких: 6241,70 грн. заборгованість за кредитом; 4994,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору, а саме з кожного по 1051 грн. гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 1051 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 1051 грн. сплаченого судового збору.

Позивач: Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид», , що знаходиться за адресою: вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 )

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо