Справа № 504/9/19
Номер провадження 2/504/610/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - адвоката Шарандак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 28.05.2020р. визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою у судові засідання, а слухання справи відкладено на 06.07.2020р. о 08 год. 15 хв.

Вказана ухвала була направлена позивачу 02.06.2020р. за вих.7316, крім того про наявність даної ухвали позивача було сповіщено в телефонному режимі.

В судове засідання, призначене на 06.07.2020р. о 08 год. 15 хв. позивач

ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Разом із тим, 06.07.2020р. о 08 год. 30 хв. на електронну пошту суду надійшло клопотання нібито від представника позивача адвоката Бельченко Ю.А. (не підписане ЕЦП) про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Слухання справи було відкладене на 05.08.2020р., при цьому як позивачу ОСОБА_1 , так і її представнику-адвокату Бельченко Ю.А. було направлено лист-повідомлення, в якому суд звернув увагу на те, що явку позивача визнано обов`язковою в судові засідання.

Даний лист було доставлено на офіційну електронну адвоката Бельченко Ю.А. 08.07.2020р., крім того про відкладення судового засідання позивача було сповіщено в телефонному режимі.

В судове засідання, призначене на 05.08.2020р. позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак слухання справи було відкладено на 15.10.2020р. за клопотанням представника відповідача.

В судове засідання, призначене на 15.10.2020р., позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 22.08.2020р. ОСОБА_1 судової повістки.

В свою чергу представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - адвокат Шарандак А.А., який прибув в судове засідання, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дати та час розгляду справи, в судові засідання не з`являються, чим перешкоджають належному розгляду даної справи.

В судове засідання, відповідач - державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Т.М., будучи належним чином повідомленою не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - адвоката Шарандак А.А., суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, судом неодноразово було здійснено виклик позивача (та її представника), явка якого визнана судом обов`язковою в судові засідання, однак остання, будучи добре обізнаною про це, до суду не з`являється, причину неявки не повідомляє, або ж надає клопотання про розгляд справи без присутності, які на переконання суду є зловживанням своїми процесуальними правами.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, позивач (та її представник), явка якого визнана в судові засідання обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань вп`яте не з`явився в судові засідання, не повідомивши причин поважності своєї неявки, з урахуванням цього, провести судове засідання за відсутності позивача, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим, у зв`язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - адвоката Шарандак А.А. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.