Справа № 401/660/20
Провадження № 2/401/459/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» та просить ухвалити рішення, яким розірвати договір, укладений між сторонами, про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01 лютого 2010 року та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири, тобто з 16 серпня 2017 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Всупереч вказаним нормам, позивач зазначає в позовній заяві, але не надає доказу направлення копії Акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП, затвердженого Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП 16 серпня 2017 року №4 на адресу відповідача.

Крім того, позивач стверджує, що нарахована відповідачем заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01 жовтня 2017 року по 01 березня 2020 складає 21951 грн. 29 коп., однак належних доказів на підтвердження даної обставини позивачем не надано.

В зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України позивачу слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

-надати до суду докази на підтвердження направлення копії Акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП, затвердженого Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП 16 серпня 2017 року №4 на адресу відповідача та докази на підтвердження нарахування відповідачем заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01 жовтня 2017 року по 01 березня 2020 в сумі 21951 грн. 29 коп.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина