ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/306/20
Провадження № 2/483/337/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря судових засідань Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: визнати спільним майном подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку під вказаним будинком по АДРЕСА_1 , а також інше рухоме майно на загальну суму 54 000 грн; виділити йому Ѕ частини будинку та Ѕ частини земельної ділянки, холодильник ВЕКО, пральну машину СЛЧ, меблеву стінку, кухонні меблі, диван-ліжко, шафу, стіл кухонний, 2 табурети, телевізор Лібертом; виділити ОСОБА_2 у власність Ѕ частини будинку та Ѕ частини земельної ділянки, холодильник Індезіт, стіл письмовий, стіл-тумбу, 2 табурети, телевізор Акіра, лоша із підводою; стягнути з відповідачки 1800 гривень компенсації за різницю у вартості поділеного майна.

В обґрунтування позову зазначив, що він спільно з відповідачкою за час шлюбу набув у власність зазначене майно. Оскільки спільне життя не склалося та добровільної згоди між сторонами щодо поділу майна не досягнуто, змушений звернутися з позовом до суду.

До судового засідання позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки сторони вирішили спір в досудовому порядку. Крім того, в зазначеному клопотанні міститься посилання на те, що позивач ознайомлений з наслідками закриття провадження у справі відповідності до ст. 256 ЦПК України. Також, позивачем заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 04 березня 2020 року.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З клопотання позивача про закриття провадження у справі вбачається, що сторони вирішили спір в досудовому порядку.

Оскільки позивач скористався своїм правом відмовитися від позову, і така процесуальна дія не порушуватиме прав та інтересів третіх осіб, суд задовольняє клопотання та закриває провадження у цивільній справі.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення його позову. До набрання законної сили рішенням суду у цій справі заборонено суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацію права власності щодо житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 03), що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . Крім того, на вказаний житловий будинок накладено арешт.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю за клопотанням позивача, суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року в частині заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацію права власності відносно житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 03), що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (відомості про ідентифікаційний код відсутні), накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 03), що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: