Справа № 496/3874/15-ц
Провадження № 2/496/588/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Желяпової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

09.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ «Консалт Солюшенс» в якій вони просили в порядку процесуального правонаступництва залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» вбачається, що 21.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір №2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі №236. Копію зазначеного договору заявником додано до заяви.

В заяві ТОВ «Консалт Солюшенс» про залучення до участі у справі правонаступника містяться наступні додатки: протокол електронного №UA-EA-2020-06-12-0000119-b; копія договору №2292/К про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом; копія витягу з додатку №1 до договору №2292/К про відступлення права вимоги від 21.07.2020 року в якому в графі «ПІБ позичальника/іпотекодавця (заставодавця/поручителя)» зазначені наступні прізвища: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; копія платіжного доручення № 166 від 16.07.2020 року; копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; копія розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначене, заявником не надано до суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 469-0131002/ФКВІП-08 від 14.07.2008 року та договором іпотеки № 469-0131002/ZФКВІП-08 від 14.07.2008 року, договором поруки № 469-0131002/ZФПОР-08/01 від 23.05.2008 року, договором поруки № 469-0131002/ZФПОР-08/02 від 23.05.2008 року, договором поруки №469-0131002/ZФПОР-08/03 від 23.05.2008 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки у витягу з додатку №1 до договору №2292/К про відступлення права вимоги від 21.07.2020 року вказані прізвища відсутні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 55, 76-81, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя С.М. Драніков