Справа № 581/87/20
Провадження № 2/581/59/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2020 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
Сутність заявленої до суду вимоги
У січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 20 березня 2014 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. У шлюбі відповідачкою від позивача народжено сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на його утриманні. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_1 зазначав, що відповідачка задовго до розірвання шлюбу проживала окремо від нього та дитини, у добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, сина він виховує самостійно, що потребує постійних щомісячних витрат, оскільки позивач в повній мірі неспроможний самостійно утримувати дитину. Також доводив, що відповідачка є особою працездатного віку, хоча офіційно ніде не працює, а тому має можливість сплачувати аліменти. Просив суд щомісячно стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошові сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подання позову до суду.
Позиція позивача, відповідача по даній справі
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання заявленого позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справи заперечень не висловлював.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала, відгук на позов також суду не подала.
Відповідачу судом з 19 березня 2020 року за її клопотанням надавався час для її звернення за наданням безоплатної вторинної правової допомоги, проте станом на 16 квітня 2020 року відомості про призначення ОСОБА_2 представника відповідним Центром до суду не надійшли, її призначений представник не з`явився в судове засідання 16 квітня 2020 року, стороною відповідача відгук (заперечення) проти заявленого позову суду не подано.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 24 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв. 24 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11 березня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі. 11 березня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24 березня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі. 24 березня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16 квітня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі. 16 квітня 2020 року суд перейшов до заочного розгляду справи, ухвалив заочне рішення по суті спору.
Установлені судом фактичні обставини даної справи
З 20 березня 2014 року по 18 серпня 2016 року сторони перебували у шлюбі (а.с. 6).
У шлюбі відповідачка від позивача народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Спільна неповнолітня дитина сторін по справі, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком та утримується ним, є зареєстрованим по АДРЕСА_1 , вроджених вад здоров`я не має Рішенням № 23 від 28 травня 2015 року комісія з питань захисту прав дитини Липоводолинської РДА Сумської області визначила місце проживанням малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 5, 7).
Позивач по справі станом на день судового розгляду є тимчасово непрацевлаштованим, зареєстрований по АДРЕСА_1 , за станом здоров`я є здоровим, проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 та своїми батьками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інвалідності не має, є розлученим (а.с. 7).
Відповідачка за віком є працездатною особою, зареєстрована у АДРЕСА_3 , є розлученою.
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Висновки суду по суті заявленої вимоги
Приймаючи до уваги майнове та сімейне становище сторін, їх обопільний обов`язок утримувати спільну дитину до її повноліття, стан здоров`я самої дитини, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір аліментів, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, застосовуючи засади розумності та справедливості, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання сина саме у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., але не менше мінімального розміру аліментів, визначених законом.
На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має забезпечити належний життєвий рівень малолітньої дитини, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо майнового стану сторін, їх сімейного стану й зростаючі потреби їх спільної дитини у зв`язку з дорослішанням, підготовкою до отримання загальної середньої освіти.
У даній справі з відповідачки необхідно стягувати аліменти на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття з дня подачі до суду позову (ч.1 ст. 191 СК України), оскільки відповідачка не довела фактів добровільного надання позивачу достатньої та щомісячної допомоги на утримання їх спільного сина. Також, суд уважає, що за змістом вищенаведених норм сімейного законодавства працездатна мати дитини на рівні з її батьком зобов`язана утримувати до повноліття зазначену малолітню особу незалежно від відсутності у неї офіційної чи неофіційної зайнятості, її постійних чи мінливих доходів, значних чи незначних щомісячних доходів (заробітку). Наявність істотних обставин на стороні відповідача, які б впливали на визначення розміру стягуваних аліментів у даній справі, судом не встановлена і ОСОБА_2 не доведена.
На думку суду, стягнення аліментів з відповідачки на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для неї нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі спільного сина сторін на забезпечення його належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідачка є особою працездатного віку, тобто вона є здатною сплачувати аліменти на дитину, яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Розподіл судових витрат по справі
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,142,263-265, 284 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на утримання дитини, до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 січня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, що буде стягуватися на підставі цього рішення суду у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків суду невідомий).

Повне рішення суду складено 16 квітня 2020 року.

Суддя Д. В. Бутенко