Номер провадження: 22-ц/813/6457/20
Номер справи місцевого суду: 520/8156/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року в частині забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про право власності та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про право власності,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів у вищевказаній цивільній справі.

Клопотання про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації копію актового запису про наявність дитини у ОСОБА_3 (мати).

Витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Клопотання сторони відповідача ОСОБА_3 про забезпечення судових витрат було задоволено.

Забезпечено можливе відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), зобов`язано ОСОБА_1 внести грошову суму в розмірі 25 000 на депозитний рахунок суду.

Зобов`язано ОСОБА_1 до 30 січня 2020 року надати суду докази, що підтверджують забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_3 у розмірі та спосіб, встановлений судом.

Не погоджуючись із ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року в частині забезпечення судових витрат, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути подана скарга щодо визначення розміру судових витрат.

За правилами ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення судових витрат не міститься у вказаному переліку, то вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду судовою колегією Одеського апеляційного суду, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про право власності та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про право власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року в частині забезпечення судових витрат, повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда