Справа № 369/9018/20
Провадження №2-з/369/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді - Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2020 року за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №369/9018/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову шляхом накладення арешту на майно.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту наземельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0750 (нуль цілих сімсот п`ятдесят десятитисячних) га, кадастровий номер :01:002:0181.

03.09.2020 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яке обгрунтував тим, що судом передчасно вжито заходи забезпечення позову, оскільки позивачем ОСОБА_3 станом на 03.09. 2020 року не подано позов до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СкульськаТ.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а отже вжиті заходи забезпечення позову до подання позовної заяви підлягають скасуванню.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши матеріли матеріали заяви та докази наданих до них, приходить до наступного.

Заявник посилається на те, що судом передчасно вжито заходи забезпечення позову, оскільки позивачем ОСОБА_3 станом на 03.09. 2020 року не подано позов до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Т.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 24.07.2020 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту наземельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0750 (нуль цілих сімсот п`ятдесят десятитисячних) га, кадастровий номер :01:002:0181.

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом майна, шляхом скасування реєстрації права власності.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом надання позивачем копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачу потрібно було сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн. та надати суду оригінал документа, що підтверджує факт сплати судового збору у визначеному розмірі.

01.09.2020 року позивачем було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків по страві.

Заява обґрунтована тим, що нею 20 серпня 2020 року було подано заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від 04 серпня 2020 року. Проте канцелярією суду подану заяву про залишення позовної заяви без руху було зареєстровано, як нову справу за №369/10406/20. Позивачка зазначає, що у зв`язку з тим, що дану заяву на виконання ухвали суду про залишення без руху було зареєстровано, як іншу позовну заяву, то їй необхідно певний час для залишення справи без розгляду та повернення оригіналу квитанції.

Проте ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09. 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом майна, шляхом скасування реєстрації права власності - повернуто позивачу.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2020 року за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2020 р, у цивільній справі №369/9018/20, а саме скасувати арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0750 (нуль цілих сімсот п`ятдесят десятитисячних) га, кадастровий номер :01:002:0181.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В. Дубас