Справа № 401/2730/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, свій позов мотивує тим, що 23 квітня 2019 року за адресою проживання відповідача в АДРЕСА_1 , було виявлено позаштатний режим роботи лічильника газу та попереджено абонента про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Після демонтажу лічильника газу була проведена експертиза, за результатами якої було виявлено, що повірочне тавро на лічильному механізмі пошкоджено, в наявності ознаки зовнішнього втручання, відбиток повірочного тавра відсутній. В подальшому було проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 23.10.2018 року по 22 квітня 2019 року, що складає 30301,23 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування вартості необлікованого газу.

Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримала та просила їх задовольнити, пославшись на обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги. Вказала, що внаслідок зовнішнього втручання в роботу лічильника, відповідач разом із своєю сім`єю використовували природній газ, без належного обліку в період з 23.10.2018 року по 22 квітня 2019, вартість спожитого газу з врахуванням норм споживання становить 30301,23 гривень.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що показання лічильника в матеріалах експертизи відрізняються від первинних документів, складених на місці встановлення лічильника. Крім того позовні вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі, оскільки розрахунок проведено на три особи, які нібито проживають за адресою відповідача, насправді у вказаному домоволодінні проживають лише дві особи, а ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, але проживає за іншою адресою.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 17 жовтня 2019 року.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Із акту про порушення Світловодського УЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" №132 від 23.04.2019 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виявлено позаштатний режим роботи лічильника, внаслідок чого споживання природного газу лічильником не обліковується, відсутні зміни показань лічильника газу при фактичній витраті природного газу(а.с.6).

26 квітня 2019 року лічильник №9691796, 1997 року випуску з показниками 79910-69910 куб.м., з пломбою R20885157, був демонтований в присутності ОСОБА_1 за її заявою, з домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.7, 9).

Відповідно до акту експертизи №4 від 23 травня 2019 року, виявлено втручання в роботу лічильника газу, лічильник №9691796, 1997 року випуску з показниками 79910-69910 куб.м., не придатний до подальшої експлуатації(а.с.10-13).

30 травня 2019 року за результатами розгляду акту про порушення №132 від 23.04.2019 року прийнято рішення про задоволення акту та проведення нарахування необлікованого природного газу і його вартості за період з 23.10.2018 року по 22.04.2019 року у розмірі 2975,396куб.м. та проведено розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу, що складає 30301,23гривень, про що складено протокол від 30 травня 2019 року та акт-розрахунок(а.с.14, 15).

З огляду на викладене, в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт позаштатного режиму роботи лічильника газу №9691796 в домоволодінні, розташованому у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за період з 23.10.2018 року по 22.04.2019 року.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в повному обсязі, оскільки відповідачем було надано до суду належні та допустимі докази, на підтвердження факту проживання у АДРЕСА_1 лише двох осіб, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Із довідки про склад сім`ї, виданої квартальним комітетом Світловодської міської ради №14 від 18.11.2019 року та акту від 18.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , але не проживає за вказаною адресою, що підтвердили сусіди ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6).

В ході судового розгляду не знайшли підтвердження твердження відповідача та її представника щодо різниці в показах лічильника при його демонтажу та під час проведення експертизи, оскільки з фотознімків лічильника, наявних у матеріалах справи вбачається, що механізм відображення показань лічильника пошкоджено і цифри частково змістилися одна від одної та відносно корпусу лічильника.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши в судовому засіданні в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу із розрахунку 2/3 частин від заявлених позовних вимог, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями, пов`язаними з втручанням в роботу лічильника газу, спричинила збитки позивачу в розмірі 20200,82 гривні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.141, 258, 263, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз Світловодського управління по експлуатації газового господарства - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз Світловодського управління по експлуатації газового господарства (25006, місто Кропивницький, вулиця Арсенія Тарковського 67, код ЕДРПОУ 22225248, р/ рНОМЕР_2 , Світловодське відділення ТВБВ філія Кіровоградського ОУ №10010-0114 ВАТ "ощадбанк", МФО 323475) вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 20200(двадцять тисяч двісті)гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз Світловодського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 1280(одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.03.2020