ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5032/20
провадження № 2/753/5206/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики від 01.02.2019 р. та договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.03.2020 р., справу за вказаним позовом розподілено на суддю Лужецьку О.Р.

Як вбачається із інформації, яка міститься на сайті Судової влади України, 06.03.2020 року ОСОБА_1 , також подав до Дарницького районного суду м. Києва позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, який заходиться у провадженні судді Каліушка Ф.А., справа № 753/4498/20.

Встановлено, що станом на 27.03.2020 р. щодо позову, який заходиться у провадженні судді Каліушка Ф.А., справа № 753/4498/20, не постановлено ухвали про відкриття провадження, відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того, з позовної заяви поданої ОСОБА_1 06.03.2020 року, яка перебуває в провадженні судді Каліушко Ф.А. та даної позовної заяви, яка перебуває в провадженні судді Лужецької О.Р. вбачається, що вони подані до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. (ч. 3 ст. 44 ЦПК України)

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно, протягом короткого проміжку часу звертається до Дарницького районного суду м. Києва з одним і тим самим позовом до одних і тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві, оскільки ним подано до суду іншу позовну заяву до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити про те, що вказана позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, оскільки позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, тобто діє правило виключної підсудності, а отже позовну заяву слід подавати за місцем знаходження майна, що є предметом іпотеки, до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - повернути позивачу.

Визнати дії позивача ОСОБА_1 щодо подання позовів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - зловживанням процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА