Справа № 369/4222/20
Провадження № 2/369/2994/20
19.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Дубас Т.В.,
при секретарі - Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ПрАТ «СК Іллічівське» про відшкодування шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства ПрАТ «СК Іллічівське» про відшкодування шкоди.
Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.
03 січня 2017 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110207» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в м. Вишневе по вул. Балукова-Чорновола не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний боковий інтервал до автомобіля марки «Renault» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), власником якого є позивач - ОСОБА_1 , тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Під час вказаної пригоди, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2017р. по справі №362/1948/17 гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність особи ( ОСОБА_2 ), яка керувала автомобілем «ЗАЗ 110207» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське».
Згідно з дослідженням, зробленим суб`єктом оціночної діяльності ПП «УЦВЗ «ЛАДЕН-Авто» і викладеним у Звіті про визначення вартості матеріального збитку за вих. №32/84.10.18 від 24.10.2018 р.. вартість матеріального збитку, завданого потерпілій у ДТІ1 особі - ОСОБА_1 , складає 34 434,83 гривень.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування» цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житгю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.
Згідно статті 8 закону України «Про обов`язкове страхування», страховий випадок це подія, передбачено договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або інші третій особі.
У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або інший особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страхових здійснює страху виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Загальна сума збитків, понесених Позивачем склала: вартість матеріального збитку заподіяного Позивачу, як власнику автомобіля «Renault» (д. н. НОМЕР_2 ) згідно зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку вих.. №32/84.10.18 від 24.10.2018 року склала 34 434,83 гривень; вартість проведення дослідження для визначення матеріального збитку становить 2 500,00 гривень.
Страховою компанією ПрАТ «СТ «Іллічівське», не зважаючи на належне виконання Позивачем обов`язків щодо подання заяви про здійснення страхового відшкодування з додатками, страхова сума Позивачу сплачена не була.
Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про відшкодування шкоди у розмірі 34 434.83 однак вказана сума відповідачем сплачена не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 10 частини 3 статті 175 ЦПК України Позивач підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тих самих підстав.
Враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 22, 979, 990 ЦК України, просить:
Стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у загальному розмірі 36 934,83 (тридцять шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 83 коп.) гривень, що включає в себе: 34 434,83 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять чотири гривні 83 коп.) гривень матеріальних збитків, 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) гривень витрат на проведення оцінки матеріальних збитків.
Стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське» судові витрати у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп).
Відзив від відповідача ПрАТ «СТ «Іллічівське» суду не наданий.
Позивач у судове засідання не з`явився. Про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Позивач направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
03 січня 2017 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110207» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в м. Вишневе по вул. Балукова-Чорновола не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний боковий інтервал до автомобіля марки «Renault» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), власником якого є позивач - ОСОБА_1 , тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Під час вказаної пригоди, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2017р. по справі №362/1948/17 гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ч. 1 сг. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність особи ( ОСОБА_2 ), який керував автомобілем «ЗАЗ 110207» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) станом на 03 січня 2017 року за шкоду майну була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське» за полісом серія АІ № 008412107, ліміт за шкоду майну якого складає 100 000,00 грн, франшиза 510,00 грн.
Згідно з дослідженням, зробленим суб`єктом оціночної діяльності ПП «УЦВЗ «ЛАДЕН-Авто» і викладеним у Звіті про визначення вартості матеріального збитку за вих. №32/84.10.18 від 24.10.2018 р.. вартість матеріального збитку з урахуванням зносу складових автомобіля, завданого потерпілій у ДТП особі - ОСОБА_1 , складає 34 434,83 гривень.
Вартість проведення дослідження для визначення матеріального збитку становить 2 500,00 гривень.
Франшиза складає 510,00 грн.
За вказаних обставин до відшкодування належить сума за мінусом франшизи, що дорівнює 36 424 грн 83 коп.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Пунктом 1.6. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Пунктом 12.1. ст. 12 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
П.74:Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Що стосується розподілу судових витрат то при цьому слід врахувати, що позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Позов позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ПрАТ «СК Іллічівське» про відшкодування шкоди підлягає до часткового задовольняння. При вимозі на загальну суму 36 934,83 грн до задоволення підлягає сума вимог 36 424,83 гр.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, то на відповідача покладається судовий збір в сумі 829,19 грн, а на позивача - в сумі 11,21 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ПрАТ «СК Іллічівське» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «СК Іллічівське» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на 36 424 грн 83 коп (тридцять шість тисяч чотириста двадцять чотири гривень 83 коп).
Стягнути з ПрАТ «СК Іллічівське» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 829 грн 19 коп (вісімсот двадцять дев`ять гривень 80 коп).
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.В. Дубас