Справа №339/185/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Болехівський лісокомбінат» про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених вимог, просить виділити йому із спільної частки власності в натурі 1282/10000 частки цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 30 грудня 2016 року він придбав у ВАТ «Болехівський лісокомбінат» вказану частку майнового комплексу, а саме: склад готової продукції, площею 748.7 м.кв.

За його зверненням проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення, відповідно до якого до 1282/10000 часток майнового комплексу складається з: складу готової продукції «А», альтанки «Б», навісу «В», навісу «Г», циклону №1, циклону №1-а, огорожі №2, огорожі №3.

З метою виділення частки звернувся до експерта по інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 , складено висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

За технічними показниками частка майнового комплексу є відокремленим приміщенням, яке має окремий вихід і може бути виділено в натурі, не мають місць загального користування з іншими співвласниками, існує повна ізоляція приміщень сторін.

На даний час між його приміщенням та приміщенням відповідача уже нічого спільного немає, в кожного є свій вхід до приміщень, а тому весь майновий комплекс на даний час є вже фактично та в дійсності повністю розділений між сторонами.

В Болехівській міській раді йому повідомили, що окрема поштова адреса присвоюється після виділення часки майнового комплексу.

Звернувшись до реєстратора провести реєстрацію права власності, отримав відмову через відсутність необхідних документів, зокрема договору про виділ в натурі частки із спільного майна або рішення суду.

30 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

28 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому не заперечує проти задоволення позову та просить засідання проводити у його відсутності (а.с.44).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Так, згідно ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши вступне слово позивача, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позовних вимог, оскільки таке таке визнання не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси третіх осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою ст. 15, ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Згідно вимог ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено, що згідно договору купівліпродажу від 30 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. та зареєстрованого в реєстрі за №3438 ОСОБА_1 придбав у ВАТ «Болехівський лісокомбінат» 1282/10000 часток майнового комплексу, площею 748.7 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з складу готової продукції під літерою «Д» (а.с.12-14).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 18437171 від 30 грудня 2016 року позивачу праві приватної власності належать 1282/10000 часток майнового комплексу по АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Відповідно до договору купівліпродажу земельної ділянки від 20 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. та зареєстрованого в реєстрі за №582 ОСОБА_1 придбав у Болехівської міської ради земельну ділянку, площею 0.2606га по АДРЕСА_1 та складається з складу готової продукції під літерою «Д» (а.с.17-20,22-23).

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності 30788238 від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2606га по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а.с.21).

Відповідно до технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 11 березня 2020 року ФОП ОСОБА_3 , до складу 1282/10000 часток майного комплексу по АДРЕСА_1 входить: склад готової продукції «А», альтанка «Б», навіс «В», навіс «Г», циклон №1, циклон №1-а, огорожа №2, огорожа №3(а.с. 24-28, 60-64).

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 11 березня 2020 року, виготовленого ФОП ОСОБА_3 за технічними показниками 1282/10000 часток майнового комплексу є відокремлена, мають окремий вихід і може бути виділені в натурі (а.с. 29).

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 даного Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зі змісту ст. 355 ЦК України вбачається, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 358 цього Кодексу, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Судом встановлено, що приміщення, яке входить до складу належних позивачу 1282/10000 часток майного комплексу по АДРЕСА_1 , є відокремленим, має окремий вихід і може бути виділено в натурі.

При цьому встановлено, що права співвласників чи інших осіб в результаті виділення позивачу належної йому частки із спільного нерухомого майна порушені не будуть, а тому є всі підстави для виділу в натурі цієї частки зі спільної часткової власності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виділити позивачу в натурі приміщення, яке складається з: складу готової продукції «А», альтанки «Б», навісу «В», навісу «Г», циклону №1, циклону №1-а, огорожі №2, огорожі №3, що знаходиться по АДРЕСА_1 та становить 1282/10000 часток майнового комплексу по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на це майно.

На підставі викладеного, ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.321,328,356,358,364,392 ЦК України, керуючись ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов в уточненій редакції задоволити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі приміщення, які складаються з: складу готової продукції «А», альтанки «Б», навісу «В», навісу «Г», циклону №1, циклону №1-а, огорожі №2, огорожі №3 та становлять 1282/10000 часток майнового комплексу по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

ВАТ «Болехівський лісокомбінат» - місцезнаходження вул. Д.Галицького, 169 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення 16 жовтня 2020 року.

Суддя Головенко О.С.