overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7795/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

16 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/591/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"08" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

05.05.2020 року до суду звернувся з позовом представник АТ «Універсал Банк» адвокат Чирва В.Г.до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між банком та відповідачем підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.03.2018 року, за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8000 грн. Через невиконання умов договору ОСОБА_1 має заборгованість, яка складає 38536,74 грн. Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2102 грн позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

В ухвалі суду про відкриття провадження було постановлено розгляд цієї справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» адвокат Павленко С.В.у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 58).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень таоголошення про виклик відповідача у справі на офіційному веб-сайті суду (а.с. 35, 46-47, 55-57). Заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа №204/2585/15-ц
Провадження №2/204/28/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Калалб Т.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ревкової І.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності та виселення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий:
Провадження №2/760/4944/20
в справі № 760/6359/20
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

23 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Ступак М.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

10.06.2020 від представника відповідача - Солдатченко Л.М. надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2020 протокольною ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати було задоволено зяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про заміну третьої особи та замінено третю особу у справі Державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори м. Києва Леонову Вікторію Олександрівну на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/839/20
Провадження № 2/376/602/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.04.2020 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 545/2152/20
Провадження № 2/545/1008/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №8/2012 після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 10.11.2020 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:30 год. 13.11.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2/643/4503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Дата документу 09.10.2020
Справа № 320/3625/19
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити межі її земельної ділянки, змістивши загальну суміжну межу між ділянками будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що знаходиться в користуванні відповідачів, з приведенням її до прямої лінії з відступом від зовнішньої стіни будинку літ. «А-1, А1-1» не менше 1,0м.

За клопотанням представника позивача у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено, оплату витрат по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Згідно рахунку №1210 ТОВ «Регіональне судово-експерте бюро» вартість проведення експертизи складає 6000 грн., який було направлено позивачці для відома.

Однак, станом на 12.10.2020 оплата вартості проведення експертизи здійснена не була, в зв`язку із чим ухвала суду про призначення експертизи залишилася без виконання, а матеріали справи повернені до суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення межі земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 09 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1200/18
Провадження № 4-с/382/13/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко О.В. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко О.В. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах.

Представник заявника в судовому засіданні просив витребувати із Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 57240311 за виконавчим листом № 382/1200/18.

В судове засідання представник Яготинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, належним чином повідомлений.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 18 грудня 2020 року направити до Яготинського районного суду Київської області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 57240311 за виконавчим листом № 382/1200/18.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 438/1/20
Номер провадження 2/438/166/2020
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 поступило клопотання від 15.10.2020 про відкладення підготовчого засідання, у зв"язку з тим, що за хворобливим станом здоров`я не має можливості з`явитися в суд.

Від відповідача ОСОБА_2 поступила заява від 13.10.2020 про відкладення підготовчого засідання, у зв"язку із продовженням в Україні дії карантину та його належністю до числа осіб з підвищеним ризиком.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі заяви сторін підлягають до задоволення, підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем відкласти на 12 год 00 хв 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш