overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5982/20
Провадження № 2/946/2926/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача надав клопотання, яким просив витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що представником позивача було надано клопотання про витребування доказів по справі та з метою їх подальшого долучення до матеріалів справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 жовтня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
233 Справа № 233/3739/20>
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час за заявою заявника до відкриття провадження у справі було повернуто.

19 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У зв`язку із поверненням заяви заявнику до відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену заявником суму судового збору в розмірі 840,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07 серпня 2020 року на суму 420,40 гривень, де сплата судового збору у вказаному розмірі проведена платником ОСОБА_2 отримувачу Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37890775, розрахунковий рахунок UA0005058.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути заявнику ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним по квитанції № 0.0..1 від 07 серпня 2020 року судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок з розрахункового рахунку НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 930/2278/20
Провадження №2-о/930/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

12.10.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви для доопрацювання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Немирівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року ОСОБА_2 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.10.2020 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху разом з зворотним поштовим повідомленням направлено зявнику за адресою вказаною у позовній заяві.

12.10.2020 року заявниця ОСОБА_1 надіслала в суд заяву про повернення її заяви з доданими матеріадлами для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви для доопрацювання задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Немирівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/586/20
Провадження № 2-н/391/46/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160 - 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючисьст.163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/757/20
Провадження № 2/941/227/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ,з участю третіх осіб Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, як органу опіки та піклування,про стягнення аліментів на період навчання та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі й щодо витребування у Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської областівисновків про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 та копій документів, що стали підставою для надання висновків.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ,з участю третіх осіб Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, як органу опіки та піклування,про стягнення аліментів на період навчання та позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Петрівській районній державній адміністрації Кіровоградської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчені копії документів, що стали підставою для його надання.

Витребувати у Виконавчому комітеті Канівської міської ради Черкаської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчені копії документів, що стали підставою для його надання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/7876/20
Провадження № 2-н/752/328/20
16 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
2.Судові витрати в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/3868/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Третя особа- орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби,9А,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

13.10.2020 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Данелюк
233 Справа № 233/4582/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій противоправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії виплатити недотриману пенсію, яка є спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій противоправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії виплатити недотриману пенсію, яка є спадковим майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), в інтересах та від імені якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецької області, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, буд.25) про визнання дій противоправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії виплатити недотриману пенсію, яка є спадковим майном до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 листопада 2020 року на 10-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 09 листопада 2020 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Статівкою Олександром Євгеновичем до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на 49/100 частин земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право власності відповідача на 49/100 частин вказаної земельної ділянки, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на загальну суму 33 338,20 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2020, 17.03.2020, 09.04.2020, 15.05.2020, 12.06.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи, продовжено строк підготовчого провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Статівка О.Є. було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.07.2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з чим 17.08.2020 року цивільну справу № 953/24556/19 було направлено до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.10.2020 року апеляційне провадження у цивільній справі № 953/24556/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Статівка Олександром Євгеновичем до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2020 року закрито.

09.10.2020 року цивільна справа № 953/24556/19 надійшла з Харківського апеляційного суду до Київського районного суду міста Харкова.

З урахуванням вищевикладеним, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечуючи здійснення цивільного судочинства на засадах змагальності сторін, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Статівка Олександром Євгеновичем до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя