ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5277/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1257/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»

на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2016 року.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2016 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.11.2016 року, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за якою: відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед позивачем, який становить 417000 грн. (еквівалент 10000 доларів США та 5000 євро за курсом НБУ), який існував на момент складання позовної заяви в повному обсязі.

Передає позивачу в рахунок погашення зазначеного боргу, належну відповідачу квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв.м, жилою площею 26,3 кв.м.

Припинено за ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв.м, жилою площею 26,3 кв.м.

Відповідач гарантує, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв.м, жилою площею 26,3 кв.м, належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 58 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 14.02.2002 року та зареєстрованого в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.02.2002 року в реєстровій книзі №127 за реєстровим №17153, реєстраційний №16122550.

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача щодо стягнення з нього на свою користь заборгованості за договором позики від 17.02.2010 року у розмірі 417000 гривень.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира має загальну площу 45,0 кв.м, жилу площу 26,3 кв.м.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, закрито.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», подавши на неї 13.03.2020 року апеляційну скаргу, в якій також вказувалось, що строк на оскарження ухвали ними не пропущено, оскільки її копію отримано лише 27.02.2020 року, після чого в межах 15-денного строку подано скаргу.

Відповідно до п.13 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинні на момент постановлення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Аналогічний порядок оскарження, роз`яснено також у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2016 року.

При цьому, як убачається, з даною апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернувся до суду з пропуском п`ятиденного строку, з моменту її отримання, не обґрунтовуючи жодним чином причини такого пропуску та за відсутності клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2016 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2016 року, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2016 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун