№ 336/38/20
провадження № 2/336/1179/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (представник позивача - адвокат Прокопенко Максим Олександрович) до ОСОБА_1 (третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» звернулось 03.01.2020 р. до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначило, що 17.11.2017 р. о 12.30 год. у м.Запоріжжі по вул.Незалежної України, 39, ОСОБА_1 керував автомобілем «Dewoo Lanos», перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , (власник ПАТ «Запоріжсталь») під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , було пошкоджено, вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу відповідно до звіту проведення оцінки колісного транспортного засобу № 442 від 04.10.2019 р. складає 43143,57 грн. Реальна вартість відновлювального ремонту склала 66628,56 грн.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлено у постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2018 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників назумних транспортних засобів № АК/7453168від 18.10.2017 р.

24.12.2018 р. ПАТ «Запоріжсталь» звернулося до АТ «СК «АХА Страхування» з заявою про страхове відшкодування збитків, завданих зазначеною ДТП.

Проте, листом від 02.01.2019 р. АТ «СК «АХА Страхування» відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 внаслідок ДТП у розмірі 43143,57 грн. залишилась не відшкодованою.

Посилаючись на ст.ст.12, 14, 511, 636, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 43143,57 грн. - шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати пов`язані з проведенням оцінки транспортного засобу в розмірі 6000 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвалою від 22 січня 2020 р. відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 17.03.2020 р.

17.03.2020 р. розгляд справи відкладено на 27.05.2020 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

25.05.2020 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці за раніше відпрацьований вихідний день.

06.08.2020 р. розгляд справи відкладено на 19.10.2020 р. за клопотанням відповідача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.93-94).

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, в процесі розгляду справи подав відзив на позов (а.с.75-79).

Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, пояснень по суті позову не подавав.

Розгляд справи за відсутності представника третьої особи було проведено на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги позицію відповідача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з письмових доказів, що наявні в матеріалах справи, 17 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. у м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, 39, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2018 р. № 336/6861/17 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.6-7).

Пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , належить ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспорнтого засобу (а.с.100).

Згідно висновку № 442 від 04.10.2019 р. (а.с.13-18), вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження становить 43143,57 грн.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників назумних транспортних засобів № АК/7453168 від 18.10.2017 р.

Листом від 02.07.2018 р. (а.с.9) АТ «СК «АХА Страхування» відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі п.37.1.4 ст.37 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» через несвоєчасне подання заяви про страхове відшкодування.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

За вимогами статті 3 Закону № 1961- ІV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961- ІV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961- ІV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили (абзац 4 пункту 36.2 статті 36 Закону№ 1961- ІV).

Відповідно до пунктів 37.1.1, 37.1.4 статті 37 Закону № 1961- ІV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є в тому числі: -неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону № 1961- ІV строк є присічним і поновленню не підлягає. (Правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року справа №753/5293/16-ц, провадження №14-310цс18).

Судом також встановлено, що позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано майнової шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених ст.37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як зазначено, відповідно до ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) окрім іншого є: 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Такий правовий висновок сформулювала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Таким чином, виходячи з зазначеного правового висновку Верховного Суду в даній справі за умови того, що у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, вказана шкода в повному обсязі повинна бути відшкодована відповідачем, як власником джерела підвищеної небезпеки, і вказане спростовує доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов.

Розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, підтверджений звітом № 442 від 04.10.2019 р., складеним автотоварознавцем ОСОБА_3 , який є суб`єктом оціночної діяльності. Вказаний звіт відповідачем у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами не спростований, а тому приймається судом при винесенні рішення.

Окрім того, на підставі договору про надання послуг № 20/2019/4389 від 02.09.2019 р. (а.с.37-39), позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_3 за проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , та визначення суми збитків - 6000 грн., про що надано платіжне доручення № 193518 від 04.10.2019 р. (а.с.40).

На підставі п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, витрати на проведення експертизи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку з викладеним, суд стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» 49 143,57 грн., де 43143,57 грн. - шкода, завдана внаслідок ДТП, 6000 грн. - витрати, пов`язані з проведенням оцінки транспортного засобу.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (представник позивача - адвокат Прокопенко Максим Олександрович) до ОСОБА_1 (третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 72, код ЄРДПОУ 00191230) матеріальну шкоду в сумі 49 143,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 23 жовтня 2020 року.

Суддя