Провадження № 6/761/950/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали подання старшого державного виконавця Савчука Костянтина про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали подання старшого державного виконавця Савчука Костянтина про розшук боржника.

Однак, ухвалою суду від 29.07.2020 року заявнику було надано строк (10 днів з моменту отримання вказаної ухвали) на усунення недоліків, а подання було залишена без руху.

Вказана вище ухвала суду була надіслана на адресу ініціатора подання вказану ним в поданні та отримана 04.09.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, відповідно до роздруківки із офіційного сайту Укрпошти за номером Трекінгу відправлення заяви на виконання ухвали суду від 29.07.2020 року вказаного на конверті - 043, вбачається, що заявником 21.09.2020 року, надіслано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2020, тобто з порушенням строку її виконання.

Вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання слід вважати неподаним та повернути заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця Савчука Костянтина про розшук боржника, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: