13.10.2020 Справа № 756/955/20
Справа пр. №2-о/756/153/20
ун. №756/955/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

присяжних - Кузьменко Л.М., Герасименко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представники заінтересованої особи - Павлова Л.Л.,

Литовченко Н.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що він є сином ОСОБА_3

ОСОБА_1 стверджував, що його мати страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На сьогодні ОСОБА_3 не може самостійно пересуватись та забезпечувати свої потреби.

З цих підстав заявник просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над його матір`ю.

Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.

Суд, заслухавши вступні слова заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а. с. 8).

ОСОБА_3 хворіє на деменцію поєднаного (судинного, дисметаболічного, атрофічного) ґенезу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у висновку якої від 30 липня 2020 року №412 зазначено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції поєднаного (судинного, дисметаболічного, атрофічного) ґенезу (F-02 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 54-55).

Ч. 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ст. 296 ЦПК України визначено коло осіб, які можуть бути заявниками у справах про визнання фізичної особи недієздатною.

До членів сім`ї фізичної особи відповідно до ст. 3 СК України належать особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Це, зокрема, чоловік (жінка) діти, батьки, непрацездатні особи, які перебувають на утриманні, інші родичі, які проживають з особою і ведуть спільне господарство (ст. 64 ЖК України).

Аналізуючи зміст наведених норм, суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_3 недієздатною.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Процедура встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою визначена Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).

Так, п. 3.3. Правил передбачено, коло осіб, які можуть бути опікунами та необхідний перелік документів, за наявності яких можливо призначити особу опікуном. Зокрема, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - одним з таких документів є рішення суду про визнання даної особи недієздатною. З наведеного вбачається, що орган опіки і піклування вправі звернутися до суду з поданням про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною фізичною особою лише після отримання рішення суду про визнання такої особи недієздатною.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_3 до визнання цієї особи недієздатною є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39 60 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, ст. ст. 3 ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 вересня 2002 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), недієздатною.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Встановити, що рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною діє протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Присяжні Л.М. Кузьменко

С.М. Герасименко

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2020 року