СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22479/19

пр. № 2/759/2086/20

22 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97) про усунення перешкод в користуванні належним на праві особистої приватної власності квартири шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28.10.2019р. згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом КМНО Воловиченко В.В., ОСОБА_1 придбав однокімнатну кв. АДРЕСА_4 . Продавцями даної квартири згідно договору є ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 .. Відповідно до п.7 договору - зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зобов`язуються знятися з реєстраційного обліку проданої квартири до 01.11.2019. проте станом на день подання позову, ОСОБА_2 з реєстрації місця колишнього проживання добровільно не знявся, свої особисті речі з квартири разом із своїми родичами повністю забрав, ключі від квартири віддав та з`їхав у невідомому напрямку, в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла будь-якої участі не приймає. Позивач, як власник квартири не бажає, щоб був зареєстрований відповідач, оскільки наявність у квартирі зареєстрованих осіб перешкоджає позивачу належним чином реалізовувати своє право власності на майно, у зв`язку з чим на просить позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.03.2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило, відзив не надав.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.128-131, ч. 1 ст.280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 28.10.2019р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. позивач придбала у відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 22,1 кв.м. житловою площею 10,5 кв.м./а.с. 7/.

Відповідно до п.7 договору згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва № 10885512 виданого 28.10.2019р. про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні - у квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які зобов`язуються знятися з реєстарційного обліку до 01.11.2019р.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2019 р. власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 є ОСОБА_1 /а.с.8/.

Відповідно до довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 з 01.10.1998р. по теперішній час/а.с.15/.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Встановлено, позивач має право вимагати визнання відповідача (попереднього власника) таким, що втратив право користування житлом, внаслідок припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на житлове приміщення, оскільки його право власності припинилося у зв`язку з продажем квартири.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст.16, 316, 319,321,391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97) про усунення перешкод в користуванні належним на праві особистої приватної власності квартири шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.