overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4255/20
Провадження № 2-о/263/259/2020
УХВАЛА

10 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 07.04.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області померла її баба ОСОБА_2 . Після смерті вона звернулася до Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_2 заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце смерті: м. Макіївка, Донецької області, причина смерті: а) хронічна серцево-судинна недостатність, б) ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз; ІІ. гіпертонічна хвороба ІІІ ст.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 квітня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.04.2020 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 654/2901/20
Провадження № 2/654/907/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.10.2020 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

за участю:

секретаря Горох В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа № 316/1059/20
Провадження № 2-н/316/464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
пСправа № 630/450/19
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2020 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частини земельної ділянки та житлового будинку №37/18, загальною площею 58,20 кв.м, житловою площею 27,00 кв. м., з надвірними будівлями літ. Г - сарай, літ. Д - погріб, літ. Е - погріб, літ. Б - літня кухня, літ. В. - вбиральня, літ. З огорожа, розташованого АДРЕСА_2 за набувальною давністю.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: Авілова Олена Олексіївна , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2140 від 13.09.2017, видане Радою адвокатів Харківської області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНКПО: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Зміївським РВ у Харківській області, 01.02.2006 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 26.10.2020р.
Справа № 362/7171/19
Провадження № 2-о/362/101/20
У х в а л а
"20" жовтня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київськоїобласті Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного місця проживання -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.
Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.
Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання у справі на 10.12.2020 р. о 12-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1655/20

Провадження № 2/943/1557/2020

16 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в осбі представника адвоката Романко В.Р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливим примиренням, проти чого запеерчила позивачка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 17 листопада 2020 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
19.10.2020 Справа № 756/3913/20
Справа № 756/3913/20
Провадження 2/756/3824/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Оболонський районний суд місті Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) 79 605 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом, 22 196 грн. 10 коп. заборгованості за процентами, 1 850 грн. 42 коп. пені та 2 102 грн. 00 коп. судового збору, а всього 105 754 (сто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 17 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження №2/463/559/20
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Яцишина А.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про відвід головуючого судді Гирича Сергія Васильовича у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за центральне опалення в розмірі 9 191,24 грн.

До суду поступила заява відповідача про відвід судді.

Заслухавши пояснення відповідача та думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи та заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заяви про відвід, відповідач в мотивах заяви про відвід зазначає те, що суддя вже брав участь в вирішенні справи в суді першої інстанції, а тому не може брати участь в розгляді цієї справи у повному розгляді цієї справи.

Суд приходить до переконання, що твердження відповідача є безпідставними, підстав для відводу судді немає, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідачем подано заяву про відвід, яку суд вважає необґрунтованою, а тому слід передати таку для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

передати справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді Гиричу С.В.

Суддя: Гирич С. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 757/4126/18
провадження № 6/753/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання до провадження

"10" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю., заінтересовані соби: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю., заінтересовані соби: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 09 вересня 2020 року дану скаргу передано судді Каліушку Ф.А.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю., заінтересовані соби: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення.

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю., заінтересовані соби: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 14.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2020 року справа № 684/179/20
смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом № 6827 від 28.02.2019 року) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № 004549214, виданий органом № 6827 від 06.02.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом № 6827 від 28.02.2019 року) на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та підлягає до негайного виконання.
Суддя________________ Галиш І.Б.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ набрав законної сили 09 квітня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя __________ Галиш І.Б.

Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки) Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №303/5265/20
2-с/303/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» боргу за спожитий природний газ у розмірі 6 756 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп..

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу оскільки вона ніколи не проживала та не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта громадянина України. Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заява боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 24 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» боргу за спожитий природний газ у розмірі 6 756 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич