Провадження № 2/219/856/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., представника позивача Деменкової Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний банк», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з АТ «Перший Український Міжнародний банк» доказів щодо передачі боргових зобов`язань ОСОБА_1 за договором № 8 від 20.01.2014, укладеного з ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», внаслідок правонаступництва (передавальний акт) та докази повідомлення АТ «Перший Український Міжнародний банк» боржника ОСОБА_1 про права нового кредитора.

В обґрунтування клопотання представник посилалась на те, що не має боргових зобов`язань перед ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», кредит за договором № 8 від 20.01.2014, укладений з ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» був виплачений.

У зв`язку із необхідністю витребування доказів та неявкою в судове засідання представників відповідачів, просила суд оголосити перерву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 107 ЦКУ після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, з метою понового, всебічного розгляду справи, суд важає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з АТ «Перший Український Міжнародний банк» докази передачі боргових зобов`язань ОСОБА_1 за договором № 8 від 20.01.2014, укладеного з ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (передавальний акт або витяг з нього, додатки тощо) та докази повідомлення боржника ОСОБА_1 про права нового кредитора за договором № 8 від 20.01.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Як зазначено у ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з АТ «Перший Український Міжнародний банк» докази передачі боргових зобов`язань ОСОБА_1 за договором № 8 від 20.01.2014, укладеним з ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (передавальний акт або витяг з нього, додатки тощо) та докази повідомлення боржника ОСОБА_1 про права нового кредитора АТ «Перший Український Міжнародний банк» за договором № 8 від 20.01.2014.

Оголосити перерву у судовому розгляді до 13 годин 00 хвилин 24 квітня 2020 року.

Зобовязати АТ «Перший Український Міжнародний банк» надати докази в строк до 23 квітня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик