Справа № 143/876/20
УХВАЛА
13.10.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання житлового будинку спільним майном, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання житлового будинку спільним майном, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна.
09.10.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що відповідно до ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.09.2020 року розгляд справи № 143/876/20 буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Вважає, що дана справа, зважаючи на складність, потребує детального розгляду по суті, відстоюванні своєї правової позиції в судовому засіданні, виклику та допиту свідків для підтвердження факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Тому розгляд цієї справи у спрощеному провадженні суперечить її правам, зокрема права на захист, та унеможливлює доведення правової позиції з приводу даного спору.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 140-144).
Вивчивши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.09.2020 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, визнаній судом малозначною, не вимагає проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Як вбачається із клопотання позивача ОСОБА_1 остання не навела обґрунтуваних доводів щодо необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відтак, доводи позивачки щодо неможливості виклику та допиту свідків для підтвердження факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу під час розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження є неспроможними та такими, що не узгоджуються із приписами цивільного процесуального законодавства.
Інші аргументи позивачки зводяться до посилань на положення цивільного процесуального законодавства, що регламентують підстави та порядок розгляду справ за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, а відтак висновки суду щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження не спростовують.
Зважаючи на наведене, твердження позивачки ОСОБА_1 щодо позбавлення її права на захист та неможливості доведення правової позиції з приводу даного спору при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, є необгрунтованими.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя