Справа № 552/2363/20
Номер провадження 2/948/189/20
У Х В А Л А

про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи

20.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретарів Ткач Н.М., Сизоненко Н.М.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника позивачів ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області; Машівська державна нотаріальна контора; Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року до Машівського районного суду Полтавської області з Київського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява, для розгляду за підсудністю, у якій позивачі просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 , складений ним на ім`я ОСОБА_5 17.07.2018, реєстровий № 88 та посвідчений секретарем Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гринчук Ольгою Василівною, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не підписував цей заповіт, а отже він є незаконним.

Ухвалою суду від 05.08.2020 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач та її представник позов не визнали.

У підготовчому засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, розглянуто клопотання сторін.

Так, 27.08.2020 року ухвалою суду задоволені клопотання сторін (а.с.106-109, 115-117 т.1) та витребувано докази з Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, Комунального некомерційного підприємства Машівська центральна районна лікарня Машівської районної ради Полтавської області, Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Полтавський обласний клінічний госпіталь для ветеранів війни» Полтавської обласної ради, Українського Державного медико-соціального центру ветеранів війни, приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Уразовської-Будігай В.В., Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», санаторію Медичний центр «Нові Санжари», Машівської державної нотаріальної контори. Вказані докази в копіях приєднано до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні та для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Оскільки приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Уразовською-Будігай В.В. не в повному обсязі виконана ухвала суду від 27.08.2020 року про витребування доказів, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та повторно витребувати від приватного нотаріуса Уразовської-Будігай В.В. оригінал «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік» та другий примірник довіреності виданої Нагорним П.П. на ім`я ОСОБА_8 від 03.09.2019 року, реєстровий № 687.

Також судом задоволено клопотання сторін про виклик свідка ОСОБА_9 (а.с.103 т.1).

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники, а тому суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та визнати явку позивачів обов`язковою.

27.08.2020 року представник позивачів подав клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи по ідентифікації підпису ОСОБА_7 в заповіті, складеного ним на ім`я ОСОБА_5 , проведення якої просить доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Позивачі в судовому засіданні вказане клопотання підтримали.

Відповідач та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши учасників справи, дійшов висновку, що оскільки перевірка достовірності підпису померлого ОСОБА_7 в спірному заповіті можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказаний документ має доказове значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З огляду на те, що сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та повідомили, що подали суду усі наявні в них докази, у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд уважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,102-110, 197, 198, 252, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області; Машівська державна нотаріальна контора; Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання заповіту недійсним судову посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи було виконано підпис від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в заповіті ОСОБА_7 , складений ним на ім`я ОСОБА_5 17 липня 2018, реєстровий № 88 та посвідчений секретарем Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гринчук О.В., ОСОБА_7 чи іншою особою?

Проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Уразовської-Будігай В.В. (39400. Полтавська область, смт Машівка, вул. Незалежності, 120) оригінал «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік»; другий примірник довіреності виданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 від 03.09.2019 року, реєстровий № 687, зобов`язавши надати вказані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 552/2363/20;

2) оригінали документів, надані на виконання ухвали суду від 27.08.2020 року та оригінали документів, наданих представником позивачів в судовому засіданні 20.10.2020 року;

3) оригінал заповіту ОСОБА_7 , складений ним на ім`я ОСОБА_5 17 липня 2018, реєстровий № 88 та посвідчений секретарем Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гринчук О.В.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів, допит свідка.

У судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Визнати явку позивачів в судове засідання обов`язковою.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик