Справа № 303/1511/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

з участю секретаря: Микуляк Є.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі № 303/1511/18, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про перегляд постанови цього ж суду від 21 травня 2019 року за ново виявленими обставинами з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, якою апеляційну скаргу ПАТ «Закарпатгаз» задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.05.2018 року скасовано, а в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Заявник зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 303/4994/19 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду ним, як учасником справи, були виявлені документи, долучені ПАТ «Закарпатгазх» в якості письмових доказів на виконання ухвали суду, а саме: пояснення від 18.11.2019 року на 2 арк. Та завірена копія акту на пуск газу від від 21.04.2006 року. Дані документи ним були оглянуті вперше, про їх існування не знав і не міг знати, оскільки у справі їхніх копій у встановленому законом порядку, як учасник справи, не отримував.

Із даних документів випливає, що заявнику, як споживачу, за адресою: АДРЕСА_1 не встановлювався приклад обліку природного газу, відповідної заяви про таке встановлення прикладу обліку від нього не надходило і прилад обліку природного газу з заводським № 2484121 був встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , що відмінна від його іншої особи ОСОБА_2 ще у квітні 2006 року, доказом чого є відповідний акт на пуск природного газу від 21.04.2006 року.

Разом з цим у постанові Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі № 303/1511/18, яка підлягає перегляду за ново виявленими обставинами, в мотивувальній частині суд, в обґрунтування ухваленого рішення, посилається в якості доказів на акти про порушення від 22.12.2017 р. та 26.12.2017 р., в яких зазначено, що даний прилад обліку природного газу (лічильник газу) з тим самим заводським номером встановлено заявнику за адресою: АДРЕСА_1 . Також в акті від 22.12.2017 р. вказана пломба С17003506, а в акті на пуск газу від 21.04.2006 року вказані зовсім інші номера пломб: 1294222 та 0005108 відповідно.

Дані обставини є підтвердженням того, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішення використовувалися акти про порушення від 22.12.2017 р. та від 26.12.2017 р. з відомостями щодо «пошкодження пломби лічильника газу», запалювання табла відлікового механізму, по вул.. Петефі, 22 А в м. Мукачево, наявності самого приладу ВОГ що не відповідає дійсності, оскільки впевнений нові обставини не спростовують, що в свою чергу істотно вплинуло на ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану заяву, представника ПАТ «Закарпатгаз» Бочкор А., який просить суд відмовити у задоволенні заяви, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що подана заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин.

Обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, та зміст судового рішення був би іншим.

Посилання ОСОБА_1 у заяві на обставини, які на його думку є ново виявленими, і які мають істотне значення для справи, на думку судової колегії не є ново виявленими обставинами у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а тому у заяві слід відмовити, а постанову Закарпатського апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 423, 424, 429 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами відмовити.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой