Справа № 801/7086/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.08.2012р. задоволено позов ПАТ «КБ «Надра».Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором у сумі 20123,06 грн., а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 214,60 грн., а всього стягнуто 20337,66 (двадцять тисяч триста тридцять сім) гривень 66 копійок. Станом на 01.09.2020р. зазначене рішення суду боржниками не виконано.

08.05.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір №GL3N315356 купівлі-продажу майнових прав, за яким ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «Факторінгс», останні прийняв у власність майнові права.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір №GL3N315356 про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №08/2007/2635 Фап від 22.10.2007р., що був укладений між ПАТ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що згідно з указаними договорами до «ФК «Факторінгс» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Факторінгс».

Представник заявника Меладзе С.О. в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву за відсутності представника за наявними у справі матеріалами.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним (а.с.247). Причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.08.2012. позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором у сумі 20123,06 грн., а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 214,60 грн., а всього стягнуто 20337,66 (двадцять тисяч триста тридцять сім) гривень 66 копійок (а.с.42-44).

Рішення суду набрало законної сили 03.10.2012 року.

На виконання зазначеного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 12.10.2015р. на адресу позивача було надіслано 2 виконавчих листа та копію рішення суду від 13.08.2012р.(а.с.50).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2015р. було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.74-76).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2016р. ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2015р. у цій справі залишено без змін (а.с.131-135).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2017р. ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2015р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2016р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без змін (а.с.206-208).

08.05.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір №GL3N315356 купівлі-продажу майнових прав, за яким ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «Факторінгс», останні прийняв у власність майнові права (а.с. 220-222).

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір №GL3N315356 про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №08/2007/2635 Фап від 22.10.2007р., що був укладений між ПАТ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.223-228).

Відповідно до ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «ФК «Факторінгс» в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» замінити на його правонаступника «ТОВ «ФК «Факторінгс». При цьому жодних доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження суду не надав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2015р. було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку залишено без змін ухвалами апеляційної та касаційної інстанцій.

Заявник ТОВ «ФК «Факторінгс» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання не звертався.

Заявлені ТОВ «ФК «Факторінгс» вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є похідними від вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За таких підстав у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІ. П. Прінь