печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Національне агентство з питань запобігання корупції звернулось до суду із заявою про розкриття АТ КБ «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) стосовно наявності рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які були активні у 2018 році; операції за цими рахунками за період з 01.01.2018 по 31.12.2018; залишок коштів на кожному з таких рахунків станом на 31.12.2018; нараховані (виплачені) суб`єкту декларування банком у 2018 році доходи (відсотки, додаткове благо тощо); наявність фінансового зобов`язання перед банком станом на 01.01.2018 та 31.12.2018, розмір сплачених коштів в рахунок основного боргу та відсотків упродовж 2018 року; особу, на ім`я якої відкрито рахунки НОМЕР_2 (SAMDNWFD200) та НОМЕР_3 (або НОМЕР_4 ) (SAMDNWFD700), рух коштів по цих рахунках у період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

В обґрунтування заяви Національне агентство зазначає, що на підставі доручення заступника Голови Національного агентства від № 100/125/20 заступником керівника першого відділу Управління проведення обов`язкових повних перевірок ОСОБА_2 розпочато повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2018 рік, унікальний ідентифікатор документа - а3а902b4-00с4-4b98-992b-с19сс1807b6сf4, поданої ОСОБА_1 , до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 26.03.2019.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб`єктом декларування зазначені відомості про отриманий ним подарунок у грошовій формі у розмірі 175 565,00 грн від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження достовірності зазначених відомостей суб`єкт декларування надав Національному агентству копії квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» від 17.05.2018, згідно з якими ним отримано готівкові кошти з рахунку НОМЕР_2 (SAMDNWFD200) у розмірі 17 397,74 грн та з рахунку НОМЕР_4 (SAMDNWFD700) у розмірі 5 122,09 євро.

При цьому, надати інформацію банку про рух коштів на вказаних депозитних рахунках за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 на підтвердження факту отримання коштів саме від ОСОБА_3 суб`єкт декларування відмовився.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції, особи щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В судове засідання представник Національного агентства не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Особа, відносно якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень Національного агентства, зокрема, належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом Національного агентства від 15.04.2020 № 144/20, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.04.2020 за № 362/34645, затверджено Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на підставі доручення заступника Голови Національного агентства від № 100/125/20 заступником керівника першого відділу Управління проведення обов`язкових повних перевірок - ОСОБА_2 розпочато повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2018 рік, унікальний ідентифікатор документа - а3а902b4-00с4-4b98-992b-с19сс1807b6сf4, поданої ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 26.03.2019.

Згідно декларацій, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб`єктом декларування зазначені відомості про отриманий ним подарунок у грошовій формі у розмірі 175 565,00 грн від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 8 Розділу ІІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначено, що для отримання інформації стосовно наявності та стану рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - підприємця, що необхідна для проведення повної перевірки декларації, Національне агентство звертається до суду в порядку, визначеному главою 12 розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду Національному агентству з питань запобігання корупції стосовно наявності та стану рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п. 10 Розділу ІІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, У разі виявлення Національним агентством протягом повної перевірки декларації ознак недостовірності задекларованих відомостей, неточності оцінки задекларованих активів, конфлікту інтересів, незаконного збагачення Національне агентство направляє відповідному суб`єкту декларування відповідний лист з пропозиціями надати письмові пояснення та/або копії підтвердних документів. Такий лист повинен містити посилання на конкретні відомості у декларації, щодо яких пропонується надати письмові пояснення та/або копії підтвердних документів, а також відомості про підстави проведення перевірки декларації та таких конкретних відомостей. Такий лист може містити конкретні запитання Національного агентства щодо відомостей, зазначених у декларації.

20 травня 2020 року на виконання вказаних вимог законодавства Національним агентством з питань запобігання корупції було підготовлено запит № 41-01/19187/20 від 20.05.2020 про надання ОСОБА_1 пояснень та документів.

10.06.2020 р. вх. № 09/24473/20 Національним агентством з питань запобігання корупції було зареєстровано пояснення ОСОБА_1 із долученими до них копіями документів в обґрунтування поставлених НАЗК питань.

При цьому, 10.06.2020 вх. № 09/24428/20 також було направлено копії відповідей АТ «Універсал банк», АТ КБ «Приватбанк», а також інформацію про залишок коштів на рахунках станом на 31.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником, особу, на ім`я якої відкрити рахунки: НОМЕР_2 (SAMDNWFD200), НОМЕР_4 (SAMDNWFD700) не зазначено як особу, що якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, хоча відповідно до обставин справи остання заявнику відома.

Заявником визначено учасниками справи лише ОСОБА_1 та обслуговуючий банк - АТ КБ «Приватбанк».

У зв`язку із чим, розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю відносно особи, яка не залучена до участі у розгляді даної справи не грунтується на положеннях цивільного процесуального законодавстава.

Разом з тим, заява в частині розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, а саме: наявність фінансового зобов`язання перед банком станом на 01.01.2018 та 31.12.2018, розмір сплачених коштів в рахунок основного боргу та відсотків упродовж 2018 року, задоволенню не підлягає, оскільки ні нормами п. 8 ч. 1 ст. 62 Закону, ні нормами п. 8 Розділу ІІІ Порядку не передбачено розкриття банком такої інформації за рішенням суду Національному агентству з питань запобігання корупції.

Разом з тим, під час перевірки суб`єкт декларування надав копії документів про залишок коштів на рахунках станом на 31.12.2018 р.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Національного агентства про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, оскільки судом не встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 45, 46, 48, 50 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.п. 2, 3, 8, 12 Розділу ІІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 15.04.2020 № 144/20, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.04.2020 за № 362/34645, ст. ст. 259, 268, 293, 294, 347, 349, 350, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Національного агентства з питань запобігання корупції, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Бусик