15.10.2020 Справа № 756/454/20
Унікальний №756/454/20
Провадження №2-з/756/278/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар Ірина Михайлівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «КБ ПриватБанк» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М. 22.06.2017 року, реєстраційний №5763 про стягнення з позивача на користь АТ «КБ ПриватБанк» 131 331 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить: витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню виконавчого напису від 22.06.2017 року, реєстраційний №5763, в тому числі копію кредитного договору б/н від 11.10.2011 року, укладеного між АТ «КБ ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; копію засвідченої виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копію письмової вимоги АТ «КБ ПриватБанк» про усунення порушень боржником ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що дана інформація стосуються предмету доказування в даній справі. При цьому, він позбавлений можливості самостійно надати суду вказаний доказ з причин, що не залежать від його волі.

Вивчивши та перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів суд приходить до висновку про необхідність її задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На думку суду відомості, які містяться в запитуваній заяві стосуються предмету доказування в даній справі. При цьому, заявник позбавлений можливості самостійно надати суду вказаний доказ з причин, що не залежать від його волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити заявнику можливість реалізувати своє право, яке передбачено п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар Ірина Михайлівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_1 ,) належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню виконавчого напису від 22 червня 2017 року, реєстраційний № 5763, в тому числі:

- копію кредитного договору б/н від 11 жовтня 2011 року, укладеного між Акціонерним товариством КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

- копію засвідченої виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- копію письмової вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' про усунення порушень боржником ОСОБА_1 ;

Запитувану інформацію надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Шевчук