Пров. № 2/409/394/20
Справа №409/279/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Толмачової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит № 1017 від 25.12.2013 року, -
04.02.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит № 1017 від 25.12.2013. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № 578 від 28.10.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 200000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік з терміном до 25.12.2028 року. В якості забезпечення позовних вимог між Позивачем,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1 від 25.12.2013 року, відповідно до п. 2.1, 2.2 якого Поручителі зобов`язалися перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
-три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 16.02.2017р. по 16.01.2020р. - 4737,92 грн.;
-три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 16.02.2017р. по 16.01.2020р. - 9739,51 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на сайті суду, причин неявки суду не повідомили.
16.10.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № 1017 від 25.12.2013. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № 578 від 28.10.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 200000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік з терміном до 25.12.2028 року. В якості забезпечення позовних вимог між Позивачем,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1 від 25.12.2013 року, відповідно до п. 2.1, 2.2 якого Поручителі зобов`язалися перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
-три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 16.02.2017р. по 16.01.2020р. - 4737,92 грн.;
-три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 16.02.2017р. по 16.01.2020р. - 9739,51 грн. (а.с.5-44)
У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до пункту 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для
нарахування процентів за кредитним договором.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В задоволені позову АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г.