Справа № 450/3944/18 Провадження № 2-п/450/14/20
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

13 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Блистів М. Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвіїв Єлизавети Ігорівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

12.03.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 67400,00 євро основного боргу, що станом на момент пред`явлення позову становить 2126470,00 гривень, 67400,00 євро штрафу за невиконання грошового зобов`язання, що станом на момент пред`явлення позову становить 2126470,00 гривень, разом 4252940,00 (чотири мільйони двісті п`ятдесят дві тисячсі дев`ятсот сорок гривень 00 копійок) гривень; стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 9162,4 (дев`ять тисяч сто шістдесят діві гривні 40 копійок) грн. та згідно з яким позовні вимоги задоволено.

Представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення від 12.03.2019 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача вказано, що відповідачу не було відомо про рішення суду у справі від 12.03.2019 року, з таким відповідач та представник відповідача ознайомились лише 04.03.2020 року. В зв`язку з цим після ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача, з урахуванням того що строки подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на час дії карантину встановлено КМУ року, 20.07.2020 року нею було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Крім того, у вказаній заяві представник відповідача вказала на докази, які не були досліджені судом при розгляді справи і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просить таку задоволити з підстав у ній наведених та розглядати справу за заявою у відсутності представника відповідача.

У ході розгляду заяви представник позивача ОСОБА_3 просить суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки така є необґрунтованою, а доводи заяви на які покликається представник відповідача можуть бути лише підставою апеляційного перегляду рішення.Представник позивача не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення від 12.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає її підставною яка підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення, які скеровувались відповідачу в процесі розгляду справи, які повернулися з відміткою про отримання ОСОБА_1 поштових відправлень, зокрема і позовної заяви та рішення суду спростовуються представником відповідача та заперечується відповідачем, яка зазначає, що підпис який міститься на рекомендованому повідомленні було здійснено нею особисто та зазначених документів не отримано не було. Окрім того, підпис зазначений на повідомленнях про вручення поштового відправлення не співпадають навіть частково із підписом відповідача зазначеним у паспорті громадянина України. З матеріалами справи та рішенням у справі представник відповідача по заяві від 05.03.2020 року та від 20.03.2020 року остаточно ознайомилася 15.07.2020 року у зв`язку із карантинними обмеженнями встановленими для запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На думку суду існують обставини, які не досліджувались в ході розгляду справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а відповідачу не було відомо про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвіїв Єлизавети Ігорівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити, поновивши строк звернення до суду.

Скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 450/3944/18).

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 28 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук