Справа 237/1696/18
Номер провадження 2-п/237/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.05.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.10.2000 року виконкомом Новомихайлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис за № 4. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 704,80 грн.

17.08.2020 року від ОСОБА_1 до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 18.05.2018 року, є інвалідом І групи, а тому звільнений від сплати судового збору, між сторонами наявний спір про спільне майно, а тому він вважає, що його думка стосовно обставин справи повинна була бути врахована. ОСОБА_1 також подано до суду клопотання про поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

01.09.2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, якою заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення. Вказує, що є публічною особою і відомості про зміну її сімейного стану було внесено в ряд офіційних документів, які на теперішній час є оприлюдненими. Відповідач відвідує тимчасово окуповану територію на належному ОСОБА_2 транспортному засобі, що може негативно вплинути на її репутацію, як судді. Також після розірвання шлюбу, нею було укладено ряд цивільно-правових угод з придбання майна, в яких враховувався її сімейних стан, а скасування рішення про розірвання шлюбу може мати наслідком визнання таких угод незаконними та може порушити її права як власника в майбутньому. Також заявник звертає увагу суду, що між сторонами припинені шлюбні стосунки як юридично, так і фактично, сторони не намагаються відновити шлюбні відносини та налагодити стосунки. Щодо наявності спору про спільне майно, то вказана обставина не є перешкодою для розірвання шлюбу, оскільки спільним майном є транспортний засіб який їй належить та яким користується ОСОБА_1 та предмети побуту, даний спір можливо вирішити як в позасудовому порядку, так і в судовому порядку, в рамках іншої справи.

У судове засідання, призначене на 08.10.2020 року позивач та відповідач не з`явились.

22.09.2020 року ОСОБА_2 подала до суду лист про розгляд заяви без її участі з урахуванням раніше поданого відзиву.

05.10.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з поганим самопочуттям, з позовними вимогами про розірвання шлюбу не згоден оскільки є спір про спільне майно подружжя.

Заслухавши вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 і ч. 4ст. 284 ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 17.07.2020 року, заяву про перегляд заочного рішення подана до суду 17.08.2020 року. ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень на території України.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи інтереси відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених статтями 12,43,81 ЦПК України, суд вважає, що причини пропуску ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому такий слід поновити.

Згідноч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.11ст.128ЦПК Українипередбачено,що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Разом з цим, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Принцип змагальності судового процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини від 23 червня 1993р. у справі Руїс-Матеос проти Іспанії).

ОСОБА_1 у заяві від 14.08.2020 не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що заочне рішення від 18.05.2018 ухвалено судом без повного з`ясування всіх обставин справи чи в порушення норм матеріального або процесуального права.

Посилання відповідача про наявність спору про розподіл спільного майна подружжя жодним чином не впливає на спір про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

В своє чергу скасування рішення про розірвання шлюбу може мати негативні наслідки, оскільки сторонами після розірвання шлюбу укладено ряд цивільно-правових договорів, своє чергу відсутність погодження одного з подружжя на укладення вказаних договорів може стати причиною на визнання договорів недійсними, що призведе до порушення права особи як власника.

Також, сторони не довели, що бажають примиритися та зберегти сім`ю, що є першочерговим для шлюбних відносин та союзу між чоловіком та жінкою.

За наведеного суд доходить висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, тому заяву про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.05.2020 року залишає без задоволення.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючисьст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.05.2018 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

08.10.20