Провадження № 2/185/1348/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати право власності на квартиру, яка розташована: АДРЕСА_1 , за сторонами по 1/2 частці кожному.
Позов обґрунтовано тим, що з 08 жовтня 2011 року по 13 березня 2018 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі, сторонами було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Сторони в досудовому порядку не досягли згоди щодо поділу спільного майна, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом майнових прав.
У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві зазначив про слухання справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13 березня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 08 жовтня 2011 року, розірвано, що підтверджується копією рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року. (а.с. 13)
За період перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами була придбана квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу О.В. Терлецькою 24 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №378. (а.с. 16-18)
Зазначена квартира згідно з документами належать відповідачу на праві приватної власності.
Згідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК.
Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно статті 69 СК України дружина та чоловік, мають право на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
З матеріалів справи не вбачається, що було укладено договір про зміну часток у праві сумісної власності між сторонами або було укладено шлюбний договір. Також з матеріалів справи не вбачається, що між сторонами було встановлено режим окремого проживання на час придбання спірного майн.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірної квартири , виділивши позивачу ідеальну частку в цьому майні без його реального поділу і залишивши майно у спільній частковій власності подружжя.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,76-81,141,280-282 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право приватної власності кожному по 1/2 частці квартири АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1527,02 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім гривень 02 копійки) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський