15.04.2020 Справа № 756/6732/19
Унікальний №756/6732/19
Провадження №2-зз/756/40/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Парфенчик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Збираника Євгенія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення нікчемності правочину - договору купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року за заявою ОСОБА_1 в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення нікчемності правочину - договору купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року задоволено позов та визнно нікчемним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_5 , посвідчений 13.06.2012 року за №435 приватним нотаріусом Шкуро І.М. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була проведена 24.09.2018 року державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» за ОСОБА_4 .

При цьому, позивач зазначає, що на даний час у неї відпала потреба у забезпеченні позову.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про підтримання вимог та розгляд заяви без його участі, також зазначив, що у заявниці відпала потреба у забезпеченні позову.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року за заявою ОСОБА_1 в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення нікчемності правочину - договору купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні.

З матеріалів справи вбачається, що арешт квартири накладався за заявою позивача в межах розгляду цивільної справи 756/6732/19, по якій 27.11.2019 року винесено рішення про задоволення вимог. Враховуючи те, що ОСОБА_1 була ініціатором забезпечення, а на даний час вказує про те, що потреба у забезпеченні відпала, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Збираника Євгенія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення нікчемності правочину - договору купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року №2-з/756/149/19.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук