Справа № 405/8075/18
Провадження № 2/405/1422/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі № 405/8075/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Болотських А.Ю. (довіреність від 29.08.2018 року) звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою під АДРЕСА_1 , за яким:

виділити ОСОБА_1 у користування в будинку літ. «Аа» - кімнату 1-8 площею 18,6 кв.м.;

виділити ОСОБА_3 у користування в будинку літ. «Аа» - кімнату 1-7 площею 9,2 кв.м. та кімнату 1-6 площею 8,4 кв.м.;

коридор 1-1, площею 8,6 кв.м., комору 1-2 площею 2,1 кв.м., кухню 1-3 площею 9,8 кв.м., коридор 1-4 площею 8,3 кв.м., санвузол 1-5 площею 2,6 кв.м. літню кухню «Б», сарай «В», погріб «В1», яму вигрібну «Г», вимощення «І», огорожу «NN3N5N6» та земельну ділянку площею 940,74 кв.м. залишити в загальному спільному користуванні обох співвласників.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачем ОСОБА_3 28.07.2020 року подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке зареєстроване судом за вх. № 16895 та підтримане в судовому засіданні, яке мотивоване тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа № 405/9006/19 за її ( ОСОБА_3 ) позовом до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі, визнання права власності на нерухоме майна як на окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, в зв`язку з чим, рішення у справі 405/9006/19 суттєво вплине на розгляд справи № 405/8075/18, на підставі чого провадження у справі необхідно зупинити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, вказавши на його безпідставність.

Заслухавши в судовому засіданні учасників справи, зваживши доводи, викладені в клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, та доводи сторони позивача щодо заперечення проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та учасниками справи не заперечувалося, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Драного В.В. від 20 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 405/9006/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі, визнання права власності на нерухоме майна як на окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Поряд з цим, надаючи оцінку обґрунтованості заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі, судом відзначається, що зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, судом відзначається, що застосоване у вказаній правовій процесуальній нормі формулювання «інша справа» вказує на те, що такою справою є справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі, під час розгляду якої заявлено клопотання про її зупинення, тому, під неможливістю розгляду такої справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

В свою чергу, відповідно до правових позицій, викладених у постанові КЦС/ВС від 23 вересня 2020 року у справі № 522/17321/13-ц, для зупинення провадження у справі необхідні аргументовані та переконливі мотиви необхідності такого зупинення, як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, а також і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, з`ясувавши предмет та підстави позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком (справа № 405/8075/18), судом відзначається, що наявні докази по справі № 405/8075/18 дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, на підставі чого в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі № 405/8075/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова