overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1810/20
Провадження № 2/163/318/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження за позовом, підготовче засідання призначене на 15.10.2020 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просила залишити позов без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, підготовче засідання проводити за її відсутності.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не роз-почато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/2039/19
Провадження №2/554/471/2020
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за первісним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25-С від 13.04.2007 року, який станом на 02.01.2020 року становить 422 938,39 грн, та судові витрати у розмірі 6 344,08 грн.

Відповідно до ухвали суду від 26.02.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним та об`єднано з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

15.10.2020 року в судове засідання представник Державної іпотечної установи не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом 29 жовтня 2020 року о 10.00 год.

З урахуванням викладеного, слід доручити Київському апеляційному суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити 29 жовтня 2020 о 10.00 год. проведення відеоконференції у даній справі за участю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній представника позивача у цивільній справі № 554/2039/19 за первісним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 жовтня 2020 року о 10.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 738/1084/20
№ провадження 2/738/372/2020
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 15 жовтня 2020 року о 10 годині не відбулося у зв`язку із тим, що 15 жовтня 2020 року о 09 годині 35 хвилин головуючий суддя Менський районний суд Чернігівської області Парфененко О. Я. видалилася до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні (справа №738/1167/20, № провадження 1-в/738/163/2020) за клопотанням захисника Замури Л. П. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебування судді у нарадчій кімнат у іншій справі.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи призначити на 09 годину 03 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 758/9833/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Швейне підприємство «Юність» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, до позовної заяви не додано її копії, а також копії документів для третьої особи.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 30.03.2020 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий поштою 13.03.2020 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідного документу (а.с.218).

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа №428/2654/20
Провадження №2/428/1561/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студентом ВНЗ «Київський медичний коледж ім. П.І. Гаврося», місце проживання не зареєстроване, згідно копії договору № ФД/19-5 від 07.08.2019р. про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та ОСОБА_3 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, з матеріалів заяви вбачається, що позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених СК України, тобто враховуючи те, що ОСОБА_3 , являючись повнолітньою, мешкає у м. Вишневе Києво Святошинського району Київської області, то ОСОБА_1 не має права на звернення до суду з такою заявою, при цьому сама повнолітня дочка ОСОБА_3 має передбачене законодавством право на звернення до суду з таким позовом, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-354 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа №337/5681/19
Провадження №2/337/537/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Шелудько О.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.7, 141, 150, 155, 164, 166, 180-184 СК України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2019 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 724/1328/20
Провадження № 2-о/724/62/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
15 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про оголошення особи померлою,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із його зайнятістю в іншому процесі в Шевченківському районному суді м.Чернівці.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про оголошення особи померлою.
Справу призначити до слухання на 10:00 годину 29 жовтня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки заявника вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 598/428/20
провадження № 2/598/304/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Никитюка Р.І., представника відповідача адвоката Майки М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини. Згідно позовної заяви позивач просить суд:

- стягнути з відповідача в її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1779 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з відповідача в її користь понесенні додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2987 гривень;

- cтягнути з відповідача в її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати у розмірі 2987 гривень щомісячно і до можливого видужання доньки.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду дану позовну заяву в частині позовних вимог щодо cтягнення з відповідача в її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткових витрат у розмірі 2987 гривень щомісячно і до можливого видужання доньки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву в частині позовних вимог щодо cтягнення з відповідача в користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткових витрат у розмірі 2987 гривень щомісячно і до можливого видужання доньки слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини в частині позовних вимог щодо cтягнення з відповідача в користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткових витрат у розмірі 2987 гривень щомісячно і до можливого видужання доньки слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана 16 жовтня2020 року.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
№642/3067/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко