ЄУН № 336/3159/20
пр. № 2-в/336/2/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2010 року, яке набуло законної сили, задоволено позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Проінвестбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 3000000 гривень заборгованості за кредитом. 634510,42 гривень заборгованості по відсоткам, 678821,91 гривень пені за кредитом, 55399,48 гривень пені за відсотками, а також 1700 гривень судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

16.06.2020 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.06.2020 року направлені матеріали до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для ініціювання втраченого судового провадження.

Шевченківським районним судом у відповідності до положень ст. 493 ЦПК України направлені запити ПАТ «Промінвестбанк», ТОВ «Запорізькі лани» з проханням надати документи , які були частиною вищезазначеної справи.

Враховуючи про зазначення ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про відсутність у неї будь-яких документів по цій справі, запит їй не направлявся.

ТОВ «Запорізькі лани», отримавши запит суду 19.08.2020 року, будь-якої відповіді не надало.

ПАТ «Промінвестбанк» сповістило суду, що на виконання договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи», якому були передані в тому числі і документи по цивільній справі.

Судом двічі ТОВ «Кредитні ініціативи» направлялись запити щодо надання копій документів, що зберіглись по цивільній справі, натомість, отримавши запити суду, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення, ТОВ «Кредитні ініціативи» будь-якої відповіді не надало, документів до суду не направило.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом вичерпані можливості отримання документів, які складали цивільну справу, у учасників справи, а інших джерел їх отримання не існує, тож суд вбачає підстави для відмови у відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк