ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Київ

справа № 760/8012/19

провадження № 22-ц/824/4142/2020

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року у складі судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

19.03.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 розірвано шлюб між сторонами та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2003 року народження, у розмірі 930 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 29.08.2017 і до її повноліття.

Позивач посилалася на те, що на даний час з`ясувалось, що відповідач працевлаштувався в ТОВ «Нам фіш», мінімальний розмір заробітної плати складає 4173 грн. та володіє частками в статутних капіталах ТОВ «Вінпродукт», ТОВ «Марітімус-торг», ТОВ «Донама», тобто змінилися та виявилися обставини, які фактично впливають на збільшення розміру аліментів, просила суд збільшити розмір аліментів з суми - 930 грн., на іншу суму яка становить 1/3 частину щомісяця від усіх доходів ОСОБА_2 , але не менше одного прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей відповідного віку до досягнення повноліття, а також просила покласти на відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., а на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні її вимог через порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач зазначає, що судом не враховано обставини щодо наявності корпоративних прав та транспортних засобів у відповідача, а також доходів від продажу транспортного засобу у розмірі приблизно 15000 доларів США та фактично не враховано не співмірність стягнутої суми аліментів з її витратами на повсякденні потреби неповнолітньої, які складали на час подачі позову 7229 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 вважає посилання скарги безпідставними, оскільки він як дбайливий батько самостійно перераховує доньці грошові кошти на її картковий банківський рахунок, тому на його думку у позивача не було жодних підстав для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даній справі ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму (за п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України) ціна позову у справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців), і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 у справі №760/16600/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позов задоволено частково, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1485 від 01.10.2003, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 930, 00 грн., щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 29.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Сторонами не заперечується, що на даний час відповідач офіційно працевлаштований в ТОВ «Донама» та отримає заробітну плату в розмірі 4723 грн., що підтверджено відповідними доказами.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність передбачених законом підстав для зміни розміру аліментів у вигляді зміни способу їх стягнення із твердої грошової суми на 1/4 частку від доходу, що відповідає вимогам закону, зокрема ст.192 Сімейного Кодексу України яка передбачає умови та порядок зміни розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

Доводи позивача у скарзі про те, що суд не врахував наявність підстав для стягнення 1/3 частини від доходів відповідача, спростовуються матеріалами справи, оскільки ці доводи були предметом дослідження судом першої інстанції та обґрунтовано відхилені, з чим погоджується колегія суддів.

З урахуванням предмету позову та відмови у задоволенні апеляційної скарги позивача, колегія суддів відповідно до ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України звільняє позивача від сплати на користь відповідача понесених ним судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Згідно ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді :