Справа № 747/749/13-ц
Провадження№ 6/747/7/20
У Х В А Л А

15.10.2020 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою і просить суд замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 747/749/13-ц та видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заву суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Оскільки вимоги до змісту заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявником у заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не додано докази, які їх підтверджують наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Але заявник у заяві зазначає, що виконавче провадження по виканню виконавчого листа по справі № 747/749/13-ц вже завершено та надає витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження про це. Як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить замінити стягувача у справі № 747/749/13-ц із АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» вже по завершеному виконавчому провадженню. У зв`язку з наведеним вище, суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження.

Щодо видачі дублікатів виконавчих документів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В порушення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України заявником не надано доказів, що стягувачем не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення ст. 95 ЦПК України додані до заяви копії документів належним чином не засвідченні заявником. Окрім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. При цьому заявником в заяві не викладені обставини втрати виконавчого листа, не надано витягу із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, не додані до неї докази про видачу та втрату виконавчого листа по справі № 747/749/13-ц , зокрема, при пересилці по пошті, а саме: акт, лист, повідомлення, одержані за результатами звернення заявника до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат страхових поштових відправлень та нестачі їх вкладення. Також заявником не зазначено, скільки видано виконавчих листів, оскільки заявник просить видати декілька дублікатів виконавчих листів, не уточнивши, скільки саме.

Крім того, відповідно до положення п.17.4 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01.01.2020 для працездатних осіб 2102 грн. 00 коп. Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявник має сплатити та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 63 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Заявником не долучено копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач АТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, а заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко