Справа № 486/1797/19
Провадження № 2/486/118/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28 січня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», викладеними на сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір. У зв`язку з порушеннями зобов`язань з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості за кредитним договором у відповідача станом на 31 серпня 2019 року наявна заборгованість у розмірі 320638,65 гривень, яка складається з: 3401,63 гривень заборгованість за кредитом, 314737,02 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2500 гривень заборгованість за пенею та комісією. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 119885,76 гривень, а саме, 3401,63 гривень - заборгованість за кредитом, 116484,13 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 28 січня 2008 року по 29 червня 2018 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Також надіслав відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідач 28 січня 2008 року отримала кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З заяви вбачається, що відповідач висловила згоду на укладення договору, про що засвідчила підписом. З копії заяви, долученій до позовної заяви зазначаються поточна процентна ставка 1,9%, тобто 22,8% на рік, вказано розміри комісій та штрафів. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором, останнє було внесено 13.07.2017 року і знову користувався кредитними коштами. Вважає, що відповідачем дійсно були вчинені дії, що свідчать про визнання ним свого боргу перед Банком, а позивач звернувся до суду 11 жовтня 2019 року, тобто до спливу строку позовної давності. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що позов визнає частково та погодилась, що кредит брала. В відзиві, надісланому на адресу суду вказала, що дійсно 28 січня 2008 року між нею та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір б/н, згідно якого вона отримала кредит 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно даного розрахунку заборгованості з її рахунку були списані кошти всього в сумі 20670 грн. Посилається на незаконність нарахування позивачем пені та пропущення строку позовної давності 1 рік. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що дійсно між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Визнала тіло кредиту, та відсоткову ставку 22,8 % на рік. Зауважила, що в односторонньому порядку банк не міг змінити вказану відсоткову ставку. Тому з підвищеною відсотковою ставкою в сотні разів не погоджуються. Вказала, що є судова практика з висновками, що % не повинні перевищувати тіло кредиту. Відповідачем сплачено 20670 грн. станом з січня по липень 2017 року. Посилалась на висновок Великої палати у справі №342/180/17 від 03.07.2019 року.

Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 28 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, який представляє собою заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік з розрахунку 360 днів в році на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с. 9, 10-16/.

Як вбачається з копії статуту АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 21 зв./ згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Своїм підписом у заяві відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між нею та Банком кредитний договір.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг та Тарифів Банку при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, а саме в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості /а.с. 5-8/ сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 31 серпня 2019 року складає 3401,63 гривень, з якою суд погоджується.

Стосовно заборгованості по відсоткам за користування кредитом, вказаної позивачем в розрахунку заборгованості в сумі 116484,13 гривень за період з 28 січня 2008 року по 29 червня 2018 року гривень, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Як видно з п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК.

Однак відповідно до заяви, що є невід`ємною частиною договору про надання банківських послуг, базова процентна ставка 22,8 % з розрахунку 360 днів в році.

При підвищенні процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводить зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку. При цьому банк, зобов`язаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.

Відповідно до п. 4.9 вказаних Умов банк зобов`язаний не менше одного разу на місяць способом, зазначеним в заяві, надавати держателю виписку про стан картрахунку та про проведені за минулий місяць операції по картрахунку.

Заява не містить умов про спосіб надання виписку про стан картрахунку.

Але банк не надав суду доказів дотримання ним процедури, визначеної п. 5.3 Умов щодо своєчасного сповіщення відповідача у спосіб, передбачений договором, про зміну розміру фіксованої процентної ставки та її нарахування у подвійному розмірі, тому підстав для застосування підвищеної процентної ставки суд не вбачає.

Крім того, не можна вважати обґрунтованим і застосування подвійного розміру процентів до простроченої заборгованості, оскільки підстави застосування подвійної процентної ставки до простроченої заборгованості Умовами та правилами надання банківських послуг не передбачені, а також подвійна процентна ставка суперечить змісту статті 1048 ЦК України.

До того ж, визначення розміру процентів 116484,13 гривень за користування 21600 гривень кредитних коштів не відповідає меті встановлення процентів та спотворює їх зміст як плати за користування кредитом.

Виходячи з вищевикладеного, процентна ставка повинна застосовуватися на рівні 22,80% річних.

Останнє погашення по кредиту було здійснено відповідачем 13 липня 2017 року. Таким чином розмір заборгованості за процентами за період з 14 липня 2017 року по 29 червня 2018 року (в межах заявлених позовних вимог) складає 350 днів і становитиме 752,50 гривень (3401,63 гривень тіло кредиту х 22,8%) : 360 днів х 350 днів), загальний розмір заборгованості за відсотками за період з 28 січня 2008 року по 29 червня 2018 року 52819,22 гривень (752,50 гривень +52066,72 гривень) /а.с. 8/.

З огляду на викладене, суд вважає, що доведена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 56220,85 гривень, в тому числі 3401,63 гривень заборгованість за кредитом та 52819,22 гривень заборгованості по відсоткам, яка підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання, потягнуло виникнення заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 56220,85 гривень, порушене право позивача на повернення заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача та її представника на безпідставність стягнення пені та застосування строків спеціальної позовної давності, оскільки позивачем взагалі не заявлялись вимоги щодо стягнення пені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто 900,95 гривень (46,90%) /а. с. № 1/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Арбузинка Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 28 січня 2008 року станом на 31 серпня 2019 року у розмірі 56220,85 гривень (п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять гривень вісімдесят п`ять копійок), з яких:

- заборгованість за кредитом - 3401,63 гривень (три тисячі чотириста одна гривня шістдесят три копійки);

- заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 28 січня 2008 року по 29 червня 2018 року - 52819,22 гривень (п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Арбузинка Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір в розмірі 900,95 (дев`ятсот гривень дев`яносто п`ять копійок) гривню.

В іншій частині позову, відмовити.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

__________________________________________________

Повний текст рішення суду складено 07 квітня 2020 року.