_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/984/2012
Провадження № 6/947/503/20
УХВАЛА

16.10.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у в м. Одесі заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з даною заявою.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, у зв`язку із його втратою.

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.ч. 2, 3 ст. 23 цього Закону).

Доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 4 лютого 2013 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 49.768 (сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) доларів 72 (сімдесят два) цента США, що в еквіваленті дорівнює суму 397.637 (триста дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять сім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1.411 (одну тисячу чотириста одинадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1.411 (одну тисячу чотириста одинадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору.

На підставі рішення суду видано виконавчі листи.

Виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 перебував на виконанні у Київському відділі ДВС м.Одеси та 3.08.2017 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2020р. замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчим документом у справі №1512/984/2012.

В даному випадку строк пред`явлення виконавчого документа до виконання повторно почав перебіг з 3.08.2017 та закінчився 3.08.2018р., тобто, такий строк було пропущено ще ПАТ «КБ «Надра».

В свою чергу, заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що з поважних причин не мав можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання,і що в матеріалах які він отримав від Банку такого листа не було.

Не заслуговує на увагу посилання заявника на те, що виконавчий лист не було вчасно пред`явлено до виконання, через його втрату, про що заявник дізнався лише у лютому 2020 року під час передачі справ від ПАТ «КБ «Надра», оскільки вказані обставини встановлені після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач (ПАТ «КБ «Надра») виконавчого провадження не був позбавлений можливості цікавитись ходом виконання виконавчого провадження, своєчасно вчиняти виконавчі дії, як з отримання оригіналу чи дубліката виконавчого листа, так і пред`явленням його до виконання до 3.08.2018р.

Оскільки правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, то до заявника перейшли тільки ті права та обов`язки які були на момент укладання угоди 20.02.20202р. Заявник прийняв кредитну справу ОСОБА_3 з вже пропущеним строком на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що ПАТ «КБ «Надра» пропустило строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання з 4.08.2018р., то вважається, що і заявник пропустив такий строк. Заміна правонаступника не може бути достатньою підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою, поданою до суду лише у серпні 2020 року.

А тому, суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_3 до виконання не є поважними.

Відповідно, підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення цього строку відсутні підстави і для видачі дубліката виконавчого листа. Разом з тим, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення його до виконання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 431, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Бескровний Я. В.