Єдиний унікальний номер 725/838/15-ц
Номер провадження 6/725/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Укрсиббанк»звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначав, що 15.05.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено заочне рішення по цивільній справі №725/838/15-ц, яким на користь ПАТ «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 24613,44 швейцарських франків, що еквівалентно 450054 грн. 61 коп., яке було пред`явлено до примусового виконання Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

В подальшому, представником АТ «Укрсиббанк» було надіслано запит до Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про хід виконавчого провадження та місцезнаходження оригіналу виконавчого листа №725/838/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Разом з тим, із відповіді Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягувану стало відомо, що надати детальну інформацію щодо рішення суду та копій матеріалів виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені внаслідок аварії на внутрішньо будинковій системі центрального опалення та затоплено робочу кімнату № НОМЕР_1 Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, де зберігалися завершені виконавчі провадження.

При цьому, оригінали виконавчих документів разом із постановами про повернення виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили.

На підставі вищевикладеного, просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №725/838/15-ц та поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, причину своєї неявки суду неповідомили.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.05.2015 року позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Уксиббанк» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750), заборгованість за кредитним договором № 0 від 08 листопада 2006 року в розмірі 24613,44 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 23 січня 2015 року становить 450 054 грн. 61 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 23 327,12 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 23 січня 2015 року становить 426 534,36 грн., заборгованості по процентам 1286,32 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 23 січня 2015 року становить 23 520,25 грн., пені за прострочення сплати за кредитом 9 510,73 грн. та пені за прострочення сплати процентів 1 354,73 грн. Також стягнуто з відповідачів в рівних частках на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір у розмірі 3 654 грн., а саме по 1827 грн. 00 коп. з кожного (а.с. 84-88).

В подальшому, Першотравневим районним судом м. Чернівці на виконання вищевказаного заочного рішення видано виконавчий лист №725/838/15-ц (а.с. 96).

Зокрема, як вбачається із відповіді Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надати детальну інформацію щодо рішення суду та копій матеріалів виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені внаслідок аварії на внутрішньо будинковій системі центрального опалення та затоплено робочу кімнату № НОМЕР_1 Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, де зберігалися завершені виконавчі провадження (а.с. 133).

Оригінали виконавчих документів разом із постановами про повернення виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили.

Так, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказані заявником, є поважними, у зв`язку з чим, суд вважає, що заява представника АТ «Укрсиббанк»підлягає задоволенню в повному обсязі й відповідно існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №725/838/15-ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості, для пред`явлення до виконання.

Поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа №725/838/15-ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало