Провадження № 2-о/702/17/20
Справа № 702/553/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник 19.10.2020 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до змісту заяви, заявник звертався до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із питанням оформлення пенсію. Управлінням Пенсійного фонду було відмовлено у прийнятті документів для оформлення пенсії, у зв`язку із розбіжностями та виправленнями в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та в паспорті громадянина України. Разом з тим, матеріали, додані до заяви не містять такої відмови.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленумум ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з історичною довідкою, підписаною головою СВК «Прогрес», що додана до матеріалів заяви, зборами колгоспників протокол № 1 від 27.02.1992 колгосп «Прогрес» реорганізували в КСП «Прогрес»; загальними зборами колгоспників КСП «Прогрес» протокол № 1 від 01.06.2000 реорганізували в СВК «Прогрес».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п. 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Матеріали, додані до заяви не містять доказів того, що колгосп «Прогрес», правонаступником якого є СВК «Прогрес», та який видав (виписав) трудову книжку, не має можливості внести до неї відповідні виправлення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер