Справа № 495/2278/20
Номер провадження 2/495/1784/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачки: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 4952278/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту-відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-2) про стягнення заборгованості спадкодавця (а.с.1-4).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі № 495/2278/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спадкодавця. Справу призначено до судового розгляду (а.с.78-80).

У судові засідання представник позивача не з`явився, але подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.73).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відзив або заперечення на позов АТ КБ «ПриватБанк»до суду не надавали та в судові засідання 03.07.2020 року, 06.08.2020 року та 17.09.2020 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, про час та місце судового розгляду повідомлялені належним чином (а.с.70-71).

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до центру надання адміністративних послуг м. Білгород-Дністровського щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.81-82).

Згідно відповідей, що надійшли з центру надання адміністративних послуг м. Білгород-Дністровського, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.84-87).

Так, ухвала суду та повістки про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за якою вони офіційно зареєстровані. Крім цього судові виклики надсилались на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Між тим, усі документи з зазначених адрес були повернуті до суду без вручення адресатам (а.с.131, 170, 173-174, 180-181).

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, вони тричі не з`явилися в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив, а позивач АТ КБ «ПриватБанк, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 4952278/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спадкодавця провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко