Справа № 524/8940/19
Провадження № 2-с/524/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.01.2020 року Автозаводским районним судом м.Кременчука за заявою Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року за заявою Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 20176року по квітень 2019 року в сумі 28 905,34 грн., встановленого індексу інфляції у розмірі 3630,30 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1287,99 грн. та судовий збір у сумі 192,10 грн.

03.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що у поданій до суду заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого виникла заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з листопада 2016 року по квітень 2019 року у сумі 28 905,34 коп.

Проте вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки заявник не надав суду доказів існування між боржником та заявником договірних відносин. Крім того, боржник не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки розірвала шлюб з колишнім чоловіком та в зазначений період працювала в Польщі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09.01.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі № 524/8940/19 за заявою АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ю. В. Рибалка