Справа № 303/3844/19
Провадження № 2-п/761/113/2020
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

20 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника відповідача: Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача Пономаренко О.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення коштів було задоволено повністю та стягнуто з банку на користь позивача грошові кошти в розмірі - 237 293, 12 грн., судовий збір - 2372,90 грн. та витрати на правову допомогу в сумі - 2000 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд

скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті, оскільки про дату

судового засідання за місцем знаходження повідомлений банк не був належним чином. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості направити до суду представника та надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. При цьому,

підстави для стягнення коштів зазначені не відповідності до вимог законодавства і їх

позивач з власної волі сплатив при наявності вже рішення суду про визнання виконавчого

листа таким, що не підлягає виконанню. Можливо він зазначив не той номер кредитного

договору, адже він має інші зобов`язання перед банком. Помилковість зазначення

реквізитів у платіжних документах не може вважатись відповідальністю банка і не робить

зарахування сплачених коштів неправомірними як подальшу підставу для їх стягнення на

користь позивача. Підстави для застосування вимог ст.1212 ЦК України у даному випадку

відсутні, оскільки між сторонами існували договірні зобов`язання, а обраний спосіб захисту

суперечить вимогам ст.16 ЦК України. Вказані обставини не були відомі суду на час

винесення рішення по суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про скасування заочного рішення суду, зважаючи на доведення передбачених вимогами ЦПК України обставин для цього.

В судове засідання позивач не з`явився, але направив до суду відзив проти заяви і просив суд розглядати справу у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач повідомлявся про дату і час розгляду справи, але зворотні поштові повідомлення повертались із поміткою «за закінченням строку зберігання».

Крім того, з дослідження змісту заяв про перегляд заочного рішення вбачається про те, що доводи представника відповідача підлягають перевірці у судовому засіданні, а тому суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 від 24.09.2020 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення коштів, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року по цивільній справі за №303/3844/19-ц скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 14 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 401.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.