Справа № 211/695/18
Провадження № 2/211/79/20
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.,

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Андріяшевська С.М. та представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, в якій просили затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду. Провадження по справі на підставі п. 5 ст. 255 ЦПК України - закрити. З наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Відповідно до даної мирової угоди сторони, обговоривши між собою предмет позову, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

1.Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовляється від заявлених нею позовних вимог до Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя, а саме транспортних засобів (автомобілі та авто- причіп):

-автомобіль SKODA OKTAVIA, 2006 року випуску, держ. знак НОМЕР_3 , зареєстрований 03.01.2018р., VIN: НОМЕР_4 відповідно до ОСОБА_4 доцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

-автомобіль RENAULT MAGNUM 480, 2001 року випуску, держ. знак НОМЕР_6 , зареєстрований 03.01.2019 р., VIN: НОМЕР_7 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

-автомобіль МАЗ 437040-062, 2001 року випуску, держ. знак НОМЕР_9 зареєстрований 03.01.2018р. VIN: НОМЕР_10 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ;

-автомобіль SUBARU TRIBECA, 2005 року випуску, держ. знак НОМЕР_12 , зареєстрований 26.02.2014р. VIN: НОМЕР_13 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ;

-автомобіль NISSAN MAXIMA, 2002 року випуску, держ. знак НОМЕР_15 , зареєстрований 14.07.2016 р. за гр. ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі продажу;

-причіп SAMRO RE 326, 1994 року випуску, держ.знак НОМЕР_16 , зареєстрований 03.01.2018р. VIN: НОМЕР_17 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 .

2.Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що немає та не буде мати жодних претензій до відповідача ОСОБА_2 , щодо поділу спільного майна подружжя на умовах визначених даною Мировою угодою.

3.Відповідач ОСОБА_2 , погоджується на виплату Позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації як договірної вартості її частки у спільному майні подружжя в наступному порядку:

Сторони погодили між собою, що відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити Позивачу ОСОБА_1 , 3500,00 дол. США (три тисячі п`ятсот ) в національній валюті України (гривнях) по курсу Національного Банку України на момент оплати.

4. Сторони погодили, що вказані кошти, сплачуються представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , наручно (готівково) позивачу ОСОБА_1 , її представнику з оформленням письмової розписки про отримання коштів у рамках даної Мирової угоди.

5. Сторони дійшли згоди, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом даної справи залишаються за ними.

Позивач ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, її представник адвокат Андріяшевська С.М., надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить мирову угоду затвердити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, його представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 158 ч 1,9 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2019 року накладено арешт на автомобілі та автопречіп , оскільки провадження по справі у зв"язку з укладенням мирової угоди підлягає закриттю, підлягає скасуванню накладений арешт відповідно до вищевказаної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду загалом було сплачено судовій збір в розмірі 5286,00 грн.

Відтак, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, мають бути повернуті позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255, 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду у цивільній справі № 211/695/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, укладену 22 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на таких умовах:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовляється від заявлених нею позовних вимог до Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя, а саме транспортних засобів (автомобілі та авто- причіп):

-автомобіль SKODA OKTAVIA, 2006 року випуску, держ. знак НОМЕР_3 , зареєстрований 03.01.2018р., VIN: НОМЕР_4 відповідно до ОСОБА_4 доцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

-автомобіль RENAULT MAGNUM 480, 2001 року випуску, держ. знак НОМЕР_6 , зареєстрований 03.01.2019 р., VIN: НОМЕР_7 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

-автомобіль МАЗ 437040-062, 2001 року випуску, держ. знак НОМЕР_9 зареєстрований 03.01.2018р. VIN: НОМЕР_10 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ;

-автомобіль SUBARU TRIBECA, 2005 року випуску, держ. знак НОМЕР_12 , зареєстрований 26.02.2014р. VIN: НОМЕР_13 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ;

-автомобіль NISSAN MAXIMA, 2002 року випуску, держ. знак НОМЕР_15 , зареєстрований 14.07.2016 р. за гр. ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі продажу;

-причіп SAMRO RE 326, 1994 року випуску, держ.знак НОМЕР_16 , зареєстрований 03.01.2018р. VIN: НОМЕР_17 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 .

2.Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що немає та не буде мати жодних претензій до відповідача ОСОБА_2 , щодо поділу спільного майна подружжя на умовах визначених даною Мировою угодою.

3.Відповідач ОСОБА_2 , погоджується на виплату Позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації як договірної вартості її частки у спільному майні подружжя в наступному порядку:

Сторони погодили між собою, що відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити Позивачу ОСОБА_1 , 3500,00 дол. США (три тисячі п`ятсот ) в національній валюті України (гривнях) по курсу Національного Банку України на момент оплати.

4. Сторони погодили, що вказані кошти, сплачуються представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , наручно (готівково) позивачу ОСОБА_1 , її представнику з оформленням письмової розписки про отримання коштів у рамках даної Мирової угоди.

5. Сторони дійшли згоди, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом даної справи залишаються за ними.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі 211/695/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року , скасувавши арешт з майна :

-автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», рік випуску 2006, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіля марки «RENAULT MAGNUM 480», рік випуску 2001 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіля марки «МАЗ 43740-062», рік випуску 2001 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіля марки «SUBARU TRIBECA», рік випуску 2005 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіля марки «NISSAN MAXIMA», рік випуску 2002, державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-автопричіпа марки «SAMRO RE 326», рік випуску 1994 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про скасування заходу забезпечення позову направити до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у місті Кривому Розі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 копійок, внесений по квитанції 0.0.970646093.1 від 21 02 2018 року банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; отримувач Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу на розрахунковий рахунок 0021 код 38032510 МФО 805012 призначення 101; 22030101; судовий збір.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко