overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6073/20
Провадження по справі № 2-н/635/562/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/827/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом із заявою Об`єднанням подано клопотання про витребування у Державної фіскальної служби реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

09.09.2020 судом було сформовано електронний запит до Державної фіскальної служби для отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Однак, 21.09.2020 від Державної фіскальної служби надійшла відповідь, в якій зазначено, що вказана інформація буде надана лише за ухвалою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогами до виконавчого документа, встановлений законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку щодо необхідності витребувати з Державної фіскальної служби України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної фіксальної служби інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження № 2/235/2127/20
Справа 235/6661/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б,
до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
13 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Беручи до уваги, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів в позовній заяві вказано тимчасово непідконтрольну органам державної влади України територію м. Донецьк, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ними процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа№751/6385/20
Провадження №2/751/1237/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання. Підстави позову ст.ст.160,179,180,181 СК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків. Вказані в ухвалі суду недоліки виправлені не були.

16.10.2020 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Зважаючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

13.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третіх осіб Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами визнання останнього особою, яка втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем не наведено обгрунтування підстав залучення до участі в справі у якості третіх осіб одночасно виконкому Жмеринської міської ради та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо того, на які права чи обов`язки відповідної юридичної чи фізичної особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зазначені вище недоліки позивачу належить усунути шляхом подання позовної заяви у новій редакції із уточненням імені (найменування) учасників справи, а також їх кількісного складу з наведенням обгрунтування підстав залучення відповідних третіх осіб.

Керуючись ст.53, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третіх осіб Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків триденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження: 22-ц/813/8791/20
Номер справи місцевого суду: 947/2842/20
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2020 року про залишення позову без розгляду, в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2020 року про залишення позову без розгляду, в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 03.12.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 723/950/20
Провадження № 2/723/1480/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача Берчук О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей Сторожинецької РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача Служба у справах дітей Сторожинецької РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 19.10.2020 р.

СУДДЯ:
Справа №443/2196/18
Провадження №2/443/659/20
УХВАЛА

судового засідання

13 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 11 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4670/20
Провадження № 2-о/206/982/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2020 року на 08 год. 50 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4720/18 Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л. К.
Провадження № 22-ц/818/3154/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Калмикової Л.К., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації у Харківській області про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_4 . під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
провадження номер 2-о/752/374/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , перевіривши дотримання вимог ст.ст. 293,294 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16.45 годину 07.10.2020 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

№ 384/243/20

№пр. 2/384/73/2020

13 жовтня 2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 . Судові витрати залишити по фактично понесеним. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Відомості щодо учасників справи: Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Відповідач: Дорожинська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Центральна, 6 а, с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області.

Повний текст судового рішення буде складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя О.О. Сорокіна