Справа № 544/989/20
15 жовтня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Ралець О.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41 цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідльністю "Оріон", третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
У серпні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідльністю "Оріон", третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
25 серпня 2020 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито.
Представник відповідача ТОВ «Оріон» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням.
Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, т.в.о командира військової частини ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.
22 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Оріон» довідки про його заробітну плату, для уточнення розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу; копію заяви чи іншого документу, на підставі якого відбулося відповідне звільнення та у подальшому відбулося винесення відповідного наказу та запису у трудову книжку; копію листа повідомлення про інформування позивачем підприємство про проходження військової служби.
Під час судового засідання, представник позивача-Лагутін В.Л. клопотання позивача підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Враховуючи викладене, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезгадану інформацію.
Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12,81, 84 ЦПК України, суд ,
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон"надати наступні документи:
- довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці, що передували звільненню;
- копію заяви чи іншого документу, на підставі якого відбулося звільнення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копію листа повідомлення про інформування позивачем підприємство про проходження ним військової служби.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон", що в разі ненадання відомостей на виконання ухвали суду, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О. О. Сайко