Провадження № 2/234/1024/20
31 березня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
О Б С Т А В И Н И С П Р АВ И:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2019 року, є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі колишній власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач по справі, зареєстрована в цій квартирі, але не проживає з моменту вчинення договору, особистих речей у квартирі немає, з реєстраційного обліку за вказаною адресою до теперішнього часу не знялася. Позивач позбавлений повною мірою використовувати своє право володіння, вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, не може отримати житлові соціальні пільги. Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , надати дозвіл на зняття з реєстраційного обліку.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, письмових пояснень не надав.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши у сукупності надані сторонами письмові докази, суд, -
Відповідно до ст.ст.316 ч.1, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2019 року, належить квартира АДРЕСА_1 , яку він придбав у відповідачки ОСОБА_2 (а.с.33-35 ).
Відповідно до п.11 Договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2019 року, відповідачка ОСОБА_2 зобов`язалась знятися з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 до 14.08.2019 року (а.с.33-35).
Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 , яка не є членом сім`ї власника квартири ОСОБА_1 , фактично звільнивши квартиру, дій щодо зняття реєстрації не вчинила та на теперішній час зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Таким чином, з моменту продажу квартири, право власності відповідачки ОСОБА_2 на квартиру є припиненим.
Отже, оскільки відповідачка не є власником квартири та членом сім`ї власника квартири, право користуванні відповідачки квартирою є припиненим.
При таких обставинах, відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , задовольнивши позовні вимоги в цій частині.
Щодо позовних вимог про надання дозволу на зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Отже, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації, тому надання окремого дозволу на зняття особи з реєстраційного обліку не потрібно.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 81, 89, 141, 280-284, 289 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко