09.04.2020 2-962/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в:

в січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-962/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, закінченої ухваленням рішення Добропільським міськрайонним судом Донецької області 30 березня 2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у 2010 році було розглянуто цивільну справу № 2-962/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , 1997 року народження, ОСОБА_5 , 1998 року народження, та ОСОБА_6 , 2007 року народження. Позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено. 15 квітня 2010 року було видано виконавчий лист, який в подальшому було направлено для примусового виконання до ВДВС Добропільського МРУЮ у Донецькій області, де і було відкрито виконавче провадження за № 25903614. У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ухвалою суду від 18 січня 2013 року було замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . Заявниця отримала вищевказану ухвалу від 18.01.2013 року з приміткою про те, що вона не набрала законної сили. Наприкінці 2017 року остання звернулась до суду для отримання даної ухвали з відміткою про набрання чинності задля можливості направити її до органу державної служби для виконання, але отримала інформацію за № б/н від 15 січня 2018 року про те, що цивільна справа № 2-962/2010 04 червня 2014 року по запиту була направлена до Донецького апеляційного суду, до теперішнього часу до Добропільського міськрайонного суду не поверталася. Заявниця намагалася встановити фактичне знаходження справи, проте у зв`язку з початком проведення АТО на території Донецької області Апеляційний суд з 2014 року у м. Донецьку зупинив свою роботу та згодом перемістився до м. Бахмут. Будь-які справи (у т.ч. архівні), що перебували у даному суді залишилися за колишнім його місцезнаходженням, до м. Бахмут перенаправлені не були, справа вважається втраченою. У зв`язку з чим, у лютому 2018 року заявниця звернулась до суду щодо відновлення втраченого судового документу в частині заміни сторони виконавчого провадження. Ухвалою суду від 12 березня 2018 року ухвалу суду від 18 січня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження було відновлено. Протягом 2017 року заявниця, як стягувач, періодично зверталася до органу ДВС та отримувала необхідні довідки про наявність боргу по сплаті аліментів задля продовження виплат державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку. При черговому зверненні до органів ДВС протягом січня 2020 року заявницею було отримано відповідь від 09 січня 2020 року за № 15.27/22-829, з якої вбачається, що 06.12.2017 року в порядку п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» держвиконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю стягувача, ОСОБА_3 , та надіслано разом з виконавчим документом до Добропільського міськрайонного суду Донецької області за вих. № 14.27/23-34403 простою кореспонденцією. Тобто виконавче провадження було закрито ще наприкінці 2017 року, а сам виконавчий лист було повернуто до суду. У зв`язку з чим заявниця була вимушена звернутися до суду з метою отримання повернутого виконавчого документу та повторного направлення його на виконання до органів ДВС, але за усними даними представників суду віднайти повернутий виконавчий документ, як і справу, не вбачається можливим, у зв`язку з їх відсутністю. Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Заявниця ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження - частково.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно довідки завідувачої архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 7/20 від 15.01.2020 року цивільна справа № 2-962/2010 (А-594/2010) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, 04 червня 2014 року була направлена до Донецького апеляційного суду по запиту. До теперішнього часу вказана цивільна справа до суду не поверталась (а.с.12).

Частиною 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано:

копію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2010 року по цивільній справі № 2-962/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів доходів, але не менш 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму до досягнення ними повноліття, починаючи з 16 березня 2010 року. Разом з тим, стягнуто на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Електронну копію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2010 року по справі № 2-962/2010 зареєстровано у Єдиному державному реєстру судових рішень 31.05.2010 року, оприлюднено 13.05.2011 року, номер судового провадження не визначено.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-962/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: зміст рішення суду від 30 березня 2010 року по цивільній справі № 2-962/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».

Керуючись ст. ст. 402-406, 209, 210 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, по цивільній справі № 2-962/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-962/2010, а саме:

в частині змісту рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2010 року по цивільній справі № 2-962/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1596/2010 за позовом 30 березня 2010 року по цивільній справі № 2-962/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в наступній редакції:

«Справа № 2-962/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року м. Добропілля

Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходилась з 08.07.1995 року, шлюб розірвано 14.02.2005 року. Від данного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ними повноліття. Відповідач на утримання спільних дітей матеріальної допомоги не надає.

На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач на попередньому судовому засіданні подав заяву про згоду на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтв про народження на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , їх батьком є ОСОБА_2 , тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства.

За таких обставинсуд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей в 1/2 частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, який буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з вимогами п.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що позивачка при поданні позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 51 гривні 00 коп. належить стягнути з відповідача.

Аналогічно, у відповідності зположеннями ч.3 ст. 81 ЦПК України з відповідача належить стягнути і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 60, 81, 88, 213-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів доходів, але не менш 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму до досягнення ними повноліття, починаючи з 16 березня 2010 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя»

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки оскарження продовжуються на строк дії такого карантину

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик