Справа № 309/877/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1280/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ ДВС Хустського районного управління юстиції про стягнення донарахованих відсотків, інфляційних втрат та 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду від 02 листопада 2016 року, головуючий суддя Сідей Я.Я.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 , оскаржила в апеляційному порядку рішення Хустського районного суду від 02 листопада 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 донарахованих відсотків, суми інфляційних втрат, суми 3% річних та рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судового збору, як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання, що зачипають її інтереси. Порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, мотивуючи своє клопотання тим, що, участі у справі не брала, і лише, дізнавшись у лютому місяці 2020 року про проблеми чоловіка, 14 лютого 2020 року звернулася за правничою допомогою, а 19.02.2020 її представник звернувся до Хустського районного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення, що виносилося в справі, та 28.02.2020 таке отримала. Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України у редакцій станом на день ухвалення рішення місцевим судом та його оскарження в апеляційному порядку, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.06.2011 (а.с.148) ОСОБА_4 є дружиною відповідача ОСОБА_3 , участі у справі не брала. Також встановлено, що копію рішення суду представник апелянта отримав 28.02.2020. Враховуючи наведене, а також те, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 25 березня 2020 року, тобто в межах 30-ти денного строку з дня вручення копії рішення суду, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення (розстрочення) такого до ухвалення судового рішення відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Своє клопотання мотивує тим, що працює асистентом вихователя Велятинського ДНЗ та отримує допомогу на дітей, що виховуються у багатодітних сім`ях і розмір її доходів за попередній календарний рік складає 79322, 71 грн. Просить суд врахувати те, що у неї троє малолітніх дітей, не має на праві приватної власності нерухомого майна, окрім того, що зареєстроване на її чоловіка та належить їй на праві спільної сумісної власності, та те, що дохід її чоловіка це пенсія по інвалідності, яка становить 1638 грн. в місяць. Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення (розстрочення) такого до ухвалення судового рішення слід задовольнити у частині відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного. У даній справі при поданні позовної заяви (2016) за вимогу майнового характеру підлягала сплаті ставка у розмірі 14182,71 гривень. Враховуючи обмеження розміру судового збору для фізичної особи на момент подачі позову 2016 року (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1378 х 5 = 6890) по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 10335 грн. (1378*5*150%). Відповідно до ст. 2, ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.8, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан платника судового збору, суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу платника судового збору - фізичної особи за попередній календарний рік, або може зменшити розмір судового збору, або звільнити від його сплати з указаної підстави. Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. З наданих апелянткою довідок про доходи №18 від 05.03.2020 з місця роботи та №411 від 06.03.2020 з Управління соціального захисту населення Хустської РДА вбачається, що загальна сума розміру заробітної плати за період із березня 2019 року по лютий 2020 року становить 60622,71 грн., а загальна сума розміру допомоги на дітей за цей же період становить 18700 грн., всього в сукупності 79322,71 грн. Також встановлено, що апелянтка знаходитья на обліку в УСЗН Хустської РДА як багатодітна сім`я та відповідно до наданих нею копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 12.01.2012, серії НОМЕР_3 від 20.05.2013 та серії НОМЕР_4 від 25.05.2015, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Враховуючи наведене, перевіривши доводи клопотання, врахувавши докази, долучені до клопотання, суть спору, розмір судового збору, що підлягає сплаті, з метою забезпечення права ОСОБА_4 на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору у розмірі 10335 гривень до ухвалення судового рішення у справі. Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги. Таким чином, апеляційне провадження у справі слід відкрити. Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 02 листопада 2016 року задовольнити та поновити апелянту строк на її оскарження.

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору у розмірі 10335 гривень за подання апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду від 02 листопада 2016 року до ухвалення судового рішення у справі №309/877/16-ц.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ ДВС Хустського районного управління юстиції про стягнення донарахованих відсотків, інфляційних втрат та 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 , на рішення Хустського районного суду від 02 листопада 2016 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор