провадження № 2-во/752/155/20
УХВАЛА

19.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 02.07.2020 року по цивільній справі № 752/14332/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 752/14332/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та відшкодування шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2020 року, клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі № 752/14332/19, було задоволено, та витребувано з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, сформованої відносно об`єкта нерухомого майна № 00 з ідентифікацією про те, які документи зберігаються в справі в оригіналі, а які в копіях.

07.10.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить суд виправити описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки, судом не повно зазначено докази, які позивач просив витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації. Так, в ухвалі суду відсутнє зазначення про необхідність витребування документів з реєстраційної справи в електронній формі, а саме: всіх заяв, сформованих в базі даних заяв, подані для здійснення будь-яких реєстраційних дій відносно об`єкта майна № 00; всіх від сканованих до заяв документів та їх перелік, щодо кожної заяви окремо відносно об`єкта нерухомого майна № 00 (з проставленням відміток про те, які документи відскановані до реєстру в оригіналі, а які в копії; всіх сформованих рішень відносно об`єкта нерухомого майна № 00.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 02.07.2020 року за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в паперовій та електронній формах, однак, в тексті ухвали суду було дійсно помилково зазначено про витребування доказів лише в паперовому вигляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити виявлені описки в ухвалі суду, зазначивши в її тексті всі докази, які слід витребувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 02.07.2020 року по цивільній справі № 752/14332/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та відшкодування шкоди, задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2020 року у справі № 752/14332/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та відшкодування шкоди:

- виклавши третій абзац описової частини ухвали в наступній редакції:

«В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірену копію реєстраційної справи, сформованої відносно об`єкта нерухомого майна № 00 з ідентифікацією про те, які документи зберігаються в справі в оригіналі, а які в копіях, а також копії документів з реєстраційної справи в електронній формі, а саме: всіх заяв, сформованих в базі даних заяв, подані для здійснення будь-яких реєстраційних дій відносно об`єкта майна № 00; всіх від сканованих до заяв документів та їх перелік, щодо кожної заяви окремо відносно об`єкта нерухомого майна № 00 (з проставленням відміток про те, які документи відскановані до реєстру в оригіналі, а які в копії; всіх сформованих рішень відносно об`єкта нерухомого майна № 00»;

-доповнивши резолютивну частину ухвали суду третім абзацом наступного змісту:

«Витребувати від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) копії документів з реєстраційної справи в електронній формі, а саме: всіх заяв, сформованих в базі даних заяв, подані для здійснення будь-яких реєстраційних дій відносно об`єкта майна № 00; всіх відсканованих до заяв документів та їх перелік, щодо кожної заяви окремо відносно об`єкта нерухомого майна № 00 (з проставленням відміток про те, які документи відскановані до реєстру в оригіналі, а які в копії; всіх сформованих рішень відносно об`єкта нерухомого майна № 00».

Решту абзаців вважати порядковими номерами наступними за третім.

Копію даної ухвали та копію ухвали суду від 02.07.2020 року направити Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, для належного виконання, зобов`язавши надати докази, зазначені в цій ухвалі, в строк, що не має перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко