Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1804/13-ц
4-с/705/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Мельника В.В. та старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Кокот Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду за скаргою на дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Мельника В.В. та старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Кокот Н.В.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд судове засідання проводити у її відсутність, та просить суд провадження у справі закрити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про розгляд справи повідомлені своєчасно.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи клопотання скаржника суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та те, що підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження по справі не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від скарги.

Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову скаржника ОСОБА_1 від вимог скарги.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Мельника В.В. та старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Кокот Н.В. закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Б. Коваль