overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1375/20
Провадж.№ 2/481/348/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (55630, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новомиколаївка) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року до Новобузького районного суду звернулась ОСОБА_1 , з позовом до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за яким просила суд визначити їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном у три місяці, після вступу рішення суду у законну силу, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження немає, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю, з призначенням її до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

П О С А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2020 року 11:00 годину в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у 15-ти денний строк відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 199/5358/20
(2/199/2078/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 1984 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1220, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.10.2020 року.

Суддя
Справа № 185/3761/16-ц
Провадження № 2/185/14/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Пітер' в особі голови Яковлева Ігоря Володимировича , треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпрпопетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації , про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерське господарство 'Пітер' в особі голови Яковлева Ігоря Володимировича , треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпрпопетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації , про визнання недійсним договору оренди землі.

25 серпня 2020 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Пітер' в особі голови Яковлева Ігоря Володимировича , треті особи: , треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпрпопетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації , про визнання недійсним договору оренди землі.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 19 жовтня 2020 року о 11.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2313/20
Провадження № 2-н/644/937/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Єдиний унікальний номер № 741/1064/20
Номер провадження 2/741/609/20
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

19 жовтня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

21 вересня 2020 року в цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 19 жовтня 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, не просив про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до 11 години 00 хвилин 19 листопада 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 291/948/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
16.10.2020 року заявник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Судовий розгляд заяви АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про повернення судового збору призначити на 19.10.2020 року на 14 годину 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 161/3992/20
Провадження № 2/161/1934/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про скасування записів та рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, виділення в натурі частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом .

Позивач подала суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги до відповідачів про виділення їй, ОСОБА_1 , у натурі із спільної часткової власності у самостійний об`єкт нерухомого майна 41/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , та просила повернути сплачений судовий збір.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про виділення ОСОБА_1 , у натурі із спільної часткової власності у самостійний об`єкт нерухомого майна 41/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 5760,45грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень 45 копійок) сплаченого судового збору, згідно квитанції ТВБВ 10002/03 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» від 25 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Провадження № 2/760/7004/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

З Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

05.10.2020 позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 535/877/20
Провадження № 2/535/289/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року смтКотельва Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 16.10.2020 року в інтересах ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки не може з`явитись через занятість в іншому судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Спрощене судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа №524/5076/20
Провадження №2/524/2310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачі допустили заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 12 листопада 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць