Справа № 725/1532/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 17.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху в силу не відповідності вимог ст.175 ЦПК України.

На виконання ухвали позивачем було частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому на зауваження суду, щодо позасудового врегулювання спору, позивачем надано заяву згідно якої з посиланням на ст. 106 СК України вважає, що це право позивача, а не обов`язок звернутись до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу із спільною заявою про розірвання шлюбу.

З такою позицією суддя не погоджується та вважає її помилковою виходячи з наступного.

Законодавством у даній категорії цивільний правовідносин встановлений позасудовий порядок вирішення спору, а саме звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, яким вона має відповідати, зокрема п.6 ч.3 даної статті передбачає вимогу щодо зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Отже у відповідності до ст.106 СК України сторони мають право звернутись до відповідного органу із спільною заявою про розірвання шлюбу це і є досудове врегулювання спору, іншими словами досягнення поставленої мети без звернення до суду, оскільки звернення до суду із позовом передбачає захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тобто має бути спір між сторонами який вони не можуть вирішити інакше як в судовому порядку.

При цьому у позові не наведено жодних обставин які б вказували на наявність спору, до прикладу відмова відповідача спілкуватись, спільно звернутись із заявою до органу державної реєстрації актів цивільного стану, заперечення проти розірвання шлюбу чи наявність інших обставин, що зумовлюють наявність спору з приводу розірвання шлюбу.

Також суддя зауважує, що позивачкою при усуненні недоліків було залишено поза увагою наведений в ухвалі від 17.03.2020 року недолік позову, а саме, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вважаю, що позов підлягає повторному залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.