Справа № 182/8161/19
Провадження № 2/0182/240/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про внесення змін до актового запису. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він з вересня 2014 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах зі ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4 . При цьому, на час народження їхньої спільної дитини, його дружина ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Після народження дитини він разом з дружиною звернувся до Магдалинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації дитини. Однак, йому у вчинені дій щодо реєстрації дитини було відмовлено та роз`яснено, що реєстрацію дитини на його ім`я здійснити неможливо, оскільки шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення суду від 20 квітня 2015 року, а дитина, народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, визнається такою, що походить від подружжя та батьком дитини буде зазначений саме ОСОБА_2 . Тому, на підставі даних обставин, був змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання батьківства. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року його позовні вимоги були задоволенні та визнано, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_3 . А також зобов`язано Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення змін у відомості про батьківство, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_2 як батька дитини. При винесені вищевказаного рішення суду не було розглянуто його вимогу щодо внесення відомостей в актовий запис про народження дитини, вказавши її прізвище ОСОБА_4 та по-батькові ОСОБА_4 . Тому, в жовтні 2019 року він звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі. Однак, у задоволенні заяви йому було відмовлено, оскільки дане питання повинно вирішуватися окремо, шляхом подання нової позовної заяви до суду. Таким чином, на підставі вищевикладеного, просить суд зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 66 від 13.10.2015 року, вказавши її прізвище « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання (а.с.13).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позову наполягав та просив позовні вимоги задовольнити (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про розгляд справи у свою відсутність чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав (а.с.19, 20).

Представник Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності а покладається на розсуд суду при винесенні рішення по справі (а.с.33).

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала (а.с.35).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис № 66, складений 13 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7). При цьому, даний факт також підтверджується рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_3 . Та зобов`язано Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 66 від 13.10.2015 року, який було складено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, шляхом внесення змін у відомості про батьківство, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.

Пленум ВСУ у п.14 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» від 12.06.1998 року зазначив, що рішення про встановлення батьківства, факту батьківства, факту визнання батьківства має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина повинна містити відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах РАГС (прізвище, ім`я, по батькові батька, число, місяць, рік його народження, національність, громадянство, місце постійного проживання й роботи, номер запису акта про народження дитини, коли та яким органом його складено).

Враховуючи вищевикладене, сумнівів не викликає той факт, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки даний факт підтверджується та встановлений рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.п.20 п.1 розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4. розділу II «Правил», на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Тобто, після ухваленого рішення суду про визнання батьківства Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 66 від 13.10.2015 року, у відповідності до резолютивної частини рішення суду та вказано батьком дитини ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_2 як батька дитини. При цьому, як вбачається з актового запису про народження дитини, прізвище дитини зазначено як « ОСОБА_4 », та по-батькові зазначено « ОСОБА_4 », хоча, у відповідності до вимог чинного законодавства, прізвище дитини в актовому запису про народження повинно відповідати прізвищу батька дитини. Тому, оскільки в будь-якому іншому порядку позивач позбавлений можливості вчинити дії щодо внесення відомостей до актового запису про народження дитини, суд приходить до висновку, що в частині зміни прізвища дитини позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». При цьому, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зміни по-батькові дитини з Віталіївна на ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки, у відповідності до актового запису № 66 від 13 жовтня 2015 року, виданого повторно, прізвище дитини вказано « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_4 » та по-батькові « ОСОБА_4 », а тому підстави для зміни в написані по-батькові відсутні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та про наявність підстав про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини в частині зміни прізвища.

Керуючись ст.4, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.128, 133 134 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про внесення змін до актового запису - задовольнити частково.

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управлення міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 66 від 13.10.2015 року, вказавши її прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал