Справа № 635/6752/20
Провадження по справі № 2/635/2994/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Євсюков О.В..,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з пред`явленням вищевказаної позовної заяви до суду, позивач звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на автомобіль марки Ford Focus, 2015 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на даний час зареєстрований за відповідачем; зобов`язати відповідача передати вказаний автомобіль, документи на нього, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі позивачу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що на даний час відповідач намагається продати спірний автомобіль, оскільки розмістив оголошення про його продаж на сайті avto.ria.com та приймає потенційних покупців, які приїжджають оглядати автомобіль. Позивач вважає, що позов підлягає забезпеченню, оскільки на даний час існує реальна загроза відчуження спірного майна та невжиття заявлених заходів забезпечення позову в разі реалізації спірного майна може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення її прав у разі задоволення позову, чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Тобто дії суду із забезпечення позову - обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

З довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) №31/20-1917 від 15 жовтня 2020 року вбачається, що також підтверджується наданим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13 травня 2020 року, автомобіль марки Ford Focus, 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, з огляду на те, що зазначені дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі про поділ спільного майна подружжя, а також з метоюзапобігання негативних наслідків, оскільки спірне майно зареєстровано за відповідачем, та можливого забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, але з урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, та наданих на підтвердження доказів.

Крім того, позивач просить передати їй автомобіль марки Ford Focus, 2015 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , документи на нього та ключі, однак зазначена вимога задоволенню не підлягає. З поданої заяви неможливо встановити як саме вказаний захід покликаний забезпечити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому передача спірного автомобіля не є виправданим заходом забезпечення позову.

Отже, вимоги позивача в частині передачі зазначеного автомобіля, документів на нього та ключів позивачу не підлягають задоволенню, оскільки в розумінні ч. 1 ст. 150 ЦПК України, річ, яка є предметом спору, може бути передана на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору, що виключає можливість передачі на зберігання такої речі позивачу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Focus, 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13 травня 2020 року.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя С.А.Лук`яненко