справа № 361/3812/20
провадження № 6/361/194/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Роєнка Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта для виїзду за кордон,

установив:

У червні 2020 року заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Роєнко Р.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №911/5449/14, виданого 06.04.2015 р. Господарським судом Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації 11475,70 грн. заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначається, що на виконанні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №47511872 з виконання наказу №911/5449/14, виданого 06.04.2015 р. Господарським судом Київської області (за позовом прокуратури) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації 11475,70 грн. заборгованості.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.

В судове засідання заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Роєнко Р.В. не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації було подано заяву від 17.04.2015 р. №01/21-44/764 про примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.04.2015 р. №911/5449/14, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2015 р. №911/5449/14 (за позовом прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі управління освіти до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11606,00 грн. заборгованості за договором №1538/1 оренди нерухомого майна) про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 10987 грн. 54 коп. - основного боргу, 433 грн. 83 коп. - пені, 54 грн. 32 коп. - 3 % річних та 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2015 р. Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №47511872 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/5449/14 від 06.04.2015 р.

Виконавцем 16.09.2019 р., 15.11.2018 р. на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Постановою від 27.11.2015 р. про примусовий привід постановлено Броварському відділу ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід боржника до державного виконавця.

Відповідно до рапорту від 01.06.2016 р., боржник відсутній за місцем проживання.

Постановою від 06.05.2016 р. про примусовий привід постановлено Броварському відділу ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід боржника до державного виконавця.

Відповідно до рапорту від 29.12.2015 р., боржник відсутній за місцем проживання.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника майно на праві власності відсутнє.

ОСОБА_1 одержував доходи в ТОВ «Інтерконсалтсервіс» у 2015 році, однак кошти по рішенню суду не сплатив.

На запит виконавця №81393181 від 10.06.2020 р., Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення суду до теперішнього часу в повному обсязі не виконано, а боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України та невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої Законом.

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статті 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання.

Разом з тим, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Правилами статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оцінюючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного подання. При цьому, судом враховується, що ОСОБА_1 є боржником за невиконаним ним судовим рішенням про стягнення з нього боргу, від виконання якого ухиляється впродовж тривалого часу.

Керуючись статтями 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Роєнка Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта для виїзду за кордон - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №911/5449/14, виданого 06.04.2015 р. Господарським судом Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації 11475,70 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський