КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2900/11
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення, однак залишено без руху апеляційну скаргу з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 29 листопада 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року - без змін.

19 червня 2020 року ОСОБА_1 подала до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про скасування заочного рішення, яку ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2020 року повернуто без розгляду.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року, вказану апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишено без руху та запропоновано скаржнику звернутись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року, оскільки заявником не усунуто недоліки, які суд запропонував усунути, та не зазначено поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження.

28 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просила скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року та поновити строки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, і ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року було відмовлено (а. с. 77 т. 3).

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року відсутні.

Оскільки у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.