Дата документу 07.04.2020
Справа № 334/671/20
Провадження № 2/334/2116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянувши у підготовчьому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 22.03.2014 року він у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку , актовий запис № 86.

Від сумісного проживання у подружжя дітей немає.

Спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з втратою взаєморозуміння, відсутністю почуття любові та поваги один до одного, наявності різних поглядів на життя та сімейні цінності.

Шлюбні стосунки припинені з 2015, спільне господарство не ведеться, шлюб носить суто формальний характер. Відповідачка мешкає окремо у м.Макіївка з кінця 2015 року.

Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, поновлення стосунків не можливе, оскільки це буде суперечити його інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Майнового спору між подружжям немає.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлявся згідно вимог ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 22.03.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 86.

Від сумісного проживання у подружжя дітей немає.

З пояснень позивача, не спростованих відповідачкою, відносини між ними припинені з кінця 2015 року, позивач вважає, що подальше спільне життя з дружиною та збереження шлюбу буде суперечить його інтересам, а тому не бажає збереження сім`ї, на розірванні шлюбу наполягає.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи , з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 22 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку , актовий запис № 86.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.