Провадження № 2/234/1083/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

Обставини справи:

16 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яку мотивує тим, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за цією статтею у вигляді арешту строком на три місяці, за те, що вона 09 квітня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 скоїла крадіжку належних йому грошових коштів в сумі 4040 грн.

Вирок набрав законної сили 04 листопада 2019 року. Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 цивільній позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення не подавався.

Тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його користь матеріальні збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 4040,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи допитаною, в порядку судового доручення, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно вимог ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за цією статтею у вигляді арешту строком на три місяці. Вирок суду набрав законної сили 04 листопада 2019 року.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що 09 квітня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходилась у приміщені будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_3 побачила грошові кошти купюрами по 500 грн., та 20 грн., які знаходилися на столі у вітальній кімнаті зазначеного будинку, та у неї виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів що належить ОСОБА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же час ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені вище зазначеного будинку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала грошові кошти розміром 4040 грн., які належали потерпілому. Після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на свій розсуд, тим самим, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на вище зазначену суму.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано потерпілим.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так, ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом також з`ясовано, що в добровільному порядку витрати не відшкодовані.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків.

За нормами ч. 2 ст. 16 ЦПК України особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачка завдані позивачу збитки на суму 4040,00 грн. добровільно не відшкодувала, позов визнала.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259,261,265,273,282,354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, (іпн - невідомий згідно довідки Державної фіскальної служби), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорська Донецької області, іпн - НОМЕР_1 , матеріальні збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 4040,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, (іпн - невідомий згідно довідки Державної фіскальної служби) на користь держави судив й збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.К.Демидова