Справа № 694/854/20
провадження № 2/694/336/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання непрацездатної дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень починаючи з моменту звернення до суду.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 травня 1992 року у Бродецькій сільській раді Катеринопільського району,Черкаської області був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2 , актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в свідоцтвах про народження відповідач вказаний батьком. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.02.2020 року справа 694/378/19 шлюб між подружжям ОСОБА_5 був розірваний . Під час перебування у шлюбі вона захворіла. Неодноразово проходила лікування в Черкаському обласному онкодиспансері.

06.06.2017 року їй було присвоєно третю групу інвалідності з наглядом та

лікуванням в ЧООД . Вона не працює , оскільки їй противопоказана важка фізична праця ,

шкідливі умови . На даний час вона перебуваю на обліку в Управлінні Пенсійного

Фонду, отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання в

розмірі 1800 грн. , якої їй не вистачає на проживання та лікування, зазначена

пенсія являється єдиним джерелом доходів , а тому потребує матеріальної допомоги

з боку колишнього чоловіка.

Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що відповідач особисто отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 справу передано для розгляду судді Гончаренко Т.В.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_6 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. від 09.09.2020 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 10 травня 1992 року у Бродецькій сільській раді Катеринопільського району,Черкаської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 2.

Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в свідоцтвах про народження ОСОБА_2 вказаний батьком.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.02.2020 року справа 694/378/19 шлюб між подружжям ОСОБА_5 був розірваний .

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 захворіла. Неодноразово проходила лікування в Черкаському обласному онкодиспансері.

06.06.2017 року ОСОБА_1 було присвоєно третю групу інвалідності з 01.06.2017 року безтерміново з наглядом та лікуванням в ЧООД, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА № 900919 . ОСОБА_1 не працює , оскільки їй противопоказана важка фізична праця , шкідливі умови .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

За положеннями частин другої-четвертої статі 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, хто є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, хто досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право на утримання після розірвання шлюбу регламентується статтею 76 СК України, за змістом якої розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу; після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу; особа має право на утримання і тоді, коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть призначатися за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, зокрема: перебування у зареєстрованому шлюбі або після розірвання шлюбу - якщо особа стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу, а також коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення.

Таким чином право на утримання (аліменти) має зазначена вище непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

Судом встановлено, що позивачка є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності яка на час звернення позивача до суду, а також на час розгляду справи становить 1800грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено на 2020 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2020 року - 1638 грн., з 1 липня - 1712 грн..

Отже, на час звернення з позовом до суду позивачка отримувала пенсію по інвалідності в розмірі 1 тис. 800 грн., його доходи забезпечували йому прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, а тому її не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні частини четвертої статті 75 СК України.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 13 квітня 2016 року № 6-3066 цс 15 та від 16 серпня 2017 року № 6-1111 цс 17.

Враховуючи наведене в позові слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи рішення суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 979 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 81, 141, 200, 247, 259, 263ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини,- - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 16.10.2020.

Суддя Д.І. Сакун