Справа № 127/6415/20
Провадження № 22-ц/801/2008/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокуСправа № 127/6415/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням адвокат Стьоба Ю.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Вінницької міської.

Також, апелянтом в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В апеляційній скарзі зазначено, що документи на підтвердження повноважень адвоката Стьоби Ю.М. містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що апеляційну скаргу у відповідності до ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а за приписами ч. 3 ст. 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на момент надходження апеляційної скарги до апеляційного суду позбавлений можливості перевірити повноваження адвоката Стьоби Ю.М., зокрема на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Так, підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн за реквізитами: отримувач УК у м.Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № UA0002856.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало