overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/88/19
Провадження № 2/715/8/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9).

Посилається на те, що представник зможе прибути для участі в засіданні у режимі відеоконференції, у вище вказаний суд.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Чернівецьким апеляційним судом (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 22 жовтня 2020 року 09 годині 30 хвилин по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із Чернівецьким апеляційним судом (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9).

Копію ухвали направити Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19.10.2020 Справа №607/14474/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на Ѕ частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Крім цього просила квартиру АДРЕСА_2 залишити у спільній сумісній власності та решту майна, а саме Ѕ частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 залишити у власності відповідача, право спільної сумісної власності між нею та відповідачем на спірне будинковолодіння припинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 та право спільної сумісної власності між нею та відповідачем на спірне будинковолодіння припинити.

Інше нерухоме майно, яке зазначене у позовній заяві, зокрема квартира АДРЕСА_2 не є предметом позову згідно позовної заяви, оскільки позивач просить залишити вказану квартиру у спільній сумісній власності.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням майна, яке є предметом позову, є АДРЕСА_1 , вказана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи із зазначених вимог закону та встановлених судом обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід передати для розгляду до Козівського районного суду Тернопільської області, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя передати на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт. Козова Козівського району Тернопільської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Єдиний унікальний номер 725/3632/20
Номер провадження 2/725/632/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.10.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2020 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , сторонам призначено строк для примирення один місяць та провадження у справі на вказаний час зупинено. На даний час термін наданий судом на примирення закінчився.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00год. 19 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Дата документу 19.10.2020
Справа № 334/2905/20
Провадження № 2/334/2708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Тягунової Ганни Володимирінви до АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірними,

встановив:

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року провадження у справі зупинено у зв?язку з направленням матеріалів цивільної справи на судово трасо логічну експертизу.

19 жовтня 2020 року матеріали цивільної справи повернуто до суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Тягунової Ганни Володимирінви до АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірними

Призначити судове засідання о 12-00 годині 23 листопада 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 509/5008/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року.Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року представниця заявника звернулась до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2049,20 грн., інфляційні нарахування 288,94 грн., 3 % річних у розмірі 118,91 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 09.10.2020 року, яка надійшла до суду 15.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.

Згідно з положеннями ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання(перебування) боржника є неможливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 450/878/20 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1461/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Шеремети Н.О.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта Ільків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Шеремета Н.О.
Справа № 446/1829/20
УХВАЛА
про виправлення описки
16.10.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
16.10.2020 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Однак при виготовлені судового наказу допущено описку, а саме не зазначено : «Стягнути з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.»
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому наказі, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в судовому наказі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2020 р. в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 16.10.2020 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя : Бакай І.А.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/1398/20 Провадження № 2/401/647/20

19 жовтня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Витребуваний від органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання даного спору надійшов до суду 29 вересня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 725/3239/20
Номер провадження 2/725/552/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.10.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення в один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 570/5900/19
Номер провадження 2/570/521/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представника сторони - адвоката Спічек Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка до суду не з`явилася. Згідно заяви, просить справу розглядати без її участі, позов підтримує.

У підготовчому засіданні представник позивачки позов підтримала, пославшись на обставини, описані в позовній заяві. Заявила клопотання про допит свідків.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивачка не відмовляється від позову, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Було задоволене клопотання про допит свідків.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року на 13:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
справа № 566/1081/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

за секретаря судового засідання - Драган Л.М.,

з участю:

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника Млинівського РВДВС - Музичук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Млинівського РВДВС від 19.08.2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48284886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 676 139 гривень,-

керуючись ст.ст. 450 - 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Млинівського РВДВС від 19.08.2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48284886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 676 139 гривень - задовольнити частково.

Постанову начальника Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 серпня 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48284886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 676 139 гривень в частині арешту грошових коштів - пенсії ( соціальних виплат), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ) та належать ОСОБА_1 , РНОКП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , визнати незаконною та скасувати.

В іншій частині скарги на постанову начальника Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 серпня 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48284886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 676 139 гривень щодо арешту грошових коштів, які не віднесені до пенсії ( соціальних) виплат, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде виготовлено до 23.10.2020 року.

Судля