Справа № 265/2791/15-ц
Провадження № 6/265/215/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., при секретарі Гавшиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 23.11.2015 було задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким з останніх стягнуто суму заборгованості за договором кредиту № 0230/08/15-N від 06.06.2008. Ухвалою суду від 10.10.2019 стягувача ПАТ «Банк Форум» було замінено на стягувача ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста». 22.05.2020 між ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» та заявником ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого останній набув право вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 0230/08/15-N від 06.06.2008. Ухвалою суду від 19.08.2020 стягувача у правовідносинах ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» було замінено на стягувача ОСОБА_1 . Разом зі тим, відповідні виконавчі листи заявникові ОСОБА_1 не передавалися, серед матеріалів кредитної справи вони відсутні. За інформацією, наданою Лівобережним ВДВС м. Маріуполь виконавчі листи були повернуті стягувачеві 05.05.2017. З цих підстав просив поновити для пред`явлення виконавчих листі до виконання та видати їх дублікати.

Заявник ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, просили вирішувати справу у їх відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду також не прибули, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ст. 223, 433 ЦПК України.

Дослідивши доводи пред`явленої заяви та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, яка набрала чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2015 року у справі № 265/2791/15-ц, яке набрало чинності 01 лютого 2016 року, було задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких у солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором кредиту № 0230/08/15-N від 06.06.2008 у розмірі 24284,85 доларів США та 15249,57 гривень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 265/2791/15-ц, 02.02.2016 стягувачеві ПАТ «Банк Форум» було видано відповідні виконавчі листи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.10.2019 стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виказаного судового рішення було замінено на стягувача ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.08.2020 стягувача ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні з примусового виконання виказаного судового рішення було замінено на стягувача ОСОБА_1 .

Згідно із актом перевірки матеріалів кредитної справи № 0230/08/15-N, складений комісією ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 14.05.2020, встановлено втрату та відступні оригіналів виконавчий листів № 265/2791/15-ц щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З письмової відповіді за № 17.1-23/17666, наданої Лівобережним відділом ДВС м. Маріуполь від 11.09.2020, вбачається, що відповідні виконавчі листи перебували на примусовому виконання у даному відділі ДВС та 05.05.2017 були повернуті стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції ЗУ № 2677-VІ, чинній станом на день набрання рішенням суду законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 22 наведеного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом із тим, 05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» в редакції ЗУ № 1404-VIII.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 наведеного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши доводи, викладені у поданій заяві, та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до висновку про те, що пропущення трирічного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відбулося у даному випадку з незалежних від волі нового стягувача ОСОБА_1 обставин, у зв`язку із чим вважає необхідним поновити йому даний строк.

Крім того, зважаючи на втрату оригіналів даних виконавчих листів, суд вважає необхідним видати стягувачеві ОСОБА_1 їх дублікати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі № 265/2791/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту № 0230/08/15-N від 06.06.2008.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі № 265/2791/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту № 0230/08/15-N від 06.06.2008.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 жовтня 2020 року.

Суддя ______________________________________