Справа № 686/3688/20
Провадження № 2/686/2386/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

справа № 686/3688/20;

сторони та інші учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

-відповідачка ОСОБА_1 Вікторович,

представники учасників справи:

-представники позивача Гребенюк О.С., Ванжа Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34665,23 грн. за кредитним договором б/н від 07.05.2010 року, а також судові витрати в сумі 2102 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 07.05.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 11.12.2019 року має заборгованість перед банком на загальну суму 34665,23 грн., яка складається із: 12712,46 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 2106,72 грн. процентів, нарахованих на прострочений кредит по ст. 625 ЦК України, 17719,13 грн. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1626,92 грн. штрафу (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача і відповідача в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши в порядку письмового провадження заочне рішення.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Разом з поданням 10.02.2020 року позовної заяви позивач подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача і відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

19.02.2020 судом отримано від позивача документи на усунення недоліків позовної заяви і ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2020 року справу призначено до судового розгляду.

10.04.2020 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Встановлено, що 07.05.2010 року відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг.

В вище вказаній заяві вказано, що відповідач бажає оформити на своє імя платіжну картку «Універсальна» і отримати кредитний ліміт 800 грн.

Крім того, підписана відповідачем того ж дня і довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна», 55 днів пільгового періоду, у яких сторони погодили базову процентну ставку 2,5% на місяць, умови щомісячних платежів, комісії, пені за несвоєчасне погашення заборгованості, штрафу за порушення термінів платежів 500 грн. + 5% суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до наявної у справі довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за укладеним між сторонами кредитним договором відповідачу було встановлено кредитний ліміт 800 грн., яких в подальшому збільшено до 10700 грн., видано шість кредитних карток, остання з них строком дії до жовтня 2018 року.

Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідачки, з травня 2010 року відповідач користувався виданою йому позивачем карткою, використовував кошти позивача, частково вносив позивачеві кошти на погашення кредитної заборгованості.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 07.05.2010 року, укладеним між АТ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, станом на 30.09.2019, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем за простроченим тілом кредиту 12712,46 грн., за відсотками, нарахованими на прострочений кредит за ст. 625 ЦК України, 2106,72 грн. Банком також нараховані відповідачеві пеня в сумі 17719,13 грн., заборгованість по судових штрафах 2126,92 грн.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Оскільки позивач дійсно надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти були не повністю повернуті відповідачем, а також ним не сплачені в обумовленому сторонами і належно підтвердженому позивачем у даній справі розмірі пеня і штраф, тому тіло кредиту на загальну суму 12712,46 грн., пеню в сумі 17719,13 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 635,62 грн. штрафу (процентна складова; 12712,46 грн. х 5% = 635,62 грн.) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, позивач не надав суду окремого розрахунку процентів по ст. 625 ЦК України і не зазначив періоду їх нарахування. Суд виходить з того, що платіж по ст. 625 ЦК України нарахований позивачем на прострочене тіло кредиту, а його розмір позивач зазначає в сумі 12712,46 грн. і з наявного у справі розрахунку заборгованості вбачається, що в такій сумі заборгованість по простроченому тілу кредиту тривала 71 день (01.10.2019 11.12.2019). При цьому остання з виданих відповідачу карток має строк дії по жовтень 2018. Отже, оскільки за ст. 625 ЦК України кредитор має право на стягнення 3% річних, якщо інший розмір процентів не визначений договором, а сторони погодили договірну процентну ставку і станом на 01.10.2019 договір між сторонами не припинився, при цьому заборгованість по договірних відсотках у відповідача відсутня, тому у стягненні нарахованих позивачем відсотків за ст. 625 ЦК України за жовтень 2019 йому слід відмовити.

Разом з тим, за період з 01.11.2019 по 11.12.2019 (40 днів) заборгованість по 3% річних за ст. 625 ЦК України становитиме: 12712,46 х 3 : 100 : 365 х 40 = 41,79 грн.

Отже, загальна сума заборгованості до стягнення становитиме: 12712,46 грн. + 17719,13 грн. + 500 грн. + 635,62 грн. + 41,79 грн. = 31609,00 грн.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідальність за порушення грошового зобов`язання боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, пені і фіксована частина штрафу, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку..

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки нарахованих позивачем відсотків за ст. 625 ЦК України знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи частково, то сума зазначених процентів підлягає до стягнення в розмірі, обрахованому судом.

Крім того, оскільки розмір фіксованої частини штрафу обраховується в даному випадку від суми заборгованості за кредитним лімітом і в формулі розрахунку штрафу, узгодженій сторонами в підписаних відповідачем тарифах, не зазначено складових заборгованості по відсотках і пені, тому сума штрафу також підлягає стягненню частково, відповідно до суми боргу за тілом кредиту.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2102,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 2102,00 грн. сплаченого судового збору х 31609,00 грн. присуджених коштів : 34665,23 грн. заявлених до стягнення коштів = 1916,68 грн. судових витрат до стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 31609грн. заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 07.05.2010 року, а також судові витрати в сумі 1916,68 грн., а всього 33525,68 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його складення до Хмельницького міськрайонного суду.

Позивач вправі подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом 30 днів з часу його складення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: