overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1872/20
Провадження № 2/682/773/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року по даній справі задоволено клопотання представника відповідача та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 22.10.2020.

Представник позивача заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43, 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 09.11.2020 року о 09 год 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Номер провадження 2/521/3606/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з ненадходженням спадкової справи.

Представники відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти до 14 години 00 хвилин 10 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 592/7590/16-ц
Провадження № 6/592/235/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «ЛІГА» про встановлення (поновлення) строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В с т а н о в и в:

22.10.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зазначена заява, згідно якої заявник просить:

- встановити (поновити) трирічний термін для реалізації законних прав Кредитної спілки «ЛІГА» та пред`явлення виконавчих листів до виконання;

- видати чинні виконавчі листі по справі № 592/7590/16-ц про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ЛІГА» заборгованості за кредитним зобов`язанням по тілу кредиту в розмірі 11185,08 грн., враховуючи термін набрання законної сили постанови суду касаційної інстанції 27.05.2020;

- встановити у виконавчих листа законний строк для пред`явлення їх до виконання для реалізації Кредитною спілкою «ЛІГА» права на законне виконання рішення Верховного Суду по справі № 592/7590/16-ц про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ЛІГА» заборгованості за кредитним зобов`язанням по тілу кредиту в розмірі 11185,08 грн.

Згідно частини 2 статті 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтею 443 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с та н о в и в:

Заяву Кредитної спілки «ЛІГА» про встановлення (поновлення) строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 610/1022/17
Провадження № 8/610/2/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2020 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 20 листопада 2020 року у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 683/635/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року за заявою представника позивача адвоката Кравчука В.М. про відкликання позовної заяви було повернуто позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву, подану від його імені адвокатом Кравчуком В.М. до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення шкоди здоров`ю, пов`язаної з лікуванням, шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину.

Однак в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково не зазначено саму процесуальну дію про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухваленні рішення було допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року по справі № 683/635/20 (номер провадження 2/683/718/2020) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравчук В.М. до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення шкоди здоров`ю, пов`язаної з лікуванням, шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину, вказавши в першому абзаці резолютивної частини ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 610/1540/20

провадження № 22-ц/818/4432/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року в складі судді Феленка Ю.А.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. на 21 січня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.В.Маміна

О.Ю.Тичкова
Номер провадження 2/754/6808/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07.12.2020 року на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Номер провадження 22-ц/804/2982/20

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
21 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шейко Інною Олександрівною на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу (головуючий у суді 1 інстанції Кравченко О.Ю.),
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері захисту прав споживачів, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України є малозначною та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 212/6756/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 жовтня 2020 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 18 листопада 2020 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 347/1308/19
Провадження № 22-ц/4808/1183/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чобанюка Максима Михайловича на рішення Косівського районного суду в складі судді Гордія В.І., ухвалене 27 серпня 2020 року в м. Косові Івано-Франківської області,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року, та сплачено судовий збір згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чобанюка Максима Михайловича на рішення Косівського районного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Рожнівської сільської ради ОТГ як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з батьком та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Рожнівської сільської ради ОТГ як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 05 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/410/20 Головуючий у 1 інстанції - Ярмола О.Я.
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 01 грудня 2020 року на 15год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ