Справа № 645/3500/16-ц
Провадження № 6/645/213/20
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Шарко О.П..

за участю секретаря судових засідань: Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 доларів США за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1988 гривень. У задоволенні іншої частин позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчих документів. В обґрунтування клопотання зазначили. що 09.11.2016 року на виконання зазначених рішень видано два виконавчих листи. Протягом встановленого строку, позивач не звернувся до виконавчої служби з поважних причин. Боржник під час судового засідання позовні вимоги визнач частково, після ухвалення рішення обіцяв виплатити борг протягом 2016 -2017 років частками, однак, відповідач свої зобов`язання знову не виконав. Разом з тим, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та тривалим лікуванням позивач своєчасно не звернувся до органів примусового виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним вище.

Боржник до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, але причини не явки боржника суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно матеріалів справи позивач після набуття рішенням законної сили - 29.11.2016 р., отримав копію рішення та виконавчі листи для виконання лише 12.05.2020 року.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчих листа № 645/3500/16ц, виданих 09 листопада 2016 року по боржнику ОСОБА_2 , виданих на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.харкова від 11 жовтня 2016 року у справі №645/3500/16-ц в частині стягнення з до ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 доларів США за договором позики, а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1988 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2020 року

Головуючий суддя