overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3613/20
Провадження №2/944/1412/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження №2/523/806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дії незаконними,-

ВСТАВНОВИВ :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 150-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Томаківський районний сектор Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до суду надійшла зазначена заява.

23.10.2020 року представником заявника подано до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши заяву представника заява та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Томаківський районний сектор Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області - задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Томаківський районний сектор Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області - заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

23.10.2020
Справа № 314/1017/20
Провадження № 2/314/832/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1017/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів з Вільнянської державної нотаріальної контори (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6), а саме завірених належним чином копій спадкових справ, які були відкриті після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6), завірені належним чином копії спадкових справ, які були відкриті після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

22.10.2020
Провадження № 2-о/643/602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію невідомої особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

15.10.2020р. зазначена ухвала суду від 21.09.2020р. була отримана заявником.

Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в зв`язку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію невідомої особи- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 481/84/20
Провадж.№ 2-о/481/10/2020
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

23.10.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про скасування рішення, яким визнано фізичну особу недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.03.2018 року згідно з яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.09.2020 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи по справі, призначеної судом за клопотанням представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката Ляшенко М.Д.

Виконання зазначеної експертизи доручено експертам комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської області.

22.10.2020 року до суду повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.07.2019 року № 1629 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.06.2017 року № 722», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865 «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» згідно п.3 щодо проведення СПЕ державними спеціалізованими судово-психіатричними установами МОЗ України, з 01.03.2020 року комісія амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» припинила свою роботу.

Приймаючи до уваги, що проведення процесуальних дій по справі, провадження по якій зупинено, не можливо, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про скасування рішення, яким визнано фізичну особу недієздатною, поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2020 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/2430/20
Провадження № 2/552/744/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Октбрського районного суду м. Полтави про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Октбрського районного суду м. Полтави про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 22.04.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Також вказаною ухвалою вирішено забезпечити участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом їх доставки в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

17.03.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у справі за його позовом в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Частиною 2 ст. 69 ЦПК України передбачено обов`язок свідка з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином для допиту свідка в режимі відеоконференції необхідно з`ясувати чи є заперечення проти цього у учасників справи.

До судового засідання суд позбавлений можливості з`ясувати цю обставину.

Згідно ч.2 ст. 69 ЦПК України суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Тому участь свідків в судовому засіданні у цивільній справі в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» неможлива, оскільки суперечитиме прямим приписам процесуального закону.

Допит ОСОБА_1 в якості свідка та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільному процесі в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» є неможливим.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити свідкові ОСОБА_1 у допиті його в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .

Керуючись ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у допиті його в якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Октбрського районного суду м. Полтави про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 521/8117/20
Провадження № 2/521/2614/20
Ухвала

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено на строк до 21 жовтня 2020 року, у зв`язку із наданням строку для примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2020 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

22.10.20
Справа № 303/3803/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Мухтарулін Руслана Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Укрексімбанк» - Мухтарулін Р.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Мухтарулін Руслана Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Провадження № 2/761/4104/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

24 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеді А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Басій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1

Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», місце знаходження - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ - 21708016,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович, місце знаходження - 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 8.

Повний текст рішення буде складений 08 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 199/1533/20
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Рудові І.О.,
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення становища, що існувало до порушення права,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) про відновлення становища, що існувало до порушення права - відмовити в повному обсязі.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя О.О.Богун