Справа № 460/3274/16-ц
Провадження №2/944/144/20
УХВАЛА

27.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Немирівська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 , третя особа Немирівська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 починаючи з 2000 року та до самої смерті тяжко хворіла на ряд захворювань, зокрема IXC. Диф. кардіосклероз ХСН ПА-Б, які в сукупності могли вплинути на усвідомлення значення своїх дій або ж керування ними. Отже, для правильного вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення суду, потрібно встановити всі обставини даної справи, в тому числі з`ясувати психічний стан ОСОБА_6 у момент складання заповіту та визначити чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи можуть наявні захворювання бути наслідком неможливості останньої розуміти значення своїх дій та неможливість керувати ними. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 не з`явився, однак його представник- ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала в повному обсязі, просила таке задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та її представник адвокат Степаняк І.В. проти задоволення клопотання не заперечили, однак просили доручити проведення експертизи експертній установі в іншій області, оскільки в родині ОСОБА_7 є медики, а відтак мають сумніви у неупередженості експертів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до вимог ст. ст.252, 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі, оскільки висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м.Львів вул.Кульпарківська, 95), оскільки відповідачем не доведено, що існують обгрунтовані сумніви в неупередженості експертів даної експертної установи. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_6 а також поставлених їй діагнозів, чи можуть захворювання ОСОБА_6 тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2. Чи могла ОСОБА_6 у січні 2015 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій , надавати їм належну оцінку та керувати ними?;

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ( м.Львів вул.Кульпарківська,95), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 460/3274/16-ц (провадження №2/460/144/20).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин