Провадження № 2/752/2751/20
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
22 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
16.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_2
02.01.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що він є власником автомобіля автомобілів «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який передав у користування ОСОБА_2
15.05.2019 року в м. Києві по вул. Столичне Шосе, 90/1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року, яка набрала законної сили 27.08.2019 року визнано ОСОБА_2 .
За даними звіту № 24/05-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 складеного 28.05.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 22 406, 80 грн.
З огляду на викладене вище, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 22 406, 80 грн. майнової шкоди, 7 500, 00 грн. витрат на правничу допомогу та 802, 80 грн. судового збору.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився жодного разу, відзиву на позов не подав.
За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Врахувавши думку позивача про те, що останній не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суду про поважність причин його неявки, не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля автомобілів «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який передав у користування ОСОБА_2 (а.с. 24).
15.05.2019 року в м. Києві по вул. Столичне Шосе, 90/1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року, яка набрала законної сили 27.08.2019 року визнано ОСОБА_2 (а.с. 31).
За даними звіту № 24/05-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 складеного 28.05.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 22 406, 80 грн. (а.с. 6-16).
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 22 406, 80 грн. майнової шкоди, 7 500, 00 грн. витрат на правничу допомогу та 802, 80 грн. судового збору.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки ч. 1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позивачем до відповідача вимог щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22 406, 00 грн.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу, позивач просить стягнути на його користь 7 500, 00 грн., приєднавши до справи попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, який містить наступну інформацію: усна консультація - 500, 00 грн.; проведення аналізу документів наданих клієнтом з метою визначення подальших дій з захисту прав та інтересів клієнта - 1 000, 00 грн.; складання позовної заяви - 2 000, 00 грн.; участь у суді першої інстанції - 3000, 00 грн., складання відповіді на відзив - 1000, 00 грн. Однак, у зазначеній вище справі судові засідання за участь сторін та їх представників не проводилися, оскільки відповідач жодного разу не з`явився в судове засідання, а позивач особисто подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, матеріали справи не містять відзиву на позов, а тому відшкодуванню на користь позивача підлягає 7 500, 00 - 3000, 00 - 1 000, 00 = 3 500, 00 грн. судових витрат на правничу допомогу.
Відповідач ОСОБА_2 має сплатити на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 802, 80 грн..
На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на відшкодування майнової шкоди 22 406, 00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 802, 80 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 26 708 (двадцять шість тисяч сімсот вісім) гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк