overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/498/20
Провадження № 2-о/745/29/2020
Р І Ш Е Н Н Я
19.10.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю заявника, розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницьке відділення Менської ОДПІ, Головне управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту необхідно для звільнення від нарахованого податку, який нараховано на позивача, як на спадкоємця безродинних відносин, документи, що встановлюють родинність відсутні.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області померла ОСОБА_2 (а.с. 8 копія свідоцтва про смерть).
В свідоцтві про народження заявника батьками вказані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .
В свідоцтві про народження батька заявника батьками вказані: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 .
Внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа заведена, заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 22-39 копія спадкової справи).
ОСОБА_2 на час смерті була зареєстрована та проживала в с. Вільшане, Сосницького району з ОСОБА_1 (а.с. 31 копія довідки Вільшанської сільської ради).
ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що вбачається з показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прямо вказали на це в судовому засіданні.
Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для підтвердження свого права на отримання спадщини за нульовою ставкою оподаткування, що передбачено ст. 174.2.1. Податкового кодексу України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.
Керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2020 Справа №607/4184/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бігун О.І.

представника позивача - відповідача ОСОБА_1

відповідача - позивача ОСОБА_2

представника відповідача - позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 32409 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 1000 грн. витрат на правову допомогу та 840 грн. 80 коп. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач-відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/1713/18

Провадження № 22-ц/4815/912/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про тлумачення умов договору,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про тлумачення умов договору до розгляду на 12:30 год. 13 жовтня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Єдиний унікальний номер 448/2039/18
Провадження № 2/448/25/20
У Х В А Л А

судового засідання

20.10.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова, у зв`язку із неможливістю забезпечувати явку представника у судові засідання.

В судовому засідання представник позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Савко Н.В. підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Личаківським районним судом м.Львова, 10 листопада 2020 року о 12:00год.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 10.11.2020 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: 79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3; тел./факс: ).

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1014/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"07" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ППК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за зазначеною у заяві адресою.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 НПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 456/860/20
Провадження № 2-н/456/162/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2020 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
___________________________ особовий рахунок НОМЕР_3 _____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6000 (шість тисяч) грн. 92 коп. заборгованості за послуги теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь КП «Стрийтеплоенерго" 210
ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 682/1399/20
Провадження № 2-о/682/49/2020
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Корнійчука В.В.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Горщара Б.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої об`єднаним територіальним архівом територіальних громад Славутського району 20.02.2020 року за № 01-34/223 та трудової книжки, виданої 13.07.1978 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/6032/20

2/303/1996/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до вимог статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В абзаці другому п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя, так як волевиявлення особи на розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема і у самостійному зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В свою чергу, передана на розгляд суду позовна заява про розірвання шлюбу підписана ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 29 жовтня 2019 року.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанцій протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/161/3328/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 18.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1297. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати.

19.10.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про надання терміну для примирення, так як вважає, що шлюб можливо зберегти.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сім`ю можливо зберегти, а тому їм необхідно надати строк для примирення протягом трьох місяців.

Керуючись ст. 240 ч. 7 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Розгляд справи призначити на 1000 год. 25 січня 2021 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 508/205/20
Провадження № 2/508/183/20
У Х В А Л А

Іменем України

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

"20" жовтня 2020 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.

секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/205/20 (провадження № 2/508/185/20) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №671274 від 19.03.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №671274 від 19.03.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

В підготовче судове засідання представник позивача не зв`явився, хоча надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, не надала поважних підстав цьому. Заяв і клопотань від останньої не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №671274 від 19.03.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

Продовжити підготовче засідання 11 листопада 2020 року о 09.00 годин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка, вулиця Центральна, № 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.