Справа № 2-3784/10
Провадження № 2-в/185/34/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3784/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за ініціативою суду вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3784/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, яка знаходилася в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька.

30 січня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька № 2-3784/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, з повідомлення сторін по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом 50 580,64 доларів США, що в еквіваленті за курсом на 30.07.2010 р. 7,8932 становить 399 243,11 гривень із яких: заборгованість за кредитом 34 294,27 доларів США (еквівалент 270 691,53 гривень); непогашені відсотки 6955,23 доларів США (еквівалент 54 899,02 гривень); пеня по кредит та відсоткам 9331,14 доларів США(еквівалент 73 652,55 гривень); стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 06 жовтня 2010 року у справі № 2-3784/10.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3784/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 06 жовтня 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3784/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, в частині:

- рішення Калінінського районного суду масті Донецька від 06 жовтня 2010 року, згідно тексту якого:

" Справа № 2-3784/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Донецьк

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Наугольнікової О.В.,

за участю представника

ПАТ «Фінанси та Кредит» - Єпікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості у розмірі 50 580,65 доларів США (еквівалент 399 243,11 гривень).

У позовній заяві позивач вказав, що 03 серпня 2007 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит та грамадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 335pvn-08-07. Відповідно до умов кредитного договору № 335pvn-08-07 від 03 серпня 2007 року банк надав, а позичальник отримав кредит у сумі 34 689,00 доларів США, що підтверджується копіями зазначеного договору, додатком №1 до нього, та заявою на видачу готівки №480/59164 від 03.08.2007р.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.2, 4.1. кредитного договору відповідач зобов`язався щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом в розмірі 419,00 доларів США в термін до 10 числа кожного місяця, сплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами, по процентній ставці ставці 13,5 % процентів річних й цілком повернути кредит банку до 02 серпня 2027 року. Позичальник виконував свої зобов`язання неналежним чином, сплативши лише суму процентів по кредиту у розмірі 7124, 27 доларів США, суму по кредитним ресурсам у розмірі 394,73 доларів США.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 30.07.2010 заборгованість позичальника перед банком складає 50 580,64 доларів США, що в еквіваленті за курсом на 30.07.2010 р. 7,8932 становить 399 243,11 гривень із яких: заборгованість за кредитом 34 294,27 доларів США (еквівалент 270 691,53 гривень); непогашені відсотки 6955,23 доларів США (еквівалент 54 899,02 гривень); пеня по кредит та відсоткам 9331,14 доларів США(еквівалент 73 652,55 гривень).

Забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), оформлена договором поруки № б/н від 03.08.2007 р.

Згідно з договором поруки ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором № 335pvn-08-07 від 03 серпня 2007 року. Згідно п.п. 2.2., 3.1. договору поруки від № б/н від 03.08.2007 р. поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов`язань у встановлені договором строки, поручитель зобов`язується не пізніше двох банківських днів з моменту повідомлення його про невиконання боржником прийнятих на себе зобов`язань, сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. Банк звертався до відповідачів з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв`язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом, що підтверджується листами, вимогами та повідомленнями про їх вручення. Вимоги банку у встановлений строк відповідачами не виконано до теперішнього часу.

Пунктом 7.2 Кредитного договору передбачено, що він набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань . Позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору № 335pvn від 03 серпня 2007 року, тому позивач змушений виступити з ініціативою дострокового повернення кредитних ресурсів.

Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (протокол від 02 вересня 2009 року № 4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором заборгованість перед Банком складає 50 580,64 доларів США, що в еквіваленті за курсом на 30.07.2010 р. 7,8932 становить 399 243,11 гривень із яких: заборгованість за кредитом 34 294,27 доларів США (еквівалент 270 691,53 гривень); непогашені відсотки 6955,23 доларів США (еквівалент 54 899,02 гривень); пеня по кредит та відсоткам 9331,14 доларів США(еквівалент 73 652,55 гривень), а також судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача Єпікова С.В. підтримала позовні вимоги і дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, пояснивши, що не сплачували заборгованість за кредитним договором у зв`язку з важким матеріальним положенням сім`ї.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у судовому засіданні 03 серпня 2007 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит та грамадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 335pvn-08-07.

Відповідно до умов кредитного договору № 335pvn-08-07 від 03 серпня 2007 року банк надав, а позичальник отримав кредит у сумі 50 580,65 доларів США (еквівалент 399 243,11 гривень).

Відповідно до п.п. 2.1, 3.2, 4.1, 4.7 кредитного договору відповідач зобов`язався щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом в розмірі 419,00 доларів США в термін до 10 числа кожного місяця, сплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами, по процентній ставці 13,5 % річних та цілком повернути кредит банку до 02 серпня 2027 року. Позичальник виконував свої зобов`язання неналежним чином, сплативши лише суму комісійної винагороди банку у розмірі 7124,27 доларів США, суму по кредитним ресурсам у розмірі 394,73 доларів США.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 30.07.2010 року заборгованість позичальника перед банком складає 50 580,64 доларів США , що в еквіваленті за курсом на 30.07.2010 р. 7,8932 становить 399 243,11 гривень із яких: заборгованість за кредитом 34 294,27 доларів США (еквівалент 270 691,53 гривень); непогашені відсотки 6955,23 доларів США (еквівалент 54 899,02 гривень); пеня по кредит та відсоткам 9331,14 доларів США(еквівалент 73 652,55 гривень).

Забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), оформлена договором поруки № б/н від 03.08.2007 р .

Згідно з договором поруки ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором № 335pvn-08-07 від 03 серпня 2007 року. Згідно п.п. 2.2., 3.1. договору поруки від № б/н від 03.08.2007 р . поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов`язань у встановлені договором строки, поручитель зобов`язується не пізніше двох банківських днів з моменту повідомлення його про невиконання боржником прийнятих на себе зобов`язань, сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. Банк звертався до відповідачів з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв`язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом, що підтверджується листами, вимогами та повідомленнями про їх вручення. Вимоги банку у встановлений строк відповідачами не виконано до теперішнього часу. Пунктом 7.2 кредитного договору передбачено, що він набирає чинності з моменту першої видачі кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору № 335pvn-08-07 від 03 серпня 2007 року, тому позивач змушений виступити з ініціативою дострокового повернення кредитних ресурсів.

Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (протокол від 02 вересня 2009 року № 4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов`язання, то відповідно до ст. 526 ЦК України повинен виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. А, виходячи з вимог статті 617 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Строк повернення кредиту протягом розгляду цієї справи згідно кредитного договору № 335pvn-08-07 від 03 серпня 2007 року спливає 02 серпня 2027 року, але внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх договірних зобов`язань позивач змушений був звернутися до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з істотним порушенням умов договору.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідачі відповідно до умов кредитного договору, договору поруки зобов`язані виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте вони свої обов`язки не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд. Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 50 580,65 доларів США (еквівалент 399 243,11 гривень).

Також суд приходить до висновку, що діями відповідачів були порушені вищезгадані договірні зобов`язання, виконання яких було прострочене, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, вказана сума заборгованості по кредиту, по відсотках, по пені повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача, при цьому обставин, що звільняють відповідачів від відповідальності за прострочення виконання даного зобов`язання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом 50 580,64 доларів США, що в еквіваленті за курсом на 30.07.2010 р. 7,8932 становить 399 243,11 гривень із яких: заборгованість за кредитом 34 294,27 доларів США (еквівалент 270 691,53 гривень); непогашені відсотки 6955,23 доларів США (еквівалент 54 899,02 гривень); пеня по кредит та відсоткам 9331,14 доларів США(еквівалент 73 652,55 гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Токарєва Н.М.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко