Справа № 739/1240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

представник відповідача - Костюченко В.К. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року в справі №739/1240/18 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через представника адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року в справі №739/1240/18, яким задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до відповідачки про стягнення боргу - 5 158,55 грн.- заборгованості за кредитом, 1 829,31 грн. - заборгованості за процентами, 500 грн.- штрафу (фіксована частина), 788,01 грн. - штрафу (процента складова), 8 772,41 грн. - пені, разом - 17048,28 грн. Також з відповідачки стягнуті 1762,00 грн. у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення заявлені наступні обставини: відповідачка не отримувала позовної заяви з додатками, не була обізнана про час і місце судового розгляду отже не мала можливості подати відзив на позов та взяти участь в розгляді справи. Вказує, що, можливо, за адресою реєстрації її місця проживання, в якому вона фактично не проживає тривалий час, судові документи отримували її батьки, з якими вона не підтримує зав`язків.

Вважає, що заочне рішення ухвалене без дотримання норм матеріального права, судом не надана оцінка підвищення в односторонньому порядку позивачем процентних ставок по кредиту, вказує на неможливість одночасного стягнення неустойки у вигляді пені та вигляді штрафів.

В заяві міститься клопотання про поновлення строків на подання заяви про скасування заочного рішення, яке обґрунтовується тим, що позивачка не отримувала заочного рішення, оскільки тривалий час проживає в іншому населеному пункті в м. Чернігові, а продовжує бути зареєстрована в с.Бирине Новгород-Сіверського району, заочне рішення отримане лише 21 листопада 2019 року її представником.

В судовому засідання представник відповідачки, адвокат Костюченко В.К. клопотання про поновлення строків та заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Зазначив, що відповідачка тривалий строк не проживала за місцем реєстрації, не підтримувала контактів з матір`ю, яка проживала за адресою реєстрації місця проживання, що призвело до необізнаності про заявлений до неї позов.

Від позивача акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», надійшла заява про розгляд заяви відповідачки без участі представника банку. Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ізст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення подана довідка Биринської сільської ради № 405 від 21.11.2019 року, з якої вбачається, що відповідачка на території Биринської сільської ради не проживає, хоча і зареєстрована.

Враховуючи, що знайшла підтвердження відсутність відповідачки за місцем реєстрації протягом судового розгляду, доводи, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, вказують на необхідність перегляду справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення та про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 285 - 289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01 березня 2019 року в справі №739/1240/18за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02.06.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура