Справа № 307/172/20
Провадження № 2/307/573/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де третя особа Дубівська селищна рада про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де третя особа Дубівська селищна рада про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовує посилаючись на те, що згідно із витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок, виданого державним реєстратором, він є власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 . Більше 5-ти років відповідачі не проживають в житловому будинку в АДРЕСА_1 , а проживають в іншому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_3 ч. і ОСОБА_5 , який приїздить у смт. Дубове періодично, раз на декілька років, мешкає в основному в м. Москва. Отже, відповідачі понад 5-ть років до часу подання позову не проживають у моєму будинку без поважних причин. Витрат на утримання будинку за ці роки відповідачі не мають. Наявність реєстрації відповідачів у будинку перешкоджає йому в отриманні належної суми субсидії, бо декларація про доходи вимагає відображення кількості зареєстрованих у житловому будинку осіб, необхідності врахування їх доходів, які відповідачі не надають на утримання будинку, що тягне за собою можливу відмову у призначенні субсидії.

Тому просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на проживання, користування житловими та іншими приміщеннями в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник третьої особи Дубівської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав до суду заперечення щодо задоволення позовних вимог, де зазначає відповідачі до недавнього часу проживали в будинку позивача, а акт обстеження складений депутатом іншого округу.

Тому просить в позові відмовити.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідачі зареєстровані у вказаному житловому будинку позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою про зареєстрованих у житловому приміщені /будинку осіб від 09.12.2019 року виданою Дубівською селищною радою, однак більше п`яти років не проживають в ньому, що стверджено актом обстеження матеріально побутових умов складеного депутатом Дубіввської селищної ради вію02.12.2019 року.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати , дарувати, заповідати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які несу перечать закону.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

А у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , відповідачі не мають жодних правових підстав на проживання у будинку і вказаний будинок не може вважатися їх місцем проживання, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Щодо заперечення третьої особи, суд вважає, що таке не заслуговує на увагу, оскільки не надано доказів конкретного часу проживання відповідачі в будинку позивача та разом з цим, акт обстеження хоч і складений депутатом з іншого округу, однак сумніву не належності, як доказу, у суду не викликає.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267,354ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на проживання, користування житловими та іншими приміщеннями в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ..

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ..

ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ..

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ..

Третя особа Дубівська селищна рада, місце знаходження: смт. Дубове, вул. Подольського, 46, Тячівського району, Закарпатської обл..

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2020 р.

Суддя: В.В.Чопик.