Провадження № 6/752/492/20
У Х В А Л А

17.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А. про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України боржнику ОСОБА_1 ; стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А. про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України ОСОБА_1 , до виконання зобовязання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А. знаходиться виконавче провадження №59407312, відкрите на підставі виконавчого листа №752/20771/17 від 27.05.2019 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 10 000 доларів США.

24.06.2019 р. приватним виконавцем Гненним Д.А. було винесено постанову про відкриття зазначеного вище виконавчого провадження. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження було винесено постанови про арешт майна та коштів боржника. Копії вказаних постанов було направлено рекомендованими листами сторонам виконавчого провадження.

Крім того, 18.07.2019 р. ОСОБА_1 приватним виконавцем направлено виклик про необхідність явки до приватного виконавця 30.07.2019 р. та надання інформації та документів за переліком. Однак, на вказаний виклик боржник не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. За даними веб-сайту «Укрпошта» ОСОБА_1 кореспонденцію не отримав, про що приватним виконавцем складено відповідний акт.

З метою перевірки майнового стану боржника, виконавцем надіслано запити до відповідних організацій та банківських установ.

Згідно отриманих відповідей, рухоме та нерухоме майно на праві власності за ОСОБА_1 не зареєстровано; офіційні доходи у нього відсутні.

Приватний виконавець посилається на те, що боржник має перед ОСОБА_2 заборгованість, яку в добровільному порядку не погашає; на виклики виконавця не з`являється. В ході виконавчого провадження були вжиті заходи щодо розшуку грошових коштів та належного боржнику майна з метою накладення арешту та заборони на його відчуження.

Відсутність коштів та майна у боржника унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувача.

З метою забезпечення виконання судового рішення приватний виконавець просить задовольнити подання.,

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що 24 червня 2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Гненним Д.А. на підставі виконавчого листа, виданого згідно заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.03.2019 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59407312 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 10 000 доларів США. Одночасно з постановою з відкриттям виконавчого провадження було винесено постанови про арешт майна та коштів боржника із внесенням записів до відповідних реєстрів обтяжень.

Відомості про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надано.

В ході виконавчого провадження, в зв`язку з невиконанням боржником в добровільному порядку рішення суду про стягнення коштів і наявністю заборгованості в розмірі 10 000 доларів США, приватним виконавцем були вжиті заходи щодо виявлення майна та коштів боржника.

Згідно отриманих відповідей, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація про ОСОБА_1 як отримувача пенсії, в органах Пенсійного фонду відсутній.

Згідно відповідей фінансових установ, на ім`я боржника відкрито три рахунки в різних фінансових установах, однак наявних на них коштів для звернення стягнення недостатньо.

Відповідно до відповіді МВС України, зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

За даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутній.

Будь-яке рухоме та нерухоме майно за ним не зареєстрованою.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобовязаннь у наданий термін, державним виконавцем у відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення, накладено арешт на майно та грошові кошти та майно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник на виклики приватного виконавця не з`являється.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Однак, в даному випадку, матеріали подання не містять даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і був належним чином поінформований про відкриття виконавчого провадження.

Відсутність доходів та майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення не свідчать про ухилення його від виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А. про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України боржнику ОСОБА_1 ; стягувач ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя