1Справа № 2-2991/11 6/335/119/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника заявника адвоката Овсієнко А.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 14.02.2008 року між ним та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір № 15-399-028К.
Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, 14.02.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Фінанси та Кредит» був укладений іпотечний договір № 15-399-028і, в якості забезпечення якого надане нежиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить заявнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 143/30 від 22.04.2004 року.
Крім цього, 14.02.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір поруки № 15-399-028П, відповідно до умов якого боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитом у тому ж обсязі що й боржник, у тому числі за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків, сплаті підвищених відсотків сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки за основною заборгованістю за відсотками, а також за відшкодування всіх збитків.
18.12.2015 року була розпочата процедура ліквідації ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на цей час є ОСОБА_4
01.06.2016 року між Фондом гарантування вкладів та громадською органіазцією «Транссперенсі Інтернешнл України» був укладений договір «Про взаємодію щодо реалізації Пілотного проекту з організації продажу майна (активів) банків в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації».
В рамках виконання умов вищезазначеного договору Про взаємодію щодо реалізації Пілотного проекту з організації продажу майна (активів) банків в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації» була створена електронна торгова система ProZorro.Продажі.
12.03.2018 року на замовлення ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» електронною торговою системою ProZorro.Продажі були оголошені електронні торги «Голандський аукціон» з продажу права вимоги по кредитному договору № 15-399-028К від 14.02.2008 року, що укладений з фізичною особою з забезпеченням.
04.05.2018 року відбувся «Голандський аукціон» з реалізації права вимоги по кредитному договору № 15-399-028К від 14.02.2008 року. Переможцем аукціону став ОСОБА_1 , який придбав права вимоги за ціною 343 050,00 грн.
18.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-12-000397 від 04.05.2018 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року по справі № 2-2191/11 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі № 2-2991/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1 , як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 року по справі № 2-2991/11, єдиний унікальний номер 6/335/10/2019 була задоволена заява ОСОБА_1 стосовно видачі виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 року № 15-399-028К в розмірі 1 325 966,54 грн. та судових витрат по 764,54 грн. з кожного. Змінений стягувач у виконавчих листах щодо примусового виконання рішення у справі № 2-2991/11 з Публічного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1 , як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Видані виконавчі листи. Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.01.2020 року вказана ухвала залишена без змін.
В зв`язку з цим, ОСОБА_1 , 19.02.2020 року були отримані в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору № 15-399-028К від 14.02.2008 року.
24.03.2020 року вказані виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Постановою заступника начальника відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М. від 24.04.2020 року відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2991/11, виданого 19.02.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 року № 15-399-028К в розмірі 1 325 966,54 грн. та судових витрат по 764,54 грн. з кожного.
Також винесені постанови про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3
01.04.2020 року були винесені постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі в виконавчому провадженні.
Вказаними постановами було описане та накладений арешт на нерухоме майно нежиле приміщення № 3 будинок АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2
21.04.2020 року ОСОБА_2 було отримане повідомлення про вартість майна.
Заявник вважає, що вказані виконавчі документи не відповідають встановленим вимогам до виконавчих документів та підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню на підставі наступного.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження заступника начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2991/11 від 19.02.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Дата видачі 19.02.2020 року.
Однак, відповідно до інформації в автоматизованій системі виконавчих проваджень на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2991/11 від 18.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Вказаний виконавчий лист виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року по справі № 2-2991/11.
Вказаний виконавчий лист був визнаний таким, що не підлягає виконанню ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2018 року по справі № 2-2991/11. Ухвала набрала законної сили.
На виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2018 року по справі № 2-2991/11 постановою державного виконавця Вознеснівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Берестецької Т.Є. від 29.11.2018 року виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» закінчене.
Постанова про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з визнанням виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню стягненню на цей час не оскаржена, не визнана судом незаконною та не скасована в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Таким чином, заступником начальника відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М. відкрите виконавче провадження та проводяться виконавчі дії щодо примусового виконання стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по виконавчому документу, який уже визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, як вказує ОСОБА_2 , у виконавчих листах, виданих 19.02.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вказано про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору та збору на інформаційне-технічне забезпечення, в супереч вимогам ч. 5 ст. 431 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», не зазначено в якій частині необхідно виконати рішення суду відносно кожного боржника.
Вказана обставина у разі здійснення примусового виконання рішення суду може призвести до подвійного стягнення.
Також, у наявному на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчому листі наявне порушення п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме невірна вказана адреса місця проживання боржника.
Таким чином, на думку ОСОБА_2 вказані обставини дають підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, він просить визнати виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19.02.2020 року № 2-2991/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.02.2018 року № 15-399-028К в розмірі 1 325 966,54 грн. та судових витрат по 754,54 грн. з кожного. Стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та збору на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні представник заявника заяву ОСОБА_2 підтримала та просила задовольнити.
Представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився. Від заступника начальника відділу Проценко Ю.М. надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.
Також, Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) були подані письмові заперечення на заяву, відповідно до яких заступник начальника відділу просить у задоволення заяви ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника та ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.03.2020 року до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли два виконавчих листа № 2-2991/11, видані 19.02.2020 року Орджонікідзевським районном судом м. Запоріжжя, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14.02.2008 року № 15-399-028К в розмірі 1 325 966,54 грн. та судових витрат по 764,54 грн. з кожного.
Виконавчий документ виданий окремо відносно боржника ОСОБА_2 та окремо відносно боржника ОСОБА_5 , зареєстровано 24.03.2020 року в Автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавче провадження № 61637453 та виконавче провадження № 61636953 відповідно.
До виконавчих листів окремо стягувачем ОСОБА_1 подано дві різні заяви від 24.03.2020 року про відкриття виконавчих проваджень.
Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних) осіб, дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в пас роті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
Згідно виконавчих листів боржники мешкають в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, іпотечне майно боржника ОСОБА_2 також знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Виконавчі документи містять всі необхідні реквізити встановлені Законом. Строк пред`явлення виконавчих листів не є таким що сплинув. Рішення на підставі, якого виданий виконавчий документ набрало законної сили 18.04.2019 року.
Відповідно до норм ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як на підставу для задоволення заяви, заявник зазначає, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у заступника начальника Відділу знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-2991/11 від 18.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит».
Однак, зазначений факт не відповідає дійсності. Згідно письмових заперечень Вознесенівського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається, що на виконання до Відділу 24.03.2020 року наданий виконавчий лист виданий 19.02.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості.
18.04.2018 року вказана дата розгляду справи та прийняття постанови по справі № 2-2991/11 Верховним Судом України у складі колегії судів першої судової Палати Касаційного цивільного суду, а не дата видачі виконавчого листа.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 50136247 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2991/11 виданого 20.01.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості. Зазначене виконавче провадження розпочато 15.02.2016 року та завершено 29.12.2018 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 2-2991/11, 6/335/225/2018 від 09.11.2018 року виконавчий лист № 2-2991/11 визнано таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, визнаний таким що не підлягає виконанню саме виконавчий лист виданий стягувачу 20.01.2016 року.
Заступником начальника Вознесенівського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не було розпочато знову виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2991/11 від 20.01.2016 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, який був виданий на виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року, як стверджує ОСОБА_2 , а розпочато виконавче провадження за виконавчим листом, який виданий 19.02.2020 року на виконання постанови по справі № 2-2991/11 від 18.04.2018 року Верховного суду України у складі колегії судів першої судової Палати Касаційного цивільного суду.
Лист який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя для пред`явлення на виконання стягувачу ОСОБА_1 датований датою видачі 19.02.2020 року.
Всі обов`язкові реквізити, встановлені для виконавчого документа, зазначені Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. У тексті виконавчого листа, виданого 19.02.2020 року, в тому числі зазначена і адреса боржника, а саме: АДРЕСА_3 .
Слід зазначити, на стадії прийняття рішення державним виконавцем про відповідність виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону, державний виконавець не може перевіряти та й не має такого права чи обов`язку встановлювати достовірності або актуальності даних викладених судом у виконавчому документі. Закон встановив єдиний обов`язок державного виконавця дослідити факт наявності обов`язкових реквізитів виконавчого документа, а в процесі вже виконання може бути встановлена й інша інформація відносно сторін виконавчого провадження. Тому зазначення судом невірної адреси боржника не може бути підставою для повернення стягувачу без прийняття до виконання через не відповідність виконавчого документа вимогам ч. 4 Закону та не може бути підставою для визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню.
Крім того, протягом процедури примусового виконання адреса мешкання, реєстрації сторін може неодноразово змінюватися, зазначені зміни встановлює державний виконавець шляхом направлення запитів до відповідних реєстраційних органів, чи під час спілкування з сторонами виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій.
Відповідно до п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5) якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.
24.03.2020 року заступником начальника Вознесенівського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М. на підставі вимог ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону винесена постанова про відкриття виконавчого провадження 61637453, боржником за яким виступає ОСОБА_2 .
Також, 24.03.2020 року заступником начальника Вознесенівського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М. на підставі вимог ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону винесена постанова про відкриття виконавчого провадження 616369953, боржником за яким виступає ОСОБА_3 .
Як передбачено ст. 543 ЦК України, уразі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Судом не можуть бути прийняті зазначені ОСОБА_2 обставини про можливість подвійного стягнення боргу, оскільки це не відповідає нормам права та суперечить ст. 543 ЦК України, враховуючи, що виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором та процес виконання контролюється виконавцем, в даному випадку одним виконавцем заступником начальника Вознесенівського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М., оскільки документи по солідарним боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться на виконанні в одному відділі у одного державного виконавця, що підтверджується документами, долучених до заперечень на заяву ОСОБА_2 .
Таким чином, заявником не надано доказів, що виконавчі листи, видані Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19.02.2020 року по справі № 2-2991/11 з порушенням вимог закону, чи наявні причини передбачені ч. 2 ст. 432 ЦПК України для задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19.02.2020 року № 2-2991/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.02.2018 року № 15-399-028К в розмірі 1 325 966,54 грн. та судових витрат по 754,54 грн. з кожного. Стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та збору на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 12.08.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2020 року.
Суддя В.О. Макаров