overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3747/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, з 22 вересня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20_____ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1184/19

16 жовтня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ВитвицькогоВ.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні .

Згідно ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 175 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ВитвицькогоВ.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження: 22-ц/813/6315/20
Номер справи місцевого суду: 501/1097/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2020 року, ухваленогопід головуванням судді Петрюченко М.І., повний текст судового рішення виготовлений 17 березня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення у відповідності до ст. 268 ЦПК України буде складенийпротягом десяти днів.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________Л.А. Гірняк
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"12" жовтня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених майну ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених майну .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених майну .
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 16.11.2020 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 16.11.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 428/896/19
Провадження № 22-ц/810/549/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Авалян Н.М., Орлов І.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

клопотання ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 про витребування доказів, дослідження доказів та заяви про виклик свідка

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років,

Керуючись ст. 76, 81, 83, 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 про витребування доказів, дослідження доказів та заяви про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 16 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа №150/89/20
Провадження по справі №2-во/150/6/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуіся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06 липння 2020 року по цивільній справі №150/89/20 за позовом ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації Чернівецької районної державної реєстрації про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачами, вчиненого на підставі таких рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею у справі було визначено Цимбалюк Л.П.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні на 13 годину 40 хвилин 16 жовтня 2020 року без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 429/5333/12
Провадження № 6/185/272/20
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року по цивільній справі № 429/5333/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ухвали суду від 30 квітня 2020 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Однак, заявником вимоги суду не виконані, а саме: заявником не сплачений судовий збір по справі в розмірі 63,06 грн.

У зв`язку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною та її слід повернути заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 128/2452/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді -Саєнко О.Б., при секретарі - Борівській А.А.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265,430 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 840 ( вісімсот сорок) гривень 80 ( вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 19.10.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 645/5845/19
Провадження № 2/645/302/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.,

представника позивача Лагутіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів комісії та відступлення права вимоги,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Коворотного М.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів комісії та відступлення права вимоги, призначене на 13 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. та подальший розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Копію ухвали негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - представнику АТ «ВТБ Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.10.2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч
Провадження № 2/686/3705/20
УХВАЛА
22.09.2020 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився проте, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.
За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував позивач судом, прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 490/5042/20
н/п 2-н/490/624/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3326/20
УХВАЛА

15.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 13.10.2020 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально належить до Приморського районного суду м.Одеси.

Ст.162 ЦПК України встановлює, що заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно частини 1 статі 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.