Справа № 360/395/19
УХВАЛА

08 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бучанської міської ради Київської області, Блиставицького старостинського округу, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний відділ ДМС у Київській області про визнання рішення про скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації незаконним

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, просили повідомлення Блиставицького старостинського округу Бучанської міської ради Київської області від 28 січня 2019 року та висновок про скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації в.о. старости в с. ОСОБА_7 , неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 від 28 січня 2019 року визнати незаконними та скасувати.

В підготовчому засіданні ОСОБА_8 представник відповідача ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що суть позовних вимог зводиться не до оспорювання наявності або відсутності у позивачів права власності на нерухоме майно, домоволодіння по АДРЕСА_1 , а до оспорювання правомірності акту індивідуальної дії - висновку про скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації позивачів, затвердженого Бучанською міською радою та повідомлення Блиставицького старостинського округу. Дані рішення ніяким чином не впливають на зміст права власності позивачів, тобто не позбавляють та не визнають за позивачами будь-якого майнового права відносно домоволодіння, а тому дану справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовчому засіданні клопотання підтримала.

В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_9 заперечувала проти клопотання, мотивуючи тим, що предметом спірних правовідносин є майнові права на проживання в спірному будинку, а заявлені вимоги є похідними від них. За таких обставин даний спір має приватно-правовий характер, а тому підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши позову заяву підстав для задоволення клопотання не вбачається з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позивачі звертаються до суду із вказаними позовними вимогами, що являються похідними від права користування житловим приміщенням, то зазначений спір не являється публічно-правовим, а тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Іванової Ірини Борисівни про закриття провадження залишити без задоволення.

Повна ухвала суду складена 13 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький