Єдиний унікальний № 243/187/20
Провадження № 8/243/3/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 13.01.2020 року у справі № 243/187/20, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області № 2-н/243/33/2020 від 13 січня 2020 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2020 року та до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що про виданий судовий наказ йому стало відомо 24.01.2020 року, коли на його адресу надійшов лист зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поштовим відправленням 073. Заявник вважає, що при винесенні судового наказу судом не були встановлені істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, до того ж заявником надані недостовірні відомості. ОСОБА_1 не мав можливості заявити про існування цих обставин під час винесення судового наказу, оскільки Цивільним процесуальним кодексу України не передбачена можливість участі сторін під час розгляду справи у наказному провадженні.

Заявник вважає, що в даному випадку судовий наказ не може бути виданий, оскільки ОСОБА_3 не є його донькою, та ним подано позов до суду про оспорювання батьківства, а саме про виключення запису про себе як батька з актового запису про народження дитини. Доказами того, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 є те, що у заяві про стягнення аліментів сама ОСОБА_2 зазначає, що вони не мешкають разом з листопада 2014 року. Такі самі факти зазначені також у заочному рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2016 року у справі № 243/6198/16-ц, яким було розірвано шлюб подружжя, де вказано, що їх сім`я фактично розпалась в листопаді 2014 року, сімейні відносини припинені, також у даному рішенні суду зазначено лише про їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, ОСОБА_2 вже зверталась до суду із заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , було видано відповідний судовий наказ. Заявник вважає, що дана обставина також свідчить про те, що ОСОБА_7 не є його донькою, оскільки, інакше, ОСОБА_2 мала би подати до суду заяву про стягнення з нього аліментів на двох дітей одночасно.

Також заявник звертає увагу суду на те, що 01.10.2016 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , та у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_9 .

Зважаючи на вищенаведене, заявник вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_5 , оскільки дівчинка не доводиться йому донькою. Та окрім того, у випадку стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , заявник не зможе належним чином забезпечувати свою дружину ОСОБА_10 та доньку ОСОБА_9 , оскільки він отримує невеличку заробітну плату.

З огляду на вищенаведене, посилаючись на ч. 8 ст. 170, ч. 2 ст. 423 ЦПК України, заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 13.01.2020 року у справі № 243/187/20, яким наказано стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утриманні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Прокопцев С.В. не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, наполягали на задоволенні заявлених вимог.

Стягувач за судовим наказом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча було повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, жодних клопотань або пояснень суду не надала.

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-н/243/33/2020 від 13.01.2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

13.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ, яким було наказано стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2020 року та до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання про судові витрати. (а. с. 11)

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови», процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Так, в обґрунтування вимог заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, заявник ОСОБА_2 зазначила, що боржник ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, в якості доказу надала копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 01.11.2019 року (а. с. 6).

Заявником ОСОБА_1 , в свою чергу, надано суду наступні докази.

10.08.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було розірвано шлюб. Та з тексту рішення вбачається, що родина сторін фактично розпалась у листопаді 2014 року, окрім того, в рішенні суду про розірвання шлюбу зазначено лише про наявність однієї спільної дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 21-22)

14.11.2019 року за заявою ОСОБА_2 вже видавався судовий наказ Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 23)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.10.2016 року, 01.10.2016 року був зареєстрований шлюб між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , прізвище подружжя після реєстрації шлюбу Карклін та ОСОБА_11 . (а. с. 24)

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 та ОСОБА_10 народилась донька ОСОБА_9 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 27.01.2017 року). (а. с. 25)

З довідки про склад родини, виданої ТОВ «Синергія-БТ» від 30.01.2020 року № 188 (а. с. 26) вбачається, що ОСОБА_1 мешкає разом з дружиною ОСОБА_10 , донькою ОСОБА_9 та батьками дружини по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про доходи № 19 від 31.01.2020 року (а. с. 30), ОСОБА_1 працює на посаді охоронника у СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС з 01.10.2019 року по теперішній час, середня заробітна плата за жовтень грудень 2019 року, отримана заявником, - 6191,04 грн.

03.03.2020 року Слов`янським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 2/243/991/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження, який позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, зобов`язано Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 53 від 01.11.2019 року. Рішення набрало законної сили 03.04.2020 року. (а. с. 45-47)

Дана обставина стосовно того, що ОСОБА_1 не є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , не могла бути відома суду, а відтак і не була встановлена на час видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , тому суд визнає дану обставину істотною для справи підставою для перегляду судового рішення - судового наказу, оскільки на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу існували обставини, які призвели до ухвалення іншого рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу № 2-н/243/33/2020, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 13 січня 2020 року.

Тому, враховуючи докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ № 2-н/243/33/2020, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 13 січня 2020 року, та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 170, 423, 429 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 13.01.2020 року у справі № 243/187/20, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/243/33/2020, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 13 січня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2020 року та до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити, що заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова