ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1665/20 Справа № 2-2502/11
УХВАЛА

про направлення справи для належного оформлення

15 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 про забезпечення позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває вказана апеляційна скарга.

На виконання вимог підпункту 15.10 пункту 15 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції направлено копії матеріалів справи.

Однак, при дослідженні матеріалів даної справи виявлено, що справа не оформлена належним чином.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, які повинні містити копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, законність та обґрунтованість якої буде перевірятися, а також копії документів про звернення її до виконання.

Разом з тим, у матеріалах апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, а наявна лише її копія (а.с. 23-25), а також копія ухвали про внесення виправлень в оскаржувану ухвалу (а.с. 35).

Згідно з пп. 15.10 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом з тим, за правилом даного пункту розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в копіях до апеляційного суду направляються лише матеріали справи. Копія самого судового рішення не може бути предметом апеляційного перегляду.

Системний аналіз назви розділу V ЦПК України також свідчить про те, що предметом апеляційного розгляду не може бути копія судового рішення, а також копія апеляційної скарги. Процесуальний закон застосовує такі терміни як рішення суду, судові рішення, ухвали суду та апеляційна скарга, а не їх копії.

Крім того, для повного розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову в копіях матеріалів справи не додані копії кредитного договору від 15.10.2007, а також копії договору іпотеки від 21.10.2005 з наступними змінами.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Приймаючи до уваги, що справа має недоліки у її оформленні, колегія суддів вважає за необхідне направити зазначені матеріали до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення, а саме: долучення до копії матеріалів оригіналу оскаржуваної ухвали про забезпечення позову від 14.07.2020, оригіналу ухвали про внесення виправлень в судове рішення від 04.08.2020, а також копії кредитного договору від 15.10.2007 та договору іпотеки від 21.10.2005 з усіма наступними змінами.

Керуючись ст. 365 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 про забезпечення позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна для вирішення питання про усунення виявлених недоліків в оформленні справи.

Встановити строк для виконання ухвали протягом трьох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді