пр. № 6/759/326/20
ун. № 2-3290-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «ОТП Факторинг» на його правонаступника ТОВ « Вердикт Капітал» у справі № 2-3289-1/10.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-001/955/2006 в розмірі 379799 грн., заборгованість за кредитним договором № PL -001/181/2006 в розмірі 30480 грн. 34 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1820 грн., а всього на загальну суму 412099 грн. 34 коп.

12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами.

17.09.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, відповідно до реєстру боржників.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-001/955/2006 в розмірі 379799 грн., заборгованість за кредитним договором № PL -001/181/2006 в розмірі 30480 грн. 34 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1820 грн., а всього на загальну суму 412099 грн. 34 коп.. (а.с. 43).

12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами. (а.с. 24-27).

17.09.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, відповідно до реєстру боржників.(а.с. 14-19).

З витягу з реєстру боржників права вимоги, за якими відступаються та такими договором вбачається, що право вимоги за кредитним договором № CL-001/955/2006 від 27.12.2006 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.11-13).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору підтверджується копією договору факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018 р., факт передачі документів щодо боргових зобов`язань підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с. 11-19).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ПАТ «ОТП Банк» було відступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-001/955/2006 від 27.12.2006 року, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-3289-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Увала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Кириленко