Справа №359/397/20
Провадження №2-о/359/35/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Зміст доводів поданої заяви та ставлення учасників цивільного процесу до неї.

1.1. В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 був ветераном військової служби. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Розмір його пенсії значно перевищував пенсію заявника. Для того, щоб перейти на пенсію чоловіка, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона перебувала на його утриманні.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Київській областіне з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення (а.с.24).

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , який був ветераном військової служби. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 1960 року (а.с.10), а також копією посвідчення ветерана військової служби серії НОМЕР_2 від 6 березня 2003 року (а.с.18).

2.2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24 грудня 2019 року (а.с.9).

2.3. Спірні правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встанов-лення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

3.2. Згідно з ч.1 ст.319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту довідки КП «ЖРЕУ» №104 від 13 січня 2010 року (а.с.16) вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . В цій квартирі зареєстровано також місце проживання його дружини ОСОБА_1

4.2. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_2 проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що розмір пенсії, призначеної ОСОБА_2 , значно перевищував розмір пенсії, призначеної ОСОБА_1 , вона перебувала на утриманні її чоловіка до дня його смерті.

4.3. Достовірність показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується не тільки довідкою КП «ЖРЕУ» №104 від 13 січня 2010 року (а.с.16), а також копіями довідок про доходи (а.с.13, 25), з яких вбачається, що розмір пенсії, призначеної ОСОБА_1 , становить лише 1760 гривень 29 копійок, тоді як розмір пенсії, призначеної ОСОБА_2 , становив 7844 гривні 29 копійок.

4.4. Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 . Встановлення цього факту необхідно для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість перейти на пенсію її чоловіка та поліпшити вкрай тяжке матеріальне становище.

4.5. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення елементарних соціальних прав заявника належить встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 до дня його смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 6 березня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець