overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1161/20
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-00 год. 13 листопада 2020 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 446/41/20
УХВАЛА

15.10.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
представника позивача Демяновської Ю.Д.
представника відповідача Шумської І.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну спправу за позовом Фермерського господарства Озеро до ОСОБА_1 , ТзОВ Торговий дім Кременчук-нафтопродуктсервіс, ТзОВ Дніпроінвест про відшкодування шкоди,
у провадженні суду перебуває вищевказаний позов.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не сплачено судового збору.
Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, оскільки позивачем подано клопотання про відстрочку судового збору до прийняття рішення судом по суті.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч зазначеним вимогам закону, позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, у визначеному законом розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
У разі несплати позивачем судового збору у десятиденний строк, суд відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишить позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.175,177, 257 ЦПК України, суд,-
Позов Фермерського господарства Озеро до ОСОБА_1 , ТзОВ Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс, ТзОВ Дніпроінвест про відшкодування шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку невиконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай

Оригінал ухвали.
Справа № 712/9982/18
Провадження № 2во/712/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 03 червня 2020 року було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому було допущено описку, а саме в рішенні суду не вірно вказана дата народження відповідача: «ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірно «ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просила виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного народного суду м. Черкаси від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта вважати правильним дату народження відповідача: «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-3273/07
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Доля В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ: :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-3273/07 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 183, 442ЦПК України, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, визначених ч.4 ст.183 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 18.11. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.А. Доля
Справа № 409/2946/18
Пров. № 2/409/12/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

15 жовтня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд у складі головуючого судді Третяка О.Г. розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

15.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що представник відповідача територіально знаходиться в Київській області, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки свободні зали в Ірпінському міську суді Київської області 26.11.2020 року о 14:00 годині відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3605/20
Провадження № 2-с/947/144/20
УХВАЛА

/про повернення заяви без розгляду/

16.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2020 року по справі № 947/3605/20 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу,виданого Київським районним судом м.Одеси 28.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за надані послуги водопостачання у розмірі 9162 грн. 94 коп.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити наказ, що оспорюється.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що до заяви не додано копія судового наказу, який оспорюється.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не додано судовий наказ, який він оспорює, вважаю за необхідне заяву про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,258,259,260,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2020 року по справі № 947/3605/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 9162 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.10.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 610/2577/20
Провадження № 2/610/905/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б.16) про відшкодування моральної шкоди,

установив:

13 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області, у якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь 23615 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу внаслідок дій відповідача була завдана моральна шкода.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187,189-197,274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 03 листопада 2020 року на 14.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Купін
Провадження № 2/760/5963/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2283/20
Провадження № 6/210/121/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення, подане в рамках розгляду цивільної справи №210/2283/20, провадження №2/210/1375/20, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до суду представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано клопотання про визначення порядку виконання рішення, подане в рамках розгляду цивільної справи №210/2283/20, провадження №2/210/1375/20, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, в котрому представник просить встановити в резолютивній частині судового рішення порядок його виконання шляхом зазначення інформації про рахунок позивача у банківській установі, на який відповідач має перерахувати стягнуту за судовим рішенням суму грошових коштів.

Справа №210/2283/20, провадження №2/210/1375/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, перебувала в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., та розглянута рішенням суду від 31 липня 2020 року.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що клопотання подано в рамках зазначеної вище цивільної справи, котра перебувала в провадженні судді Ступак С.В., котрий на час розподілу судової справи між суддями перебуває у відпустці, та повноваження котрого не закінчилися, суд вважає за необхідне передати дане клопотання для розгляду складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В.

Керуючись ст.43 ч.1 п.2, 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення, подане в рамках розгляду цивільної справи №210/2283/20, провадження №2/210/1375/20, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, передати для розгляду по суті складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Єдиний унікальний номер №943/340/20
Провадження № 2-о/943/45/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.

присяжних Бондар І.М., Форошівського Р.І.

секретаря судового засідання Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Львівської психіатричної лікарні, Органу опіки та піклування Буської РДА про визнання особи недієздатної та встановлення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

Дана справа, з висновком експерта, надійшла на адресу суду.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Львівської психіатричної лікарні, Органу опіки та піклування Буської РДА про визнання особи недієздатної та встановлення опікуна- поновити.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2020 року о 10.15 год. у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Б. Журибіда