Єдиний унікальний номер: 378/454/20
Провадження № 2/378/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Назаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк з посиланням на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ „ПриватБанк, в зв`язку з чим 27 квітня 2017 року підписав заяву б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 28 квітня 2020 року має заборгованість 14151,02 грн., з яких 8726,93 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 622,48 грн. заборгованість за простроченими відсотками; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 650,05 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ними судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, додатково зазначила, що оригінали документів, витребувані ухвалою судді надати не може.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с. 78), про причини неявки суд не повідомила, копію позовної заяви з доданими документами не вручено відповідачу, оскільки в матеріалах справи вони відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 7 вересня 2020 року (а.с. 61-62). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати в судове засідання (23 вересня 2020 р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 61-62). Вказаною ухвалою позивачу АТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судове засідання 23 вересня 2020 року представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через введення карантину на території України відповідно до постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року (а.с. 72).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 23 вересня 2020 року визнано причину неявки представника позивача поважною, розгляд даної справи відкладено на 15 жовтня 2020 року, повторно зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати в судове засідання (15 жовтня 2020 року) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та оригінал позовної заяви та додані до неї документи, а також копію позовної заяви та копії всіх документів, які додаються до неї для направлення відповідачу, а також повторно роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду (а.с. 75).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 65) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67, 85) ухвалу судді від 7 вересня 2020 року позивач отримав на електронну адресу 7 вересня 2020 року о 15:28:35 та поштовим відправленням 14 вересня 2020 року, ухвалу суду від 23 вересня 2020 року - поштовим відправленням 1 жовтня 2020 року.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк станом на 15 жовтня 2020 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та не надано оригінал позовної заяви та додані до неї документи, а також копію позовної заяви та копії всіх документів, які додаються до неї для направлення відповідачу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход