ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1939/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Харченко А.М., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року частково задоволено позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05.02.2020 ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року витребувано із районного суду матеріали справи № 643/11698/19.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 14.02.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 рокуматеріали цивільної справи № 643/11698/19 були повернуті до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Після належного оформлення матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 06.03.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення районного суду та її звільнено від сплати судового збору у сумі 2881 грн 50 коп. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для надання до суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 27.03.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії посвідчення ОСОБА_5 (1 шт.) та копії апеляційної скарги учасникам справи (1 шт.), яка була отримана суддею-доповідачем після повернення із відпустки 02.04.2020.

Недоліки апеляційної скарги не були повністю усунуті апелянтом, що свідчить про те, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наявність недоліків змісту скарги, які підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року внесено виправлення у рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року шляхом зазначення у вступній частині третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», його повного найменування, місцезнаходження.

Також, додатком до апеляційної скарги зазначено «копія посвідчення ОСОБА_5 ».

Проте, в порушення вимог даного припису до копій апеляційної скарги для учасників справи ОСОБА_2 додала лише одну копію вказаного додатку, замість необхідних чотирьох.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», його повного найменування, місцезнаходження (оригінал та чотири копії) та трьох копій додатку «копія посвідчення ОСОБА_5 ».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.