Справа №701/237/20
Провадження №2/701/177/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які працюють в Маньківській районній державній адміністрації, та які на думку представника позивача можуть повідомити суду інформацію, що стосується предмета даного позову.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання встановив наступне: згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків.

Керуючись ст. ст. 76, 91 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допитати у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_2 , працюючу першим заступником голови Маньківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , працюючого заступником голови Маньківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , працюючу керівником апарату Маньківської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , працюючого начальником відділу правового забезпечення та управління персоналом і запобігання та виявлення корупції апарату Маньківської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 , працюючу головним спеціалістом відділу правового забезпечення та управління персоналом і запобігання та виявлення корупції апарату Маньківської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 , працюючого державним реєстратором Маньківської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 , працюючу заступником начальника фінансового управління Маньківської районної державної адміністрації, ОСОБА_9 , працюючу начальником сектору документообігу та контролю апарату Маньківської районної державної адміністрації.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко