ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 953/20536/19-ц

провадження № 22ц/818/2292/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Коваленко І.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року у складі судді Зуб Г.А.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст заочного рішення суду складено 07 лютого 2020 року.

На вказане заочне рішення суду 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 24 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

08 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача адвоката Філіппова О.В. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме, з яких причин судом відмовлено у позові повністю, а не частково, та належного формування позиції з приводу судової практики.

Вказав, що справа у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Зазначив, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх стадій судового процесу, зокрема, підготовчого провадження.

Просив розглядати цивільну справу № 953/20536/19 у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання представника позивача адвоката Філіппова О.В. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч. 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України передбачено винятки, у яких справи не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, а саме справи: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 177 458,75 грн. Вказана сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Доводи представника позивача, що справа у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, є безпідставними, оскільки дана справа не є складною за обсягом доказів і кількістю учасників.

Крім того, судом апеляційної інстанції всі справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, та порядок апеляційного провадження не передбачає проходження всіх стадій загального позовного провадження, які зазначає представник позивача у своїй заяві, зокрема, підготовчого провадження.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання представника позивача адвоката Філіппова О.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Філіппова Олександра Володимировича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

І.П. Коваленко