КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/19047/19

номер провадження: 22-ц/824/6720/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києвіна рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у складі судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 32 214 грн 01 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 березня 2020 року Головне управління Національної поліції у місті Києві подало апеляційну скаргу.

06 квітня 2020 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2020 року Головне управління Національної поліції у місті Києві вже подавало апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15 січня 2020 року залишено без руху та йому надано десятиденний строк для сплати судового збору у розмірі 1 152 грн 60 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15 січня 2020 року повернуто скаржнику, оскільки відповідач у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, не надав суду належного та допустимого доказу на підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі.

Доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженняпро те, що Головне управління Національної поліції у місті Києві пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, оскільки до 04 березня 2020 року на рахунках відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору, не є поважаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

Доданий до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження службовий лист начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві, адресований головному бухгалтеру управління від 29 січня 2020 року з проханням сплатити судовий збір у розмірах та на рахунки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року (а.с.130), сам по собі не є доказом того, що до 04 березня 2020 року на рахунках відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору.

За таких обставин наведені Головним управлінням Національної поліції підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 354 ЦПК України і наведені Головним управлінням Національної поліції у місті Києві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків,

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києвіна рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов