Справа № 301/2891/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04.12.2020 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 09 червня 2020 року, від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між ними не склалося в зв`язку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, відповідач застосовує до позивачки фізичне насилля. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати та відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст.223 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.06. 2002 року виконавчим комітетом Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 07 (а. с. 5), від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами припинені, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, позивачка настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112, 113 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09.06. 2002 року виконавчим комітетом Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович