Справа №705/456/20
20 жовтня 2020 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі судді Кормана О.В.
з участю секретаря судового засідання: Власової Т.Ю.
розглянув за правилами загального позовного провадження цивільну справу №705/456/20 провадження №2/705/1360/20
сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 ; відповідач - ОСОБА_2 .
про припинення повноважень,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення повноважень.
У позовній заяві позивач зазначив, що по договору дарування від 27.05.1994 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 співвласники частини будинку по АДРЕСА_1 . Усі правовідносини, що виникають з цього договору, або пов`язані з ним, регламентуються відповідними нормами чинного законодавства і судовому порядку. На умовах даного договору кожна сторона реально наділена спільними обов`язковими власними на свій розсуд і іншими повноваженнями, що випливають із його змісту і суті. З часом спільне життя, господарство, відпочинок та інші обставини, що мали істотне значення, змінилися і по договорам дарування від 29.08.2017 року ОСОБА_2 передала свою частку майнових прав в повному обсязі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , і вчинила ще ряд послідовних дій на зміну спільних правовідносин, що привело до втрати нею повноважень перебування в договірних відносинах їх основного договору. А її вихід з договору та юридичні наслідки поведінки підтверджується судовими розглядами і вимагає розмежування правової регламентації договору і додаткового захисту їх майнових інтересів.
Просить: припинити повноваження ОСОБА_2 в договорі дарування від 27.05.1994 року з 29.08.2017 року, момента передачі спільного майна іншим особам; покласти на ОСОБА_1 повноваження єдиного представника по договору дарування від 27.05.1994 року за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року, не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 07 вересня 2020 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просив судовий розгляд завершити заочно та проводити в його відсутність по стану здоров`я.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року, не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Суд у судовому засіданні, враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а також враховуючи те, що позивач просив судовий розгляд завершити заочно в його відсутність, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що по договорам дарування від 29.08.2017 року ОСОБА_2 передала свою частку майнових прав в повному обсязі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і вчинила ще ряд послідовних дій на зміну спільних правовідносин, що привело до втрати нею повноважень перебування в договірних відносинах їх основного договору. Також зазначив, що вихід відповідача з договору та юридичні наслідки поведінки підтверджується судовими розглядами і вимагає розмежування правової регламентації договору і додаткового захисту їх майнових інтересів.
До позовної заяви позивачем додано лише копію Договору дарування від 27.05.1994 року, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли в дар кожен в рівних долях належну ОСОБА_5 1/3 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також копію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження особистої гідності.
При цьому, позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, і які стосуються укладення відповідачем договорів від 29.08.2017 року, або ж вчинення інших дій, на які вказав позивач.
Враховуючи те, що позивач вільний у способі доказування своїх позовних вимог та наданні доказів, таким правом скористався, при цьому не надав суду достатніх та належних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити доводи позивача, тому суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 60, 61, 76-81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд,
Відмовити повністю у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення повноважень.
Копію заочного рішення направити сторонам для відому.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення не було вручене позивачу у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя О.В.Корман