Справа № 140/976/18
Провадження № 22-ц/801/830/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 рокуСправа № 140/976/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши в письмовому провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради Немирівського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних безоплатним використанням земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2018 року керівник Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради Немирівського району звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних безоплатним використанням земельних ділянок, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно інформації, наявої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з 03.12.2009 року по даний час є власником комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (згідно розпорядження Брацлавського селищного голови №50 від 19.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків в смт. Брацлав Немирівського району» на даний час адреса указаного майна: АДРЕСА_1 ). Площа зазначеного майна становить 4041,51 кв.м. Також ОСОБА_1 з 03.12.2009 року по даний час є власником комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (згідно розпорядження Брацлавського селищного голови №50 від 19.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків в смт. Брацлав Немирівського району» на даний час адреса указаного майна: АДРЕСА_1 ). Площа зазначеного майна становить 149,1 кв.м.

Проте згідно довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які речові права на зазначені земельні ділянки у ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Однак відомості про наявність права власності чи користування у попереднього власника майна ОСОБА_2 у Реєстрі також відсутні.

Згідно інформації Брацлавської селищної ради нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 розміщено на землях комунальної власності.

Чинним законодавством України передбачено дві форми прав на земельні ділянки - право власності та право користування.

Отже, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 права власності на вказані земельні ділянки, вона володіє ділянками розташованими під належним їй нерухомим майном на праві користування.

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни набувають права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації.

Однак, згідно інформації наданої Брацлавською селищною радою з моменту реєстрації права власності на зазначене майно ОСОБА_1 із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки на якій розташовано вищевказані приміщення до сесії селищної ради не зверталась та будь-яких заходів щодо оформлення прав на вказані земельні ділянки не вживала, що свідчить про протиправну поведінку відповідача.

Відповідно до інформації наданої Немирівською ОДПІ та Брацлавською селищною радою ОСОБА_1 з моменту реєстрації права власності на зазначене майно будь-яких грошових коштів за користування земельними ділянками під указаним комплексами будівель та споруд не сплачувала.

Таким чином, у зв`язку із протиправною поведінкою відповідача, яка проявляється у використанні земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів бюджет Брацлавської територіальної громади недоотримав грошові кошти у вигляді орендної плати.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Враховуючи систематичне недоотримання грошових коштів Брацлавська селищна рада звернулась із відповідною заявою до Немирівської районної державної адміністрації.

У подальшому розпорядженням голови Немирівської РДА від 22.05.2017 № 126 утворено тимчасову комісію щодо визначення розміру збитків власнику земельних ділянок.

Відповідно до акту указаної комісії від 19.10.2017 розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 Брацлавській селищній раді внаслідок безоплатного використання з 2015 по 2017 роки земельної ділянки площею 149 м.кв. (відповідає площі нерухомого майна), яка розташована під нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 становить 3141 грн.

Окрім того, згідно указаного акту від 19.10.2017 розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 Брацлавській селищній раді внаслідок безоплатного використання з 2015 по 2017 роки земельної ділянки площею 4041,51 м. кв. (відповідає площі нерухомого майна), яка розташована під нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 становить 85150 грн.

Таким чином, враховуючи протиправну поведінку відповідача бюджет територіальної громади з 2015 по 2017 роки недоотримав грошові кошти у вигляді орендної плати у сумі 88 291 грн.

Відповідно п. 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі не пізніше ніж протягом одного місяця після затвердження актів комісій.

Вищевказаний акт комісії 19.10.2017 затверджено головою Немирівської РДА.

У подальшому, вищевказаний акт 12.01.2018 скеровано за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа ПАТ «Укрпошта».

Однак, зазначені документи повернуто на адресу Брацлавської селищної ради у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному Інтернет ресурсі ПАТ «Укрпошта» за посиланням «https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku» на адресу відповідача 20.01.2018 та 30.01.2018 скеровувались повідомлення про надходження поштового відправлення, однак ОСОБА_1 до відділення поштового зв`язку не з`явилась.

Відповідачка неодноразово (10.08.2017 та 14.09.2017) запрошувалась на засідання комісії, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, однак не з`явилась.

Також, згідно протоколу комісії № 1 від 12.06.2017 представник відповідача ОСОБА_3 був присутній на засіданні комісії та надавав пояснення.

Водночас, станом на 10.03.2018 відповідачка збитки визначені в акті комісії у добровільному порядку не відшкодувала.

Таким чином, вбачаються правові підстави для стягнення указаних коштів у судовому порядку.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Брацлавської селищної ради Немирівського району (вул. Незалежності, 30, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, 22870, ) грошові кошти у розмірі 88291 грн. в рахунок відшкодування збитків заподіяних безоплатним використання земельних ділянок комунальної власності розташованих під нерухомим майном за адресами АДРЕСА_4 , зарахувавши їх за наступними реквізитами: УК у Немирівському районі ОТГ смт Брацлав/21081100 , Казначейство України (еап), р/р UA 0002820.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Вінницької області (код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA00003988) грошові кошти у розмірі 2646 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На апеляційну скаргу надійшов відзив, в якому керівник Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції частково не відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що голова Брацлавської селищної ради Немирівського райну звертався з листом до голови Немирівської РДА про утворення комісії із визначенням збитків за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів щодо комплексу будівлі та споруди, адреса АДРЕСА_5 власник ТОВ «ЦентрСіті» - площа земельної ділянки 334 кв.м., комплекс будівель та споруд, адреса АДРЕСА_6 , власник ОСОБА_1 площа земельної ділянки 149,1 кв.м (а.с.6) та щодо комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 , загальною площею 4041,51 кв.м., власником якого є ОСОБА_1 (а.с.6 т.1).

22.05.2017 року головою Немирівської РДА було створено розпорядження № 126 про створення тимчасової комісії щодо визнання розмірів збитків власнику земельної ділянки (а.с.11).

Згідно інформації наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з 03.12.2009 по даний час є власником комплексу будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_7 зазначеного майна становить 149,1 м.кв. (а.с. 12-14 т.1).

Згідно інформації наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з 03.12.2009 по даний час є власником комплексу будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_8 зазначеного майна становить 4041,51 м.кв. (а.с. 15-17 т.1).

Згідно протоколів № 1 та № 2 від 12.06.2017 року засідання комісії щодо визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок Брацлавської селищної ради вбачається, що комісія відклала засідання комісії на 24.07.2017 року у зв`язку з відсутністю на засіданні землекористувачів ТОВ «Центр Сіті» та зобов`язала сторони надати письмові докази на яких ґрунтувалися пояснення та заперечення (а.с.18-19 т.1).

Згідно протоколів № 3 та № 4 від 24.07.2017 року засідання комісії щодо визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок Брацлавської селищної ради вбачається, що комісія відклала засідання комісії на 21.08.2017 року у зв`язку з відсутністю на засіданні землекористувачів ТОВ «Центр Сіті» та ОСОБА_1 (а.с.19-20 т.1).

На підставі розпорядження Немирівської РДА № 22 від 22.09.2017 року внесено зміни до складу тимчасової комісії щодо визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок (а.с.22 т.1).

Згідно протоколу № 6 від 19.10.2017 року засідання комісії щодо визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок Брацлавської селищної ради вбачається, що комісія розглянувши розрахунок розміру збитків, заподіяних Брацлавській територіальній громаді внаслідок безоплатного використання земельних ділянок під будівлями та спорудами ТОВ «Центр Сіті» та ОСОБА_1 , вирішила погодити розрахунок, про що скласти відповідні акти (а.с.23 т.1)

З довідки, виданої виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради № 1515 від 17.08.2017 року вбачається, що будівлі та споруди, які знаходяться за адресою АДРЕСА_9 перебувають у комунальній власності Брацлавської селищної ради (а.с.24 т.1).

Відповідно до довідки № 1441 від 11.08.2017 року Брацлавської селищної ради вбачається що змінено назву вулиці Горького на Набережна (а.с.24 т.1).

Згідно листа № 0128-547 від 10.08.2017 року Немирівської РДА направленого на адресу ОСОБА_1 , повідомлено про те, що 21.08.2017 року повторно відбудеться засідання комісії щодо визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок на якій буде розглянуто питання, щодо нарахування збитків власнику земельної ділянки Брацлавській селищній раді внаслідок використання земельних ділянок, які знаходяться за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 25 т. 1). Даний лист був вручений 18.08.2017 року.

В подальшому 14.09.217 року був направлений повторний лист, про те, що 19.10.2017 року повторно відбудеться засідання комісії щодо визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок, які знаходяться за адресою АДРЕСА_4 (а.с.26 т.1).

Відповідно до акту указаної комісії від 19.10.2017 розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 Брацлавській селищній раді внаслідок безоплатного використання з 2015 по 2017 роки земельної ділянки площею 149 м. кв. (відповідає площі нерухомого майна), яка розташована під нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_10 становить 3 141 грн. Окрім того, згідно указаного акту від 19.10.2017 розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 Брацлавській селищній раді внаслідок безоплатного використання з 2015 по 2017 роки земельної ділянки площею 4041,51 м. кв. (відповідає площі нерухомого майна), яка розташована під нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 становить 85 150 грн. Таким чином, враховуючи протиправну поведінку відповідача бюджет територіальної громади з 2015 по 2017 роки недоотримав грошові кошти у вигляді орендної плати у сумі 88291 грн. (а.с.27-28).

10.01.2018 року ОСОБА_1 . Брацлавською селищною радою направлено лист, в якому запропоновано відшкодувати збитки заподіяні Брацлавській селищній раді внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів за адресами АДРЕСА_4 в якому вказано реквізити для перерахунку коштів (а.с. 31 т.1).

Відповідно до довідки ДФС у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 плата за земельні ділянки під об`єктом нерухомого майна, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 протягом 2015-2017 років не нараховувалась, відповідно до бюджету не сплачувалась (а.с.36 т.1).

Згідно листів № 237, 237-1 від 29.03.2018 року виданого Брацлавською селищною радою Немирівського району Вінницької області вбачається, що земельні ділянки, розташовані за адресами АДРЕСА_4 перебувають у комунальній власності та фактично використовуються ОСОБА_1 для розміщення нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності останній. З 2009 року по даний час ОСОБА_1 чи її представники до Брацлавської селищної ради із заявами про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж указаних земельних ділянок не звертались. Рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 сесією Брацлавської селищної ради не приймалось. Договір оренди вищевказаних земельних ділянок між Брацлавською селищною радою та ОСОБА_1 з 2009 року по даний час не укладався у зв`язку із ухиленням останньої від встановлення меж використовуваних земельних ділянок в натурі, що унеможливлює укладення договору. Окрім того, ОСОБА_1 грошові кошти за використання земельних ділянок розташованих за адресами АДРЕСА_4 з 2009 року по даний час не сплачувались (а.с.38,39 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради Немирівського району суд першої інстанції невірно визначився з характером спірних правовідносин у зв`язку з чим невірно застосував норми матеріального права. Так суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 дій спрямованих на оформлення та укладення права користування земельною ділянкою не здійснила, у зв`язку з чим Брацлавська селищна рада Немирівського району не отримала кошти за оренду земельних ділянок, розташованих під об`єктами нерухомості, належними ОСОБА_1 .

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Частиною четвертою статті 2 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до частини другої статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Таке оформлення може мати місце в подальшому, в тому числі шляхом підписання відповідного договору.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Підставою для відшкодування шкоди є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Суд першої інстанції встановив, що відповідачка є власником нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці комунальної форми власності.

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Відтак, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18).

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди і необхідність правової кваліфікації цих відносин на підставі статті 1212 ЦК України.

Зазначене є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з постановленням нового, а саме стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в загальній сумі 88 291,00 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного визначення розміру земельних ділянок не заслуговують на увагу, оскільки площа об`єктів нерухомості, які належать ОСОБА_1 , визначена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 12-17, т. 2), зокрема площа нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 складає 149,1 кв.м., та за АДРЕСА_1 - 4041,51 кв.м. та підтверджується викопіюванням із земель Брацлавської селищної ради Немирівського району (а.с. 7-8 т. 1). Інше відповідачем документально не підтверджено.

За змістом ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, якщо договором про відчуження споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на ту частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою 12.10.2016 року Верховним судом України у справі № 6-2225цс16.

Враховуючи викладене, розрахунок суми збитків було проведено виходячи із площ земельних ділянок, що знаходяться під будівлями, належними ОСОБА_1 .

Щодо доводів ОСОБА_1 про незаконність акту про визначення розміру збитків власнику земельних ділянок від 19 жовтня 2017 року слід зазначити наступне.

Розмір збитків визначається відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284.

Відповідно до пункту 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор обґрунтовував фактичний розмір збитків недоотриманої орендної плати у сумі 88 291 грн, визначений на підставі Акту про визначення розміру збитків власнику земельних ділянок від 19 жовтня 2017 року, затвердженого Головою Немирівської районної державної адміністрації (а.с. 27-28 т. 1).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства оскаржувала законність даного Акту, проте постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року, яку було залишено без змін постановою Верховного Суду, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування акту закрито з підстав порушення правил юрисдикції адміністративних судів. Також в постанові суду зазначено, що Акт комісії від 19 жовтня 2017 року не створює жодних правових наслідків для ОСОБА_1 , а тому не може порушувати її права чи інтереси. Колегія суддів дійшла висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування Акту не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний нею спосіб захисту прав сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до посилань про недоведеність пред`явлених позовних вимог та безпідставне задоволення позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2020 року скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову з інших підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючись ст. 374, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Брацлавської селищної ради Немирівського району (вул. Незалежності, 30, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, 22870, ) 88 291,00 грн збитків, завданих безпідставним збереженням коштів орендної плати за використання земельних ділянок комунальної власності розташованих під нерухомим майном за адресами АДРЕСА_4 , зарахувавши їх за наступними реквізитами: УК у Немирівському районі ОТГ смт Брацлав/21081100 , Казначейство України (еап), р/р UA 0002820.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Вінницької області (код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA00003988) грошові кошти у розмірі 2646 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко