Провадження №2/523/625/20
У Х В А Л А

"15" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горючкіна Олена Миколаївна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача, ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Ульянов Ігор Миколайович з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , та спадкоємцями після смерті померлого є його дочка - ОСОБА_1 , та син - ОСОБА_3 . Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горючкіною О.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею: 0,1200 га, що належали спадкодавцю ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 року, витребувано від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горючкіної О.М., копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2020 року, витребувано від Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду, 09.06.2020 року вх. № 13384 надійшли матеріали спадкової справи № 2/2019, до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58-170).

В судове засідання призначене на 15.10.2020 року позивач та адвокат позивача не з`явились, однак, 01.07.2020 року позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с.174), також, надійшла заява адвоката позивача ОСОБА_4 , про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача (а.с.177).

Також, на адресу суду надійшла заява представника Завітненської сільської ради Автономної Республіки Крим за підписом голови адміністрації Г.В. Рябої в якій зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності (а.с.181).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горючкіна Олена Миколаївна, про слухання справи повідомлялась належним чином, до суду не з`явилась, з заявами про відкладення слухання справи або розгляду справи за її відсутності не зверталась.

Під час перевірки відомостей щодо місця знаходження спадкового майна, судом було встановлено, що земельні ділянки: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер::05:001:0384, та 0:05:001:0385 знаходяться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, на території Завітненської сільської ради, СП «Пантеклій». Вимог щодо іншого майна померлого позивачем заявлено не було.

Обираючи підсудність у Суворовському районному суді м. Одеси позивач виходила з приписів п.17 ст. 28 ЦПК України: позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача. Такі висновки позивача суд вважає помилковими з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд м. Києва було ліквідовано і утворено Київський апеляційний суд, днем початку роботи якого визначено 03 жовтня 2018 року.

Суд вказує на те, що порушення правил територіальної підсудності відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Оскільки земельні ділянки на які позивач просить визнати за нею право власності знаходяться на території АР Крим, і законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, прихожу до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Київського апеляційного суду - для визначення підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горючкіна Олена Миколаївна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, а тому її належить передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 30, 258-261, 353, 354, 378 ЦПК України, ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горючкіна Олена Миколаївна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: