Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/5821/20

Провадження № 22-ц/4815/1200/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ", третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів та зустрічним позовом ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" до ОСОБА_1 , третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про стягнення коштів за договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ", третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів - задоволено частково.

Розірвано Договір № 200120-003 від 20.01.2020 в силу приписів п. 1 ч. 7 ст. 15, абзацу 3 ч. 12 ст. 10 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Стягнуто з ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 3446 (три тисячі чотириста сорок шість) доларів США 93 центи шляхом перерахування коштів на валютну картку позивача № НОМЕР_1 відкриту в ОщадБанку.

Стягнуто з ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" до ОСОБА_1 , третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про стягнення коштів за договором - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що у прохальній частині апелянт просить змінити та доповнити мотивувальну та резолютивну частину Рівненського міського суду від 07 вересня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі справі.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині ; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За таких обставин, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_1 не дотримано вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України, а саме у поданій апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 356, 357, 185, 374 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ", третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів та зустрічним позовом ТОВ "КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ" до ОСОБА_1 , третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про стягнення коштів за договором залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків