Справа № 758/6211/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 19.11.2014 р. шлюб, в якому дітей не мають.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.08.2020 р. матеріали вказаного вище позову передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, суд вважає необхідними передати його за підсудністю до належного суду виходячи з такого.

Як вбачається з позову, звертаючись до суду, позивач зазначив своє місце проживання в Подільському районі м.Києва.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Статтею 28.ч.2 ЦПК України передбачена можливість звернення з позовами про розірвання шлюбу за правилом альтернативної підсудності - за зареєстрованим місцем проживання позивача, в разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Крім того, за домовленістю між подружжям справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже, в обох випадках закон пов`язує підсудність саме із зареєстрованим місцем проживання сторін.

Згідно отриманої судом інформації, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Матеріали позову також не містять документів про зареєстроване місце проживання позивача в Подільському районі м.Києва.

Як вбачається з отриманої судом в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття провадження у справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Московського району м.Харкова.

Отже, беручи до уваги, що ані позивач, ані відповідач не зареєстровані в Подільському районі, то правових підстав для розгляду вищевказаного позову Подільським районним судом м.Києва немає, а тому він є не підсудним Подільському районному суду м.Києва.

Оскільки матеріали позову не містять документів про будь-яке зареєстроване місце проживання позивача, то вищевказаний позов є підсуним Московському районному суду м.Харкова як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, визначено, що якщо судом буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд належному суду - Московському районному суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача..

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 16.10.2020 р.

Суддя Н.М. Ларіонова