overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7163/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 212/4475/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 444/2475/20
Провадження № 2-н/444/124/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки ГУДМС України у Львівській області про реєстрацію місця проживання від 15.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи .

Оскільки з отриманої судом інформації встановлено, що боржник не зареєстрований за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Березівський районний суд Одеської області
06.04.2020
Справа № 494/235/20
Провадження № 2/494/276/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду 28 лютого 2020 р. із цим позовом просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 30 жовтня 2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №117.

Проте, 06 квітня 2020 р. представник позивача до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя______________________________
19 жовтня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу подану в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл розрахункових рахунків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл розрахункових рахунків.
06.06.2019 року відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.
Ухвалою суду від 12.10.2020 року зустрічна позовна заява об"єднана в одне провадження з первісним позовом.
15.10.2020року до канцелярії суду від позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду.
15.10.2020року до канцелярії суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
Враховуючи те, що подання позову це право позивачів, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивачів та залишити позовні вимоги без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл розрахункових рахунків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є.І.Мохов
Справа 693/142/20
2-сз/693/1/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21.09.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчик Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25.06.2020р. по справі №693/142/20 було закрито провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.08.2020р. представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, закриття провадження у справі та сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов?язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО305299, , сплачений судовий збір при подачі заяви до суду за платіжним дорученням №IHN91B1LQG від 31.01.2020р., у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 760/7511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості на спадкування,

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості на спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 19 жовтня 2020 року.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/761/20
У Х В А Л А

19.10.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 21.07.2007 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №63.

Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Діти проживають разом із відповідачкою.

Ухвалою суду від 17.09.2020 клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволено, надано сторонам термін для примирення строком на 1 (один) місяць. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення. Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - на 19 жовтня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.45 год.19 жовтня 2020 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщоінше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Чернова О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович,до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович,звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивачки адвокат Лаврищев В.В. у відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» у відрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович,до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

16.10.2020
Справа №293/1519/19
Провадження № 2/293/251/2020
УХВАЛА

06 квітня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:15 год. 24.11.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 296/2424/19
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,.

з участю секретаря - Рабчинської О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.03.2016 року удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 з моменту його укладення та визнати покупцем за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 . Також просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 та поділити майно, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частині квартири…

26.02.2020 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №296/11034/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказані позови не взаємопов`язані.

Відповідно до статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Аналізуючи предмет розгляду даної справи, та справи №296/11034/19, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадженні у даній справі, оскільки вимоги позивача у даній справі про визнання права власності на спірну квартиру в частках по Ѕ за ним та відповідачем нерозривно пов`язані з наявністю права власності відповідача на вказану квартиру, якого вона позбулася в результаті її відчуження третій особі.При цьому судом враховується, що обставини, які повинні бути встановлені в справі №296/11034/19 не можуть бути встановлені в даній справі в силу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі №296/2424/19 до вирішення справи №296/11034/19 що розглядається Корольовським райсудом м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський