єдиний унікальний номер справи 546/832/20
номер провадження 2-н/546/50/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

встановив:

07 жовтня 2020 року заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Сума заборгованості складає 21317,92 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості/

Судом встановлено, що, згідно доданої до заяви ксерокопії довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та прописку), станом на 12.11.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На запити щодо місця реєстрації боржників до суду надійшли відповіді від виконавчого комітету Решетилівської міської ради, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Оскільки заявник звернувся із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з трьох боржників, вимоги є взаємопов`язаними та не підлягають окремому розгляду та заявником солідарними боржниками зазначені особи, які не зареєстрована за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу, у видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги теплопостачання належить відмовити у зв`язку з відсутністю права грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із поданої заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2017 р. по 01.08.2020 р. А до суду заявник звернувся 07.10.2020 р. Отже, період, за який заявлено вимогу про стягнення заборгованості часктвово виходить за межі трирічного строку позовної давності, що, за змістом п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно статей 256, 257 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України вбачається, що при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті. Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин спливу позовної давності щодо заявленої вимоги.

Крім того, відповідно до пунктів 9,10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу, якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності; така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

З урахуванням зазначеного, у видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Ю.В. Зіненко