Справа № 344/4801/20
Провадження № 2/344/2246/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

09.04.2020року представником позивача подано клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин вчинення ДТП та винуватість особи, яка його вчинила.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та не заперечив щодо проведення експертизи в Тернопільському відділені Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Відповідачі в підготовчі судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в належний спосіб, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та матеріали поданого клопотання вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно п. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що для вирішення позову про стягнення заподіяних ДТП збитків, при наявності в матеріалах справи постанов суду про закриття адміністративних правопорушень в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що в справі слід призначити судову автотехнічну експертизу та зупинити провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка відстань була необхідна транспортному засобу - автобусу Богдан А- 09201 д.н.з. НОМЕР_1 для безпечного обгону транспортного засобу Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_2 в умовах дорожньої обстановки 02.01.2018 р.?

- Яка була швидкість транспортного засобу автобусу Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення обгону з урахуванням пошкоджень, які отримав при зіткненні транспортний засіб Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці 02.01.2018 р. згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу автобусу Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці 02.01.2018року згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу автобусу Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу автобусу Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам транспортний засіб Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_2 у стані, який мав місце на момент ДТП.

Копію ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом із матеріалами цивільної справи №344/4801/20 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожнього-транспортної пригоди.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Ковалюк І.П.