БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/190/20, cправа № 361/5860/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про проведення заміни опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну опікуна, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначається про те, що рішенням Броварського міського суду Київської області від 22 лютого 1999 року ОСОБА_3 визнано недієздатною. На підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від № 335 від 26 вересня 2001 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною особою. З часу встановлення опіки стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, можливості належного виконання у подальшому обов`язків опікуна вона не має. На даний час догляд над недієздатною ОСОБА_3 здійснює її двоюрідний брат ОСОБА_2 . З підстав звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна заявники звернулися до суду.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

18 вересня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі щодо заявника ОСОБА_1 у зв`язку із її смертю та призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року закрито провадження у справі у частині, що стосується заявника ОСОБА_1 та продовжено розгляд справи щодо заявника ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що заяву про призначення опікуном над двоюрідною сестрою ОСОБА_3 підтримує.

Заінтересована особа Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування у судове засідання представника не направила, 29 вересня 2020 року від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Броварського міського суду Київської області від 22 лютого 1999 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Опікуном над недієздатною ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1 .

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Броварської міської ради Київської області із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над дочкою ОСОБА_3 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та відсутність заперечень щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_3 .

Відповідно до подання від 29 вересня 2020 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області просить заяву ОСОБА_2 щодо призначення його опікуном над двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити та відповідно до вимог частини першої статті 60 ЦК України призначити опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 60 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 опікуном над двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин