Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3968/17
У Х В А Л А

16.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Надопта А.А., за участю секретаря Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Виноградів подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Вказане подання мотивовано тим, що на виконанні в приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться виконавчий лист № 299/3968/17 виданий 09.04.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ІПН в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 150 983 грн. у відшкодування майнової шкоди і судовий збір в розмірі 1508 грн.29 коп.

10.12.2019 року приватним виконавцем відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дана постанова в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» скерована сторонам виконавчого провадження за вихідним №02-01/1188. Боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_1 копії постанов були надіслані рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення 11 грудня 2019 року адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта» № 804. Одночасно вказаним листом боржника ОСОБА_1 викликано та зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 20.12.2019 року на 10:00 год. за адресою: вул. Карпатської Січі, 40/13-14, м. Хуст, щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом, 16.01.2020 року до боржника був направлений виклик приватного виконавця, про те щоб він зявився до виконавця 28.01.2020 року, 10:00 за адресою: 90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Карпатської Січі, буд.40, каб.13-14. щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

10.12.2019 року в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника. На підставі даної постанови приватним виконавцем внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на основі виконавчого провадження.

07.10.2020 року в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт коштів боржника. Дана постанова скерована до банків.

10.12.2019 року №1190 до Територіального сервісного центру МВС №2146 у м. Іршава скеровано запит з проханням повідомити про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді №31/7/6-1159 від 18.12.2019 року ТСЦ МВС транспортних засобів за боржником не значиться.

20.12.2020 року № 60840216 до Чепівської сільської ради скеровано запит, щодо того, за ким зареєстрований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розміщений в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №02-05-/562 від 23.12.2019 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розміщений в АДРЕСА_1 , згідно відомостей погосподарського обліку особовий рахунок № НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.01.2020 року №02-01/413 до Територіального сервісного центру №2146 у м. Іршава та до відділу в Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області скеровано запит з проханням повідомити про зареєстроване за боржником у виконавчому провадженні майно з наданням підтверджуючих документів.

Згідно відповіді № 29-7-0.19-19/105-20 від 29.01.2020 року відділу у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за боржником не зареєстровані земельні ділянки.

Також приватним виконавцем було скеровано запити до Пенсійного фонду України, про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від: 20.12.2019 року №:.01.2020 року №:71477354; 23.03.2020 року №76163767; 14.04.2020 року № 77914792; 07.05.2020 року № 79414048; 28.05.2020 року № 80686374; 17.06.2020 року № 81886800; 13.07.2020 року № 83106696; 12.08.2020 року №84751028.

Згідно відповідей № від 23.12.2019 року, № 16.01.2020 року, № від 24.03.2020 року, № від 15.04.2020 року, № від 21.05.2020 року, № від 01.06.2020 року, № від 18.06.2020 року, № від 13.07.2020 року, № від 19.08.2020 року інформації щодо боржника ОСОБА_1 не знайдено.

14.04.2020 року № 77914806, 07.05.2020 року №79414060, 17.06.2020 року №81886803, 13.07.2020 року № 83106713, 12.08.2020 року №84751051 було скеровано запити до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно відповідей боржник рахунків немає.

14.04.2020 року № 77914798, 07.05.2020 року № 79414054, 28.05.2020року № 80686378, 17.06.2020року № 81886802, 13.07.2020року № 83106705, 12.08.2020 року № 84751041, 12.08.2020 року № 84751046 було скеровано запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи.

Згідно відповідей, в ДРФО відомості щодо боржника відсутні.

14.04.2020 року № 77914812, 07.05.2020 року № 79414063, 28.05.2020 року № 80686380, 13.07.2020 року № 83106716, 12.08.2020 року № 84751084 було скеровано запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповідей, за боржником відстуні зареєстровані ТЗ.

07.05.2020 року № 79414070, 28.05.2020 року № 80686402, 17.06.2020 року № 81886809, 13.07.2020 року № 83106762, 07.10.2020 року № 87777357 було скеровано запити до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно відповідей боржник перетинав державний кордон України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 194201157 від 20.12.2019 року, нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано.

За весь час направлялися запити щодо перевірки майнового статусу боржника.

20.12.2019 року було складено Акт приватного виконавця про те, що під час виїзду, хвіртка та ворота огорожі замкнені, на подвір`ї був чоловік 60 років. На запитання чоловік відповів що він не ОСОБА_1 . Було запрошено до розмови стягувача ОСОБА_2 , який впізнав у чоловікові боржника ОСОБА_1 . Розмова йшла через огорожу, виконавець показав ОСОБА_1 виконавчий лист і роз`яснив його права і обов`язок виконати рішення суду. Боржник ОСОБА_1 заявив, що не визнає рішення суду, і виконувати його не збирається. На подвір`я будинку для огляду майна він не допустив, але підтвердив свою особистість.

16.01.2020 року до ОСОБА_1 було надіслано виклик за вихідним № 01-02/387 за адресою: АДРЕСА_1 щодо явки боржника до офісу приватного виконавця 28.01.2020 року на 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Боржник на виклик не з`явився.

Виконавцем 03.03.2020 року та 05.06.2020 року здійснено виїзди за місцем проживання боржника, АДРЕСА_1 , та складено акти про відсутність боржника або членів його сім`ї за вказаною адресою.

Виконавцем 14.08.2020 року здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, опитано ОСОБА_4 , та складено акт приватного виконавця Громадянин ОСОБА_1 заявив, про борг йому відомо, але коштів для оплати у нього немає. Єдиним джерелом доходу на той час є мінімальна соціальна допомога 1637 грн. Виїзд за кордон у нього обмежений. Він не є власником будинку у якому проживає, будинок зареєстрований на батька, який помер. Він, ОСОБА_1 разом з рідною сестрою (молодшою) та спадкоємцем старшої сестри є спадкоємцями цього будинку, в якому виріс і проживає. ОСОБА_1 згоден, щоб стягували кошти з його соціальної допомоги або пенсії.

На депозитний рахунок приватного виконавця 02.09.2020 року, боржником ОСОБА_1 , сплачено кошти в розмірі 2000,00 грн. Після уточнення реквізитів стягувача виконавцем 11.09.2020 року вказану суму розподілено наступним чином: повернуто витрачені кошти авансового внеску стягувану ОСОБА_2 в розмірі 500,00 грн., перераховано стягувану частково стягнуті кошти в розмірі 1363,64 грн. та стягнуто частину основної винагороди приватного виконавця у розмірі 136,36 грн.

Виконавцем 15.09.2020 року здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, опитано ОСОБА_1 . За результатом виїзду складено акт приватного виконавця про те, що ОСОБА_1 не допустив виконавця до виявлення та огляду майна у своєму домогосподарстві. Центральний вхід до будинку закритий і закладений квітами.

У боржника відсутні грошові кошти у банківських установах, на які може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

У зв`язку з ухиленням боржника від виконання покладених на нього за рішенням обов`язків приватним виконавцем не може бути проведено перевірку майнового стану боржника у повному обсязі за його адресою та проведення опису житлового будинку.

Враховуючи вищенаведене, з метою належного виконання виконавчого листа №299/3968/17 виданого 09.04.2019 року Виноградівським районним судом, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання виконавець не зявився.

Дослідивши подання, подане у порядку ст. 439 ЦПК України, матеріали долучені до даного подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення на до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла чи іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла чи іншого володіння особи, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пункт 6 частини 1 статті 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" і пункт 4 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 18 Закону "Про виконавче провадження" під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається за наявності вмотивованого рішення суду примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача та рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Пунктом 13 частини 3 статті 18 Закону "Про виконавче провадження" передбачено право виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення у житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Між тим, звертаючись до суду із поданням, виконавцю слід довести наступне: боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди; боржник ухиляється від проведення виконавчих дій; майно належить боржнику або він має право користування ним; боржник не надавав доступу до майна у відведений для цього час вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, на виконанні в приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться виконавчий лист № 299/3968/17 виданий 09.04.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ІПН в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 150 983 грн. у відшкодування майнової шкоди і судовий збір в розмірі 1508 грн. 29 коп.

10.12.2019 року приватним виконавцем відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дана постанова в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» скерована сторонам виконавчого провадження за вихідним №02-01/1188. Боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_1 копії постанов були надіслані рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення 11 грудня 2019 року адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта» № 804. Одночасно вказаним листом боржника ОСОБА_1 викликано та зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 20.12.2019 року на 10:00 год. за адресою: вул. Карпатської Січі, 40/13-14, м. Хуст, щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом, 16.01.2020 року до боржника був направлений виклик приватного виконавця, про те щоб він зявився до виконавця 28.01.2020 року, 10:00 за адресою: 90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Карпатської Січі, буд.40, каб.13-14. щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

10.12.2020 року в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника. На підставі даної постанови приватним виконавцем внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на основі виконавчого провадження.

07.10.2021 року в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт коштів боржника. Дана постанова скерована до банків.

10.12.2020 року №1190 до Територіального сервісного центру МВС №2146 у м. Іршава скеровано запит з проханням повідомити про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді №31/7/6-1159 від 18.12.2019 року ТСЦ МВС транспортних засобів за боржником не значиться.

20.12.2021 року № 60840216 до Чепівської сільської ради скеровано запит, за ким зареєстрований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розміщений в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №02-05-/562 від 23.12.2019 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розміщений в АДРЕСА_1 , згідно відомостей гюгосподарського обліку особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.01.2020 року №02-01/413 до Територіального сервісного центру №2146 у м. Іршава та до відділу в Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області скеровано запит з проханням повідомити про зареєстроване за боржником у виконавчому провадженні майно з наданням підтверджуючих документів.

Згідно відповіді № 29-7-0.19-19/105-20 від 29.01.2020 року відділу у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за боржником не зареєстровані земельні ділянки.

Також приватним виконавцем було скеровано запити до Пенсійного фонду України. Згідно відповідей, інформації щодо боржника ОСОБА_1 не знайдено.

14.04.2020 року № 77914806, 07.05.2020 року №79414060, 17.06.2020 року №81886803, 13.07.2020 року № 83106713, 12.08.2020 року №84751051 було скеровано запити до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно відповідей боржник рахунків немає.

Згідно відповідей, в ДРФО відомості щодо боржника відсутні.

Згідно відповідей, за боржником відстуні зареєстровані ТЗ.

Згідно відповідей боржник перетинав державний кордон України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 194201157 від 20.12.2019 року, нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано.

З вищевказаних матеріалів, які додані до подання, дійсно вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання рішення суду, що тягне за собою порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень, а тому, державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, у даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник ОСОБА_1 , достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, але не надав доступу до житлового будинку, уникає викликів приватного виконавця та таким чином перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно з практикою ЄСПЛ право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (див. №22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66). У справі "Кайсин проти України" ЄСПЛ наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, якби внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї із сторін. У справі "Бурдов проти Росії" ЄСПЛ зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Враховуючи вищезазначені обставини у сукупності з нормами закону, суд вважає доведеною правомірність вимог державного виконавця щодо надання дозволу на примусове входження до житла боржника, оскільки у протилежному випадку рішення суду неможливо буде виконати.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 258-261, 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , офіційна реєстрація майна відсутня, згідно даних книг по господарського обліку дворогосподарство зареєстровано за померлим батьком боржника ОСОБА_3 , фактично будинок перебуває в користуванні боржника ОСОБА_1 , з метою належного виконання виконавчого документа № 299/3968/17, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 09.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий А. А. Надопта