overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач заявила клопотання про витребування від Першої Харківської державної нотаріальної контори копію повідомлення ВДВС Київського району м. Харкова №74/2 від 17.05.2004 на підставі якого було накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, так як вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребування від Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію повідомлення ВДВС Київського району м. Харкова №74/2 від 17.05.2004, на підставі якого було накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 465/459/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2353/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційних скарг з доданими до них матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційні скарги десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.10.2020 року, 22.10.2020 року, 27.10.2020 року, 29.10.2020 року, 03.11.2020 року, 10.11.2020 року, 17.11.2020 року, 24.11.2020 року, 26.11.2020 року, 01.12.2020 року розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 524/1378/20
Провадження № 2/524/1426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Житлорембудсервіс» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В судове засідання, призначене на 15.10.2020 позивач не з`явився.

Крім того, позивач не з`явився в судове засідання, призначене на 14.08.2020 та підготовче засідання, призначене на 12.05.2020, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На переконання суду, нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Житлорембудсервіс» про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 930/2250/20
Провадження № 2/930/803/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.10.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 27 листопада 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/601/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 09.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит .

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 16.11.2020 о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 203/3629/19
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі та заміну експертної установи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАЙПЕРСГРУП» про розірвання договору про надання послуг, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року по вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

08.10.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну експертної установи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі для вирішення поданої заяви з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №203/3829/19 для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про заміну експертної установи.

Призначити заяву представника позивача до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 12-40 г.

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
22-ц/804/2988/20
266/4428/17

Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

секретаря Сікори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що для всебічного об`єктивного розгляду справи судом задоволено клопотання про витребування відомостей, суд продовжує строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Згідно положень ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити з 14 листопада 2020 року на п`ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 431/4074/20
Провадження № 2-о/431/1266/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про проведення судового засідання у справі № 426/12550/16-ц в режимі відеоконференції,-

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про проведення судового засідання у справі № 426/12550/16-ц в режимі відеоконференції з Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 426/12550/16-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції 13 жовтня 2020 року о 12-00 годині з Києво - Святошинського районного суду Київської області, який розташований за адресою: вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд

постановив:

Судове засідання по справі № 426/12550/16-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в режимі відео конференції 13 жовтня 2020 року о 12-00 годині.

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича з Києво - Святошинського районного суду Київської області 13 жовтня 2020 року о 12-00 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Києво - Святошинського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво - Святошинського районного суду Київської області, який розташований за адресою: вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170 та представнику заявника - адвокату Матвійчуку Володимиру Валерійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Номер провадження: 22-ц/813/8405/20
Номер справи місцевого суду: 509/2307/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Климовича Андрія Володимировича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2020 року про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області відділ примусового виконання рішень Сазонова Дмитра Костянтиновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Климовича Андрія Володимировича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2020 року про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області відділ примусового виконання рішень Сазонова Дмитра Костянтиновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова