233 № 233/1090/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/1090/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з грудня 2017 року вони припинили спільне проживання через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

24 січня 2004 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис №25 (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копії свідоцтв про народження - на а.с.2,3).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення сторони виключили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 27 січня 1999 року) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) «про розірвання шлюбу» задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 і громадянкою України ОСОБА_3 , зареєстрований 24 січня 2004 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №25, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя