ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4824/20 Справа № 175/2471/16 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада Дніпропетровського району в особі Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, розподіл спадкового майна та визнання частково недійсними свідоцтва про право власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року було залишено без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання документу про сплату судового збору та виправленої апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вказаної ухвали, 02.04.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", в обґрунтування якого посилається на тяжкий матеріальний стан, оскільки отримує невелику пенсію, розмір його доходу за 2019 рік склав 21 997,59 грн.

Разом з тим, інші недоліки апеляційної скарги не були усунуті, виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу скаржником не було подано.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України та частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Перевіривши доводи заявника та з урахуванням обставин справи, передбачені законом підстави для зменшення розміру належного до сплати судового збору відсутні, оскільки визначений цією ухвалою розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за зустрічним позовом за попередній календарний рік, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Судовий збір в розмірі 960,00 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0004004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пунктам 3, 4, 7 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме в скарзі не зазначено: відповідача за первісним позовом - Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області; повну дату оскаржуваного рішення; клопотання особи, яка подала скаргу відносно оскаржуваного рішення (скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення) із зазначенням дати його ухвалення та найменування суду першої інстанції.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова