overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2442/20
Номер провадження 2/404/654/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Кропивицький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Варакіної Н.Б

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з, ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2011 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частки до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 26.10.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа №563/985/20
провадження № 2/563/376/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.10.20 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 16 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 16 листопада 2020 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 16 листопада 2020 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 450/3188/20 Провадження № 2/450/1608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 915 стверджується, що позивач отримав ухвалу про залишення його позовної заяви без руху 07 жовтня 2020 року.

Однак, станом на 20 жовтня 2020 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 24 вересня 2020 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. сплачений на рахунок № UA0013390, код отримувача 38047883, код банку отримувача 899998, отримувач УКуПустом. р/Пустомитiв.р-н/22030101Ю, банк отримувача Казначейство України, відповідно до квитанції № 115 від 18 вересня 2020 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. сплачений на рахунок № UA0013390, код отримувача 38047883, код банку отримувача 899998, отримувач УКуПустом. р/Пустомитiв.р-н/22030101Ю, банк отримувача Казначейство України, відповідно до квитанції № 115 від 18 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
"03" жовтня 2020 р. Справа № 363/1206/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст.180-183, 191 СК України, ст.168 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір, у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
Судовий наказ набрав законної сили «______»________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»______ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/3399/20
Провадження № 2/159/924/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача адвоката Клімука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

15.07.20 р. до суду надійшла вказана вище позовна заява. Позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину кв. АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 19.10.20 р. представник позивача адвокат заявив клопотання про витребовування з Волинського обласного державного нотаріального архіву належно завіреної копії договору купівлі продажу вказаної вище спірної квартири від 29.08.97 р., посвідченого приватним нотаріусом Гурською В.С..

З покликанням на ст. ст. 43, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву належно завірену копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.08.97 р., посвідченого приватним нотаріусом Гурською В.С. у м. Ковелі Волинської області (покупець Горобчук Наталія Вікторівна), № 5 720.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження 4-с/127/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за участю боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Справа за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за участю боржника ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Королю О.П.

Суддя Король О.П. заявляє самовідвід в цій справі з огляду на те, що із сторонами в справі головуючий підтримує доброзичливі відносини з часу навчання в середній школі №5 м. Вінниці, а ОСОБА_2 була його однокласницею.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року №2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Короля О.П. про самовідвід у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за участю боржника ОСОБА_2 , задовольнити.

Справу №127/31468/19 передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3010/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області (адреса місцезнаходження с. Кульчиці, Самбірський район Львівська область) про визнання права на середню земельну частку (пай).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 21.10.2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 165/2909/20
Провадження № 2-н/165/498/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
34 673 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн. 30 коп. заборгованої заробітної плати;
109 646 (сто дев`ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 30 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 грудня 2019 року по 13 жовтня 2020 року включно;
2. Стягнути з боржника Державного підприємства "Волиньвугілля", юридична адреса: вул. Луцька, буд.1, м. Нововолинськ, Волинська область, код ЄДРПОУ 32365965, в користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя підпис А.В. Василюк
Помічник судді Іщук М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітк
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1839/20
Провадження № 2-с/552/67/20
У Х В А Л А

20.10.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»,-

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 08.05.2020 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованість станом на 01.04.2020 в розмірі 4337 грн. 19 коп. (чотири тисячі триста тридцять сім гривень дев`ятнадцять копійок) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» 449 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 209 грн. 08 коп. 3 % річних та 210 грн. 20 коп. судового збору, всього стягнути 869 грн. 11 коп. (вісімсот шістдесят дев`ять гривень одинадцять копійок).

Боржником ОСОБА_1 19.10.2020 подано до суду заяву про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що не погоджується із сумою заборгованості.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 08.05.2020 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 08.05.2020 Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/1839/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 590/1042/20
Провадження № 2-о/590/67/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

19 жовтня 2020 року

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді - Сатарової О.В.,

за участю секретаря с/з - Данченко І.М.,

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел.. Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Воздвиженська сільська рада Ямпільського району Сумської області (юридична адреса: 41242 вул. Неплюєва М.2 Ямпільський район Сумська область , с. Воздвиженське),

про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

УХВАЛИВ:

У задоволені вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Воздвиженська сільська рада Ямпільського району Сумської області (юридична адреса: 41242 вул. Неплюєва М.2 Ямпільський район Сумська область, с. Воздвиженське) про встановлення факту проживання однією сім"єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова