Справа № 661/3021/20
Провадження № 2/661/834/20
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Пилипенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронзовий Дворец» про стягнення боргу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронзовий Дворец» про стягнення боргу, посилаючись на ті обставини, що 25 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бронзовий Дворец» та ОСОБА_2 укладено договір № 25102019/1. Термін дії Договору - 22 липня 2020 року (п. 6.1. Договору). Так, сторонами у справі погоджено та підписано вищезазначений договір, і за умовами даного договору відповідач у справі, зобов`язувався за завданням позивача, виконати роботи, зокрема виготовити власними засобами з застосуванням необхідних матеріалів бронзову статуетку згідно специфікації та передати дану продукції у власність ОСОБА_1 . Процедура здачі - приймання виконаних робіт та передачі у власність продукції за умовами договору підтверджується підписаним сторонами, а саме: актом здачі - приймання продукції та виконання робіт (п. 3.2. даного договору). Однак, станом на сьогодні жодних робіт згідно договору з боку виконавця не було розпочато, тобто відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, продукцію не виготовив, гроші, які йому позивач перерахував як попередню оплату за продукцію не повернув, і на зв`язок не виходить. Акт приймання-передачі підписано не було. Просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронзовий Дворец» на користь ОСОБА_2 суму для відшкодування понесених збитків у розмірі 15 605,00 грн. 00 коп., суму пені у розмірі 1 404,45, а всього 17 009,45 грн, а також відшкодувати сплачений судовий збір.
В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причини, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча день ,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бронзовий Дворец» та ОСОБА_2 укладено договір № 25102019/1. Термін дії Договору - 22 липня 2020 року (п. 6.1. договору).
За умовами даного договору відповідач у справі, зобов`язувалось за завданням позивача, виконати роботи, зокрема виготовити власними засобами з застосуванням необхідних матеріалів бронзову статуетку згідно специфікації та передати дану продукцію у власність ОСОБА_1 (п.п. 1.1. та 1.2. розділу 1 договору).
Процедура здачі - приймання виконаних робіт та передачі у власність продукції за умовами цього договору підтверджується підписаним сторонами, а саме: актом здачі - приймання продукції та виконання робіт (п. 3.2. даного договору).
Згідно договору з боку виконавця не було розпочато, тобто відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, продукцію не виготовив, гроші, які йому позивач перерахував як попередню оплату за продукцію не повернув, і на зв`язок не виходить. Акт приймання-передачі підписано не було.
Таким чином, за своєю правовою природою вищезазначений договір є змішаним договором, оскільки передбачає виконання робіт за дорученням замовника- виготовлення бронзових статуеток, а також - передачу їх у власність, замовнику, позивачу у даній справі.
Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укладати договір, в якому містяться елементи різних договорів, змішаний договір.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу відповідно до положень ч.1ст.656 Цивільного кодексу України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений продавцем у майбутньому.
Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено обов`язок продавця передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Частиною 2ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
А, згідно з ч. ч. 1,2ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу із своїх матеріалів та засобів, за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. В даному випадку позивач доручив виготовити продукцію, статуетки відповідачу, для особистих потреб, а відповідач у свою чергу зобов`язався виготовити продукцію власними засобами та матеріалами і передати таку у власність замовника у відповідні строки.
Згідно ст.865 Цивільного кодексу України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором.
До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Так, зазначаємо, що пунктом 1.2. Договору сторони погодили, що термін виконання робіт та передачі продукції за даним договором становить 42 календарних днів з моменту отримання коштів в сумі 15 605,00 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ять грн.) гривень на розрахунковий рахунок товариства (п. 2.1. даного Договору).
Так, товариством з обмеженою відповідальністю «Бронзовий Дворец» виставлено позивачу для оплати згідно п.1.2. даного договору рахунок - фактуру № 25102019/1 за виготовлення статуеток бронзових в кількості 10 штук, розмірами 160 мм, шириною 55 мм, вага у виробі - 384 грами та за передачу даної продукції.
Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору (ст. 866 ЦК України).
В свою чергу ОСОБА_2 , 31.10.2019 року провів оплату по договору за виготовлення бронзових виробів та за передачу даної продукції замовнику в розмірі суми - 15 605,00 грн. за наступними реквізитами, а саме: Отримувач: ТОВ «Бронзовий Дворец», Код отримувача: 40531955 Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» Код банку отримувача: 300528.
Таким чином, ОСОБА_1 виконано грошові зобов`язання та проведено попередню оплату за виготовлення продукції, статуеток, та її передачі Замовнику.
Однак, Відповідач у справі взяті на себе зобов`язання не виконав. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У договорі сторони погодили, що товариство з обмеженою відповідальністю «Бронзовий Дворец» повинен виконати свої зобов`язання з виконання робіт по виготовленню продукції та передачі продукції у власність замовника в термін 42 (сорок два) календарних днів з моменту отримання від позивача у справі коштів у сумі 15 605,00 грн. (п.1.2. Договору).
Так, кошти які зазначені вище товариство від ОСОБА_2 отримало - 31 жовтня 2019 року, а отже з настанням цієї події обчислюється строк, з якого мало бути виконано зобов`язання відповідача у даній справі, тобто юридична особа по дговору мала виконати свої зобов`язання - до 12.12.2019 року.
Відповідно до ч. Іст.615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.
Так, Законом встановлено, зокрема, згідно з ч. 2ст.852 («Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду») Цивільного кодексу України та згідно ст. 872 («Права замовника у разі порушення підрядником договору побутового підряду») Цивільного кодексу України - за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У березні на адресу позивача надійшов лист з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за вих. № Б-10/06-3-243 від 06.06.2020 року, в якому інформувалось про неможливість проведення перевірки суб`єкта господарювання. Відповідача у справі, позаяк за вказаною адресою господарська діяльність таким не проводилась.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:
1) захист своїх прав державою;
2) належну якість продукції та обслуговування;
3) безпеку продукції;
4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);
5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;
6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Згідно з ст.10 цього Закону споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Згідно п.4.2.даного договору за порушення терміну передачі продукції та виконання робіт по виготовленню продукції, передбаченого п. 1.2 даного договору, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми, передбаченої п. 2.1. даного договору за кожен день прострочки виконання зобов`язання.
Так, вартість замовлення відповідно до п.2.1 договору складає суму у розмірі - 15 605,00 гривень.
Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що термін виконання робіт по виготовленню продукції та передачі продукції за даним договором замовнику становить 42 календарних днів, з моменту отримання коштів в сумі 15 605,00 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ять грн.) гривень на розрахунковий рахунок товариства (п. 2.1. даного договору).
ОСОБА_1 31.10.2019 року провів оплату по договору за виконання робіт по виготовленню бронзових виробів та за передачу продукції замовнику в розмірі суми - 15 605,00 грн.
З огляду на вказане, відповідно до п. 4.2 договору з відповідача підлягає до стягнення в судовому порядку сума у розмірі 1 404,45 грн. пені, що становить 0.1% від суми 15 605,00 грн. за період з 13.12.2019 року (42 календарних дні, з моменту проведення оплати замовником за продукцію) до 12.03.2020 року (введення карантину на території України), та розраховується наступним чином: 15 605,00 грн. х 0,1% х 90 днів = 1 404,45 грн.
Отже, у зв`язку з тим, що станом на день розгляду даної позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Бронзовий Дворец» не виконало своїх зобов`язань, даний позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 274, 275, 276, 279,258 Цивільного процесуального суду України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронзовий Дворец» про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міський судом Херсонської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. В. Пилипенко