У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2017 року між ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 2829-010/08Р від 05.08.2008 року.

На виконання вказаного рішення 12.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи.

Посилаючись на те,що в зв*язку із заміною кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли всі права та обов*язки за кредитним договором № 2829-010/08Р від 05.08.2008 року, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, та з підстав визначених ст. 442,512 ЦК України та статті 15,18 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача за виконавчим листом № 336/8719/15-ц пр. 2/336/517/2016 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 12.05.2016 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з*явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток, представників не направили, пояснень у справі не надали.

Суд відповідно до ст.. 442 ЦПК України розглянув заяву без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов*язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов*язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним (рішення у справі «Іммобільяре Саффі», заява № 22774/93, п.74, ЄСПЛ 1999-V).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», заборгованість за кредитним договором № 2829-010/08Р від 05.08.2006 року в сумі 49529 грн. 40 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 25 484 грн. 59 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7 417 грн. 34 коп., пені за несвоєчасну плату кредиту в розмірі 16 627 грн. 47 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за вищезазначеним рішенням було видано виконавчі листи № 336/8719/15-ц пр. 2/336/517/2016.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2017 року між ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 2829-010/08Р від 05.08.2008 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов*язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов*язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як визначено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», із заявою про заміну сторони її правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,докази надані до заяви, суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»обґрунтовано звернувся до суду із заявою, оскільки на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, набув усі права та обов*язки за договором № 2829-010/08Р від 05.08.2006 року, а тому заміняє стягувача за виконавчим листом № 336/8719/15-ц пр. 2/336/517/2016 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 12.05.2016 року.

За таких обставин, та з підстав викладених вище суд задовольняє заяву.

Керуючись ч. 5 ст.442, 353 ЦПК України,ст.8,15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Замінити стягувача за виконавчим листом 336/8719/15-ц пр. 2/336/517/2016 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 12.05.2016 року. Стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»(ЄДРПОУ 14360920) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко