Справа № 492/1759/13-ц
Провадження № 6/492/43/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дімітрова Д.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Державний виконавець Дімітров Д.Ю.звернувся до суду з поданнямпро тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що в Арцизькому РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)на виконанні знаходиться виконавчий лист № 492/1759/13-ц, виданий 15 серпня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики на загальну суму 68424,70 грн. В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що боржник ОСОБА_1 на сьогоднішній день має невиконане зобов`язання, покладене на нього виконавчим документом; до державного виконавця на виклики не з`являється; одержує доходи в Головному управлінні ПФУ в Одеській області, однак кошти по рішенню суду неможливо стягнути у зв`язку із стягненням з боржника коштів за постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жорнового П.В. Таким чином, посилаючись на норми п. 19 ч. 3 ст. 18Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», державний виконавець Арцизького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)просить суд ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до повного та реального виконання зобов`язань за вищезазначеним виконавчим листом.

Ознайомившись з поданням, а також матеріалами, доданими до нього, приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 185 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення подання без руху, оскільки відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. 5 листа від 01 січня 2017 року «Узагальнення судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 441 ЦПК)» (далі за текстом - лист ВСУ) в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 185 ЦПК.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху подання про тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441.

Як вбачається з подання державний виконавець при зверненні з зазначеним поданням керується вимогами ст. 377-1 ЦПК України, яка втратила чинність та право державного виконавця на звернення до суду регламентовано ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Форма та зміст подання державного виконавця має відповідати вимогам, що містяться в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року зі змінами та доповненнями (далі за текстом - Інструкція), зокрема подання повинно містити: відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); інформацію про перетинання боржником державного кордону України.; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Однак, всупереч зазначених вимог у поданні державним виконавцем не зазначено: повністю всі відомості про виконавче провадження (орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження); інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 державного кордону України, а також відсутнє обґрунтування з посиланням на докази щодо наявності фактів ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань по виконанню виконавчого документа.

Крім того, з доданих до подання матеріалів вбачається, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем Косенко Л.В., однак з поданням до суду звернувся державний виконавець Дімітров Д.Ю., тому до подання необхідно додати докази, які підтверджують, що саме державний виконавець Дімітров Д.Ю., який звернувся до суду з поданням, здійснює виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до подання копії всіх документів, що додаються до неї.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Суддею встановлено, що до подання додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту (відсутні повна назва посади, дата засвідчення копії), тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дімітрова Д.Ю., про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документапідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання державним виконавцем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити державного виконавця, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі подання до встановленого законом строку, подання буде вважатися не поданим, та повернуте державному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 185, 441 ЦПК України, -

постановив:

Подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дімітрова Д.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити недоліки подання протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.