overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 11 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 676/2723/20
Номер провадження 2/676/1469/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2017 р. в сумі 9832,59 грн. заборгованості за кредитом; 1301,59 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/490/20
провадження №2/624/228/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 16 жовтня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/490/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Гребенюка О.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21934,88 грн за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2010 року та понесених судових витрат у розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/834/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1291/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва та нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва та нерухоме майно.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Провадження № 2/742/592/20
Єдиний унікальний № 742/651/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., представника позивача адвоката Коваленко О.Ю., представника відповідача Козінової Г.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання видати технічні умови,-

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю спору та клопотання про виклик свідка.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про виклик свідка, клопотання про закриття провадження у справі суд вважає передчасним.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання видати технічні умови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка інженера ОСОБА_2 , місце роботи: АДРЕСА_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4146/20

Провадження № 2/638/3090/20

15.10.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лаптійчук К.В.,

представника позивача Пономарьової Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 16920,04 грн., 3% річних 666,00 грн., інфляційні витрати 1183,40 грн., судовий збір 2102,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2020 року провадження по вище зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.10.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа вимагає детального розгляду спору по суті та вивчення усіх обставин, проходження всіх передбачених кодексом стадій судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зазначила, що справа є нескладною.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 20871,44 грн.

Таким чином, цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно до ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн.)

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, суд дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10411/19

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/918/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

12 жовтня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гайдамаченко Т.П. надійшло клопотання про розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, а також враховуючи необхідність забезпечення реалізації положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу на 13:00 03 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4182/20
Номер провадження 2-о/725/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Чернівецької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Разом із заявою про визнання спадщини відумерлою представником Чернівецької міської ради подано клопотання про витребування з Першої Державної Чернівецької нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкоємців на спадкове майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, суд вважає, що клопотання представника Чернівецької міської ради про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Чернівецької міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Державної Чернівецької нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкоємців на спадкове майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду у строк до 03 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 22ц/812/1704/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 484/1006/13ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1

на дії та рішення державного виконавця

у цивільній справі за позовом

ПАТ «Правекс-банк» (правонаступником у виконавчому провадженні визнано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»)

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою предстанкика ОСОБА_1

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 27 серпня 2020 року суддею Фортуною Т.Ю, в приміщенні цього ж суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року скасувати та направити скаргу ОСОБА_1 до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 265/2901/20
Провадження № 2/265/1104/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину,

за участю:

представника позивачки адвоката Моргунова С.В.,

відповідачки ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 625 гривень, по 312 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 гривень 10 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Адамова Т.С.