СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив скасувати судовий наказ від 17.09.2020, виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/15415/20 (провадження № 2н/759/501/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 611, 25 грн., три проценти річних у сумі 13,77 грн., судовий збір у сумі 210,20 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1 500,00 грн., а всього 2 335,22 грн.

В обґрунтування посилався на те, що 21.11.2012р. між ним та КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» був укладений договір про надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг у будинку АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбаченим договором. Даний договір він не укладав, власноручно підпис та особисто не проставляв підпису. Із заявленою сумою заборгованості не погоджується і заперечує проти вимог заявника, оскільки будь-яких грошових зобов`язань перед КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» не має, послуги у червні 2019 фактично не надавалися заявником і ним не отримувалися. Він має намір оплачувати тільки фактично надані послуги належної кількості та якості, які відповідають вимогам нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Наданий заявником розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки при визначенні його розміру заявником не надано документального підтвердження затвердження у встановленому законом порядку відповідного тарифу на житлово-комунальні послуги, а також складові частини послуг, їх вартість, порядок оплати тощо. Отож, правильність і безспірність суми боргу, а також застосування тарифу на відповідні послуги, документально не підтвердженні. Крім того, детальний опис робіт (надання послуг) пов`язаних із поданням заяви про видач судового наказу про стягнення боргу містить лише підпис однієї особи зі сторони виконавця вказаних послуг, що не може слугувати належним та допустимим доказом на підтвердження понесених витрат на правову допомогу. Отже представником не надано доказів обгрунтування та підтвердження витрат понесених на правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн. З банківської виписки неможливо ідентифікувати, що оплата здійснена саме за підготовку і подання заяви про видачу судового наказу за п.2.1 додатку 1 до договору, що є предметом розгляду у справі № 759/15415/20.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 17.09.2020р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 611, 25 грн., три проценти річних у сумі 13,77 грн., судовий збір у сумі 210,20 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1 500,00 грн., а всього 2 335,22 грн. (дві тисячі триста тридцять п`ять 22 коп.)/а.с.26/.

Копія судового наказу разом з додатками направлена за адресою боржника, який отримано ним 07.10.2020р./а.с.28/.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних - задовольнити.

Судовий наказ від 17.09.2020року № 759/15415/18 (2н/759/501/20) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м. Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, код ЄРДПОУ 31025659) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 611, 25 грн., три проценти річних у сумі 13,77 грн., судовий збір у сумі 210,20 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1 500,00 грн., а всього 2 335,22 грн. (дві тисячі триста тридцять п`ять 22 коп.) -скасувати.

Роз`яснити Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко