ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6925/19 Номер провадження 22-ц/814/1131/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Салашного Михайла Олексійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про зміну формулювання причин звільнення.

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила:

визнати неправомірними діями та скасувати наказ ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» № ПТМ00000444 від 17.12.2019 року;

визнати неправомірними формулювання причин її звільнення « звільнена за прогул ( в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин), п.4 ст. 40 КЗпП України»;

зобов`язати ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» внести запис до її трудової книжки щодо зміни формулювання причин її звільнення із « Звілтьнена за прогул ( в тому числі відсуьність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин), п.4 ст.40 КЗпП України» на «звільнена за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, ч.3 ст. 38 КЗпП України»;

стягнути на її користь з ПАТ « Полтавський турбомеханічний завод» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.12.2019 року по день постановлення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 при пред`явленні позову були заявлені, зокрема, вимоги про визнання дій підприємства неправомірними та скасування наказу її про звільнення, зміну формулювання причин звільнення та внесення відповідних виправлень до її трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за які вона не звільнена від сплати судового збору.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на інші вимоги позивачів під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такі правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) та ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі №505/3097/17, від 28 лютого 2019 року у справі №442/2603/18, від 05 березня 2019 року у справі № 554/7844/18, від 21 березня 2019 року у справах №341/437/18, №544/528/18-ц.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі (768,40 х 4) х 150% = 4610, 40 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Салашного Михайла Олексійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2020 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов