Справа №485/428/20
Провадження № 2/485/283/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та визнання незаконними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 23.03.2020 про відкриття провадження та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61613002,

встановив:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінфорс", просив визнати виконавчий напис № 3890, вчинений 14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., таким, що не підлягає виконанню, за яким з нього стягується заборгованість в розмірі 9340,65грн.; визнати незаконними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 23.03.2020 про відкриття провадження та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61613002 з виконання вказаного виконавчого напису.

Заява позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач пред`явив позовну заяву за місцем свого проживання, що вбачається з супровідного листа про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу ОСОБА_1 , де приватний виконавець зазначила адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , та за місцезнаходженням майна, грошових коштів у ТВБВ № 10014/094 філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", де вчиняються виконавчі дії шляхом накладення арешту на кошти боржника.

Враховуючи, що позивач дотримався правил альтернативної підсудності, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Що стосується заявлених позивачем вимог про визнання незаконними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 23.03.2020 про відкриття провадження та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61613002, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., а саме копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 14.03.2020 про стягнення з нього заборгованості у сумі 9340,65грн.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду, витребувати: в порядку ст. 8 Закону України "Про нотаріат" копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. № 3890 від 14.03.2020; кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінфорс", документи, які підтверджують наявність заборгованості за договором кредиту, первинні документи, оформлені у відповідності ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", документи, що підтверджують видачу кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки); письмові вимоги відповідача про усунення порушення виконання зобов`язань позивача; розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 11, 84, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання незаконними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 23.03.2020 про відкриття провадження та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61613002 - відомити, роз"яснивши позивачеві право на їх пред"явлення до адміністративного суду.

Розгляд справи за прийнятими позовними вимогами проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15.05.2020 об 14 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; запропонувати третім особам надати письмові пояснення та заперечення у строк до закінчення підготовчого провадження.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, посвідчену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3890 від 14.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості у розмірі 9340,65грн.

Витребувати у ТОВ "Фінфорс" кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінфорс", документи, які підтверджують наявність заборгованості за договором кредиту, первинні документи, оформлені у відповідності ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", документи, що підтверджують видачу кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки); письмові вимоги відповідача про усунення порушення виконання зобов`язань позивача; розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Витребувані докази надати до 15.05.2020 року.

Вказані строки подання заяв по суті справи та надання доказів продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання, у урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя