Провадження 2/127/3998/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

позивача- відповідача ОСОБА_1

представників позивача- відповідача ОСОБА_2 О.І, ОСОБА_3

представника відповідача- позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про витребуванння доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна подружжя зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники заявили клопотання про витребування доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи просили суд витребувати у ОСОБА_5 , чи інших осіб транспортні засоби з ключами для відкриття дверей та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів ): а саме JEEP WRANGLER, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2776 см.куб., дата державної реєстрації - 22.05.2019р.;

-TOYOTA RAV4, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2487 см.куб., дата державної реєстрації - 21.02.2019р.;

-FORD FOCUS, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1753 см.куб., дата державної реєстрації - 01.06.2017р.;

-MITSUBISHI PAJERO, 1994 року випуску, об`єм двигуна 2477 см.куб., дата державної реєстрації - 01.04.2016р.;

-SUBARU OUTBACK, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2457 см.куб., дата державної реєстрації - 31.10.2015р.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення автотовароварознавчої експертизи, а як повідомив позивачу ОСОБА_5 , в нього в наявності є лише 2 автомобілі, виникнуть труднощі з проведенням експертизи без витребування доказів.

Представник відповідача- позивача Огородник В.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, вказав, що автомобілі перебувають в розпорядженні сторін за їх домовленістю.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки на запитання суду позивач повідомила, що автомобіль TOYOTA RAV4, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2487 см.куб., дата державної реєстрації - 21.02.2019р. знаходиться в неї на подвір`ї, відтак позивачем-відповідачем не доведено, що відповідачем- позивачем будуть чинитись перешкоди для надання автомобілів на експертизу, а також що автомобілі перебувають в інших осіб.

Крім того, ухвалою суду від 31.10.2019 було задоволено заяву та заборонено ОСОБА_5 та іншим особам за його дорученням вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступних транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_5 : JEEP WRANGLER, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2776 см.куб., дата державної реєстрації - 22.05.2019р. державний номерний знак НОМЕР_1 , TOYOTA RAV4, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2487 см.куб., дата державної реєстрації - 21.02.2019р., державний номерний знак НОМЕР_2 , FORD FOCUS, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1753 см.куб., дата державної реєстрації - 01.06.2017р. державний номерний знак НОМЕР_3 ; MITSUBISHI PAJERO, 1994 року випуску, об`єм двигуна 2477 см.куб., дата державної реєстрації - 01.04.2016р. державний номерний знак НОМЕР_4 ; SUBARU OUTBACK, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2457 см.куб., дата державної реєстрації - 31.10.2015р. державний номерний знак НОМЕР_5 .

Таким чином суд вважає в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребуванння доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна подружжя зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити, оскільки задоволивши дане клопотання фактично буде вирішено спір по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребуванння доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна подружжя зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя : В.М. Бойко