overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5023/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Якименка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання судового експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта задовольнити.

В рамках проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23 липня 2020 року, з метою забезпечення вирішення експертом поставлених перед ним питань, роз`яснити, що для установлення фактів і способів унесення змін до документів (внесення виправлень, тощо) та виявлення їх первинного змісту необхідно:

- дослідити та визначити чи містять ознаки виправлення (підробки) та встановити первинні записи на аркуші медичної карти стаціонарного хворого 1658/452, який має назву «Додаток №1» в розділі «Анамнез життя» в графі «гіпертонічна хвороба, страждає з «______АТ 140/90 ммртст», в розділі «Офтальмологічний статус» в графі «VISUS» в розділі «План лікування» - усі записи;

-на аркушах «Передопераційний епікриз» на його звороті в нижньому стовпці зліва графа «Зняті шви з кон`юнктиви» «Vis OD» = 0,2 - встановити попередній зміст який замальовано коректором/беліламі;

-на аркуші ««Передопераційний огляд» в графі «дата» - які виправлення внесено;

-на аркуші медичної карти №10 в розділі «45. ЕПІКРИЗ (перевідний, виписний, посмертний) (підкреслити) - встановити первинний запис який замальований коректором/беліламі.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я зупинити до виконання ухвали суду від 23.07.2020 року про проведення у справі судової технічної експертизи.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 473/1416/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ротар М.М.,

із секретарем судового засідання Гавриловою І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Сурикової І.А., Баранової О.М.

розглянувши в порядку загального провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів

встановив

07 травня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті, зазначив, що всі докази суду надані, клопотання відсутні.

Представники відповідачів заперечували проти позовних вимог, просили призначити справу до судового розгляду по суті, зазначили, що інші клопотання відсутні, всі докази надані суду та містяться в матеріалах справи .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2020 року на 11.00 годину.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 301/2159/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.10.2020 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 20 хвилин, 12 листопада 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Тимошенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення коштів та розірвання договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.09.2020 року позивачем було подано до канцелярії суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, що відбулося 08.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та розірвання договору, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 589/2926/20
Провадження № 2-н/589/490/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року м. Шостка
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
16.10.2020 227/3400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 4920,15 грн. на користь Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 11 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105 грн. 10 коп.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявницею не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права боржника на повторне звернення до суду з заявою, яка оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 4920,15 грн. на користь Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: В.В. Хандурін

16.10.2020
Справа № 313/697/20
Провадження № 2/313/281/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.08.2020 року справу передано на розгляд судді Кравцову С.О.

06.10.2020 року ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

06.10.2020
22-ц/804/2322/20
242/119/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер 242/119/20
Номер провадження 22-ц/804/2322/20
15 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді Гаврилової Г.Л.,
суддів Зайцевої С.А.
Пономарьової О.М.
секретар Грішко С.В.
позивач ОСОБА_1
відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна
фабрика «Вугільний енергетичний комплекс»
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року, у складі судді Черкова В.Г., повний текст рішення складено 12 березня 2020 року,
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року скасувати повністю та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна до про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (85486, Донецька область, місто Селидове, смт Цукурине, вул.Шахтна, 40, РНОКПП 40462714) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в розмірі 2700(дві тисячі сімсот) гривень та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 76( сімдесят шість) гривень 18 копійок та понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500(п`ятсот) грн.

В іншій частині позову про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс»(85486, Донецька область, місто Селидове,смт Цукурине, вул.Шахтна, 40, РНОКПП 40462714) у дохід держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК України. У такому разі касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Г.Л. Гаврилова

С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова
Справа № 404/5021/20
Номер провадження 2-н/404/415/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 жовтня 2020 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/1083/20
номер провадження 2/531/349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки представника відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою представника відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 30 жовтня 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя