overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3500/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити повністю.

Понесені позивачем ОСОБА_2 по справі судові витрати покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 682/1618/20
Провадження № 2/682/699/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., секретаря Придачук Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

04.08.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 11709 від 27.03.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із необхідність ознайомлення із матеріалами, які надійшли від приватного нотаріуса.

Від приватного нотаріуса Хара Н.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 04.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 639/6542/20
Провадження № 2-н/639/1691/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/522/3073/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про роз`єднання у самостійні провадження позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Представником позивача подано клопотання про роз`єднання у самостійні провадження позовних вимог.

Представником заявника була подана заява про залишення клопотання без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та залишенні без розгляду клопотання про роз`єднання у самостійні провадження позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити клопотання представника ОСОБА_1 про роз`єднання у самостійні провадження позовних вимог, без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про роз`єднання у самостійні провадження позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1208/20 у справі № 751/6188/20

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 . Підстави позову ст.ст.71, 72 ЖК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.10.2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для виправлення недоліків, які на даний час виправлено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), зважаючи на клопотання позивача, вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19,91,187,274,278,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) 10 листопада 2020 року о 08 годині 40 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив, у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа №443/1232/15-ц
Провадження №2/443/248/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, об`єднану у одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Позивачка за первинним позовом (відповідачка за об`єднаним з первинним позовом) та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу для уточнення позовних вимог, підготовки клопотань та відзиву на позов.

Відповідач за первинним позовом (позивач за об`єднаним з первинним позовом) в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку, об`єднану у одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 03.11.2020 о 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/537/529/2020
Справа № 537/1157/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Посмітної О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просив зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» видалити інформацію про нього, як про «Публічного діяча» з бази даних банку та розблокувати його банківський рахунок ІВАN НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав позов, просив призначити справу до судового розгляду не раніше 20.12.2020 року, оскільки в цей час буде перебувати за межами м. Кременчук та не зможе з`явитися до суду. Не заявив клопотань.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Озірська В.С. в підготовчому засіданні повідомила, що був поданий відзив на позов, в якому просили відмовити в його задоволенні. Просила долучити до матерів справи докази на підтвердження обставин, зазначених у відзиві. Просила призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника відповідача про доручення матеріалів справи копій документів задоволено судом, шляхом постановлення усної ухвали, занесеної в протокол судового засідання.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.10.2020 року.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 526/269/20
Провадження № 2/526/238/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

13 жовтня 2020 року з Полтавського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса на адресу суду повернута цивільна справа та надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити, з метою вирішення заявленого експертом Полтавського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса клопотання про надання додаткових матеріалів та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності поновити та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 509/5197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 19.10.2020 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25.11.2020 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13533/19

пр. № 2/759/968/20

06 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чернікової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника Петрухіної Л.І.), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, Дванадцята Київська державна нотаріальна про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості у спадкуванні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, Дванадцята Київська державна нотаріальна про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості у спадкуванні та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відкласти складення повного тексту судового рішення на строк до 10 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 128/2142/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просив судове засідання 19.10.2020 року провести в його відсутність, позов визнає частково, так як він погасив частину боргу, а саме: 10000 грн., надавши при цьому відповідні докази.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, зважаючи на те, що клопотання АТ КБ «ПриватБанк» щодо розгляду справи без участі представника позивача стосується випадку неявки в судове засідання відповідача по справі, а відповідач з`явився та визнав позов частково, суд вважає, що з метою дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи, участь представника позивача є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02.12.2020 року на 09 год. 30 хв.

Визнати явку представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 02 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко