Справа № 732/981/20
Провадження 2/732/489/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої- судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.,

за участі позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року представник позивачки, ОСОБА_2 , який діє на підставі відповідної довіреності від 03.03.2020 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення факту належності ОСОБА_3 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194013, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 27 серпня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27 серпня 1996 року за № 405 на ім`я ОСОБА_3 . Також представник позивачки просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194013, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_3 . ОСОБА_4 залишила заповіт на ім`я позивачки. Після смерті ОСОБА_4 за заявою позивачки про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної контори заведена спадкова справа. Інші спадкоємці відсутні. До спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , увійшла в тому числі земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП ім. Леніна, на яку ОСОБА_3 за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194013. Оригінал цього сертифіката втрачений. Через відсутність документа, який засвідчує спірне майнове право спадкодавця, та помилку, допущену при видачі сертифіката на земельну частку (пай) в прізвищі власника сертифіката: замість « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 », позивачка не може оформити спадщину на це майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду. Крім того, позивачка не може документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ці обставини змусили позивачку звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Стадник В.Т. подав до суду клопотання від 06.08.2020 р. № 518 про розгляд справи без участі представника відповідача, проти вимог ОСОБА_1 Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує. ( а.с. 75).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Голова райдержадміністрації Денис Камко подав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.39).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 40-41).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с.74).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши в судовому засіданні позивачку, допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 22 травня 2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.15).

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб 01.10.1988 року, про що Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 06. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя - ОСОБА_9 . (а.с.17).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , встановлено, що батьками ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . (а.с.16).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали шлюб 09.01.1958 року, про що Макишинською сільською радою Городнянського району зроблено актовий запис № 01. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя - ОСОБА_12 . (а.с.9 зв.).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердила факт того, що ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_4 . Вказані особи проживали та померли у селі Макишин Городнянського району.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис № 19. ( а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

За даними інформаційних довідок № 61116191 від 29.07.2020 року та № 61009251 від 21.07.2020 року зі Спадкового реєстру інформація про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутня. (а.с. 52,62).

З довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 21.07.2020 року №3372/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не відкривалась. (а.с.60).

В силу ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи спадкоємцем за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , що підтверджено довідкою виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, оскільки станом на момент смерті спадкодавця вона проживала та була зареєстрована з нею за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 . (а.с.12 зв.).

Дослідженням копії свідоцтва про смерть НОМЕР_6 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 02 березня 2011 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 04, встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.14).

З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03.03.2020 року № 184 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_4 . (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 07.03.2012 року була заведена спадкова справа № 34/2012 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_4 ( а.с. 54-59).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.06.2020 року 0-25-0.25-569/105-20 встановлено, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194013, що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 405. Площа пая 3,62 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП ім. Леніна, які знаходяться на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 18).

Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000124 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області Макишинською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3786,7 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення ІV сесії ХХІІ скликання Макишинської сільської ради народних депутатів від 31.10.1995 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 24. (а.с.45-46).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194013 по КСП ім. Леніна. Розмір пая 3,62 га. (а.с.47).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194013 на ім`я ОСОБА_3 в КСП ім. Леніна становить 67980 грн. 32 коп. (а.с.18 зв.).

З матеріалів справи встановлено, що при оформленні сертифіката ЧН № 0194013 було неправильно зазначено прізвище власника сертифіката, а саме замість правильного « ОСОБА_5 » при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) було помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0194013 на право на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.19).

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 81 ЗК України, ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1234, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 223, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідних матері та доньки.

Встановити факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194013 виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 27 серпня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27 серпня 1996 року за № 405, на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194013 виданого 27 серпня 1996 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 16.10.2020 року.

Суддя Лиманська М.В.