overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/254/20
Єдиний унікальний № 742/1797/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

встановив:

Представник КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(-а) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 9570,92 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки б/н 28.09.2020 року, виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області вбачається, що інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відділ адміністративних послуг не може надати у зв`язку тим, що картотека з питань реєстрації осіб (картка реєстрації особи та адресна картка), передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, містить дані про реєстрацію місця проживання осіб, які зверталися до підрозділу ДМС з питань реєстрації їх місця проживання, починаючи з 2013 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Г.Ю. про залучення до участі у справі № 295/11078/14-ц правонаступника,

встановив:

У липні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії №288/58-006 від 27 листопада 2006 року та додаткових угод у 88484,1 дол.США, а також 57332,78 грн. пені.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2311142 грн. 70 коп., 2000,00 грн. пені. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

19.10.2020 представником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцьким Г.Ю. подано клопотання про залучення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Згідно з вимогами ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа АТ «Укрсоцбанк» (до перейменування ПАТ «Укрсоцбанк») припинена, її правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

За таких обставин клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про залучення правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Геннадія Юльяновича задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до участі у справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Судді :
Дата документу 22.10.2020
Справа № 937/6725/20
Провадження № 2-н/937/854/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» жовтня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «№50» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2019 по 01.06.2020 з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обслуговуючого кооперативу «№50», юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36 корп. 3 (ЄДРПОУ 20519626) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на кооперативну квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 676/5205/20
Номер провадження 2/676/2173/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПАКТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

При подачі позову позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача ПП «ПАКТ» належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з займаної ним посади, довідку форми Т-2 із зазначенням посади (посад), які обіймав ОСОБА_1 , довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період 12 місяців, які передували звільненню, із зазначенням суми, належної до виплати ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати вищевказану інформацію, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати ПП «ПАКТ» надати суду до 06 листопада 2020 року належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з займаної ним посади, довідку форми Т-2 із зазначенням посади (посад), які обіймав ОСОБА_1 , довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період 12 місяців, які передували звільненню, із зазначенням суми, належної до виплати ОСОБА_1 , довідку про розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_1 , оформлену відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України за № 100/95.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У х в а л а

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 750/8213/19

провадження № 61-8020ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05 червня 2020 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У жовтні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Облтеплокомуненерго»про повернення судового збору у розмірі 5 378 грн 80 коп. за платіжним дорученням від 28 квітня 2020 року № 1969 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ «Облтеплокомуненерго» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» сплачений судовий збір у розмірі 5 378 грн (п`ять тисяч триста сімдесят вісім гривень) 80 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням від 28 квітня 2020 року № 1969 за такими реквізитами: УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали разом із доданими до клопотання документами направити на адресу банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 715/823/20
Провадження № 2/715/300/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Гросу В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації та Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чагорська ОТГ Глибоцького району Чернівецької області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації та Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чагорська ОТГ Глибоцького району Чернівецької області, про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 22 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1613/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

06.10.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання не значиться зареєстрованою по місті Одесі та Одеській області.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 490/2853/19
Провадження №22-ц/812/1818/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання угоди купівлі продажу, відшкодування збитків та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання угоди купівлі продажу, відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

21 жовтня 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 2/2218/6828/11
Провадження № 6/686/572/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони, -
До суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Бадаха Сергія Миколайовича про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони.
Призначити до судового засідання заяву про заміну сторони в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 25 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у міста Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин