Справа № 539/386/20
Провадження № 2/539/507/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи по справі ОСОБА_2 та приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи по справі ОСОБА_2 та приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 .

Після смерті бабусі залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (бувший житловий будинок АДРЕСА_2 ), розташованого на земельній ділянці держфонду, та в цілому складається з: житлового будинку зазначеного літ. «А-1», житловою площею 34,65 кв.м. (згідно витягу №13220675, виданого КП «Лубенське МБТІ» 15.01.2007 року житловою площею 41,6 кв.м., загальною площею 57,0 кв.м.), сараю «Б» (згідно витягу №13220675, виданого КП «Лубенське МБТІ» 15.01.2007 року погрібу «В», сажу «Д»), огорожі №1,2, що належали померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13335982 від 25.01.2007.

Ще за життя, а саме 23.01.2007 року бабуся склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому ОСОБА_1 . Заповіт було посвідчено державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори Стромко І.В. та зареєстровано в реєстрі за №1-91.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №59201263 від 29.01.2020 вказаний заповіт є чинним.

Його брат ОСОБА_2 на спадщину, що залишилася після смерті бабусі не претендує.

Таким чином він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .

Однак, коли він звернувся до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В. з приводу оформлення спадщини після смерті бабусі, то постановою №17/02-31 від 29.01.2020 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що у визначений законом шестимісячний термін він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та повідомлено, що він може в судовому порядку встановити додатковий строк достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Він дійсно, майже на місяць пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Однак це було зумовлено складною ситуацією в його родині. Так, після смерті бабусі вони з матір`ю залишилися удвох. Мати має онкологічне захворювання у зв`язку з чим у 2019 році їй було встановлено другу групу інвалідності. Вона потребує коштів на лікування та його постійної допомоги у догляді.

Прохає суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на три місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Міський голова звернувся до суду з клопотанням в якому прохав слухати справу без участі представника Лубенської міської ради, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Треті особи по справі ОСОБА_2 та приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В. в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами в яких прохали справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 бабуся позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.9).

Факт родинних відносин між позивачем та його бабусею ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про його народження, де вказано, що його батьком є ОСОБА_4 та свідоцтвом про народження останнього де ОСОБА_3 вказана його матір`ю (а.с.7,8).

Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (бувший житловий будинок АДРЕСА_2 ), розташованого на земельній ділянці держфонду, та в цілому складається з: житлового будинку зазначеного літ. «А-1», житловою площею 34,65 кв.м. (згідно витягу №13220675, виданого КП «Лубенське МБТІ» 15.01.2007 року житловою площею 41,6 кв.м., загальною площею 57,0 кв.м.), сараю «Б» (згідно витягу №13220675, виданого КП «Лубенське МБТІ» 15.01.2007 року погрібу «В», сажу «Д»), огорожі №1,2, що належали померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13335982 від 25.01.2007.

23.01.2007 року, за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт було посвідчено державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори Стромко І.В. та зареєстровано в реєстрі за №1-91(а.с.10).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №59201263 від 29.01.2020 вказаний заповіт є чинним.

Третя особа по справі, брат позивача ОСОБА_2 на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3 не претендує.

З огляду на вищевикладене, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .

При зверненні позивача до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 постановою №17/02-31 від 29.01.2020 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що у визначений законом шестимісячний термін він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та повідомлено, що він може в судовому порядку встановити додатковий строк достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач надав суду докази того, що він пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки його мати ОСОБА_6 має онкологічне захворювання у зв`язку з чим у 2019 році їй було встановлено другу групу інвалідності (а.с.17,18). Вона потребує його постійної допомоги у догляді, а тому подати вчасно заяву про прийняття спадщини позивач не встиг, пропустивши строк майже на місяць.

Причини з яких позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини він вважає поважними.

Суд важає вказані посилання позивача обґрунтованими.

Спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Зокрема, не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що є всі підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи надано суду докази, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а саме, перебування позивача за межами України на постійному місці роботи.

Відповідно до ст. ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Докази, які беруться до уваги судом при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, то це відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, переважно письмові докази - довідки медичних установ про стан здоров`я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦК України.

Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки ним надано суду докази хвороби його матері ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він і пропустив строк на один місяць.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивачем доведено поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, його вимоги ґрунтуються на доказах у справі та зазначених нормах матеріального права, а тому позов слід задовольнити, продовживши ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини терміном на три місяці.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до виконавчого комітету Лубенської міської ради (місце знаходження м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33 ), треті особи ОСОБА_2 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), та приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна (місце знаходження м. Лубни Полтавської області, майдан Володимирський, 18/2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.