overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/932/20
Провадження № 2-сз/282/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник зазначає, що рішенням суду від 02.10.2020 року по справі № 282/932/20 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Саме тому, заявник просить суд зобов`язати управління державної казначейської служби України у Любарському районі Житомирської області повернути на користь АТ КБ «ПриватБанк» 50 % сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву заявника та матеріали цивільної справи № 282/932/20 приходжу до наступного висновку.

02 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ63B31J7 від 03.08.2020 року наявного у матеріалах цивільної справи № 282/932/20.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року по справі № 282/932/20 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.02.2011 року на загальну суму 12454(дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 54(п`ятдесят чотири) копійки. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Тобто, вказаним рішенням суду із відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України стягнута вся сума судового збору, яка була сплачена при подачі позовної заяви.

Відтак, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 141, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 298/1094/20
Номер провадження 2/298/257/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі представника позивача Калінець В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Провадження № 2-н/734/59/20 Справа № 734/2953/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2020 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 13.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Анохін А.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Анохін А.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/5045/20
н/п 2-н/490/626/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
15.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6027/20
єдиний унікальний номер № 205/6027/20
провадження № 2/205/2276/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 2004 року у Відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська , актовий запис № 617.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 840.80 грн.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершена апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 752/4072/20
Провадження № 2/752/4479/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25.02.2020 р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження позивач подала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан».

Представник позивача в ході підготовчого провадження не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце і час його проведення повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду, вирішено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТДВ «СК «ГАРДІАН», встановлено розмір позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.02.2021 р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

07.10.2020 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до якої додано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, судові повістки, копію матеріалів позовної заяви та копію заочного рішення не отримував. Про наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц він дізнався 24.09.2020 р. після телефонного дзвінка державного виконавця, який повідомив про перебування у нього на виконанні виконавчого листа. Копію вказаного рішення 02.10.2020 р. отримав представник відповідача.

Згідно ст. 284 ч. 2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ст. 284 ч. 3 ЦПК України).

Копію рішення суду у справі представник відповідача отримав 02.10.2020 р. (а.с. 75)

На підставі викладеного є можливість поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №127/18714/16-ц.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 р. у цивільній справі №127/18714-16-ц.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2020 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа № 462/2737/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип`юк Г.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП» Фармацевтична фабрика» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 24 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП» Фармацевтична фабрика» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання 05 листопада 2020 року, о 09.30 год. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 946/8763/19
Провадження № 2-во/946/125/20
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявники в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Вказали про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, за яким з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області сплатити на користь ОСОБА_3 93936,90 грн.

Інші особи в судове засідання не з?явились, з урахуванням чого суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 269 ч.2 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Вказаним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_3 підлягають сплаті 93936,90 грн.

Розмір визначений за наявності квитанцій за № СВ03056299/1 від 19 лютого 2020 року, №СВ03056403/1 від 19 лютого 2020 року, № СВ03056299/2 від 19 лютого 2020 року, № СВ03056403/2 від 19 лютого 2020 року, №СВ03520505/1 від 19 червня 2020 року, №СВ03520538/1 від 19 червня 2020 року, № СВ03520505/2 від 19 червня 2020 року та №СВ03520538/2 від 9 червня 2020 року, якими підтверджена оплата компенсаційної вартості частки відповідача у вказаному житлі на загальну суму 93936,90 грн.

Вказана обставини є арифметичною помилкою, що у свою чергу підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Сплатити з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_3 93936,90 грн. (дев?яносто три тисячі дев?ятсот тридцять шість грн. 90 коп.)

Визнати право власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на 1/12 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на 1/12 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гулька А.В. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Жмеринський зернопромисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-17413/15-19-СГ від 30.09.2019, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:004:0410, що знаходиться на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства.

Витребувати у ОСОБА_2 на корить держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:004:0410, що знаходиться на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Стягнути судові витрати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в розмірі 1401,33 грн., з ОСОБА_2 в розмірі 1401,33 грн. на корить Прокуратури Вінницької області (, банк отримувач ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0003988). Судові витрати в розмірі 1401,33 грн. компенсувати Прокуратурі Вінницької області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Жмеринська місцева прокуратура (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Національна, 6а, ), Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Фермерське господарство «Жмеринський зернопромисловий комплекс» (місцезнаходження: 24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. 1 Травня, 4, кім. 1, ).

Суддя: А.М. Заярний