Справа № 369/2650/20
Провадження №2-п/369/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 16 червня 2020 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" заборгованість за орендну плату в розмірі 22 354,42 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 608,12 грн., три відсотки річних в розмірі 7714,98 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримала. Просила задоволити подану заяву та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача проти доводів заяви заперечував, просив відмовити в задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Суд враховує, що ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками направлено на зареєстровану адресу відповідачки. Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням. При цьому заявник не надав суду доказів того, що відомості на конверті, зазначені поштою, є неправдивими.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. Не додано до своєї заяви і доказів, що з її заробітної плати проводились відрахування на сплату боргу, вказаного в рішення суду. Посилання заявника, що позивач створював перешкоди у сплаті платежів не підтверджено також належними доказами. Обмежилась ОСОБА_1 лише власними поясненнями. Причини неможливості подати такі докази також не повідомила, не заявила клопотань про їх витребування, у разі складнощів в їх отриманні. Суд враховує, що дані докази стосуються особи заявника, тому ОСОБА_1 зобов`язана довести перешкоди в отриманні таких доказів.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя