Справа № 308/8540/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі секретаря судових засідань - Івашко Я.С., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2020 у справі №308/8540/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення інфляційний втрат і трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних в розмірі 122 058,30 грн., в якості співвідповідача Міністерство внутрішній справ України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці, 13 Закарпатської області). При виготовленні вищевказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: в абзацах другому та третьому резолютивної частини ухвали невірно зазначено назву відповідача, випущено слово «Управління».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про внесення виправлень в ухвалу суду вирішується без повідомлення учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що описку, допущену в резолютивній частині ухвали, щодо невірного зазначення назви відповідача, слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в абзацах другому та третьому резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2020 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних в розмірі 122 058,30 грн. та викласти їх в наступній редакції:

«Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних в розмірі 122 058,30 грн., в якості співвідповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, Закарпатської області).

Роз`яснити співвідповідачу Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області право надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів дня отримання копії ухвали разом із позовом та додатками до нього».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник