overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2121/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №278/2121/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомир,

Керуючись ст.ст.259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа №303/5767/20
2-н/303/682/20 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 3 992 грн. 49 коп. та сплаченого судового збору.
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3 992 грн. 49 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 заборгованість на суму 3 992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 49 коп. та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

19 жовтня 2020 року Справа № 608/1859/20

Номер провадження2/608/581/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М. ,

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 просить надати строк для примирення терміном на один місяць, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивачка ОСОБА_1 заперечує проти надання такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи позиції сторін, з метою збереження сім`ї суд вважає, що повинен надати строк для примирення терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 55, 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Копію вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1859/20

Ухвала набрала законної сили " " року

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №2-3808/2005
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду по справі №2-3808 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а саме виправити з Товщин на Товщик.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2005 року по справі №2-3808 розірвано шлюб гр. України ОСОБА_1 , 1966 року народження та гр. України ОСОБА_3 , 1969 року народження, який зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис №582 від 25.03.1989 року; неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання залишено при матері.

Судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 », тоді як правильним є «Товщик», а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2005 року по справі №2-3808 та по тексту рішення замість «Товщин» зазначити вірно «Товщик».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2020 року Справа № 608/1858/20

Номер провадження2/608/580/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відзив на позов не подав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 12-й годині 17 листопада 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 212/4684/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 20 жовтня 2020 року на 15 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 6/333/141/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року з ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було витребувано письмове підтвердження отримання коштів за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, проте ухвала суду залишена без виконання.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК»письмове підтвердження отримання коштів за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, де п. 2 передбачено, що право вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 договору.

Проте, в матеріалах заяви про заміну сторони виконавчого провадження письмове підтвердження даного факту відсутнє.

Керуючись ст.ст. 2,12,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Павлівська, буд. 10, оф. 403 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. 12 А наступну інформацію:

- письмове підтвердження отримання коштів за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, де п. 2 передбачено, що право вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 договору.

Попередити відповідальних осіб ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ПАТ «ІМЕКСБАНК» про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 10.11.2020 року.

Копію даної ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Павлівська, буд. 10, оф. 403 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. 12 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

спр. № 336/5673/2020

пр. № 2-о/336/219//2020

м. Запоріжжя 19 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 31, м. Запоріжжя) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в порядку ст.. 293 ЦПК України, за якою просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ст. 293, 294 ЦПК України розпочати окреме провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити у справі окреме провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом сторін:

17 листопада 2020 року о 09-00 год.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Визначити строк - п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України для надання суду витребувати від Синельниківського районного сектору ДМС у Дніпропетровській області інформацію з приводу законності видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до проведеної службової перевірки затвердженої висновком начальника Синельніковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області п/полковником міліції Кравченком В.В. від 23.11.2011 року, витребувати від Синельниківського районного сектору ДМС у Дніпропетровській області належним чином завірений висновок службової перевірки по законності видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 158/2401/20
Провадження № 4-с/0158/3/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Клєха Анатолія Євгеновича,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця Клєха А.Є.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.10.2020 скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У вказаний строк недоліки скарги усунуто.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі, та приєднані до неї докази, суддя дійшла висновку про необхідність залучення в якості заінтересованих осіб Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - стягувача у виконавчому провадженні, оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та передачі на реалізацію майна у виконавчому провадженні ВП №54460085, у якому АТ «Райффайзен Банк Аваль» є стягувачем; а також суб`єкта оціночної діяльності Комерційно-експертну фірму «Експертиза-тоутал», яка здійснювала оцінку нерухомого, яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 19, 53, 187, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Клєха Анатолія Євгеновича.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а, з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Залучити до участі у розгляді скарги заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) та Комерційно-експертну фірму «Експертиза-тоутал» (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коновальця, 4, к. 6).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати письмові пояснення щодо скарги.

Зобов`язати приватного виконавця Клєха Анатолія Євгеновича у строк до 21 жовтня 2020 року (включно) надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №57460085.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: https://kiv.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова