Справа № 375/200/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Таращанська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 06.07.2010 року по 26.10.2011 року. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26.10.2011 року шлюб між сторонами розірвано. У зв`язку із тим, що позивачка самостійно займається вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя доньки, забезпечує її харчуванням, лікуванням, піклується про її фізичний розвиток, а відповідач повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2010 року по 26.10.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та копією рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26.10.2011 року.

Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 11/.

Судом також встановлено, що малолітня ОСОБА_3 разом із своє матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.01.2020 року, видана Салиською сільською радою Таращанського району Київської області.

У матеріалах справи міститься також висновок Таращанської районної державної адміністрації Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3 та відповідність його інтересам №04-21/210 від 03.02.2020 року, в якому зазначено, що зі слів матері, ОСОБА_2 навчанням, вихованням та життям доньки протягом останніх восьми років не цікавиться, матеріальної допомоги не надавав, зв`язків з ними не підтримував. Відповідно до довідки Салиської ЗОШ І-ІІІ ст. від 22.01.2020 року та характеристики, Ангеліна є ученицею 4-го класу. Забезпечує дитину всім необхідним для навчання та відвідує батьківські збори лише мати. Батько дитини не приділяє уваги навчанню доньки, нехтує її вихованням, протягом чотирьох років навчання не цікавиться життям дитини, зв`язок з учителем не підтримував. Питання про позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітньої доньки розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Таращанської райдержадміністрації 28.01.2020 року, однак на засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, тому Таращанська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, доцільним позбавлення батька дитини батьківських прав.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено в п.17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання /крім хронічного алкоголізму чи наркоманії/ або з інших незалежних від неї причин.

А тому суд з врахуванням всього наведеного вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідач дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дитини не займається.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяБ. І. Кошель