Справа № 570/5900/19
Номер провадження 2/570/521/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представника позивачки - адвоката Спічек Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Позивачка зазначає, що вона є спадкоємицею п`ятої черги після смерті тітки. Крім неї спадкоємцем п`ятої черги є її брат ОСОБА_3 . Оскільки документально підтвердити факт родинних відносин з тіткою позивачка не може через втрату відповідних правовстановлюючих документів, тому вона позбавлена можливості оформити свої спадкові після смерті тітки.

З огляду на те, що для оформлення спадкових прав позивачці необхідно підтвердити той факт, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , а в інший спосіб підтвердити даний факт немає можливості, вона звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_2 .

Крім того, оскільки встановлений термін для подачі заяви прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, то позивачка просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, який окреслила терміном в два місяці.

Позивачка в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі.

Представник позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Надала пояснення щодо вищезазначених обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати за відсутності представника Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, дідом позивачки по материнській лінії був ОСОБА_4 , 1906 р.н., уродженець села Великий Житин Рівненського району.

У рідного діда позивачки - ОСОБА_4 - був рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

У ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_6 було дві дочки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Великий Житин Рівненського району, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.02.1985 року; і дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Великий Житин Олександрійського (тепер - Рівненського) району, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , і вони приходяться двоюрідними сестрами матері позивачки, а відтак двоюрідними тітками позивачки.

У двоюрідної тітки позивачки - ОСОБА_2 - був син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_3 від 12.10.1974 року, який приходиться позивачці троюрідним братом.

ІНФОРМАЦІЯ_6 двоюрідна тітка позивача - ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений секретарем Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Павловською Т.А., згідно з яким все її майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право: житловий будинок, господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1 , заповіла своєму племіннику - ОСОБА_8 , 1974 р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 16.03.2009 року Великожитинською сільською радою Рівненського району Рівненської області.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_8 - фактично прийняв, але юридично не оформив спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 , оскільки фактично він зі своєю матір`ю ОСОБА_2 вступили в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 помер.

Спадщину за законом після смерті свого сина ОСОБА_8 фактично прийняла єдиний спадкоємець першої черги, його мати - ОСОБА_2 , оскільки вона як до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_8 , так і після його смерті проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 13.12.2013 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , і зареєстрований в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.1988 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської районної ради і рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13.11.2009 року у справі № 2-о-140/09, а також на спадкове майно, яке залишилось після смерті її сина - ОСОБА_8 , а саме на:

- земельну частку(пай), згідно сертифікату серії РВ № 0053997 в землях КСГП «ЗІРКА» с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, розміром 2,97 в умовних кадастрових гектарах, виданого на ім`я ОСОБА_8 ;

- житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який ОСОБА_8 заповіла його тітка ОСОБА_7 , і який ОСОБА_8 і ОСОБА_2 прийняли у спадщину фактично ( ОСОБА_8 з своєю матір`ю ОСОБА_2 вступили в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Великожитинської сільської ради Рівненського району № 2101 від 26.12.2011 року, згідно з якою ОСОБА_2 , 1938 р.н., разом із своїм сином ОСОБА_8 , 1974 р.н., проживали без реєстрації в АДРЕСА_1 ).

Після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 спадкоємців 1-4 черги немає.

17 квітня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області у справі №570/3443/14-ц, було частково задоволено позов ОСОБА_3 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що ОСОБА_3 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 та померла ІНФОРМАЦІЯ_9 та є спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 і зазначена у свідоцтві про народження як « ОСОБА_10 », та померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , була матір`ю

ОСОБА_3 за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ), і яка спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила після смерті ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який спадщину фактично прийняв, але юридично не оформив після смерті ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Визнано за ОСОБА_3 право власності земельну частку (пай) розміром 2,97 в умовних кадастрових гектари згідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0053997, що був виданий на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_13 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ), і яка спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила після смерті ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24.05.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено повністю, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17.04.2015 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовлено.

Після цього ОСОБА_3 не оформлював спадкові права.

З метою оформлення своїх спадкових прав у позивачки виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_2 .

Документально підтвердити факт родинних відносин заявниця не має можливості, оскільки свідоцтва про народження її діда та його брата було втрачено. Отже, захистити свої права інакше, як у судовому порядку, позивачка не має можливості.

Крім того, факт родинних відносин підтверджується і показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Зокрема, згідно показань свідка ОСОБА_11 , яка є племінницею позивачки, ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою позивачки. Свідок ОСОБА_12 також підтвердила факт родинних відносин позивачки та ОСОБА_2 , зокрема, що позивачка є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою, а тому позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин, зокрема, що позивачка є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Позивачка звернулась до суду з позовною вимогою про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який попросила окреслити терміном в два місяці.

Позивачка не мала змоги звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений термін, оскільки в судовому порядку була вимушена оскаржувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки даним рішення були порушені її спадкові права.

Таким чином, причини пропуску строку для подачі позивачкою заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки мала місце невизначеність кола осіб, які претендували на спадщину, існували судові спори.

При прийнятті рішення суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно до ч.1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За частиною 3 цієї ж статті, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених нею обставин, враховуючи положення ч.3 ст. 1272 ЦК України суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення.

Позивачка не заявила про те, щоб понесені нею судові витрати були стягнуті з відповідача на її користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивачка не бажає відшкодовувати понесені нею судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі заявлених позивачкою вимог. Таким чином понесені позивачкою судові витрати залишаються покладеними на неї ж.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рівне.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рівне - два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканка: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 1, с. Шпанів Рівненського району Рівненської області).

Суддя Красовський О.О.

Повний текст судового рішеня складено 20.10.2020 р.