overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/502/20
Провадження №2/672/245/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

прокурора Манилюка М.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису у поземельній книзі, відновлення запису у державному земельному кадастрі,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Понедзялок Т.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про часткове визнання позовних вимог, свою позицію обґрунтували у поданому 02.09.2020 відзиві на заяву про зміну предмета позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.53, 54, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справиза позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису у поземельній книзі, відновлення запису у державному земельному кадастрі відкласти на 17.11.2020 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
справа № 462/6459/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 44060 грн. 22 коп. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.03.2019 року та судові витрати.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач не долучив належно завіреної виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175,177 ЦПК України, оскільки відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості визначитись щодо способу захисту прав, який обрав позивач.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа : Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 судом було ухвалено рішення в порядку окремого провадження про задоволення вимог спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Зазначає, що у резолютивній частині рішення не було вказано щодо зміни її прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 -« ОСОБА_1 ». Зі змісту заявлених вимог вбачається, що заявники просили суд після розірвання шлюбу між ними залишити ОСОБА_1 її дівоче прізвище « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що вимоги вищевказаної заяви були задоволенні повністю. Проте, у резолютивній частині судового рішення помилково не було зазначено про зміну прізвища заявниці.

Таким чином, судом було допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України, тому вона має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2020 у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа : Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу , зазначивши в резолютивній частині судового рішення останнім абзацом наступний зміст : «Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її дівоче прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суду Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., присяжних Коханської Т.В., Левенка Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Лубенський дитячий соціально-реабілітаційний центр "Надія", про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

15.101.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Лубенський дитячий соціально-реабілітаційний центр "Надія", про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

У справі необхідно призначити закрите судове засідання за участю присяжних із викликом заявників та представників заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 310 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Лубенський дитячий соціально-реабілітаційний центр "Надія", про усиновлення в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74, за участю присяжних із викликом заявників, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Розяснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман

Присяжні: Т.В. Коханська

Р.М. Левенко
Справа №443/824/17
Провадження №2/443/403/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак від представника позивача адвоката Микуша Д.М. та від представника відповідача адвоката Яременка І.О. надійшли клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2021 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 661/4149/20
Провадження № 2/661/1073/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 25.10.2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому спочатку збільшився до 5100,00 грн., а потім з 13.03.2018 року зменшився до 300,00 грн., 27.07.2018 року кредитний ліміт становив 0,00 грн., однак, відповідач порушила умови зобов`язання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 21.09.2020 року має заборгованість в сумі 19909,71 грн., яка складається з: 13239,69 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 971,54 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 5698,48 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить обґрунтування заявленої до стягнення суми заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 13239,69 грн., яка не узгоджується із залученою до справи довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, з якої слідує, що сума максимально встановленого відповідачу кредитного ліміту складає 5100,00 грн..

За встановлених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 132/3299/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2020 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 27.10.2020р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8657/20
провадження № 2/753/6011/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

23.09.2020 року електронною поштою від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в якому він просить проводити судове засідання, призначене на 29.09.2020 р. в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до частин 7,8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 29.09.2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Доручити проведення відеоконференції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, місцезнаходження: 23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області братиме участь: представник позивача, адреса для листування: 20114, Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, пров. Зарічний, 1.

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та на поштову адресу позивача, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 308/9764/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 2095,58 грн. заборгованості за вартість розподіленого об`єму природного газу, а також судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2095, 58 гривень заборгованості за вартість розподіленого об`єму природного газу, а також судових витрат.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на вищевказаний запит, Оноківська сільська рада повідомила суд, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 2095,58 гривень заборгованості за вартість розподіленого об`єму природного газу, а також судових витрат, слід відмовити.

У той же час, слід роз`яснити заявнику, що в разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 2095, 58 гривень заборгованості за вартість розподіленого об`єму природного газу, а також судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева