Справа № 1705/1590/2012
Номер провадження 2-во/559/14/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні входом в житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між співвласниками (виділ частки),-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні входом в житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між співвласниками (виділ частки).

Дубенським міськрайонним судом 08 липня 2019 року винесено рішення по даній справі.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки не вірно вказано площу котельні, а саме 3,66 замість вірного 3,6, що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не з`явились, заявния просить розгляд здійснити без її участі.

Відповідно до ч.3. ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні входом в житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між співвласниками (виділ частки) 08 липня 2019 року ухвалено рішення. В даному рішенні в описовій та резолютивній частині допущено описку - не вірно вказано розмір котельні, а саме зазначено «котельня площею 3,66 кв.м.». Згідно матеріалів справи, зокрема копії технічного паспорту реєстраційний номер 27-258-5455 від 20.03.2006, розмір котельні становить 3,6 та відображено на плані 2-6 (а.с.7-8, 42-43 т.1).

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка була допущена в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року у цивільній справі №1705/1590/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні входом в житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між співвласниками (виділ частки), а саме в описовій та резолютивній частині рішення вірно вказати розмір котельні - котельня площею 3,6 кв.м.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В.Ралець