Справа № 645/7629/18
Провадження № 2-зз/645/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, АТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання торгів такими, що не відбулись, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №645/7629/18.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа. 12.04.2019 року ОСОБА_1 було залучено судом в якості третьої особи. Ухвалою суду від 10.10.2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26.12.2019 року, позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду. На підставі вищевикладеного просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила заяву розглянути без її участі, вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_3 , у судове засідання не заявився, надав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншій справі, яка розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова. Також заперечував проти розгляду заяви без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали позовної заяви №645/7629/18 дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, АТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання торгів такими, що не відбулись.

05 лютого 2019 року від позивача надійшла до суду заява про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 07.02.2019 року було частково задоволено, заборонено вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до протоколу № 373571 проведення електронних торгів передана у власність ОСОБА_1 .

Протокольної ухвалою суду від 12.04.2019 року ОСОБА_1 було залучено в якості третьої особи.

На теперішній час заходи забезпечення позову у вигляді забороні вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до протоколу № 373571 проведення електронних торгів передана у власність ОСОБА_1 , не скасовані.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 року, позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, АТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання торгів такими, що не відбулись залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи №645/7629/18 вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26.12.2019 року, позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесу та незгоди про розгляд заяви без його участі суд зазначає наступне.

Частина 2 пункт 2 статті 223 ЦПК України визначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, представник позивача зазначає, що він не має змоги з`явитись у судове засідання, оскільки повинен бути присутній на судовому розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова, однак не надає жодних доказів на підтвердження зазначеного.

Крім того, зважаючи що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду та наявність обґрунтованих підстав для його задоволення, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути його із постановленням ухвали.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.02.2019 року по цивільній справі №645/7629/18, якою було заборонено вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до протоколу № 373571 проведення електронних торгів передана у власність ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: