Справа № 199/155/20
06 жовтня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Рудові І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережний відділ центру надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання, -
У січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережний відділ центру надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що позивач з 13 червня 2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є рідним дядею позивача, зареєстрований у даній квартирі з 22 жовтня 2010 року. Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була надана 30 вересня 1992 року згідно з ордером на житлове приміщення № 008923, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 01 жовтня 1992 року, на склад сім`ї із трьох осіб: ОСОБА_3 (бабуся позивач), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 (мати позивача), ОСОБА_2 (дядя позивача). Мати позивача ОСОБА_4 25 грудня 2007 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2890/07 була визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 , та була знята з реєстрації. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Брат позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 30 липня 2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради № 7 від 19 січня 2007 року був влаштований до будинку дитини з наступним переводом до дитячого будинку та навчально-виховного закладу.
В дійсності в квартиру АДРЕСА_2 , відповідач не вселявся, речей його у вказаній квартирі немає, він так і не проживає до теперішнього часу. Місце його перебування не відоме. З жовтня 2010 року відповідач не виконує обов`язки члена сім`ї наймача, передбачені ст. 64 ЖК України, пов`язані з утриманням та обслуговування жилого приміщення. Визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно для зменшення розміру комунальних платежів за житло. Факт реєстрації місця проживання відповідача в квартирі по АДРЕСА_1 , перешкоджає позивачу в повній мірі реалізовувати своє право користування житлом. З наведених обставин позивач просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 02 березня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 31 липня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті.
06 жовтня 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
В судове засідання позивач не з`явилася, представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причин неявки судові не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів було видано ордер № 008923 на жиле приміщення в квартирі АДРЕСА_3 , на сім`ю з трьох осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою № 081933 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданою 30 жовтня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (з 22.10.2010), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (з 13.06.2006), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з 30.07.2004).
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).
Неповнолітній ОСОБА_5 відповідно до рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 19.01.2007 № 7 було влаштовано до будинку дитини терміном до 4-х років з наступним переводом до дитячого будинку та навчально-виховного закладу на повне державне забезпечення (а.с.14-15).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи зареєстрованим у спірній квартирі з 22 жовтня 2010 року, з 2010 року в ній не проживає, що підтверджується актом від 27.03.2014 (а.с. 17), довідкою від 09.07.2015 (а.с. 19), актом про не проживання від 29.07.2019 (а.с. 20), актом від 25.12.2019 (а.с. 21).
Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, судові витрати покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд відносить понесені позивачем судові витрати на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережний відділ центру надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 12.01.2007 Верхньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 .
Третя особа: Лівобережний відділ центру надання адміністративних послуг, код ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження - пр. Слобожанський, 31д, м. Дніпро.
Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2020 року.
Суддя О.О.Богун