Постанова

Іменем України

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 661/1022/17

провадження № 61-1169св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Херсонгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на постанову Херсонського апеляційного суду у складі колегії суддів: Базіль Л. В., Пузанової Л. В., Склярської І. В., від 06 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (далі - ПАТ «Херсонгаз»), товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (далі - ТОВ «Херсонрегіонгаз»), третя особа - управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В обґрунтування позову вказала, що на підставі договору № 100454 від 02 січня 2014 року вона та члени її сім`ї, мешканці квартири АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з газопостачання, які здійснює ПАТ «Херсонгаз». 13 березня 2017 року відповідач незаконно припинив газопостачання до вказаної квартири, зазначаючи підставою відключення наявність заборгованості по оплаті послуг газопостачання.

Заборгованості по оплаті послуг газопостачання вона не має, оскільки прийнято рішення про призначення субсидії, в тому числі і на газопостачання, уповноваженому власнику квартири - ОСОБА_1 на опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року. Станом на 17 січня 2017 року переплата за спожитий газ склала 1 363,78 грн.

Посилаючись на викладені обставини з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила визнати дії ПАТ «Херсонгаз» щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання протиправними та зобов`язати ПАТ «Херсонгаз» підключити кватиру до газопостачання.

Ухвалами Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 червня 2017 року та від 30 серпня 2017 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, в якості співвідповідача - ТОВ «Херсонрегіонгаз».

Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю. В. від 16 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії ПАТ «Херсонгаз» щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання протиправними.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про визнання дій ПАТ «Херсонгаз» щодо відключення квартири АДРЕСА_1 протиправними, суд першої інстанції виходив з того, що припинення позивачу газопостачання відбулося з порушеннями Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року (далі - Правила). Оскільки у травні 2017 року квартиру ОСОБА_1 підключено до газопостачання, тому відсутні підстави для задоволення вимог про зобов`язання відповідача підключити квартиру до газопостачання.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 грудня 2018 рокучастково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Херсонгаз».

Скасовано рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року в частині визнання дій ПАТ «Херсонгаз» щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання протиправними та в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Херсонрегіонгаз» і ухвалене нове рішення, яким визнано дії ТОВ «Херсонрегіонгаз» щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання протиправними.

В решті рішення суду залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дії ПАТ «Херсонгаз» з приводу припинення газопостачання позивачу є протиправними, залишивши поза увагою, що такі заходи останнім здійснювалися на підставі доручення ТОВ «Херсонрегіонгаз». Направивши ОСОБА_1 03 березня 2017 року повідомлення про відключення природного газу у випадку непогашення заборгованості у розмірі 571,52 грн, ТОВ «Херсонрегіонгаз» не зазначило дату такого відключення і 13 березня 2017 року відключило газ споживачеві за відсутності даних про вручення їй повідомлення. Отже, заходи з припинення газопостачання споживачу проведені всупереч зазначених Правил та є протиправними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ «Херсонрегіонгаз» просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки договору постачання, укладеного позивачем із ПАТ «Херсонгаз» шляхом підписання заяви-приєднання до умов типового договору про розподіл природного газу, що укладений між відповідачами. Отже, саме ПАТ «Херсонгаз» має нести відповідальність за безпідставне припинення газопостачання. Договір про надання послуг № 08/14-375 від 01 серпня 2015 року припинив свою дію 31 грудня 2016 року, а тому висновок суду, що саме його положеннями урегульовані спірні правовідносини, є неправильним.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 січня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

01 серпня 2015 року року між ПАТ «Херсонгаз» (виконавцем) та ТОВ «Херсонрегіонгаз» (замовником) укладено договір № 08/14-375, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за письмовим дорученням замовника виконати роботи пов`язані з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам.

Відповідно до пункту 5.1. договору він набирає чинності з дня підписання і діє до 31 грудня 2015 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за два тижні до кінця строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляду його умов.

Згідно із положеннями розділу 4 цього договору замовник самостійно несе відповідальність за інформацію, яка міститься в дорученні та за безпідставне припинення газопостачання.

08 вересня 2016 року ОСОБА_1 підписано з оператором газорозподільної системи в особі ПАТ «Херсонгаз» заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), тим самим позивач приєдналась до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30 вересня 2015 року.

За умовами зазначеного договору ПАТ «Херсонгаз» є оператором газорозподільної системи, який здійснює розподіл природного газу по системі, а ТОВ «Херсонрегіонгаз» є постачальником природного газу.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

03 березня 2017 року ТОВ» Херсонрегіонгаз» направив на адресу позивача та ПАТ «Херсонгаз» повідомлення № 128915, відповідно до якого споживача повідомлено про наявність заборгованості в сумі 571,52 грн та необхідність її сплати протягом десяти днів з дня отримання повідомлення або припинити споживання природного газу за рахунок перекриття пристрою перед газовими приладами та повідомити про це ТОВ «Херсонрегіонгаз».

Зазначене повідомлення не містить дату припинення газоспоживання, а матеріали справи - відомостей про вручення зазначеного повідомлення споживачу ОСОБА_1

13 лютого 2017 року ТОВ «Херсонрегіонгаз» направлено лист № 170213/14 на ім`я голови правління ПАТ «Херсонгаз», у якому надано перелік споживачів, у яких станом на 13 лютого 2017 року виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «Херсонрегіонгаз» за послуги газопостачання, у зв`язку з чим просило здійснити заходи з припинення розподілу (транспортування) природного газу на об`єкти споживачів, зокрема ОСОБА_1

13 березня 2017 року ОСОБА_1 працівниками ПАТ «Херсонгаз» примусово припинено розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , яке відновлено 23 травня 2017 року за заявою споживача та сплатою вартості послуг за підключення, що підтверджується актом про розпломбування газопостачання.

Відповідно до рішення про призначення субсидії, уповноваженому власнику ОСОБА_1 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно щомісячно, в тому числі і за послуги газопостачання.

Згідно із наданою управлінням праці та соціального захисту населення інформації (довідка № 01-02/3266 від 20 червня 2017 року) розмір нарахованої субсидії ОСОБА_1 становить: з жовтень 2016 по квітень 2017 року включно по 2 267,78 грн кожний місяць, у червні 2017 року з відрахуванням 1 176,33 грн (за квітень 2017 року з урахуванням знятої суми 1 091,45 грн ПАТ «Херсонрегіонгаз»), а всього 14 698,13 грн.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положеннями розділу ІІІ пункту 21 Правил визначено, що побутовий споживач має право на проведення звіряння розрахунків з підписанням відповідного акта; безоплатне отримання інформації про обсяги та інші показання власного споживання природного газу.

Відповідно до пункту 2-4 розділу ІІІ вказаних Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об`єкта. За відсутності зауважень до персоніфікованих даних у заяві-приєднанні та її змісту побутовий споживач зобов`язаний підписати заяву-приєднання та повернути один її примірник постачальнику. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником.

Пунктами 1, 11 розділу ІІ Правил передбачено, що підставою для постачання природного газу споживачу є наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов; розрахунки споживача за поставлений природний газ здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору постачання природного газу. У випадку недоплати вартості природного газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок відповідно до умов договору постачання природного газу. У разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІ Правил постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.

Згідно із пунктами 15, 16 розділу ІІ Правил відновлення газопостачання здійснюється за погодженням постачальника та після відшкодування споживачем витрат на припинення та відновлення газопостачання, що понесені постачальником та/або Оператором ГРМ/ГТС.

У разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного газу за домовленістю сторін (постачальника та споживача) може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості постачальник має право грошові кошти, отримані від споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від виконання поточних зобов`язань за договором.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи неоплати поточних платежів постачальник має право у порядку, визначеному цим розділом та договором постачання природного газу, припинити або обмежити постачання природного газу на об`єкт споживача до повного погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 19 Правил постачальник зобов`язаний: дотримуватись вимог цих Правил; забезпечувати постачання природного газу на умовах та в обсягах, визначених договором на постачання природного газу, за умови дотримання споживачем дисципліни відбору природного газу та розрахунків за нього.

Згідно із пунктом 20 розділу ІІ Правил споживач зобов`язується: дотримуватись вимог цих Правил; своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений природний газ на умовах, визначених договорами.

Пунктом 21 розділу ІІ Правил передбачено, що споживач має право: на отримання природного газу в обсягах, визначених договором постачання природного газу, за умови дотримання його умов; вимагати поновлення постачання природного газу в установленому порядку після усунення порушень і компенсації оплати послуг за відключення та підключення, якщо припинення газопостачання відбулося без розірвання договору постачання природного газу.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Правил якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання.

Відповідно до пункту 25 розділу ІІІ Правил побутовий споживач є відповідальним за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання.

Згідно із пунктом 27 розділу ІІІ Правил постачальник є відповідальним за безпідставне припинення газопостачання.

Пунктом 30 розділу ІІІ Правил визначено, що у разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Вирішуючи спір у цій справі, належним чином оцінивши надані сторонами докази, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії ПАТ «Херсонгаз» з приводу припинення газопостачання позивачу не є підставою для покладення на нього передбаченої законом відповідальності, оскільки такі заходи останнім здійснювалися на підставі доручення ТОВ «Херсонрегіонгаз» як постачальника та наданих відомостей про наявність заборгованості у споживача ОСОБА_1 , а тому саме він є відповідальним за безпідставне припинення газопостачання.

При цьому безпідставними є посилання ТОВ «Херсонрегіонгаз» на закінчення дії укладеного між ним як замовником та ПАТ «Херсонгаз» як виконавцем договору № 08/14-375 від 01 серпня 2015 року, оскільки на підтвердження вказаного не надано відповідних доказів.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 щодо правомірності дій відповідачів з приводу припинення розподілу природного газу до квартири позивача, суди попередніх інстанцій підставно вказали, що направлене останній повідомлення ТОВ «Херсонрегіонгаз» № 128915 від 03 березня не містить дати припинення газоспоживання, а матеріали справи - відомостей про вручення зазначеного повідомлення споживачу ОСОБА_1 , а тому заходи з приводу припинення газопостачання позивачу є протиправними, оскільки проведені всупереч пункту 17 розділу III Правил.

Таким чином доводи касаційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими.

Інші доводи касаційної скарги були предметом розгляду суду та додаткового правового аналізу не потребують, на законність судових рішень не впливають, а зводяться до незгоди заявника із висновками судів, а також спростовуються встановленими вище обставинами справи.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою.

Із урахуванням того, що інші доводи касаційної скарги є ідентичними доводам апеляційної скарги заявника, яким судом апеляційної інстанції надана належна оцінка, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності повторно відповідати на ті самі аргументи заявника. При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразова відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, відповідністю висновків суду обставинам справи, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» залишити без задоволення, а постанову Херсонського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара