overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1409/20
Провадження № 2/653/641/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки (яку згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення отримав 27 липня 2020 року) до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Також, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме довідки про розмір заборгованості по заробітній платі на момент його звільнення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно витребувати вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС» (місцезнаходження: Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вулиця Торф`яна, 28) довідку про розмір заборгованості по заробітній платі на момент звільнення ОСОБА_1 .

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС», що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/6493/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

06 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 серпня 2020 року отримано довідку з відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/686/4282/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/18833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримує, просить його задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/18833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя:
Дата документу 22.05.2020
Провадження № 2/334/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про приведення житлового будинку у попередній стан, шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про приведення житлового будинку у попередній стан, шляхом знесення самочинного будівництва.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» доказів, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , для огляду у судовому засіданні.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 3 ст. 74 ЦПК України, спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи залучення спеціаліста ТОВ ЗМБТІ є необхідним для надання роз`яснень та консультацій при дослідженні вказаних доказів, які стосуються предмету спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 74, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати в якості спеціаліста представника ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з матеріалами інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для її огляду у судовому засіданні, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, Ѕ.

Витрати пов`язані з викликом спеціаліста до суду покласти на відповідача ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2020 2-н/735/24/2020р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________ Балаба О. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 307/68/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю представника відповідача Гончаров В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 8673/вісім тисяч шістсот сімдесят три/грн. 90 коп., з яких:

?5755/п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять/грн. 81коп основна заборгованість за надані телекомунікаційні послуги;

?553/п`ятсот п`ятдесят три/грн. 03коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання;

?2363/дві тисячі триста шістдесят три/грн. 05коп. інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762/тисяча сімсот шістдесят два/грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Повний текст рішення суду буде складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 490/5108/20
н/п 2-н/490/648/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 758/7728/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Футуйма В.Б., про визнання виконавчого напису недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У порушення зазначених вимог п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено: обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Футуйма В.Б., про визнання виконавчого напису недійсним - повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 16.10.20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.11.2020 року о 09-35год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

15.10.2020 Справа №607/857/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

учасників справи

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу заяву Тернопільської міської ради про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. 261, 352-354, 444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Тернопільської міської ради про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Допустити поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі №607/857/17-цза позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

В порядку повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі №607/857/17-ц, стягнути з ОСОБА_2 на користь Тернопільської міської ради 11 600,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду буде складена та підписана протягом п`яти днів, з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 1521/5374/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання представника ПП «КОМПАНІЯ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ «ДОМТЕЛ» про повернення судового збору по справі № 1521/5374/12 за скаргою представника ПП «КОМПАНІЯ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ «ДОМТЕЛ», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Особи які беруть участь у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання дій приватного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року представник ПП «КОМПАНІЯ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ «ДОМТЕЛ» звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій просила суд повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що зазначена скарга була повернута скаржнику.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так судом встановлено, що 14 серпня 2020 року представник звернулася до суду зі скаргою ПП «КОМПАНІЯ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ «ДОМТЕЛ», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Особи які беруть участь у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання дій приватного виконавця неправомірними.

При зверненні до суду із зазначеною вище скаргою скаржником було сплачено судовий збір в сумі 1051,00 гривень, згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.08.2020 року зазначену скаргу було повернуто скаржнику.

У зв`язку з тим, що зазначена вище скарга була повернута скаржнику, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в порядку ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області (код 37929461), що розташоване за адресою: 67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 214 повернути Приватному підприємству «КОМПАНІЯ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ «ДОМТЕЛ» (код 32323532), що розташоване за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 102, судовий збір у сумі 1051,00 гривень, згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 14.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров