Справа № 428/7119/20
Провадження №2-о/428/521/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєроднецьк Луганської області,

встановив:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєроднецьк Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що 06.05.2003р. Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради на підставі розпорядження №174 від 29.04.2003р. зявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, написання імені заявника ОСОБА_3 в зазначеному свідоцтві про право власності на житло різниться від написання її імені у паспорті громадянина України, замість належного імені « ОСОБА_3 » в свідоцтві було записано як « ОСОБА_3 ». У 2005 році між співвласниками зазначеної квартири було укладено договір про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю, та здійснено виділення часток вказаної квартири та придбання 1/3 частки вказаної квартири ОСОБА_2 . У даному договорі ім`я заявника ОСОБА_3 вказано як « ОСОБА_3 ». З метою виправлення допущеної помилки у свідоцтві про право власності ОСОБА_2 27.07.2020р. звернулася до Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, проте їй було роз`яснено про неможливість внесення таких змін, оскільки порядок внесення виправлень не передбачено чинним законодавством щодо приватизації житла. Внесення змін у свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку. Вказана помилка в свідоцтві про право власності на житло унеможливлює заявникам в подальшому розпоряджатися належним їм майном. У зв`язку з чим ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради 06.05.2003р. на підставі розпорядження №174 від 29.04.2003р. належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від їх представника ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності та відсутності заявників, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні імені заявника ОСОБА_3 в паспорті і в свідоцтві про право власності на житло (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради 06.05.2003р. на підставі розпорядження №174 від 29.04.2003р.

З матеріалів справи слідує, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.01.1991р., викладеного російською мовою, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис №96. Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10.03.2007р. Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сєвєродонецьк Луганської області. Відповідно до копії картки платника податків ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 » ОСОБА_10 . Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , виданого 06.05.2003р. Управлінням житлово-комунального господарства міськради згідно з розпорядженням (наказом) №174 від 29.04.2003р., право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Аналогічні відомості містяться у копії технічного паспорту на зазначену квартиру. Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Сєвєродонецького міського бюро технічної інвентаризації №2011938 від 17.11.2003р. квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільно-сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 27.07.2020р. Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради повідомило ОСОБА_2 про те, що на момент приватизації ОСОБА_3 була неповнолітньою дитиною, тому у довідці про склад сім`ї, а згодом і в свідоцтво про право власності на житло прізвище, ім`я та по батькові було записано за погодженням батьків. У зв`язку з тим, що отримання паспорту було проведено після оформлення документів по приватизації квартири, управління ЖКГ міської ради, як орган приватизації, не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло, так як порядок внесення виправлень не передбачено чиним законодавством щодо приватизації житла. Внесення змін в свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги письмові матеріали справи, суд вважає, що розбіжність в написанні ім`я заявника у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_3 від 06.05.2003р. та у її паспорті громадянина України, виникла у зв`язку з невірним перекладом ім`я « ОСОБА_3 » з російської на українську « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, факти наведені представником заявників ОСОБА_4 в обґрунтування заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєроднецьк Луганської області, задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 , видане 06.05.2003р. Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 29.04.2003р. №174, на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович