Провадження № 2/752/2508/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПР-2019», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення приватного нотаріуса, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №201/9530/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

Мотивуючи об`єктивною неможливістю розгляду справи №752/16767/19, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва до вирішення цивільної справи №201/9530/19, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Надав до суду заяву у якій просив розглядати заяву про зупинення провадження без його участі.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

А відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність позивача.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали, приходить до висновку про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року відкрито провадження у цивільній справі №752/16767/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПР-2019», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення приватного нотаріуса.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі №201/9530/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Предметом позову у даній цивільній справі №752/16767/19, що розглядається Голосіївським районним судом м. Києва є скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича від 24.05.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47035988 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000).

Предметом позову у іншій справі №201/9530/19 є визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави на які позивач посилається у даній справі №752/16767/19 є предметом дослідження в іншій справі №201/9530/19 що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва і рішення суду у справі №201/9530/19 безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 251, 253, 260-261,352,353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПР-2019», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення приватного нотаріуса, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №201/9530/19 за позовом ОСОБА_4 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя