Справа № 357/953/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з даною заявою мотивуючи тим, що 17.03.2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі №357/953/14-ц, яким стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором №215/П/13/2008/840 від 11.09.2008 року в сумі 467 305 грн. 36 коп. та 3 441 грн. судових витрат, всього 470 746 грн. 36 коп. 21.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено Договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №615, згідно якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. Відповідно до Договору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором №215/П/13/2008/840 від 11.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 . Тому, просили замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №357/953/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на нового стягувача (кредитора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором №215/П/13/2008/840 від 11.09.2008 року в сумі 467 305 грн. 36 коп. та 3 441 грн. судових витрат, всього 470 746 грн. 36 коп.

21.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-06-000021-b від 24.03.2020 року, складений ТОВ «Сучасні Електронні Торгові Системи», уклали цей договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за №615 (а.с.80) ), з якого вбачається, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржникам грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань основними договорами, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна.

П.4 даного договору передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору, новий кредитор оплачує банку грошові кошти у сумі 10 805440,82 грн., без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Як вбачається з витягу з Додатку №1 до Договору №GL3N415722про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за №615 (а.с.84), в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються зазначений кредитний договір №215/П/13/2008/840 від 11.09.2008 року, іпотекодавець ОСОБА_1 , однак, даний витяг з Додатку №1 до Договору №GL3N415722 про відступлення права вимоги не підписаний ПАТ «КБ «Надра».

Так, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Однак, наданими заявником у справі доказами не підтверджено, що ТОВ с«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» виконало п.4 Договору про відступлення права вимоги, оскільки до справи не додано платіжне доручення про перерахування ПАТ «Комерційний банк «Надра» коштів в розмірі 10805440,82 грн., без ПДВ, що сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, не підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст. 273, 354, 355, 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 19.10.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко