19.10.2020
справа № 642/2021/20
провадження № 2-во/642/892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі :

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Клименко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року КП «Харківводоканал» позов задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 по 31.01.2020 у розмірі 13310 грн. 15 коп. та водовідведення за період з 01.07.2016 по 31.01.2020 у розмірі 7012 грн. 84 коп., інфляційні витрати у розмірі 1808 грн. 29 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 753 грн. 73 коп., а всього 22885 грн. 01 коп. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., тобто по 700 грн. 67 коп. з кожного.

16.10.2020 року представник КП «Харківодоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки де прохав зазначити вірним ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 замість ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про часткове задоволення заяви про виправлення описки.

Так дійсно, в рішенні суду від 15.09.2020 року є технічна описка у написанні імені одного із боржників, замість вірного ОСОБА_4 , вказано як ОСОБА_5 .

Позивач в позовній заяві відповідачами зазначив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У суду не має письмових доказів, які б підтверджували те, що ім`я по батькові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_6 (через апостроф).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним часткового задовольнити заяву про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року.

Викласти 2 та 3 абзац у наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП та паспортні дані не встановлено, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 по 31.01.2020 у розмірі 13310 грн. 15 коп. та водовідведення за період з 01.07.2016 по 31.01.2020 у розмірі 7012 грн. 84 коп., інфляційні витрати у розмірі 1808 грн. 29 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 753 грн. 73 коп., а всього 22885 грн. 01 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП та паспортні дані не встановлено, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., тобто по 700 грн. 67 коп. з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський