Справа № 395/891/20 Провадження № 2-п/395/8/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2020 року по цивільній справі № 395/891/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що судом при вирішення спору не повно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, просив поновити строк про перегляд заочного рішення та скасувати дане заочне рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду за наявним письмовими матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволені заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з огляду на наступне.

26 серпня 2020 року по цивільній справі № 395/891/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Новомиргородським районним судом було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов було задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи повний текст заочного рішення суду складено 26 серпня 2020 року та направлені сторонам по справі.

Копію повного тексту заочного рішення відповідачем отримано 08 вересня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії судового рішення №194.

У резолютивній частині заочного рішення, про перегляд якого просить представник відповідача, судом було роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач, ОСОБА_1 , подав заяву про перегляд заочного рішення лише 29 вересня 2020 року, тобто пропустивши строк, визначений ст.284 ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення також ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, аргументуючи це тим, що відповідач не отримував позовну заяву з додатками, судові повістки, ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі,

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем пропущено двадцятиденний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.1ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи те, що відповідачем, ОСОБА_1 , як вбачається з письмових матеріалів справи, не надано до суду належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, вказана заява подана з пропущенням строку звернення до суду про перегляд заочного рішення суду та відповідачем не наведено обґрунтувань поважності причин пропуску строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.286-287 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р. А. Забуранний