Справа № 405/5116/20
УХВАЛА

імнем України

15.10.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська О.В. про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, в інтересах дитини ОСОБА_2 26.08.2020 року звернулось в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Березовською О.В. 27.01.2017 року № 193, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 27.08.2020 року вирішено питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 18 років і нею подана заява про те, що вона не підтримує позов, заявлений Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, в її інтересах, порушення її прав не існує.

Судом роз`яснено ОСОБА_2 право на подання позову, в разі порушення її прав особисто, протягом трьох років з моменту виповнення їй 18 років.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 і те, що на даний час відсутня необхідність в наявності заходів забезпечення позову по вищезазначеній справі, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2020 року.

Керуючись ст. 158, п. 7 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська О.В. про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2020 року у справі № 405/5116/20 за позовомУправління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська О.В. про визнання договору дарування недійсним, шляхом скасування арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко