overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Кіріченко В. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 17.12.2010 у розмірі 34 377 грн 18 коп. станом на 17.08.2020, яка складається з наступного: 34 377 грн 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 20 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 34 357 грн 18 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - комісія; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.10.2020.

15.10.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Кіріченко В. М. одночасно з позовною заявою подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавав, причини нез`явлення не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 08:15 години 17 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.10.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 754/3722/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-10» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - відповідач 3

Сміленко А.А. - адвокат позивача

ОСОБА_5 - представник відповідачів 2 і 3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались про стягнення з відповідачів солідарно оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2013 року по 01.11.2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2020 р. провадження в справі зупинено до залучення до участі правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа, який надійшов на судовий запит з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, приватним нотаріусом Київського міського округу Черниш М.О. 12.04.2019 р. було заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського округу Черниш М.О. (м. Київ, вул. Верхній Вал/Межигірська, 34/13, приміщення 17-Б) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва інформацію, хто саме (зазначити ПІБ, РНОКПП, адресу місця реєстрацію особи) є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана у строк 1 (один) місяць з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 2/490/3725/2020 Справа № 490/6132/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року представник позивача - адвокат Маляренко Д.С. звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП «Миколаївський суднобудівний завод» середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 199 251,90 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі 24 959,88 грн.

Позивач в поданому до позовної заяви клопотанні просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона отримує невелику заробітну плату у розмірі 3381,00 грн. в середньому за місяць. Таким чином, позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження вищевказаних обставин позивачем надано відповідні довідки.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3ст.136 ЦПК Україниз підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За наведених обставин, вважаю за можливе зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 1000,00 грн.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 належного до сплати судового збору за подання позовної заяви до 1000 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 627/844/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ опіки і піклування в особі Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Краснокутський район, с. Мурафа, вул. Центральна №41) про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки і піклування в особі Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 02.12.2020 року о 09:30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 226/790/20
Провадження №2/226/391/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

08 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» () місце розташування: м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням зобов`язань.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу до розгляду призначити на 08.05.2020 року о 15.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 рокуСправа №451/1112/18
Провадження № 2/451/99/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Булавчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехові цивільну справу №451/1112/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Радехівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 1409 ( одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 635/369/15-ц
Провадження № 2-р/635/5/2020
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненка Ілони Сергіївни про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2015 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами між власниками в натур, -

в с т а н о в и в:

13.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мироненко Ілона Сергіївна звернулась до суду з заявою, в якій просила про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2015 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами між власниками в натур.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. ст.260,261, 271 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненка Ілони Сергіївни про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2015 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами між власниками в натур.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 496/3329/19
Провадження № 2/496/468/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

представника відповідача Бабій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Біляївка клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями Нерубайської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями Нерубайської сільської ради задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 496/3329/19, провадження № 2/496/468/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями Нерубайської сільської ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/6192/19, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Нерубайської сільської ради № 655-VII від 04.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
Іллічівський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
№ 264/6875/20 Начальнику відділу аналітичного забезпечення
2/264/1677/2020 Департаменту адміністративних послуг
16 жовтня 2020 р. Маріупольської міської ради
У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Відповідно до статті 16 ЗУ «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адміністративних послуг:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Також прошу Вас у разі, якщо особу, відносно якої витребують відомості про місце її реєстрації, знято з реєстраційного обліку у Вашій установі, зазначити місце куди вона вибула, та відомості, якщо ця особа померла, у зв`язку із чим її знято з реєстраційного обліку.
За вимогами ч.7 ст.187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/686/5152/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 жовня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24294/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/24294/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 грудня 2020 року 16 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 жовтня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 6 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/752/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5735/20
08 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ММУ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_5 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова