Справа № 314/283/20
Провадження № 2/314/657/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.09.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/283/20;

Провадження № 2/314/657/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

стислий виклад позицій сторін.

Заступник голови Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки не проявляє відносно неї материнської турботи, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дитини, між ними не встановлено вербальний та психологічний контакт. Зі слів сусідів ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, вихованням доньки не займається, дівчинка часто знаходиться по вулиці одна без нагляду, дівчинка брудна та голодна. Будинок, де проживає родина при зовнішньому огляді знаходиться в аварійному стані, прибудинкова територія небезпечна для дитини. Банківська картка для соціальних виплат ОСОБА_4 знаходилась у власника приватної крамниці, при цьому на задоволення потреб дитини у продуктах харчування та одягу соціальні виплати не витрачались. Згідно рішення виконавчого комітету Павлівської сільської ради № 72 від09.10.2019 дитина ОСОБА_3 відібрана у матері ОСОБА_5 .Соціальні працівники продовжили роботу з ОСОБА_4 з метоюоблаштування відповідних для проживання дитини санітарно - гігієнічних умов та повернення дівчинки у родину.Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням виконавчого комітету Павлівської сільської ради № 74 від 15.10.2019 влаштована до родини тітки ОСОБА_6 до вирішення питання про подальше влаштування дитини.Члени опікунської ради одноголосно проголосували за доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, у зв`язку з чим, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх клопотань та заперечень не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надала свою зроду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2020 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

15.07.2020 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази,

суд встановив

ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки не проявляє відносно неї материнської турботи, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дитини, між ними не встановлено вербальний та психологічний контакт. Відповідач ОСОБА_1 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Згідно рішення виконавчого комітету Павлівської сільської ради № 72 від09.10.2019 дитина ОСОБА_3 відібрана у матері ОСОБА_5 .Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням виконавчого комітету Павлівської сільської ради № 74 від 15.10.2019 влаштована до родини тітки ОСОБА_6 до вирішення питання про подальше влаштування дитини.Члени опікунської ради одноголосно проголосували за доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , як матір дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки не проявляє відносно неї материнської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дитини, між ними не встановлено вербальний та психологічний контакт, що підтверджується висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого 04.10.2019 до КУ «Центр надання соціальних послуг» Павлівської сільської ради надійшло повідомлення від депутата сільської ради (повідомлення від 04.10.2019 № 03-12/13) щодо неналежного виконання батьківських обов`язків та систематичне зловживання алкогольними напоями ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Павлівської сільської ради № 72 від 09.10.2019 дитина ОСОБА_3 відібрана у матері ОСОБА_5 . Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням виконавчого комітету Павлівської сільської ради № 74 від 15.10.2019 влаштована до родини тітки ОСОБА_6 до вирішення питання про подальше влаштування дитини.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки, як було встановлено не проявляє до сина батьківської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою його дитини. Крім того, суд враховує, що відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати.

Згідно з пунктом 1 частини другоїстатті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Цивільний позов задовольнити.

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_1 ) відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 23.09.2020 року.

Позивач: Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, , адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Павлівське, вулиця Залізнична, будинок 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

23.09.2020