Справа №521/8520/19
Провадження №2-п/521/98/20
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

15 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2019 року позов Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 22 527,53 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» інфляційні втрати у розмірі 2 302,26 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» 3% річних у розмірі 675,81 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 гривень.

Утім, від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд указаного судового рішення, в якій особа посилається на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим не мала можливості забезпечити присутність у судовому засіданні. У зв`язку з викладеним заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» правом подачі відзиву на заяву про перегляд заочного рішення не скористався.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від представника особи надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 1, 2, 3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_1 також вказував, що сума, стягнута за рішенням суду з ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, є незаконною, а установлені тарифи не погоджені із Виконавчим комітетом Одеської міської ради, тобто, на думку представника, є незаконними. Більш того, сторона указує на те, що ОСОБА_1 не була сповіщена належним чином про наявну заборгованість та підвищення тарифів на послуги, а також не надано доказів на підтвердження того, що такі послуги надаються у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з`ясування при судовому розгляді.

Відтак, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеного положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2019 року у цивільній справі №521/8520/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /

З оригіналом згідно.