Провадження № 6/638/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) , -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчих листах, виданими на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/12910/14-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні 23.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення у справі про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк», який в подальшому відступив право вимоги на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № 0709/11/06-А від 14.04.2006 року. 17.05.2019 року було укладено Договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0709/11/06-А від 14.04.2006 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Боржник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року по справі № 638/12910/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0709/11/06-А від 14.04.2006 від 14.04.2006 року у розмірі 3 163 грн. 80 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав.

17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором № 0709/11/06-А від 14.04.2006 року. ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» передано відповідно до договору № 1405/К від 17.05.2019 року право вимоги щодо заборгованості за кредитом та право вимоги на заборгованість за кредитом.

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до Договору № 1405/К від 17.05.2019 року право вимоги щодо заборгованості за кредитами, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, IBAN: UA 98901) за виконавчими листами у справі № 638/12910/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін