overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/638/2548/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2018 року по 01.08.2020 року у сумі 1083 грн. 22 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 708/1000/20
Номер провадження № 2/708/197/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC0 від 05.09.2019 року в сумі 20289,80 грн.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, не змінює позовні вимоги, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в даному судовому засіданні.

Суддя А.О.Попельнюх
Провадження № 2/470/108/20
Справа № 470/104/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлова С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому просила розірвати договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем та стягнути з нього заборгованість по виплаті орендної плати в сумі 31 927 грн. 44 коп., індекс інфляції за кожен рік який складає 4729 грн. 22 коп., та 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4309 грн. 98 коп., судові витрати 840 грн. 80 коп. Зобов`язати повернути зазначену земельну ділянку в стані придатному для цільового використання. Крім того, просила витребувати у відповідача оригінал відомостей на отримання коштів по земельним паям ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 28 лютого 2020 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник адвокат Бусахіна Т.В. направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили про призначення справи до розгляду.

Відповідач та його представник адвокат Козирєва А.В. в підготовче засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2020 року у приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Ф. Орлова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/926/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловічої статі у м. Єнакієве, Донецька обл., Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 10 хв. 15 жовтня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 459/2778/20
Провадження № 2-н/459/361/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 р. стягувач звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника.

Стягувач у своїй заяві зазначив місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак згідно відомостей виконавчого комітету Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області № 293 від 13.10.2020 р., що надійшли до суду 15.10.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, дана заява про видачу судового наказу не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст. 28-30 ЦПК України, відтак на неї поширюється вимога ч. 1 ст. 27 цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Копію ували надіслати стягувачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.10.2020 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №274/6801/19
Провадження № 2/0274/662/20
У Х В А Л А

"19" жовтня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 2000 грн щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років.

Відповідач у судове засідання не з`явився, судова повістка направлялася за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Позивачка просить витребувати у Державній прикордонній службі України відомості про перетин кордону відповідачем, оскільки їй відомо, що відповідач знаходиться Польщі орієнтовно із березня 2019 року, де працює, а отже може сплачувати аліменти на її утримання.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивачка, мають бути досліджені судом, та вона позбавлена можливості подати суду самостійно вказані докази, для всебічного розгляду справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, - клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин кордону ОСОБА_2 , громадянином України, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період з початку 2019 року до часу надання запитуваної інформації.

Запитувану інформацію слід невідкладно направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження 2/127/2165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

вСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду письмову заяву про закриття провадження в частині позовних вимогах до Вінницької міської ради.

Інші учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження в частині позовних вимогах до Вінницької міської ради.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити та закрити провадження в частині позовних вимогах до Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження в частині позовних вимогах до Вінницької міської ради по цивільній справі № 127/13900/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/2012/17 Номер рядка звіту 7
Провадження № 2/279/999/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження своїм нерухомим майном, шляхом знесення (демонтування) самочинно здійсненої прибудови, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження своїм нерухомим майном, шляхом знесення (демонтування) самочинно здійсненої прибудови, у зв`язку з тим, що Постановою Верховного суду від 03.03.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що стверджується актовим записом про смерть № 611 від 18.06.2020 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження своїм нерухомим майном, шляхом знесення (демонтування) самочинно здійсненої прибудови - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2/761/6907/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ковбель О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 188, 197, 259, 260, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ковбель О.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 13.10.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2020 року о 15-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року Справа № 712/9566/20
Провадження № 2н/712/908/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________