Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1037/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участі секретаря Дмитренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколект Венчурний фонд-1"), заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколект Венчурний фонд-1) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим Золочівським районним судом Харківської області з метою виконання судового наказу №2-н-3/2010 від 15.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № CL 92912 від 02.10.2008 року, а саме про заміну стягувача за виконавчим листом з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника - компанію з управління активами "Прімоколект-Капітал". Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що у провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) перебуває на виконанні судовий наказ №2-н-3/2010, який був виданий Золочівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № CL 92912 від 02.10.2008 року. 13.02.2012 року було відкрито виконавче провадження №31202189. 14 листопада 2016 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" був укладений договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами. Відповідно до вказаного договору та ст. 512 ЦК України, ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк", в тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL 92912 від 02.10.2008 року, який був укладений між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 . За таких обставин, з метою забезпечення виконання рішення суду, прохає замінити стягувача за виконавчим документом з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника - ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

В судове засідання сторони не з`явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик в суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15.01.2010 року Золочівським районним судом Харківської області було винесено судовий наказ 2-н-3/2010 яким з ОСОБА_1 стягнути на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 30598,81 грн. та судовий збір 182,99 грн. Судовий наказ набрав чинності 25.01.2010. Строк пред`явлення до виконання до 15.12.2013.

13.02.2012 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) відкрито виконавче провадження №31202189 з виконання судового наказу №2-н-3/2010 виданого 08.04.2011.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 14 листопада 2016 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та ПАТ "Універсал Банк" був укладений договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. розділу 1 вказаного договору ПАТ "Універсал Банк" відступило, а ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк" перелік яких містяться у Реєстрі боржників, наведеному у додатку № 1 до вказаного договору, який є невід`ємною його частиною.

Вказаним договором передбачено, що відступлення права вимоги, що виникло з кредитним договорів, визначених у п. п. 1.1. вказаного договору здійснюється у повному обсязі (крім випадків, передбачених цим договором) на та умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи зокрема: право вимоги щодо повернення боржниками неповернутого своєчасно тіла кредиту, права вимоги щодо сплати боржниками нарахованих та не сплачених вчасно (прострочених) процентів за користування кредитами, право вимоги щодо сплати боржниками нарахованих та на сплачених вчасно (прострочених) комісій (у разі їх нарахування), право вимоги щодо сплати боржниками нарахованих вчасно (прострочених) пені і штрафів.

Пунктом 11.1. розділу 11 укладеного договору про відступлення права вимоги N UВ-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року передбачено, що договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печаткою сторін та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за вказаним договором.

Вищевказаний договір був підписаний сторонами та скріплений печатками ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" 14 листопада 2016 року

Відповідно до Реєстру боргових зобов`язань, за яким цедент (ПАТ "Універсал Банк" передає, а цесіонарій (ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал") приймає виконання права вимоги згідно з відступленням права вимоги, укладеного між ними договору, до ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL 92912 від 02.10.2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Універсал Банк" на суму 20598,48 грн.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п. 6.2 розділу 6 договору про відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року з моменту переходу до цесіонарія (ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал") права вимоги відповідно до умов цього договору, цедент (ПАТ "Універсал Банк") не має права: проводити будь-які операції відносно заборгованості боржників (підвищувати процентну ставку, реструктурувати заборгованість тощо); відступати право вимоги до боржників іншим особам; надавати боржникам дозволи або вказівки про перерахування грошових коштів по сплаті заборгованості на рахунок цедента; видавати будь-які довідки боржникам, зокрема, про відсутність боргу, закриття кредитної справи, прощення боргу та інші, крім інформації що стосується цесіонарія; вчиняти будь-які операції щодо заборгованості боржників.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача за виконавчим документом, виданим Золочівським районним судом Харківської області у справі №2-н-3/2010 з метою виконання судового наказу від 15.01.2010 року у справі за заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № CL 92912 від 02.10.2008 року, та судових витрат 182,99 грн., а саме замінити стягувача за виконавчим документом з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника - ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколект Венчурний фонд-1") про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Золочівського районного суду Харківської області від 15.01.2010 року у справі №2-н-3/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № CL 92912 від 02.10.2008 року, а саме замінити стягувача за виконавчим листом з публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернова О. В.