ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/670/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. від ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) через систему «Електронний суд» надійшов позов до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») про захист прав споживачів.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, суддя постановив ухвалу від 24.09.2019 про залишення позову без руху.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків 20.01.2020 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до статті 14 цього Кодексу позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, а розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01.12.2018 в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення Державної судової адміністрації України про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке надалі було відкладено через необхідність відтермінування початку її функціонування. Водночас вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах), про що зазначено в наказі ДСА України від 22.12.2018 № 628.

Відповідно до п. 2 цього наказу місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду у частині функціонування підсистеми «Електронний суд».

Отже надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через Електронний кабінет.

Таку правову позицію сформулював Верховний Суд у постанові від 10.09.2019 по справі № 640/1374/19.

Водночас враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система наразі роботу не розпочала, а офіційна електронна адреса відповідача КП «Київтеплоенерго» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не зареєстрована, відсутні передбачені законом підстави для направлення відповідачу копії позовної заяви в електронній формі.

Слід зазначити, що направлення позивачем копії позовної заяви іншим учасникам справи до ухвалення судом рішення про відкриття провадження у справі не ґрунтується на приписах цивільного процесуального закону, а тому суд не приймає до уваги наданий позивачем доказ направлення позовної заяви відповідачу.

Незважаючи на те, що позивач частково усунув недоліки позову, за результатами вивчення позовної заяви у новій редакції суд встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем належним чином не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (не зазначено дати звернень до відповідача з вимогами про надання інформації щодо розрахунку вартості спожитих послуг, незрозуміло, на чому ґрунтуються його вимоги про застосування до відповідача фінансових санкцій згідно Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»); не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Посилання позивача на те, що вимоги суду про надання доказів для даної стадії розгляду справи є передчасними, не ґрунтуються на процесуальному законі, оскільки на противагу положенням ЦПК в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004 норма частини 5 статті 177 чинного ЦПК в імперативній формі зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Якщо позивач не може самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке відповідно до вимог статей 83, 84 ЦПК України має бути подано разом з позовною заявою і у ньому повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що до позовної заяви додано лише копії квитанцій за оплату послуг з централізованого опалення, а жодних доказів, які б підтверджували порушення прав позивача як споживача комунальних послуг, що полягає, зокрема, у ненаданні на його вимогу необхідної і повної інформації про послуги, не надано, клопотання про витребування доказів судом також не подано.

Більше того, форма та структура поданої ОСОБА_1 заяви не відповідає загальноприйнятій та традиційній формі позовної заяви, оскільки у ній фактично відсутня прохальна частина, а зміст позовних вимог розташований у різних її розділах.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав, і якими доказами вони підтверджуються.

Отже обраний позивачем формат позовної заяви створює значні труднощі у з`ясуванні її змісту як судом, так і іншими учасниками справи, що в сукупності з іншими недоліками перешкоджає відкриттю провадження у справі за такою заявою.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. .

Враховуючи, що первісна ухвала про залишення позовної заяви без руху не містила посилань на усі недоліки позову та спосіб їх усунення, та беручи до уваги, що у процесуальному законі відсутні норми, які б забороняли повторно залишати позовну заяву без руху, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення недоліків.

На усунення недоліків позову позивачу слід подати позовну заяву у новій редакції у загальноприйнятій формі, у якій, зокрема, повинно бути зазначено дати його звернень до відповідача з вимогами про надання інформації щодо розрахунку вартості спожитих послуг, обґрунтування кожної позовної вимоги з посиланням на відповідні докази, з доданням до неї необхідних письмових доказів (перелік яких повинен міститися у позовній заяві) або клопотання про витребування доказів судом встановленої форми.

Позовну заяву з додатками позивач може подати в електронній формі через Електронний кабінет з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом, а примірник позовної заяви з додатками, призначений для відповідача, повинен бути поданий у паперовій формі

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: