Провадження № 2-а/201/15/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсія Едуарда Юрійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської місткої ради, про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсія Едуарда Юрійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської місткої ради, про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 04.12.2019р. відкрито провадження у справі і ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень п. 20 ч.1 ст. 4, ч.2 ст. 12, 257, 268, 286 КАС України (а.с. 12-13).

07.02.2020р. до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 як третя особа з самостійними аналогічними вимогами на предмет спору.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 07.02.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (а.с. 52-53).

Щодо первісного позову ОСОБА_1 , то він підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 48 КАС України.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, яка регулює право на звернення до суду та способи судового захисту - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 оскаржує дії інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_3 по складанню повідомлення від 23.11.2019р. серії ІД № 00056954 і постанови від 16.12.2019р. серії ІД № 00056954, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2019р. серії ІД № 00056954, яка винесена у відношенні залученої судом третьої особи - ОСОБА_2 .

Позивач, надаючи суду клопотання про залучення до участі третьої особи - ОСОБА_2 07.02.2020р. (а.с. 48), не висловив свою згоду на його заміну третьою особою, не висловив її й після залучення третьої особи, а тому суд, керуючись ч. 2 ст. 48 КАС України залишає позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсія Едуарда Юрійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської місткої ради, про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 240, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсія Едуарда Юрійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської місткої ради, про визнання неправомірними дій інспектора з паркування по складанню повідомлення від 23.11.2019р. серії ІД № 00056954 і постанови від 16.12.2019р. серії ІД № 00056954, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2019р. серії ІД № 00056954 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та в порядку, передбаченому ст.ст. 296, 297 КАС України.

Суддя О.С. Наумова