overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2020 року 465/6090/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу просолідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2781 грн. 90 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ЛМКП «Львівський ліхтар»,
2781 ( дві тисячі сімсот вісімдесят одну ) грн. 90 коп.
Стягнути з боржник ів на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №443/1264/18
Провадження №2/443/455/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити в користь ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити в користь ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2021 о 14 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 2-633/11
Провадження № 6/522/786/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

При цьому, з 31 серпня 2020 року по 13 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. знаходилась в щорічній відпустці, а 15 жовтня 2020 року матеріали заяви передані судді.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 26 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 676/1573/20
Номер провадження 2/676/1234/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 6761573/20 за позовом ПП фірма «ДЕМЕТРА» до ОСОБА_1 , Приватне підприємство «РІЧ-АГРО-УКРАЇНА»,третя особа Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради,про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право,-

У С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «РІЧ-АГРО-УКРАЇНА»,третя особа Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради,про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право.

Представник ПП фірма «ДЕМЕТРА» Сторожук А.В. подав суду клопотання про витребування доказів,а саме:витребувати в Управлінні державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради належним чином завірені копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер 40496616 від 05.04.2018 року та індексний номер 40498339 від 05.04.2018 року про реєстрацію прав оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «РІЧ-АГРО-Україна» та копії документів,що стали підставою такої реєстрації.

Оскільки представник позивача не має можливості надати вказані документи,а з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, інформація, яка заявлена ним в клопотанні має істотне значення при розгляді даної справи,клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Витребувати в Управлінні державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради належним чином завірені копії рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер 40496616 від 05.04.2018 року та індексний номер 40498339 від 05.04.2018 року про реєстрацію прав оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «РІЧ-АГРО-Україна» та копії документів,що стали підставою такої реєстрації.

Дану інформацію надати суду до 29 жовтня 2020 року.

Суддя

Шевцова Л. М.
Справа № 441/1584/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 06.11.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Провадження №6/369/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що у виконавчому листі невірно вказано по-батькові боржника: « ОСОБА_3 », хоча вірно: ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного заявник просить виправити описку у виконавчому листі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000 грн. (одна тисяча) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 листопада 2013 року.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 20 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого документа.

Разом з тим у виконавчому листі у графі боржник не вірно вказано по-батькові останнього, а саме: « ОСОБА_3 », тоді як вірно: « ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати

Встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові боржника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, зазначивши по-батькові у графі боржник: « ОСОБА_4 ».

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, 269, п.25 ч.1 ст.353, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, по цивільній справі 369/11250/13-ц, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області, вказавши по-батькові у графі боржник: « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2937/20
провадження № 2/361/2414/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, так як вважає, сімю можливо зберегти.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20 жовтня 2020 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 254, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2-о/263/4762020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан К.О., про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 . На обґрунтування вимог заявник посилаються на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася у м. Донецьк Донецької області на території, що тимчасово непідконтрольна Україні. При зверненні до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням зареєструвати народження дитини та видати заявникам відповідне свідоцтво про народження, однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, їм відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просили встановити факт народження його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Гевондян Сирануш Амаяковна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 20 жовтня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя О.М. Музика
Справа № 462/4732/17
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши на строк один день.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити у справі додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити такі запитання:

1)Чи наявне кровне (біологічне) споріднення та якого ступеня між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)Чи походять від одного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Компанії "ДНК-центр", адреса: м.Львів, вул. Ангеловича, 20/1.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 з`явитись до експертної установи, у визначений експертом час, з метою відібрання зразків необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Апеляційна скарга на ухвалу у частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 0603/3546/12 Провадження № 2-і/274/109/20
УХВАЛА

20.10.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернулось ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі №0603/3546/12.

Подана заява підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення в частині вимог про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в частині вимог про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на «04» листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул.Житомирська, 30а.

В судове засідання викликати заявника, боржника, та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова