Провадження № 6/752/160/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

18.11.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 14.08.2007 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27.5/195-ПКНЛ-04 від 06.08.2004 р.

Крім того, посилаються на те, що ВАТ «Кредитпромбанк» в подальшому відступив права вимоги до ПАТ «Дельта Банк».

17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1405/К. Відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 27.5/195-ПКНЛ-04 від 06.08.2004 р. Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» та заінтересовані особи - відсутні, про дату, час та розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повідомлені належним чином.

З огляду на викладене та правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2007 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість у розмірі 68813 грн., 07 коп., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 668 грн. 13 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 69531 грн. 20 коп.

17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1405/К. Відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 27.5/195-ПКНЛ-04 від 06.08.2004 р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 2-2447/07, в межах якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заочним рішенням Голосіївського районного суду від 14.08.2008 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 27.5/195-ПКНЛ-04 від 06.08.2004 р. на користь ВАТ «Кредитпромбанк», однак заявником ТОВ "ФК " Довіра та гарантія" не надано доказів на підтвердження того, що мало місце відступлення ВАТ «Кредитпромбанк» права вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 27.5/195-ПКНЛ-04 від 06.08.2004 р., на користь ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ "ФК " Довіра та гарантія", як правонаступника, заявник не надав суду даних, які б підтверджували ту обставину, що раніше судом було замінено стягувача у виконавчому провадженні ВАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк», а відтак заявлені ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк