У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3227/19

провадження № 22-ц/4809/725/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

01 квітня 2020 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про оплату судового збору на суму 10848,02 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано 11 лютого 2020 року. Таким чином, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. У зв`язку з зазначеними обставинами відповідач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 квітня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко