336/307/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

м. Запоріжжя 10 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

за участю секретаря Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 07.03.2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 11 100,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, строк повернення кредитних коштів до 07.03.2019 року.

Кредит був виданий під поруку ОСОБА_2 , згідно якої боржник і поручителі зобов`язались нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою в повному обсязі за зобов`язаннями боржника.

Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідачів утворилась заборгованість в загальному розмірі 210 552,25 грн.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.про призначене судове засідання.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору від 07.03.2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 11 100,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, строк повернення кредитних коштів до 07.03.2019 року.

Натомість, боржник свої зобов`язання з повернення кредиту та процентів за його користування, що передбачалося графіком розрахунків належно не виконав та станом на 14.01.2020 року у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 210 552,25 гривень, яка складається з наступного: 11100,00 гривень сума наданого кредиту, 21882,76 гривень заборгованість по нарахованим відсоткам, 174457,88 грн. пеня (1 % від загальної суми заборгованості за кредитом за кожний день), що достовірно підтверджено наданим позивачем розрахунком.

За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до укладеного договору поруки між позивачем та ОСОБА_2 від 07.03.2018 року остання виступила поручителем боржника, зобов`язались нести відповідальність у повному обсязі за виконання позичальником своїх обов`язків за укладеним кредитним договором, через що відповідач несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, договорами поруки, розрахунком позивача заборгованості відповідача, правовстановлюючими документами позивача.

Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Єднання» (місце знаходження: вул. Майдан Профспілок, 5, оф. 116, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-26405243) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення суми заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Єднання» (місце знаходження: вул. Майдан Профспілок, 5, оф. 116, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-26405243) заборгованість за кредитним договором № 108н від 07.03.2018 року на загальну суму 210 552,25 гривень, судовий збір в сумі 3111,61 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін