У Х В А Л А

про відкладення

Справа № 236/4830/19

06 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла від Донецького апеляційного суду цивільна справа за позовом адвоката П`яних Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування арешту.

Ухвалою судді від 28.02.2020 року провадження в зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду

06.04.2020 року для участі в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат П`яних О.М. не прибули, представник позивача надала суду клопотання в якому просить позовні вимоги задовольнити та справу розглянути за їхньої відсутності. Також представник позивача надала суду заяви про долучення доказів до матеріалів справи та заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Постановою КМУ № 870 від 09.10.2019 року "Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції в перелік якого входить Головне територіальне управління юстиції в Донецькій області та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції в перелік якого входить Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відтак, правильним найменуванням відповідача є Вугледарський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

06.04.2020 року для участі в судовому засіданні представник відповідача Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяви про відкладення судового засідання представник відповідача не надав. Відзиву на позовну заяву представником відповідача в встановлений судом строк до суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи та надані представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом П`яних О.М. заяви, суд приходить до таких висновків.

Представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом П`яних О..М. 16.03.2020 року була надана суду заява про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Оскільки, надані представником позивача докази мають значення для розгляду справи, дозволяють визначити предмет та підстави позову, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката П`яних О..М., про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню, тому докази слід долучити до матеріалів справи.

06.04.2020 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом П`яних О..М. була надана суду заява про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ст. 2, 4, 5, 3, 12, 13 ЦПК України, ст. 15, 16, 20 ЦК України, саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Стаття 46 ЦПК України передбачає, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України передбачає, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Стаття 89 ЦК України передбачає, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Зі змісту спірних правовідносин вбачаєтьтся, що відповідачем в справі повинен бути саме Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), оскільки основна частина нерухомого майна позивача, на яке накладено обтяження розміщене в Петровському районі м. Донецька.

Згідно з інформацією з офіційного вебсайту МЮУ Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)існує як юридична особа та зареєстрований за адресою: індекс АДРЕСА_1 .

Отже, суд вважає, що позивач звернувся з позовом до Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який не є належним відповідачем в справі, що в подальшому ускладнить виконання судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням Позивача замінює первісного Відповідача належним Відповідачем, не закриваючи провадження в справі.

Враховуючи викладаене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Вугледарський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на належного відповідача Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Крім того, зі змісту позовної заяви адвоката П`яних Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , вбачається, що заходи примусового виконання щодо належного позивачу майна були застосовані на підставі виконавчого листа № 2-2288/07, виданого 25.07.2007 року Куйбишевським районним судом м. Донецька, внаслідок ухвалення судового рішення від 06.06.2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Статтею 54 ЦПК України встановлено наслідки незалучення у справу третьої особи.

Враховуючи те, що рішення ухвалене в даній справі може вплинути на права та обов`язки стягувача та боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі, як третіх осіб.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 260, 261, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката П`яних Оксани Миколаївни про долучення до матеріалів цивільної справи доказів - задольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування арешту - докази.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката П`яних Оксани Миколаївни про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задольнити.

Замінити первісного відповідача Вугледарський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на належного відповідача на Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування арешту, як третіх осіб - ОСОБА_3 (1982 року народження, АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 .

Запропонувати третім особам надати пояснення стосовно вимог позивача.

Відкласти судове засідання по справі за ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту та призначити нове судове засідання на 29.04.2020 року о 08 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України подання заяв, клопотань і заперечень по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -