Справа №266/3043/20
Провадження№ 2/266/672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про часткове скасування реєстрації права власності та визнання права власності на добудову, в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про часткове скасування реєстрації права власності та визнання права власності на добудову.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Н.Г. копію спадкової справи.

Ухвалою судді від 23.09.2020 року здійснено перехід судового розгляду цивільної справи, з спрощеного провадження на загальне позовне провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

13.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому також просили витребувати у нотаріуса спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та інвентарну та правову справу з БТІ на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання призначене на 16.10.2020 року сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо витребування документів стосується предмета спору та має суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів по справі задовольнити частково, а саме в частині витребування з БТІ інвентарної та правової справи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки суд раніше вже витребував спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Маріупольської міської ради Завалішиної В.Г. про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Міське комунальне підприємство « Маріупольського БТІ» надати суду завірені належним чином копії інвентарної та правової справи на будинок АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Міського комунального підприємства «Маріупольського БТІ» (Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Миру, 114).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Пантелєєв