Справа № 598/891/17
провадження № 2/598/15/2020
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,-

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 10.07.2017р., до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним.

Позивач просить визнати договір оренди приміщення від 01.10.2014р., укладеного між Позивачем і Відповідачем дійсним та стягнути з Відповідача в користь Позивача розмір оплаченого судового збору.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, справі присвоєно №598/891/17 і автоматизованою системою справу розподілено судді Олещуку Б.Т. (а.с.7).

18 липня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено справу до судового розгляду (а.с.10).

Ухвалою Збаразького районного суду від 05 березня 2018 року продовжено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання справи (а.с.65).

Ухвалою Збаразького районного суду від 05.11.2018р. залучено до участі в даній цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (а.с.137).

24 жовтня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків (а.с.198).

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із новою позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 05.11.2019р., до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 . При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі встановлено, що в провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи 598/891/17 в автоматизованій системі документообігу суду під головуванням судді Олещука Б.Т., а тому, 11 листопада 2019 року ухвалою Збаразького районного суду відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (справа №598/1990/19 провадження №2/598/649/2019) (а.с.212).

Суддею встановлено, що позовна заява, зареєстрована через канцелярію суду 10.07.2017р., до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року та ст.175 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року в частині зазначення змісту позовних вимог, а саме у позовній заяві не зазначено: номер договору оренди, який слід визнати дійсним, предмет договору оренди, оренди якого конкретно приміщення, між ким укладеного. Крім того, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

А тому, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , залишено без руху з тих підстав що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року та ст.175 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року. При усуненні недоліків позивачу ОСОБА_1 у позовній заяві необхідно було зазначити:

1) зміст позовних вимог, а саме: номер договору оренди, який слід визнати дійсним, предмет договору оренди, оренди якого конкретно приміщення, між ким укладеного;

2) докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

3) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду від 02 червня 2020 року, для виправлення недоліків, які станом на 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не виконанні.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Відповідно до діючого на час винесення вищезазначеної ухвали суду п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року. Однак, 22 квітня 2020 року рішенням Кабінету Міністрів України карантин продовжено до 11 травня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04 травня 2020 №343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11березня 2020№ 211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 22 травня 2020 року на усій території України. Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року.

Таким чином, даним законом продовжено строк для виправлення позивачем недоліків, згідно ухвали суду від 12 травня 2020 року, на строк дії такого карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, даним законом продовжено строк для виправлення позивачем недоліків, згідно ухвали суду від 02 червня 2020 року, на строк до 06 серпня 2020 року.

За правилами ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з тим, частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повторно не прибув у судові засідання, що призначались на 10 годину 30 хвилин 22.06.2020р., на 15 годину 00 хвилин 04.08.2020р., на 14 годину 30 хвилин 31.08.2020р. та на 14 годину 30 хвилин 13.10.2020р., причини неявки не повідомив, жодних доказів на ствердження поважності причин неявки до суду не направив, як не направив до суду і заяву про розгляд справи за його відсутності.

У своїй постанові від 22.05.2019р. у справі №310/12817/13 Верховний Суд зазначив, що кожен учасник процесу зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і процесуальні обов`язки. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Як зазначено вище, позивач в судові засідання не з`явився повторно, був належним чином повідомлений про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача до суду не направив, хоча мав таку можливість.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із тим, що позивач в судові засідання не з`явився повторно, був належним чином повідомлений про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача до суду не направив, хоча мав таку можливість і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом та у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.119 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року, ст.ст.128, 175, 187, п.3 ч.1 ст.257, 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 13 жовтня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук