Справа № 487/5285/15-ц
Провадження № 2/487/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22.05.2020 року позивачем до суду надано клопотання, в якому останній просив суд зобов`язати відповідача, в порядку ст. 93 ЦПК України, відповісти на наступні його запитання:

1. Коли і за яких обставин відповідач познайомився з позивачем ОСОБА_1 і чим це підтверджується?

2. Чи отримував відповідач від ОСОБА_1 10.04.2012 року будь-які грошові кошти, і зокрема 24000 гривень та 3000 доларів США?

3. Чи погрожував ОСОБА_1 насильницькими діями позивачу до 10.04.2012 року, а також 10.04.2012 року при написанні розписки, та після 10.04.2012 року. Якщо так, то коли (конкретна дата), скільки разів, в якій формі та за яких обставин це відбувалося та якими доказами підтверджується?

4. Чи повідомляв відповідач про насильницькі дії позивача та про вимагання гаражів у правоохоронні органи, а також спільному їх з позивачем знайомому та члену Правління АГК «Парма» ОСОБА_3 , та якими доказами це підтверджується?

5. Коли саме і за яких обставин відповідач домовлявся з позивачем про отримання гаражів в якості хабаря, і якими доказами це підтверджується?

6. Якими словами, при написанні розписки від 10.04.2012 року, ОСОБА_1 продиктував написані ОСОБА_2 знак «$» та букви «дол.» після слів « НОМЕР_1 », а також як позивач продиктував підкреслювання цифр 24000 та 3000?

7. Що означають цифри, написані відповідачем на зворотній частині розписки окремо «2,5» а потім в рядок «2,5 2 1,5», підкреслювання цифр 2, 1,5 і чи писав та підкреслював їх відповідач теж під загрозою насильницьких дій та зі слів позивача?

8. Коли відповідач повернув ОСОБА_1 24000 гривень, отриманих в якості авансу за капітальний гараж (згідно пояснень відповідача Доказ №3), 20000 гривень за ремонт капітального гаражу (згідно пояснень відповідача Доказ №4), 22000 гривень (згідно пояснень відповідача Доказ №5, 10) і чим це підтверджується?

9. Долари якої країни вказував відповідач знаком «$» в Статутах АГК «Парма» (Доказ №13) та в зразках розписки, наданих експерту (Докази №1.1)?

10. Чи є 3000 доларів США, що вказані в розписці тими самими 3000 доларів, які вимагав ОСОБА_1 за юридичні послуги (згідно Доказу №5, 10) і якщо так, то чим це підтверджується?

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив суд постановити ухвалу за результатом розгляду його клопотання від 22.05.2019 року про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені ним запитання в порядку ст. 93 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, від його представника адвоката Семененка В.Б. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у вказаному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Протягом підготовчого розгляду відповідач по справі не надав суду жодних заяв по суті справи, в тому числі відповідей на поставлені позивачем питання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст. 93 ЦПК України.

Керуючись ст. 93, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 22.05.2019 року задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 93 ЦПК України, надавши відповіді на наступні запитання позивача в строк до наступного судового засідання 04.11.2020 року о 15.30 год.:

1. Коли і за яких обставин відповідач познайомився з позивачем ОСОБА_1 і чим це підтверджується?

2. Чи отримував відповідач від ОСОБА_1 10.04.2012 року будь-які грошові кошти, і зокрема 24000 гривень та 3000 доларів США?

3. Чи погрожував ОСОБА_1 насильницькими діями позивачу до 10.04.2012 року, а також 10.04.2012 року при написанні розписки, та після 10.04.2012 року. Якщо так, то коли (конкретна дата), скільки разів, в якій формі та за яких обставин це відбувалося та якими доказами підтверджується?

4. Чи повідомляв відповідач про насильницькі дії позивача та про вимагання гаражів у правоохоронні органи, а також спільному їх з позивачем знайомому та члену Правління АГК «Парма» ОСОБА_3 , та якими доказами це підтверджується?

5. Коли саме і за яких обставин відповідач домовлявся з позивачем про отримання гаражів в якості хабаря, і якими доказами це підтверджується?

6. Якими словами, при написанні розписки від 10.04.2012 року, ОСОБА_1 продиктував написані ОСОБА_2 знак «$» та букви «дол.» після слів « НОМЕР_1 », а також як позивач продиктував підкреслювання цифр 24000 та 3000?

7. Що означають цифри, написані відповідачем на зворотній частині розписки окремо «2,5» а потім в рядок «2,5 2 1,5», підкреслювання цифр 2, 1,5 і чи писав та підкреслював їх відповідач теж під загрозою насильницьких дій та зі слів позивача?

8. Коли відповідач повернув ОСОБА_1 24000 гривень, отриманих в якості авансу за капітальний гараж (згідно пояснень відповідача Доказ №3), 20000 гривень за ремонт капітального гаражу (згідно пояснень відповідача Доказ №4), 22000 гривень (згідно пояснень відповідача Доказ №5, 10) і чим це підтверджується?

9. Долари якої країни вказував відповідач знаком «$» в Статутах АГК «Парма» (Доказ №13) та в зразках розписки, наданих експерту (Докази №1.1)?

10. Чи є 3000 доларів США, що вказані в розписці тими самими 3000 доларів, які вимагав ОСОБА_1 за юридичні послуги (згідно Доказу №5, 10) і якщо так, то чим це підтверджується?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева