Справа № 4.3/2-2853/05
Провадження по справі 6/635/47/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 4.3/2-2853/05, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 4.3/2-2853/05, виданого Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 16 серпня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

В обґрунтування заяви зазначила, що виконавчий лист № 2-2853/05 з примусового виконання стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини втрачений, в зв`язку з чим рішення суду не виконується. На підтвердження вказаної обставини надала довідку начальника відділу Міжрайонного Відділу Державної Виконавчої Служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Харків) вих № 33652 від 11.02.2020.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року заяву залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року заява призначена до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце, якого повідомлялись належним чином.

Заявник (стягувач) надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Боржник надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина заперечує, оскільки останній проживає разом з ним, а ні зі стягувачем. На підтвердження факту проживання з ним дитини надав копію акту, складеного 21 жовтня 2019 року депутатом Височанської селищної ради округ № 18 ОСОБА_3 .

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 17.4 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , 1980 року народження, уродженця селища Високий Харківського району, Харківської області на користь ОСОБА_1 , аліментів у розмірі 1 / 4 частини зі всіх видів його заробітку щомісяця, але не менш неподаткового мінімуму доходів громадян 17 гривень на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 24 червня 2005 року і до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку. Вирішено питання щодо судових витрат.

На виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист, який стягувач отримала, про що свідчить її підпис у заяві, яка знаходиться в матеріалах справи № 2-2853/05.

Відповідно до копії постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тимошенко Аліни Сергіївни про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.05.2018 року (ВП № 35916286), виконавчий лист 2-2853/05 виданий 19.09.2005 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 повернутий стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Припинена чинність арешту боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Копія постанови направлена стягувачу.

З довідки начальника відділу Міжрайонного Відділу Державної Виконавчої Служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) вих № 33652 від 11.02.2020 вбачається, що згідно відомостей з «Автоматизованої системи виконавчого провадження» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, на виконанні в органах державної виконавчої служби на момент лютого 2020 року не перебуває. Матеріали архівного виконавчого провадження не містять підтвердження направлення вказаного виконавчого листа стягувачу, а відтак виконавчий документ втрачено при пересилки.

Таким чином, з зазначеного вбачається, що виконавчий лист втрачений, а тому стягувач позбавлена права на отримання аліментів від боржника.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

На підставі викладеного та враховуючи, що виконавчий лист 2-2853/05, виданий Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 16 серпня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини втрачений, строк встановлений для його пред`явлення до виконання не скінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Заперечення боржника щодо видачі дублікату виконавчого листа з підстав проживання з ним сина ОСОБА_4 , на утримання якого стягнуті аліменти, судом не приймаються, оскільки доказів, щодо його звільнення від обов`язку сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 на користь матері ОСОБА_1 не надано.

Акт депутата Височанської селищної ради округ № 18 Дурневої Вікторії Олександрівни від 21 жовтня 2019 року, який наданий боржником на підтвердження факту проживання з ним сина ОСОБА_4 не може бути прийнятий судом як доказ звільнення батька - ОСОБА_2 від обов`язку сплачувати аліменти на утримання цієї дитини на користь матері ОСОБА_1 та бути підставою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 63 (шістдесят три) гривні 06 копійок.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №4.3/2-2853/05 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 4.3/2-2853/05, виданого Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 16 серпня 2005 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , 1980 року народження, уродженця селища Високий Харківського району, Харківської області на користь ОСОБА_1 , аліментів у розмірі 1 / 4 частини зі всіх видів його заробітку щомісяця, але не менш неподаткового мінімуму доходів громадян 17 гривень на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 24 червня 2005 року і до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 63 (шістдесят три) гривні 06 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук