Справа №: 339/284/18
Провадження №: 2/0343/466/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

секретаря судового засідання Димид О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, що не заявляє самостійних вимог Болехівське міське управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, з урахуванням уточненої та доповненої позовної заяви від 15.06.2020, просить:

- залучити до участі в справі № 339/284/18 в якості співвідповідача - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради;

- визнати заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в сумі 1243,95 грн, вказану у попередженні № 3/33054 від 16.08.2018 АТ «Прикарпаттяобленерго», незаконною, необгрунтованою та недоведеною у встановленому законом порядку;

- визнати дії АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні розрахунків за користування електроенергією домоволодінням ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , починаючи з 04.12.2015 до 01.06.2018 по виключенню в оспорюваних розрахунках за спожиту електроенергію за період з 04.12.2015 до 01.06.2018 із членів сім`ї пільговика - ОСОБА_1 - членів її домогосподаретва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та по направленню ОСОБА_1 попередження від 16.08.2018 року про відключення електоропостачання з 31.08.2018 домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 - незаконними;

-визнати такими, що порушують вимоги пунктів 10.11 Положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", наказу Міністерства праці та соціальної політики України 04,10.2007 N 535 «Про затвердження Форми для розрахунку видатків на вілшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг "2-пільга" та Інструкції про порядок її заповнення» дії АТ «Прикарпаттяобленерго» щодо не подачі управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради щомісячних розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговику ОСОБА_1 (та іншим пільговикам) у минулих місяцях, згідно з Формою "2-пільга" за період з 23.05.2003 до 1 жовтня 2018;

- стягнути з АТ "Прикарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_1 725 000 (сімсот двадцять п`ять тисяч) грн. моральної школи;

- стягнути з Болехівського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 725 000 (сімсот двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди;

- винести окрему ухвалу стосовно порушення Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради та АТ «Прикарпаттяобленерго» п.4 статті 191, ч.2 ет.364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України щодо нецільового використання бюджетних коштів та безпідставного заволодіння бюджетними коштами АТ «Прикарпаттяобленерго» за період з 23 травня 2003 року до 01 жовтня 2019 року, яку надіслати прокурору для вжиття заходів передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Позивачка у підготовче судове засідання, призначене на 15.10.2020, а попередньо- на 25.09.2020 та 27.07.2020 не з"явилась, подавши заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату після завершення карантину, який запровадженно на території України, у зв"язку з неможливістю через це скористатись правничою допомогою, посилаючись на Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ, яким доповнено "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду. У вирішенні питання про залучення співвідповідачем Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради покладається на розсуд суду. Вважає, що систематична неявка позивачки в судові засідання свідчить про зловживання її процесуальними правами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської радив підготовче судове засідання не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки всі матеріали, необхідні для розгляду даної справи, уже надано на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради покладається на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Вищенаведені положення закону направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 року по даний час (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 Постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. Отже, покликання позивачки про неможливість у зв"язку з оголошенням карантину на території України станом на 15.10.2020 скористатись правничою допомогою суд не бере до уваги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Долина).

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, а позивачка по справі не є особою, яка позбавлена права приймати участь в судовому засіданні, при цьому доказів того, що вона має ознаки захворювання та почуває себе не дуже добре суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, що передбачено статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань за клопотаннями позивачки та з метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення зловживання своїми процесуальними правами, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивачки.

Окрім цього, суд звертає увагу, що до п 3 Прикінцевих положень ЦПК України, на які покликається позивачка, як на підставу відкладення справи, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020, який набрав чинності з 17.07.2020, змінено та викладено в такій редакції: "під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, що не заявляє самостійних вимог Болехівське міське управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради (м. Болехів, вул. Січових Стрільців, 22 Івано- Франківської області, 77202, ).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06. 11.2020 о .10.00 год у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, зал №1 за адресою м. Долина, вул Обліски, 115.

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням останнього може розглядатись спочатку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів