Справа № 177/1172/20
Провадження № 2-о/177/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Златоустівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників - ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою 17.09.2020 та просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх бабою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є рідними онуками ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке вона заповіла їм, своїм онукам. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, вони отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ними та бабою. Це в свою чергу зумовлено тим, що за даними реєстру актів цивільного стану громадян, в актовому записі про народження матері заявників ОСОБА_5 , ім`я народженої замість « ОСОБА_5 », вказано як « ОСОБА_5 ».

Наявність вказаних розбіжностей, які виникли внаслідок вільного тлумачення та технічної помилки при складанні актового запису про народження матері заявників, унеможливлює реалізацію заявниками права на спадкове майно, у зв`язку з чим вони звернулися до суду з вказаною заявою.

Заявники та їх представник до суду не з`явилися, однак від представника заявників до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник заявників просив суд заявлені вимоги задовольнити (а.с. 42).

Заінтересована особа Златоустівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, при цьому участь свого представника в розгляді справи не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 38).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Злаутостівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а.с. 12).

За життя ОСОБА_4 , їй на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 7,9765 га, розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13), а також право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори, у визначений законом строк, з заявами про прийняття спадщини за заповітом та законом звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , як онуки спадкодавця, що підтверджується матеріалами спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 (а.с. 27-37).

Як слідує з матеріалів спадкової справи, на день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 та за життя склала заповіт від 25.05.2012, посвідчений секретарем виконавчого комітету Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яким належний їй будинок АДРЕСА_1 заповіла онуку ОСОБА_5 , а земельну ділянку площею 7,9765 га, розташовану на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заповіла онукам ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 31-32).

10.08.2020 державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. склала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин між заявниками та спадкодавцем, а саме, що вони є онуками ОСОБА_4 (а.с. 37).

Як слідує з копій свідоцтв про народження заявників, вони є синами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с. 8-9), які одружилися 06.02.1972 р, що підтверджується копією свідоцтва про їх одруження, згідно якого дівоче прізвище матері заявників « ОСОБА_5 », а ім`я « ОСОБА_5 » (а.с. 11).

Згідно з повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , остання є донькою ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (а.с. 10), однак, згідно актового запису про народження ОСОБА_5 , витребуваного судом за клопотанням заявників, слідує, що актовий запис про народження містить дані щодо імені народженої ОСОБА_5 як « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_5 » (а.с. 39-41).

Вказані обставини перешкоджають реалізації заявниками свого права на спадкове майно в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Той факт, що ОСОБА_5 » матір`ю якої була ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка є матір`ю заявників, є однією і тією ж особою, підтверджується записами вищевказаного акта про народження ОСОБА_5, з якого слідує, що на підставі вказаного акта про народження видавалося повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 25.06.1964 р, що повністю ідентично копії повторно свідоцтва про народження « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

ОСОБА_5 зверталася до Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з заявою про отримання повторного свідоцтва про народження, на що отримала відмову у зв`язку з розбіжностями у написанні її імені у паспорті « ОСОБА_5 » та актовому записі про народження дитини - « ОСОБА_5 » (а.с. 43).

Те, що заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є онуками ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім вище викладеного, підтверджує зміст самого заповіту від 25.05.2012, складено ОСОБА_4 , де вона зазначала, що заповідає майно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , саме як онукам (а.с. 32).

Дослідивши вищевказані докази на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності у взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведення в судовому засіданні юридичного факту, що заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є онуками ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії матері ОСОБА_5 .

Оскільки вказаний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, від встановлення вказаного факту залежить виникнення у заявників права на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне встановити факт, що заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є онуками ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Златоустівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , є рідними онуками ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк