Справа № 603/541/20
Провадження №2/603/240/2020
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Андрусенка І.Я.,

представника відповідача - Кравець М.В.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І.Я., звернулася до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області (далі Монастириська міська рада) про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, просить стягнути з відповідача в її користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 5467,54 грн.

Згідно ухвали суду від 22.09.2020 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Окрім цього, у провадженні суду перебуває цивільна справа №603/542/20 (провадження №2/603/241/2020) за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали суду від 22.09.2020 року, призначено підготовче засідання.

Також, у провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №603/568/20 (провадження №2/603/248/2020) за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про відшкодування моральної шкоди, спричиненої невчасним розрахунком при звільненні.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали суду від 22.09.2020 року, призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. та представник відповідача вважають за необхідне об`єднати вищевказані цивільні справи у єдине провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до такого.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин 1, 2 та 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

У провадженні суду (головуюча суддя Гудкова Ю.Г.) перебувають цивільні справи: №603/541/20 (провадження №2/603/240/2020) за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, №603/542/20 (провадження №2/603/241/2020) за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, №603/568/20 (провадження №2/603/248/2020) за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, подані одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне об`єднати цивільні справи в одне провадження.

Об`єднання позовних вимог дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи №603/541/20 (провадження №2/603/240/2020) за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, №603/542/20 (провадження №2/603/241/2020) за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, №603/568/20 (провадження №2/603/248/2020) за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про відшкодування моральної шкоди, присвоївши єдиний унікальний номер 603/541/20 (провадження (2/603/240/2020).

Підготовче засідання провести в об`єднаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова