ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9243/20 Справа № 205/3532/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна Михайла Михайловича, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про припинення права власності, реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації, поновлення запису в Державному реєстрі іпотек, скасування запису про припинення обтяження, поновлення запису про обтяження, визначення порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року заяву про забезпечення позову ПАТ МТБ Банк по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкіна Михайла Михайловича, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про припинення права власності, реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації, поновлення запису в Державному реєстрі іпотек, скасування запису про припинення обтяження, поновлення запису про обтяження, визначення порядку виконання рішення задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції не надсилав копії ухвали, про що свідчить відсутність доказів направлення у самих матеріалах справи. Сам відповідач стверджує, що дізнався про винесену ухвалу з Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 01.10.2020 року, саму ж апеляційну скаргу було подано через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська 02.10.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року залишити без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко