справа №176/216/20
провадження №2/176/241/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідач являється її батьком і до досягнення нею повноліття, з останнього стягувалися аліменти на її утримання.

З 01.09.2019 року навчається на першому курсі денного відділення Національного авіаційного університету, проживає в гуртожитку у м. Києві. При цьому, відповідач належної матеріальної допомоги у добровільному порядку їй не надає, всі витрати з її утримання на період навчання несе лише мама. У зв`язку з тим, що мама на даний час не працює опинилися у складному матеріальному становищі. Окрім того, вказала, що для навчання постійно необхідно купувати підручники, зошити та іншу канцелярію, кошти також витрачаються на одяг, ліки, та їжу. Влаштуватися на роботу не має можливості, оскільки навчається на денній формі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надавши письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та додатків. Про причини неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків, за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зазначений відповідач ОСОБА_2 /а.с.3/.

Повнолітня ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету, навчається за державним замовленням. Термін навчання за ОС «Бакалавр» з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою №1360 від 24 січня 2020 року /а.с.4/.

Відповідно довідки про доходи виданої на ім`я ОСОБА_1 , остання за період з 01.09.2019 року по 31.12.2019 року отримала стипендію на загальну суму 5200 грн./а.с.9/.

Згідно довідки про склад сім`ї №1/1-663 від 30.01.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.5/.

Як зазначає позивач на період навчання проживає в м.Києві в гуртожитку, що також підтверджується заявою на переказ готівки на проплату проживання в гуртожитку за період з 01.02.2020-30.06.2020 /а.с.11/.

З відповідача припинено стягнення аліментів на утримання позивача після досягнення останньою повноліття.

У зв`язку з тим, що позивач навчається на денній формі позбавлена можливості самостійно заробляти гроші на своє утримання, отриманої стипендії не вистачає на придбання одягу, взуття, харчування та лікування.

В той час відповідач, являючись батьком належної матеріальної допомоги на її утримання не надає. За таких обставин, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на період навчання.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України, обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

За змістом ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 під час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги й з боку свого батька.

Відповідачем не спростовано та не надано доказів неможливості утримувати свою повнолітню дочку на період її навчання.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач являючись повнолітньою особою, яка не досягла 23 років, продовжує навчання у навчальному закладі до 30 червня 2023 року, до того ж форма навчання денна, що позбавляє її можливості працевлаштування та те, що обов`язок по утриманню повнолітньої доньки, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов`язок цей пов`язаний саме з потребою у допомозі в зв`язку з навчанням, суд вважає, за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення навчання останньою, вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої дочки, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача.

При цьому, суд також зазначає, що положення ч.2 ст.182 СК України застосовується судом при визначенні розміру аліментів на дитину до досягнення нею повноліття. Зокрема, ЗУ «Про державний бюджет України» визначається розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, дітей віком від 6 до 18 років. Враховуючи те, що позивач звернулась із вимогами про стягнення аліментів, як повнолітня донька, що продовжує навчання, суд вважає за можливе не застосовувати положення про мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Оскільки п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, то на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182,183, 191,199,200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, почавши стягнення з 06 лютого 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 10.04.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя