СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/164/20
ун. № 2-3553/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві усну заяву представника скаржника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2020 р. скаржник звернувся до суду із зазначеною заявою.

У судовому засіданні представник скаржника просила залишити без розгляду скаргу в частині визнання неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Добровської В.О. та дії державного виконавця Рубан О.Б. при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, а саме довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженям №18178651 незаконною та скасувати, зобов`язання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рубан О.Б. перерахувати заборгованість та відобразити її повністю з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання - щомісяця у Додатку 15 до Інструкції у спосіб враховуючи доводи скаржника, а саме з врахуванням: утримання податків з доходів боржника, а коли доходу в боржника не було із розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, надати розрахунок сторонам виконавчого провадження та зобов`язання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рубан О.Б. скасувати, накладений на заборгованість по аліментам, штраф

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 98).

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства скарга в частині підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленим до початку розгляду справи по суті представником скаржника.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 130, 131, 223, 257, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

усну заяву представника скаржника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 в частині про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Добровської В.О. та дії державного виконавця Рубан О.Б. при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, а саме довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженям №18178651 незаконною та скасувати, про зобов`язання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рубан О.Б. перерахувати заборгованість та відобразити її повністю з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання - щомісяця у Додатку 15 до Інструкції у спосіб враховуючи доводи скаржника, а саме з врахуванням: утримання податків з доходів боржника, а коли доходу в боржника не було із розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, надати розрахунок сторонам виконавчого провадження, про зобов`язання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рубан О.Б. скасувати, накладений на заборгованість по аліментам, штраф залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 24.09.2020.