overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/439/20
Провадження № 2/476/159/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.10.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської обалсті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування.

22.10.2020 року представник позивачки надала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Макушева С.П. інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов`язкову частку у спадщині, за наявності спадкової справи, відкритої після смерті останнього - належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Макушева С.П. інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов`язкову частку у спадщині, за наявності спадкової справи, відкритої після смерті останнього - належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Макушева С.П. інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов`язкову частку у спадщині, за наявності спадкової справи, відкритої після смерті останнього - належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 642/2105/20
Провадження № 2-н/642/417/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.03.2018 по 01.04.2020 у неї утворилась заборгованість в сумі 1711 грн. 50 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 404/3912/20
Номер провадження 2-о/404/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Мельник Т.М., Пічкуренко Л.О.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні Т.М.Мельник

Л.О.Пічкуренко
Справа № 404/2070/20
Номер провадження 2/404/559/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором позики від 28 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором позики від 28 лютого 2020 року. Просив стягнути з відповідача на його користь 424 422 грн. заборгованості та 5 790 грн. пені, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4 303 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивач повинен надати суду оригінал розписки, що є обов`язковим для даної категорії справ при їх пред`явленні до суду. Натомість позивачем до позовної заяви долучено її копію, що не є належним доказом наявності боргу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: надання оригіналу розписки.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором позики від 28 лютого 2020 року залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу надати до суду у встановлений строк оригінал розписки від 28 лютого 2020 року.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/17/20
Номер провадження 22-ц/819/1475/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні

з викликом учасників справи

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання порядку розгляду апеляційної скарги адвоката Зайцева Миколи Павловича від імені ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області, ухваленого 18 серпня 2020 року під головуванням судді Решетова В.В., у цивільній справі за позовом адвоката Зайцева Миколи Павловича від імені ОСОБА_1 до Новотроїцького житлово-комунального підприємства про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі та визначено розглядати справу без повідомлення її учасників 28 жовтня 2020 року.

В ході розгляду справи виникла процесуальна необхідність заслухати пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні у приміщенні Херсонського апеляційного суду на 28 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 183/450/20
№ 4-с/183/39/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В провадженні суду перебуває скарга Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Учасники в судове засідання не з`явилися, представник Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області звернувся до суду заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що заявник до початку розгляду скарги по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що скарга повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 158/3330/19 Провадження № 22-ц/802/1149/20 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Категорія: 40 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про зврнення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 листопада 2020 року.

Суддя
Справа № 603/215/20
Провадження №2/603/151/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді : Іванчука В.М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу поліції,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту строком до десяти днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу поліції - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 жовтня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Держава Україна, в особі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області: вул.Юності, 23, м.Івано-Франківськ, .

Відповідач: Державна казначейська служба України: вул.Бастіонна, 6, м.Київ, .

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 745/791/20
Провадження №2/745/314/2020
У х в а л а
"22" жовтня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сосницької селищної ради (вул.Л.Українки 3 смт.Сосниця Чернігівської області РНОКПП 04412656) про визнання за нею земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати за нею земельну ділянку площею 1,49 га (кормові угіддя), що розташована на території Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області, яка належала ОСОБА_2 , батьку спадкодавця, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В порушення вимог даної статті, зміст позовних вимог зазначено не чітко, оскільки не зазначено з яким правовим статусом необхідно визнати за нею земельну ділянку (право власності, право користування, право розпорядження чи ін.).
Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно чітко зазначити зміст позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260,261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання за нею земельної ділянки залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/9839/20
Провадження №2/554/2661/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/9839/2020, 2/554/2661/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 09.00 годин на 19 листопада 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 22 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко