Справа № 182/8451/19
Провадження № 2/0182/572/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовними вимогами про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю та його розподіл.

07.04.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скористалися своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про визнання права власності на Ѕ частину майна, що є спільною сумісною власністю, просять суд затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1. Ця мирова угода укладена щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , а саме:

- Житловий будинок з господарчими побудовами АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.06.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Л.В.;

- автомобіль ІVEКО модель 35S9, 2000 року випуску, об`єм двигуна 2800 куб см, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- 14/100 квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового, 480, від 11.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Н.І.;

2. Сторони визнають вказане в п. 1 цієї Мирової угоди майно спільною сумісною власністю подружжя Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_2 .

3. Відповідач та Позивач домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

- 14/100 квартири АДРЕСА_2 , переходить у власність Позивача ОСОБА_1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства;

- автомобіль ІVEКО модель 35S9, 2000 року випуску, об`єм двигуна 2800 куб см, VIN-код: ZCFC356200D136146, реєстраційний номер НОМЕР_2 переходить у власність Відповідача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства

4. Відповідач ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на 14/100 квартири АДРЕСА_2 , в тому числі і право проживання та реєстрації за адресою квартири.

5. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки ІVEКО модель 35S9, 2000 року випуску, об`єм двигуна 2800 куб см, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

6. Стосовно житлового будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1 , сторони вирішили:

- Відповідач ОСОБА_2 залишається власником 1/2 частини цього будинку в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства;

- Позивач ОСОБА_1 до 01 вересня 2020 року зобов`язується здійснити дарування 1/2 чистини цього будинку, спільній з відповідачем доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого Позивач втрачає будь-які майнові права на цей житловий будинок, в тому числі право проживання та реєстрації за адресою цього будинку.

Витрати на оформлення Договору дарування 1/2 чистини будинку покладаються на ОСОБА_2 .

Сторони засвідчили, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

Сторонам зрозумілі положення ч. 3 ст. 208 ЦПК України, згідно яких у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Позивачем ОСОБА_4 подано до суду 07.04.2020 року заяву про розгляд справи за її відсутності, мирову угоду визнає повністю та просить її затвердити (а.с.51).

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду 07.04.2020 року заяву про розгляд справи без його участі, просив затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди йому роз`яснено і зрозуміло (а.с. 52).

Дослідивши матеріали позовних заяв та мирової угоди, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, суд дійшов висновку, що позивач та відповідач розпорядилися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, реалізувавши своє право, передбачене ч. 7 ст. 49 ЦПК України, а тому подана ними мирова угода затвердженню та провадження у справі підлягає закриттю.

Обставин, які б перешкоджали прийняти заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, судом не встановлено. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, тому суд дійшов висновку про прийняття затвердженої сторонами мирової угоди та закриття провадження у зв`язку з цим.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на таких умовах:

1. Ця мирова угода укладена щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , а саме:

- Житловий будинок з господарчими побудовами АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.06.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Л.В.;

- автомобіль ІVEКО модель 35S9, 2000 року випуску, об`єм двигуна 2800 куб см, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- 14/100 квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового, 480, від 11.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Н.І.;

2. Сторони визнають вказане в п. 1 цієї Мирової угоди майно спільною сумісною власністю подружжя Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_2 .

3. Відповідач та Позивач домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

- 14/100 квартири АДРЕСА_2 , переходить у власність Позивача ОСОБА_1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства;

- автомобіль ІVEКО модель 35S9, 2000 року випуску, об`єм двигуна 2800 куб см, VIN-код: ZCFC356200D136146, реєстраційний номер НОМЕР_2 переходить у власність Відповідача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства

4. Відповідач ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на 14/100 квартири АДРЕСА_2 , в тому числі і право проживання та реєстрації за адресою квартири.

5. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки ІVEКО модель 35S9, 2000 року випуску, об`єм двигуна 2800 куб см, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

6. Стосовно житлового будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1 , сторони вирішили:

- Відповідач ОСОБА_2 залишається власником 1/2 частини цього будинку в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства;

- Позивач ОСОБА_1 до 01 вересня 2020 року зобов`язується здійснити дарування 1/2 чистини цього будинку, спільній з відповідачем доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого Позивач втрачає будь-які майнові права на цей житловий будинок, в тому числі право проживання та реєстрації за адресою цього будинку.

Витрати на оформлення Договору дарування 1/2 чистини будинку покладаються на ОСОБА_2 .

Сторони засвідчили, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один для справи № 182/8451/19 Нікопольського міськрайонного суду та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту затвердження її судом.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю та його розподіл - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Рунчева