Справа №359/3874/20
Провадження №2/359/2008/2020
УХВАЛА

7 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та скасування заборгованості за аліментами,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про передачу цивільної справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва. В обґрунтування своїх вимог вона посилається на те, що її місце проживання зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що цивільна справа підсудна не Бориспільському міськрайонному суду, а виключно Дніпровському районному суд м. Києва.

1.2. Представник відповідача ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до поданого клопотання.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. Згідно з ч.1 ст.28 цього Кодексу позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

2.3. Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за виключенням виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

2.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Однією з вимог пред`явленого позову є вимога про зміну способу стягнення аліментів. Тому на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України ОСОБА_3 має право пред`явити позов також за зареєстрованим місцем його проживання. Зі змісту паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13 грудня 2011 року на ім`я позивача (а.с.8), вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано в АДРЕСА_2 .

3.2. Ці обставини свідчать про те, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськ-районному суду.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для передачі цивільної справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи до іншого суду відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 12 серпня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець