Справа № 523/1397/20
Провадження №2/523/2069/20
"06" квітня 2020 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
В інтересах ОСОБА_1 адвокатом Федяєвим С.В. направлено до Суворовського районного суду м.Одеси через систему "Електронний суд" позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування від 03.06.2015р., посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Назарчук Н.М. за реєстровим №5-859, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та витребування у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , належне йому на праві власності на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.03.2015р. по справі №523/3387/15-ц, нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.01.2020р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, що позивачем до матеріалів позову не було додано квитанцію про сплату судового збору, не визначено ціну позову, на порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено адресу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та 3-ї особи ОСОБА_5 , що унеможливлювало належне сповіщення вказаних осіб про дату, місце та час розгляду справи та надіслання на їх адресу копії позову з додатками, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
23.03.2020 р. представник позивача на усунення недоліків подав заяву в якій визначив розмір судового збору за майновою та немайновою вимогою у сумі 8840,80 грн., просив звільнити від сплати судового збору та надав клопотання про приєднання оцінки квартири. Позивачем частково усунуто недоліки оскільки адреси відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та 3-ї особи ОСОБА_5 були повідомлені, однак не надано позовної заяви із зазначенням необхідних відомостей по кожній особі.
Ухвалою судді від 24.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Окремо ухвалою від 24.03.2020 р. позовну заяву повторно залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення шляхом подання до суду позовної заяви з вказанням адрес учасників справи, сплати судового збору, наданням висновку про вартість майна в повному обсязі.
02.04.2020 р. на виконання ухвали позивачем подано заяву в якій він просив відстрочити сплату судового збору та додано до неї копію повного висновку про вартість майна та 5 копій позовної заяви з додатками (всього на 63 арк.).
Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - визначається вартістю майна п.2)ч.1ст. 176 ЦПК України.
Відповідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2027 гривень.
Оскільки позивачем не вказано ціни позову, однак ним самостійно визначено розмір судового збору, у зв`язку з чим він має сплатити судовий збір у розмірі 8840,80 грн. за платіжними реквізитами, розміщеними на сайті судової влади (sv.od.court.gov.ua).
Враховуючи те, що підстав для звільнення та відстрочення сплати судового збору не було встановлено, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки, а саме не сплачено судовий збір.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та витребування майна вважати неподаною та повернути позивачу .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено та підписано 06.04.2020р.
Суддя: