Справа № 545/871/20
Провадження № 2-з/545/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баликової Н.І. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Баликова Н.І. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу Національної академії аграрних наук України від 01.04.2020 року №123-к про переведення ОСОБА_1 на посаду першого заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Степне» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» до розгляду позовної заяви, призупинення дії наказу Національної академії аграрних наук України від 01.04.2020 року №124-к про призначення виконувачем обов`язків директора ДП «ДГ Степне» ОСОБА_2 І. до розгляду позовної заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулу. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливлює господарську діяльність підприємства, податкову звітність та може призвести до винекнення заборгованості по заробітній платі, прострочення податкових та договірних зобовязань, що унеможливить подальшу діяльність підприємства.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Зазначене обмеження не поширюється на забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, відмова в наданні відпустки, відсторонення від роботи чи посади, будь-яка інша форма дискримінації позивача тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції».

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд поновити його на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Степне» інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», стягнути з Національної академії аграрних наук України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.04.2020 року до дня поновлення на роботі.

При цьому в заяві про забезпечення позову позивач просить призупинити дію наказу від 01.04.2020 року №123-к про переведення ОСОБА_1 на посаду першого заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Степне» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» та дію наказу від 01.04.2020 року №124-к про призначення виконувачем обов`язків директора ДП «ДГ Степне» Регеди О.І ОСОБА_3 до розгляду позовної заяви.

Водночас такий захід забезпечення позову не може бути застосований судом, оскільки за змістом фактично є тотожним задоволенню позовних вимог, що буде суперечити ч. 10 ст.150 ЦПК України .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Баликової Н.І. про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк