overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1422/20 Провадження №2/155/851/20

УХВАЛА

(про витребування доказів)

07 жовтня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1970 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Справа №: 398/3261/20
провадження №: 2/398/1669/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , що накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року, провадження №2/522/1575/13, справа №2-3297/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» про забезпечення позову.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки протягом встановленого в ній строку.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з майна повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2019 підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначено Печерському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/62648/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.04.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 132/2221/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок №11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24.09.2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2020 року на 11год. 30хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 03.11.2020р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2020 р. Справа № 680/816/20
№2-н/680/40/20
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 жовтня 2020 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О. І. Яцина
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 222/1122/20
Провадження № 2-о/222/98/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Мангушське об`єднане управління

Пенсійного фонду України Донецької області,

представники учасників справи:

представник заявника - адвокат Кінько О.В.,

представник заінтересованої особи - Афендікова І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання,-

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 3 СК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти частини заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження 2/557/479/2020
Справа 557/1234/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 жовтня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Гощанського районного суду Рівненської області 12 жовтня 2020 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі №557/1234/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак у написанні найменування позивача допущено технічну описку, а саме: замість вірного «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16) помилково зазначено «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», (місцезнаходження: 43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8).

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року, вказавши вірно найменування позивача - «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16).

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Гощанського районного суду Рівненської області 12 жовтня 2020 року, вказавши вірно найменування позивача - «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 316/343/20
Провадження № 2/316/434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценко М.О.

при секретарі судового засідання Рябухи О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галька Назар Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена позовна заява.

Представник позивача адвокат Галька Н.О. через канцелярію суду надав письмову заяву, відповідно до якої, просить залучити в якості третьої особи Енергодарську міську раду Запорізької області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи яка залучається, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Енергодарську міську раду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галька Назар Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Енергодарську міську раду Запорізької області (вул. Курчатова буд.11 м. Енергодар Запорізька область, 71502).

Роз`яснити Енергодарській міській раді Запорізької області, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 661/3588/20
Провадження № 2-во/661/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 28.09.2020 року,-

встановив:

28 вересня 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13.10.2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 28.09.2020 року, а саме в частині прізвища, ім`я та по батькові дитини вказати вірно : « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

28 вересня 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При винесенні судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові дитини: " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вірного " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі від 28.09.2020 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.09.2020 року.

Вважати вірним прізвище ім`я та по батькові дитини: " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Н. В. Матвєєва