Провадження 2/557/470/2020
Справа 557/1151/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1151/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Савчук Наталія Григорівна, Горбаківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Філатової А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Савчук Н.Г., Горбаківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Горбаківська сільська рада Гощанського району Рівненської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27 травня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та визнати право власності на вказаний житловий будинок згідно означеного договору за ОСОБА_4 .

Представник позивача у судовому засіданні просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державного реєстратора Гощанської селищної ради Радчик О.Ю., оскільки саме нею були проведені реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_4 .

Таку ж позицію у судовому засіданні зайняв і позивач.

При цьому останні не заперечували щодо прийняття до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічної позовної заяви, вказавши на те, що вказані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Також представник позивача уточнила статус третіх осіб по первісному позову, вказавши на те, що такі виступають на стороні відповідача.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вказавши на доцільність їх спільного розгляду. При цьому представник відповідача статус третьої особи у зустрічному позові визначила, як третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 . Щодо вирішення клопотання позивача та його представника про залучення до участі у справі третьої особи, останні поклались на розсуд суду.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, таке просили провести у їх відсутності, про що надали відповідні заяви.

Заслухавши учасників справи з приводу зазначених вище клопотань, суд дійшов наступного.

Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - державного реєстратора Гощанської селищної ради Радчик О.Ю., суд, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 53 ЦПК України, вважає таке підставним, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов`язки названої особи.

При цьому суд враховує відсутність заперечень відповідача та його представника з даного приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 193, 194, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Гощанської селищної ради Радчик Ольги Юріївни -задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Савчук Наталія Григорівна, Горбаківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Гощанської селищної ради Радчик Ольгу Юріївну (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Застав`я, 22).

Третій особі по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду в строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Клопотання ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Горбаківська сільська рада Гощанського району Рівненської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно до спільного розгляду з первісним позовом.

Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії даної ухвали із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу (за зустрічним позовом) надіслати позивачу (за зустрічним позовом) копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу (за зустрічним позовом) подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача (за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Третій особі по справі (за зустрічним позовом) запропонувати подати до суду письмові пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич