Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/24/2020 Справа № 2-327/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-327/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Чайка І.В. надійшла ухвала судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-327/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник первісного стягувача ТОВ «Компанія «Земледар» Смірнов С.О. не з`явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відновити втрачене судове провадження , та залучити до матеріалів справи копії документів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились , про день та час розгляду справи повідомлялись у встановлений законом спосіб , причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши ухвалу суду, надані представником ОСОБА_2 документи, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-327/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.06.2008 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 434966,45 грн. , та судові витрати в сумі 1730,00 грн. , а всього стягнуто 436696,45 грн.

До суду надані такі документи :

- копія кредитного договору №7222/02/07-N від 11.04.2007 року , укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 ;

- копія додатку № 1 до договору №7222/02/07-N від 11.04.2007;

- копія договору про внесення змін № 1 до кредитного договору №7222/02/07-N від 11.04.2007 року ;

- копія іпотечного договору №7222/02-З1/07- N від 11.04.2007 року , укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 ;

- копія додаткового договору №1 до іпотечного договору №7222/02-З1/07- N від 11.04.2007 року , укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 ;

- копія заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.06.2008 року по справі №2-327/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

- копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2007 року про забезпечення позову , якою накладено арешт на майно , що належить ОСОБА_1 , у тому числі на його банківський вклад в іноземній валюті відкритий у АКБ «Форум» ;

- копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від. 13.09.2007 року про скасування заходів забезпечення позову, якою скасовано арешт на майно яке належить ОСОБА_1 .

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-327/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст.488,494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-327/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка