справа № 156/1278/19
Провадження № 2/156/159/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 156/1278/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Поромівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,85 га, що розташована за адресою Волинська область Іваничівський район с. Поромів ( адміністративно-територіальні межі Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області), з них : земельна ділянка площею 0,25 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд / кадастровий номер відсутній/ та земельна ділянка площею 0,60 га , надана для ведення особистого селянського господарства / кадастровий номер відсутній/ після смерті його матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки йому державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Тому, він змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідачі позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі , підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Від відповідачів також надійшли клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника, визнання позовних вимог повністю та відсутність заперечень проти задоволення позову.

Процесуальні дії у справі

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 42). Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки в силу ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Оцінка суду

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Суд вважає можливим ухвалення рішення у справі при проведенні підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 1258, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, місцезнаходження : с. Поромів вул.. Центральна, 16 Іваничівського району( Код ) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , що розташована в адміністративно-територіальних межах Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області та земельну ділянку площею 0,60 га , надану для ведення особистого селянського господарства , що розташована в адміністративно-територіальних межах Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров