Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4635/20
Номер провадження2-о/711/84/20
Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивує тим, що він проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 16.09.2016 року по 16.09.2019 року. Військова частина, в якій він проходив службу, входила та залучалася в повному складі до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Після проходження військової служби він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визнання його учасником бойових дій як особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення. ІНФОРМАЦІЯ_1 направив ці матеріали до Генерального штабу Збройних Сил України.
Проте комісія Генерального штабу ЗСУ з питань розгляду матеріалів про визнання часників бойових дій відмовила йому у наданні статусу учасника бойових дій, повернула документи сержанта запасу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на доопрацювання.
Підставою для цього стало те, що у документах, які були надані на розгляд комісії, міститься невідповідність імені, а саме: у довідці про безпосередню участь особи у антитерористичній операції (№ 711 від 23.12.2019 року), наказах (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 від 31.10.2017 року № 227 і командира ОТУ «Донецьк» від 02.04.2018 року № 82 вказано ім`я заявника - ОСОБА_2 .
Проте справжнє ім`я заявника - ОСОБА_2 , яке і зазначено у всіх інших документа, що належать йому.
Після цього він звернувся до осіб, які видавали вказані вище довідки та накази.
У довідку про безпосередню участь особи у антитерористичній операції (№ 711 від 23.12.2019 року) та наказ (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 від 31.10.2017 року № 227 були внесені відповідні зміни і його ім`я було зазначено - ОСОБА_2 .
Проте зміни в наказ командира ОТУ «Донецьк» від 02.04.2018 року № 82 на даний час внести неможливо. Через це він змушений звернутися до суду з заявою про визнання факту належності правовстановлюючого документу, оскільки від цього залежить можливість отримати ним статус учасника бойових дій.
На підставі викладеного просив встановити факт приналежності правовстановлюючого документу: витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині) Антитерористичного центру при Службі Безпеки Україні від 02.04.2018 року № 82, виданого на ім`я ОСОБА_1 , йому ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13.07.2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.
У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Семенюк О.Г. подала заяву, в якій просила заяву про встановлення факту приналежності документу без їх участі, заяву задоволити.
Справу розглянуто за відсутності представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про день, час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Причини неявки суду невідомі.
Станом на 07.10.2020 року заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від заінтересованої особи до суду не надходило.
Суд оголосивши заяву представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Паспорт громадянина України (серія НОМЕР_3 ); Картка платника податків від 12.07.2011; Військовий квиток (серія НОМЕР_4 ); Посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_5 - видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до довідки №480 від 17.09.2019 року, виданої т.в.о. командира військової частини ОСОБА_3 , ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 16.09.2016 року по 16.09.2019 року.
Згідно до довідки №711 від 23.12.2019 року, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у період 2017-2018 років безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області. Виконував службові (бойові) завдання в складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення.
Безпосередня участь ОСОБА_1 в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення також підтверджується: витягом Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.10.2017 №227; витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.04.2018 №66; копією телеграми адресованої командиру ВЧ п/п НОМЕР_6 від 07.06.2016; довідками №709 та №710 від 23.12.2019, виданих т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Проте у витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині) Антитерористичного центру при Службі Безпеки Україні від 02.04.2018 року № 82 по тексту всього документу зазначено ім`я заявника ОСОБА_1 .
В листі Штабу Антитерористичного центру при СБУ від 22.05.2020 наданого на звернення ОСОБА_1 зазначено наступне: «Штабом АТЦ при СБ України в межах компетенції звернення щодо внесення змін в наказ командира оперативно-тактичного угрупування (далі - ОТУ) «Донецьк» від 02.04.2018 № 82 в частині Ваших персональних даних опрацьовано.
За результатами опрацювання повідомляємо таке.
На підставі статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Накази першого заступника керівника АТЦ при СБ України - керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією на території Донецької та Луганської областей, керівників секторів, командирів ОТУ не є наказами керівника АТЦ при СБ України. Видання зазначених наказів здійснювалось в оперативному штабі з управління антитерористичною операцією на території Донецької та Луганської областей (далі - АТО) з подальшою передачею на зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.
Разом з тим, у зв`язку з припиненням з 30 квітня 2018 року антитерористичної операції, а також припиненням функціонування Штабу АТО як органу управління АТО накази керівника ОШУ АТО та командирів ОТУ на сьогодні не видаються, а внесення будь-яких змін до зазначених наказів неможливе.
Оскільки відповідний наказ командира ОТУ в частині зазначення в ньому правильного прізвища не може бути виданий, вирішення зазначеного питання можливо здійснити лише шляхом звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення відповідно правовстановлюючого документу».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 316 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що сержант « ОСОБА_1 », зазначений уВитязі з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині) Антитерористичного центру при Службі Безпеки Україні від 02.04.2018 року № 82, та заявник по справі ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.
Належність заявнику ОСОБА_1 вказаного Витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині) Антитерористичного центру при Службі Безпеки Україні від 02.04.2018 року № 82 не викликає сумнівів в суду.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Задоволення заяви ОСОБА_1 має для нього юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315- 319, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу, а саме - Витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині) Антитерористичного центру при Службі Безпеки Україні від 02.04.2018 року № 82, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення суду складено 07.10.2020.
Головуючий: О. Г. Казидуб