overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
15 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -
Керуючись ст. 4,12,13,76-82,141,258,259,263,265,268,430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 536/190/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

06 квітня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 04 лютого 2005 року зареєстрували шлюб, мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, частих сварок. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

16 березня 2020 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступена та резолютивна частини)

15.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

з участю: секретаря судових засідань Басистої Т.В.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі сільськогосподарський кооператив «Промінь», фермерське господарство «Промінь Агро Т»,

предмет позову визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації договору,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника відповідача сільськогосподарського кооперативу «Промінь» Уварової Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду від 02.06.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», фермерського господарства «Промінь Агро Т» про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації договору,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Поновити відповідачу сільськогосподарському кооперативу «Промінь» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2020.

Заяву представника відповідача сільськогосподарського кооперативу «Промінь» Уварової Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», фермерського господарства «Промінь Агро Т» про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 9 год. 30 хв. 30.03.2021 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 490/5109/20
н/п 2-н/490/649/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 02 листопада 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2-о/161/263/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року заявник через свого представника за довіреністю лікаря-психіатра відділення № 10 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради Гармати Л.С. звернувся в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 341 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу розглядати в судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання 13 жовтня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

В порядку ч. 2 ст. 341 ЦПК України - викликати в судове засідання прокурора Луцької місцевої прокуратури.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
Справа № 483/575/20
Провадження №22-ц/812/1274/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» - Чебана В.О. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Очаківський райагрохім» про направлення справи за підсудністю.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Очаківський райагрохім» 09 липня 2020 року звернулося безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Очаківський райагрохім» залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Супровідним листом від 15 липня 2020 року копію ухвали направлено апелянту для виконання.

26 серпня 2020 року поштове відправлення повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

04 вересня 2020 року копію вищевказаної ухвали повторно направлено на адресу апелянта.

16 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Очаківський райагрохім» - Чебана В.О., в якій він просить повернути апеляційну скаргу ТОВ «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2020 року у зв`язку з її відкликанням.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» - Чебана В.О. про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2020 року до розгляду та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 444/840/20
Провадження № 2-о/444/22/2020
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Грядівська сільська рада (с. Гряда, вул. Шевченка, 38, Жовківський район, Львівська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Грядівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України дану справу суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/840/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грядівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10.30 год. 28 квітня 2020 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа №: 486/1251/20 Провадження № 2/486/522/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали суду від 14.09.2020 року, отримав 17.09.2020 року батько позивача, який є її близьким родичем, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважається судом не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 462/2339/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

представника позивача: Лабай А.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - про визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Лабай А.М. заявив клопотання про витребування доказів, а саме копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заперечень проти заявленого клопотання не поступило.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із огляду на те, що представник позивача не має можливості особисто отримати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольги Миколаївни /м. Львів, вул. Здоров`я, 16/ належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.