ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Чернівці

Справа № 725/2329/14

Провадження № 22-ц/822/194/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи виконавчого листа у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, головуючий у І-й інстанції Вольська-Тонієвич О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану ухвалу суду представник заявника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

При розгляді апеляційної скарги в судовому засіданні ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судово-технічної експертизи виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 02 червня 2014 року №725/2329/14-ц.

З матеріалів справи видно, що 14 січня 2020 року ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, яка не містила клопотання про призначення експертизи.

Клопотання про призначення у даній справі судово-технічної експертизи було подано представником заявника ОСОБА_3 лише 27 лютого 2020 року, під час розгляду апеляційної скарги. При цьому, в клопотанні про призначення експертизи представник відповідача не порушує питання про поновлення строку для звернення до суду за даним клопотанням, не зазначає причин його неподання в строки та порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості заявити клопотання про призначення судово-технічної експертизи у справі до початку розгляду справи по суті в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 не надав.

Перегляд справи судом апеляційної інстанції здійснюється відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про призначення експертизи подано ОСОБА_3 поза межами процесуального строку та з порушенням порядку, передбаченого законом, що є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи виконавчого листа у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.М. Литвинюк Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк