У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Яковенко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що 26 листопада 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі 200/16683/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00031151/1 від 11 жовтня 2012 року в розмірі 48915,67 грн., а також судового збору в розмірі 489,16 грн., задоволено. 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір відступлення права за кредитними договорами в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі 200/16683/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00031151/1 від 11 жовтня 2012 року в розмірі 48915,67 грн., а також судового збору в розмірі 489,16 грн. і провести розгляд цієї заяви без його представника.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26листопда 2014 року позовні вимоги ПАТ «ІмексБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІмексБанк» заборгованість за кредитним договором №999-00031151/1 станом на 21 серпня 2014 року в розмірі 48915, 67 грн., де заборгованість по кредиту складає 30109,71 грн., заборгованість за відсотками 5665,96 грн., заборгованість за комісією 6240 грн, штрафні санкції 6900 грн., судовий збір у розмірі 489,16 грн., а всього 49404,83 грн. (а.с.36-37).

Виконавчі листи у справі направлені ПАТ «Імексбанк» 31 травня 2016 року відповідно до супровідного листа (а.с.52).

Судом установлено, що між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт», а ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 999-00031151/1 від 11 жовтня 2012 року (а.с.57-59).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «ФК «Фінрайт» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (ЄДРПОУ 40997279, адреса місцезнаходження: 61183 м. Харків, вул. Дружби Народів, 228Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 200/16683/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00031151/1 від 11 жовтня 2012 року в розмірі 48915,67 грн., а також судового збору в розмірі 489,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 15 жовтня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев