ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/984/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" звернулося до Дарницького районного суду м. Києві із судовим наказом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Звертаючись із даною заявою заявник просить суд винести судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 46 336 грн. 62 коп. по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 УПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З доданої до заяви довідки про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер, вбачається, що в розрахунок боргу покладений період, як до 01.08.2017 та і починаючи з 01.08.2017 по 31.07.2020 на загальну суму 46 336 грн. 62 коп., при цьому вказано, що в квітні 2018 року надійшла оплата від ОСОБА_1 .

Так, до заборгованості, яка виникла в період до 02.04.2017 пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України.

Щодо іншого періоду, з 02.04.2017 по 31.07.2020 з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то до заяви не додано беззаперечних доказів, щодо розміру заборгованості по житлово-комунальним послугам по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період, щодо якого строк позовної давності не сплинув. А тому, суд в цій частині також позбавлений можливості винести судовий наказ, оскільки відсутній розрахунок цього періоду, а даних довідки з урахування договору недостатньо для суду, щоб здійснити самостійний розрахунок, який був би в свою чергу також безпірним, як того вимагає суть судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 166, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заставенко М.О.