Справа № 125/1905/17
Провадження № 22-ц/801/2048/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року в цивільній справі № 125/1905/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року позов у вказаній цивільній справі задоволено частково.

Встановлено такий порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_2 виділено у користування: житлову кімнату 1-1 площею 26,6 кв.м, веранду «а» площею 5,2 кв.м, ганок «а1»;

- ОСОБА_1 виділено у користування: житлову кімнату 1-3 площею 12,3 кв.м, житлову кімнату1-4 площею 11,82 кв.м, прибудову «а2», підвал «а3»;

- гараж «Г»; хлів «Б», хлів «В», вбиральню «Г1», хвіртку «2», паркан «3» та ворота «4» залишено у спільному користуванні.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через невідповідність вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно з частиною першою статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

За змістом пунктів 4 - 5 частини першої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що ним оскаржується рішення Барського районного суду від 14 вересня 2020 року, однак з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив рішення 04 вересня 2020 року з оголошенням його вступної та резолютивної частини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Барського районного суду від 14 вересня 2020 року про користування господарськими спорудами та однією хвірткою змінити на підставі викладеного та в цілях збереження та не спричинення шкоди здоров`ю та моральної і матеріальної шкоди.

Вказані вимоги не конкретизовані, скаржником не зазначено, в якій саме частині оскаржуване ним рішення підлягає зміні щодо встановленого судом порядку користування господарськими будівлями та спорудами, і в якому варіанті він пропонує встановити порядок користування та якими саме господарськими спорудами.

Отже вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з її змістом та матеріалами цивільної справи.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема, додав копії рішення сесії Копайгродської сільської ради, фотографій будинку, акта розподілу земельної ділянки, однак зазначені докази не відображені в змісті апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено які саме докази підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання цих доказів до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме:

- подати апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, в якій усунути недоліки вказані в цій ухвалі;

- відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України додати копії апеляційної скарги у новій редакції та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості усіх учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року у вказаній справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко