Справа № 1328/8449/12
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2020 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №1328/8449/12

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.12.2012 у цивільній справі №1328/8449/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року,-

в с т а н о в и в :

25.12.2012 р. Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0094/07/6.10-CL від 28.12.2007 року в розмірі 59 541 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок одне) Євро,84 євроценти що в еквіваленті до національної валюти становить 589 043 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сорок три) гривні 61 копійку та пеню за несвоєчасну сплату тіла та відсотків в розмірі 48 424 (сорок вісім тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 01 копійку та3 219 грн. судового збору.

Ухвалою від 02.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місцезнаходження: м.Київ, вул..Олексія Терьохіна, 8а, оф.111) в цивільній справі № 1328/8449/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0094/07/6.10-СL.

02.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.12.2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року, в якій просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25.12.2012 року у справі, мотивувавши тим, що він не отримував повідомлення про виклик до суду, а тому позбавлений права на подання своїх аргументів щодо позовних вимог. Окрім цього зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16.11.2010 року справа №2-2527/10 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року та стягнуто з ОСОБА_2 , в користь ПАТ "Банк Форум" 613 062 (шістсот тринадцять тисяч шістдесят дві) грн. 24 коп. заборгованості, з яких: - розмір прострочених заборгованостей по кредиту 440 972 (чотириста сорок тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 08 коп.; - заборгованість по відсотках 116 368 (сто шістнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн.67 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 24 576 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 28 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 22 470 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 48 коп.; - штраф за неналежне виконання зобов`язань - 5 000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп., 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

15.10.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просив відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження заочного рішення та відмовити у скасуванні заочного рішення. В судове засідання 19.10.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, однак жодних доказів не подав.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач у судовому засіданні не приймав участі коли ухвалювалося рішення. Зазначає, що про дане рішення йому стало відомо 25.09.2020 року, оскільки мали відбутися електронні торги з реалізації майна.

Окрім цього, ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення від 25.12.2012 року долучив рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.11.2010 року справа №2-2527/10, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року та стягнуто з ОСОБА_2 , в користь ПАТ "Банк Форум" 613 062 (шістсот тринадцять тисяч шістдесят дві) грн. 24 коп. заборгованості, з яких: - розмір прострочених заборгованостей по кредиту 440 972 (чотириста сорок тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 08 коп.; - заборгованість по відсотках 116 368 (сто шістнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн.67 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 24 576 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 28 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 22 470 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 48 коп.; - штраф за неналежне виконання зобов`язань - 5 000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп., 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. А тому суд дійшов висновку, що наявність зазначеного рішення від 16.11.2010 року має істотне значення при вирішенні справи у загальному порядку за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року від 18.10.2012 року.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Щодо розгляду заяви у відсутності сторін, то суд приходить такого.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 року виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду заяви, оскільки суду подано достатньо доказів для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.247, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №1328/8449/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити 04.11.2020 о 09.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт