overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1930/18
Номер провадження 22-ц/812/1240/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника -

ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 01 червня 2020 року, під головуванням судді Гаврасієнка В.О. в приміщені цього ж суду о 10 год. 47 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання недійсною та скасування приватизації,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Провадження№ 2-н/263/1296/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПГУ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ПГУ НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття, починаючи з 15.09.2020 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПГУ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 20 » жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя О.А.Шевченко
єдиний унікальний номер справи 546/645/17
номер провадження 2/546/16/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/645/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

13.07.2017 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ного суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.10.2014 у розмірі 14 981,62 грн, а також понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків, як позичальника за кредитним договором.

18.07.2017 відкрито провадження у справі.

Після неодноразової зміни складу суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

11.08.2020 справу прийнято до провадження суддею Романенко О.О., ухвалено розгляд справи проводити повторно в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, призначено відкрите підготовче судове засідання та встановлено строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

19.08.2020 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву (а.с.138).

15.09.2020 позивачем до суду надано відповідь на відзив (а.с.149-153).

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.148, 164).

Згідно ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 03.12.2020.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 727/8502/20
Провадження № 2-о/727/159/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє на підставі ордеру адвокат Винту Світлана Борисівна, де заінтересована особа Головне Управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Винту С.Б. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-318, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє на підставі ордеру адвокат Винту Світлана Борисівна, де заінтересована особа Головне Управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15.10 год. 26 жовтня 2020 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Семенко
Справа № 509/5133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 3959,17 грн., судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно з положеннями ст. 165 ч.1 п.8 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так судом встановлено, що боржником ОСОБА_1 не підписано договір № 2 про управління будинком від 25.12.2018 року щодо споживання особою житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 не виникло право грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, ОО «Дом Плюс» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2-о/234/885/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2

про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною фізичної особи ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним, який є її сином та має інвалідність з дитинства безстроково, страждає хронічним психічним захворюванням. Заявниця зазначає, що стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, він потребує допомоги, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши в якості опікуна його матір - заявницю ОСОБА_1 .

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.316 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, суд, -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки над нею та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області 19 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних у залі суду №22/3 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21.

В судове засідання викликали учасників справи, повідомити про дату та час розгляду присяжних Ящук С.В. та Цициморова Р.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 686/6535/20
Провадження № 2-во/686/177/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

13.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити технічну описку стосовно індивідуального податкового номеру, в рішенні зазначено ІПН: НОМЕР_1 , тоді як вірний ІПН є НОМЕР_2 , що відповідає довідці податкової служби, яка була предметом дослідження суду і є в наявності матеріалів суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволено частково.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку та не вірно зазначено ідентифікаційний код позивача ІПН: НОМЕР_1 , замість вірного ІПН: НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку в рішенні суду, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 року в цивільній справі №686/6535/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, вказавши вірно в резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний код позивача ІПН: НОМЕР_2 , замість не вірного ІПН: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/7411/20
Номер провадження: 22-ц/819/1580/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Кузнєцової О.А.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 жовтня 2020 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
Справа № 595/1155/20
У Х В А Л А

20.10.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучацької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над недієздатною ОСОБА_2 опіку і призначити опікуном її, ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що її сестра ОСОБА_2 є інвалідом І «А» групи з дитинства, хворіє, не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, має проблеми з орієнтуванням, у зв`язку з чим потребує постійного догляду. На даний час сестрою опікується вона, оскільки мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 серпня 2020 року ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучацької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психітричного експерта №430 від 08 жовтня 2020 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучацької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити для розгляду її по суті та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначити її до судового розгляду на 02 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
Провадження №2/155/831/20
Справа № 155/1400/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

06 жовтня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1927 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 344/2367/20
Провадження № 2/344/1895/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивачки попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду (а.с. 39).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.