КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Шкірай М.І.
Номер провадження № 22-ц/824/7300/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 11 березня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про витребування доказів, призначення судової почеркознавчої експертизи та про виклик у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Окрім того, апелянт просить зупинити дію оскаржуваного заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки апелянтом не було пропущено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, то у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам по справі їх право висловити свої думки щодо заявлених апелянтом клопотань щодо витребування доказів, призначення судової почеркознавчої експертизи та про виклик у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський