overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

23 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.09.2020 року позивачем ОСОБА_3 подано заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення заяви, суддя дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню заявникові разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2/761/8496/2020
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено 840,80 грн судового збору, оскільки позовна заява має дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити 840,80 грн судового збору на рахунок отримувача UA0026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір у справі №761/32102/20.

Крім цього в другому пункті прохальної частини позовної заяви міститься позовна вимога зобов`язального характеру до третьої особи, що не допускається у спірних правовідносинах.

Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн або надати суду копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та надати суду уточнену позовну заяву разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/961/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.1-А) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 у місті Донецьк, Донецька область, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою поданої адвокатом Корнієнком А.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.1-А) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання на 16 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду ( 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа №: 653/1648/20
Провадження № 2/653/681/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Пояснила, що від позивача вона отримала лише 30000 грн., а не 270000 грн., як вимагає позивач, крім того, вона передала останньому паї.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що особиста явка позивача для дачі пояснень по справі має істотне значення для розгляду справи по суті, а тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 128, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 589/3047/20
Провадження № 2/589/1274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву позивача про відкликання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на власне утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Свої вимоги мотивувала тим, що вона, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги.

15.10.2020р., до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, вважаю необхідним заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - повернути заявнику разом з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8830/20 Справа № 200/8444/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Циганков В.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Соловйової Наталії Анатоліївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 24 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 461/5153/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2507/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 07 серпня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 07 серпня 2020 року призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Справа № 584/1273/20
Провадження № 2-о/584/63/20

08.10.2020 м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул.Пушкіна, 1, м.Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що архівна довідка №47-08-05 від 30 серпня 2016 року виданої Руднєвською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2494/20
Номер провадження 2/213/1682/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шрам В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою від 02.07.2020 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.08.2020.

За клопотанням представника позивача ухвалою від 03.08.2020 витребувано докази.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, доручила представництво своїх інтересів в суді адвокату Мірошниченко М.В.

Відповідач відзив на позов не подав.

Адвокат Мірошниченко М.В. надала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

За таких обставин суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає закриттю підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Витребувано докази щодо власників спірного майна на час розгляду справи, прийняття спадщини після смерті спадкодавця, задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.30 годину 02 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 489/6090/15-ц
Номер провадження 6/489/307/20
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (далі - ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС") про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 (далі - відповідачі) про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив

...

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Миколаєва у справі № 489/6090/15-ц (провадження № 2/489/148/16), з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 715/1032/20
Провадження № 2-о/715/120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

за участю присяжних Малофія Р.В., Малофія Ю.І.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 вересня 2020 року амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія Чернівецької обласної психіатричної лікарні надіслала висновок судово психіатричного експерта №490 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: