Справа № 191/2372/20
Провадження № 2/191/779/20
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання договору дійсним. 28 травня 2018 року сторони уклали договір купівлі - продажу квартири, проте Відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору як під час укладання договору, так і після цього.

В травні 2018 року Відповідач передав, а Позивач прийняв ключі від спірної квартири а також грошові кошти в розмірі 60000 грн. за продаж спірної квартири однак, до цього часу договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчили, у зв`язку з тим , що Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Факт передачі грошових коштів за квартиру можуть підтвердити свідки.

Інформаційною довідкою від 11 серпня 2020 року № 703 КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентарізації» повідомляє, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

Підстава реєстрації: Дублікат, що має силу оригіналу Договору купівлі- продажу нерухомого майна № 151/фЗ, посвідчений 04 серпня 1997 року Придніпровською товарною біржею, про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ №106 за реєстровим №813 станом на 26.01.1998 рік.

З 01.01.2013 року, набрав чинності Закон України №І878-УІ від 11 лютого 2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України». Вказаним законом була реформована система державної реєстрації прав на нерухомість, внаслідок чого законодавець відмовився від державної реєстрації зобов`язальних договорів, які обумовлюють перехід речових прав на нерухомість, а відтак момент переходу договорів, які обумовлюють перехід речових прав на нерухомість, а відтак момент переходу таких прав за договором став пов`язуватись виключно з державною реєстрацією самих речових прав.

У період до 01.01.2013 року договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягали нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а з 01.01.2013 року - лише нотаріальному посвідченню.

Таким чином, з 01 січня 2013 року відповідно до ч.3 ст.640 ЦК договори купівлі-продажу нерухомості є укладеними з моменту їх нотаріального посвідчення, а право власності на об`єкт нерухомості переходить з моменту реєстрації такого права згідно з ч.4 ст.334 ЦК України.

Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме на вищевказану квартиру.

Сторонами під час розгляду справи надано заяви про розгляд справи без їх участі, а також надано заяву про затвердження мирової угоди. Дана мирова угода укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

У зв`язку з досягненням між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_3 згоди щодо мирового врегулювання спору просять затвердити мирову угоду на таких умовах:

1. ОСОБА_3 визнає позов і згодний визнати договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 63,59 кв.м., житловою площею 35,27 кв.м. розташованою за адресою : АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме квартири загальною площею 63,59 кв.м., житловою площею 35,27 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Сторони : ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру загальною площею 63,59 кв.м., житловою площею 35,27 кв.м. розташованою за адресою : АДРЕСА_2 у зв`язку з укладанням мирової угоди та її затвердження судом.

Згідно з ч. 3 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 175 ЦПК України суд закриває провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки рішення про визнання мирової угоди, умови якої не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони погодили, що судові витрати з відповідача ОСОБА_3 не стягувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,205,206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

4. ОСОБА_3 визнає позов і згодний визнати договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 63,59 кв.м., житловою площею 35,27 кв.м. розташованою за адресою : АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме квартири загальною площею 63,59 кв.м., житловою площею 35,27 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

6.Сторони : ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру загальною площею 63,59 кв.м., житловою площею 35,27 кв.м. розташованою за адресою : АДРЕСА_2 у зв`язку з укладанням мирової угоди та її затвердження судом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко