ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/11639/16-ц

провадження № 22-ц/818/2393/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів колегії - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України надійшла до Харківського апеляційного суду та у відповідності до положень ст. 111 ЦПК України була розподілена судді Кісю П.В.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16.03.2020 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. залишено без руху.

На підставі розпорядження № 2395 від 02.04.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 18.03.2020 року № 06-62/209; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду.

02.04.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу Піддубному Р.М.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 25.02.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 357, 358 ЦПК України підстави для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 3611 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину п`ятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу встановлений абзацом другим цієї ухвали підлягає продовженню на строк дії карантину.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова