Провадження № 22-ц/801/620/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 рокуСправа № 127/20202/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Матківської М.В., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2020 року, постановлену суддею Іщук Т.П., повна ухвала складена 22 січня 2020 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 10.11.2015 по цивільній справі №127/20202/15-ц щодо стягнення з нього на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості у сумі 61 964,10 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 1 368 623,82 грн та 3 654 грн судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким задовольнити заяву про визнання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 10.11.2015 по цивільній справі №127/20202/15-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року справу призначено до розгляду на 24 березня 2020 року, однак, у зв`язку із надходженням від представника ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 07 квітня 2020 року.

06 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому він просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, тому колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 372 ЦПК України прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутність належним чином повідомлених учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

У частині другій вказаної статті зазначено, що про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У частині 5 статті 364 ЦПК України зазначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Осіб, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 , у даній справі немає.

Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 зрозумілі, про що зазначено ним в клопотанні про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги статті 13 ЦПК України, в якій зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та закріплене статтею 364 ЦПК України право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст.364 ЦПК України, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2020 року, постановлену в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційне провадження у даній цивільній справі закрити.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Б. Сало

Судді О. Ю. Береговий

М. В. Матківська