overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/610/20
Провадження № 2/691/365/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 31 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 72, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвати.
Неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_1 .
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений до 25.10.2020 року.
Суддя В. О. Черненко
Провадження №2/359/693/2020
Справа №359/7767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гайдай К.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30хв. 17.12 .2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 135/1211/20
Провадження № 2-н/135/136/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2020 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати, що складаються із 210 грн. 20 коп. сплаченого заявником судового збору.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ року.
Суддя
№ справи687/1498/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

з участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника позивача адвоката Полігова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21 вересня 2020 року від представника позивача адвоката Полігова О.В. на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заяву про закриття провадження у справі підтримав.

Представник ТОВ "Мігал Авто" в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мігал Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1331/20

Провадження № 2/126/628/2020

"13" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Франківська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на цілий житловий будинок, який в рівних частках належав померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті позивач, ОСОБА_1 , подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Р. В. Хмель
16.10.2020
Справа № 642/5512/18
Провадження № 2/642/1784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт родинних відносин та визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матір`ю та донькою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_1 рідними сестрами; встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , з її матір`ю ОСОБА_6 на день її смерті, та з її сестрою ОСОБА_7 на день її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 34/100 частин 5-ти кімнатної комунальної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

16 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_8 подав заяву про відмову від позову через набуття права власності на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадкування.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання таких підстав.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує права інших осіб, тому суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, п.4 ч.1 ст. 255, 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня оголошення.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2020 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
єдиний унікальний номер справи 531/1431/20
номер провадження 2-сз/531/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15.09.2020 відмовлено у відкритті провадження за даною позовною заявою з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

13.10.2020 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, у якій він просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» може бути повернута сплачена ним сума судового збору 2102,00 грн., підтверджена платіжним дорученням №PROM0BSC91 від 20.08.2020.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області в особі Управління Державної казначейської служби України в Карлівському районі Полтавської області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що розташований в м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровської області, р/р НОМЕР_1 , МФО305299, , сплачену суму судового збору, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 (нуль) коп., відповідно до платіжного доручення №PROM0BSC91 від 20.08.2020

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов
Справа № 694/796/20
провадження 2/694/323/20
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сакун Д.І., з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта невідома) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

21.09.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта невідома) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження 2/235/2133/20
Справа №235/6684/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

16 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ДП «Селидіввугілля», ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», Первинної профспілкової організації профспілки працівників вугільної промисловості України шахта «Котляревська», Селидівська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України про визнання протиправним, нечинним та скасування Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та визнання нещасного випадку таким, що не пов`язаний з виробництвом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову закріплені в статті 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову юридичною особою за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1051,00грн.

Згідно частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При поданні заяви про забезпечення позову до суду позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом, у зв`язку з чим заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.10 ст.153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суд міста Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 22) про визнання неправомірними дії та стягнення матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дії та стягнення матеріальної шкоди.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати дії відповідача щодо стягнення з його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісійного збору за прийом платежів за споживання природного газу неправомірними, а також стягнути завдану матеріальну шкоду у розмірі 80,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки право на звернення ОСОБА_2 з вимогою про визнання неправомірними дії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України» та відшкодування їй матеріальної шкоди в розмірі 80 грн., було її особистим немайновим правом, яке припинилося у наслідок її смерті, та не входить до складу спадщини, а тому позивач не має процесуальної дієздатності на звернення до суду з дійсним позовом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дії та стягнення матеріальної шкоди - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: С.Л. Шаренко