overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4776/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" жовтня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 забезпечено цивільній позов ОСОБА_3 до ТОВ «Барельєфбуд», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

20.10.2020 року судом отримано заяву представника позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду, що відсутності даних про особу стягувача.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 157 ЦПК України передбачає, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача, адреса місця його проживання чи перебування і реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Натомість, у вказаному рішенні суду не зазначено вказаних відомостей.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за змістом ухвали слід зазначити відомості про стягувача.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зазначити в резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі № 761/4776/20 наступні відомості про стягувача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/130/20Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/800/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

при секретарі - Костів Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Степанівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відтак, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 06.11.2020року о 12:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2111/20
Номер провадження 2-сз/213/30/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №213/2111/20,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», відповідно до якої просить повернути судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що позовну заяву було повернуто позивачу.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У зв`язку з цим заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 133 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №213/2111/20 - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір в сумі 2 102,00 грн, сплачений за платіжним дорученням №BOJ67B2YQS від 27 травня 2020 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження №2/760/1690/20
Справа № 760/5342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А., за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування квартирою.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

12 жовтня 2020 року позивачкою подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/5421/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Т.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Представник позивача - адвокат Масленнікова Т.М. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить доручити забезпечити проведення такої Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції і місце проживання позивача та представника позивача /м. Київ/, для забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 29.10.2020 р. у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, яке призначене на 29.10.2020 р. о 10.30 год. проводити у режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м. Львова та Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва /04071 м. Київ, вул. Хорива, 39-41, оф.45/ забезпечити проведення відеоконференції зі участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни із Залізничним районним судом м. Львова.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 / та адвоката Масленнікову Тетяну Миколаївну /02068, м. Київ, вул. Олійника, 9/17, моб. тел. НОМЕР_2 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 584/894/20
Провадження № 2/584/475/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських та надвірних споруд в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою в с. Миколаївка Буринського району Сумської області, право власності на 1/2 частку: житлового будинку загальною площею 102,0 кв.м, житловою площею 46,3 кв.м, вбиральні літ."Д" площею 1,2 кв.м, гаражу літ. "Г" площею 11,0 кв.м, сараю літ. "Б" площею 22,2 кв.м, сараю літ. "В" площею 31,0 кв.м, сараю літ. "в" площею 15,7 кв.м, вбиральні літ. "У" площею 1,3 кв.м, огорожі № "1-3", що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного дядька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мостище Макарівського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 2-2954/11
Провадження № 6/456/95/2020
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України,-

встановив:

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» Жабченко Т.М. в судове засідання не з`явився, однак 13.10.2020 подав на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України відкласти до 12:30 год. 26 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2-о/369/317/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 23.10.2020 о 11 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Д. Усатов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1189/20

2/241/330/2020

19.10.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду, за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали до суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомленою належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 15-00 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О.Демочко
Номер провадження 2/225/936/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/5377/20
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позовна заява з додатками приписам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не відповідає.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних судом недоліків.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Номер провадження: 22-ц/813/8633/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворвоського районного суду м.Одеси від 31 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Зупинити діюоскаржуваного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра