overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1200/20
Номер провадження 2/676/1104/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне витребувати в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81, 84 , 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду до 20 травня 2020 року копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 жовтня 2011 року за № 31 , складеного виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 291/759/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок»
про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 року та стягнення орендної плати,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок» про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 року та стягнення орендної плати.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 14 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма» Світанок» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма» Світанок» право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 444/1155/15-ц
Провадження № 2-п/444/8/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017 року та ухвали від 29.05.2020,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Заявник в судове засідання не з`явився.Однак подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд заяви, який призначено на 07.10.2020р. відкласти в зв"язку із перебуванням на військовій службі та запровадженим карантином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою заявника та поданою ним заявою, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017 року та ухвали від 29.05.2020 на 18.11.2020 року на 13.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 204/5054/18
Провадження №2/204/54/20
УХВАЛА

іменем України

16вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Калалб Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним і недійсним та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 до початку судового засіданні подав заяву про відмову від позовних вимог, що стосуються ОСОБА_3 у зв`язку з врегулюванням з останнім майнового спору.

Суд не має підстав для сумніву в тому, що заява про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 відповідає дійсній волі позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, відмову від позову до відповідача ОСОБА_3 необхідно прийняти, оскільки це не порушує закону та інтересів сторін, і провадження у справі в даній частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 53, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_3 закрити.

Подальше провадження у цивільній справі здійснювати за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди, залучивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 289/228/20
Номер провадження 2-о/289/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судового засідання Науменко І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потіївська сільська об`єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту проживання на день смерті,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на дев`ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-268, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Потіївська сільська об`єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225, ) про встановлення факту проживання на день смерті - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 191/2870/15-ц
Провадження № 6/191/80/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Вердикт капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року, через засоби поштового зв`язку, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено ТОВ «Вердикт капітал», в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ТОВ «Вердикт капітал» необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/393/20
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

13.10.2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Гребінківського району, Полтавської області про встановлення факту належності документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

12.10.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Чумарного А.І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити третій особі позов з додатками.

Відкласти розгляд справи на 02.12.2020 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна., -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2020 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

31 серпня 2020 року на адресу суду від судового експерта надійшла справа із висновком експерта №360 від 07.08.2020 року по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду (м. Львів, вул. Чоловського 2) о 10.00 год. 02.11.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2/752/4370/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря ОджубейськоїД.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора.

13.09.2017 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

15.09.2017 р. судом задоволена частково заява позивача про забезпечення позову.

26.02.2019 р. позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

06.02.2020 р. ухвала Голосіївського районного суду м.Києвавід 26.02.2019 р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 скасована на підставі постанови Київського апеляційного суду.

Представником позивача подана заява про вирішення питання про закриття підготовчого провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторони не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.07.2021 р. на 15.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/263/471/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду від представника заявника надійшла заява про повернення вказаного позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа