07.10.2020 227/3212/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

в серпні 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки з відповідачем народився син, ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_1 з відповідачем проживають окремо, дитина мешкає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 . Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку. Між позивачкою та сином склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює тільки мати, всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно без підтримки відповідача. Для розвитку, виховання, оздоровлення та навчання сина остання прикладає всі свої зусилля та можливості. Наразі позивачка працює машиністом з прання одягу на дільниці АПК ДП «ВК «Краснолиманська». Згідно виробничої характеристики зарекомендувала себе з позитивного боку, з членами колективу доброзичлива, порушень трудової дисципліни не має. Відповідно до характеристики з місця проживання батько хлопчика ОСОБА_3 жодного разу за місцем мешкання сина не з`явився, життям сина не цікавиться, не телефонує, бажання спілкуватися з дитиною не виявляє, участі у його вихованні не приймає, школу, де навчається син жодного разу не відвідав. На даний час дитині вже дев`ять років, проте батька він жодного разу за ці всі роки так і не бачив. Таким чином, відповідач ухиляється від виховання своєї дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому, враховуючи викладене, позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Покровської міської ради Горбань О.Я. у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Разом з тим, надала висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 .

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Неповнолітній ОСОБА_3 постійно проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Родинської міської ради № 126 від 06.07.2020 року (а.с.9).

Згідно побутової характеристики ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з серпня 2018 року, а фактично проживає з серпня 2015 року по теперішній час. За час проживання зарекомендувала себе з позитивного боку. Проживає разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За місцем проживання характеризується позитивно, повністю займається вихованням та утриманням дитини. У побуті спокійна, скромна, ввічлива, відноситься з повагою до оточуючих. Веде здоровий образ життя. Ніколи ніяких скарг з боку сусідів в її адресу не надходило. За весь час мешкання ОСОБА_1 з сином за вказаною адресою гр. ОСОБА_2 жодного разу не з`явився до сина. У вихованні, оздоровленні та житті сина участі не приймає. Зі слів сусідів жодного разу батька дитини ОСОБА_3 вони не бачили (а.с.10).

З довідки наданої в.о. директора Родинської загальноосвітньої школи № 277 від 06 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , який є батьком учня 4-А класу ОСОБА_3 , 2010 року народження, протягом 2019-2020 навчального року не приймав участі у вихованні дитини в межах навчального закладу, не спілкувався з класним керівником, не відвідував батьківські збори та спільні заходи учнів та батьків (а.с.11).

З виробничої характеристики ОСОБА_1 , яка працює на ДП «ВК «Краснолиманська» в якості машиніста з прання одягу на дільниці АПК з 11 червня 2012 року, вбачається, що остання за час роботи зарекомендувала себе з позитивного боку, прогулів, запізнень, порушень трудової і виробничої дисципліни не має, проявила себе працьовитим та дисциплінованим працівником. Строго дотримується і виконує вимоги правил техніки безпеки і внутрішнього трудового розпорядку підприємства. Професійні обов`язки знає і виконує в повному обсязі. Зауважень з приводу виконаної праці не має. Зарекомендувала себе як грамотний, виконавчий працівник. За характером врівноважена, сумлінна, відповідальна. У відносинах з членами колективу доброзичлива, чуйна (а.с.12).

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконкому Родинської міської ради № К-184 від 06.10.2020 року, який складений з урахуванням заяви ОСОБА_2 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина, та з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 як батько ОСОБА_3 , 2010 року народження, не виявляє жодного бажання як до спілкування з дитиною так і до її виховання.

Спірні правовідносини врегульовуються нормами Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України, Конвенції про прав дитини.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

За таких обставин, є всі підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , 2010 року народження, так як ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме нехтування ними підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, а також його заявою про визнання позову.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст. 169 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 166, 170 СК України, ст. ст. 76 - 81, 83, 141, 142, 200, 206, 232, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Маяк Добропільського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15 березня 2005 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоторецьке Добропільського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Маяк Добропільського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15 березня 2005 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Новоторецьке Добропільського району Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 26 липня 2019, РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Новоторецьке Добропільського району Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 26 липня 2019, РНОКПП НОМЕР_5 ) з державного бюджету 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

07.10.2020