overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5814/20
Номер провадження 2-н/404/509/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.09.2020 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 210,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Дніпровському відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №33128975 з примусового виконання виконавчого листа №2-5031 від 13.10.2011 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь - ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 123 790,97 грн. Згідно даних довідки №351-36 від 15.09.2020 року виконавче провадження 04.01.2013 р., було завершене на підставі п.2 ст. 47 (37) ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на 15.09.2020 року виконавчий лист №2-5031 від 13.10.2011 року до Дніпровського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно на виконання не надходив та був втрачений.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року було видано дублікат втраченого виконавчого листа, однак його строк пред`явлення до виконання сплинув. Тому заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку оскільки, стягувач позбавлений можливості виконати рішення суду.

Рішення суду станом на сьогоднішній день залишається не викопаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі 2-5031/11-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-5031/11-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Ребров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/12556/20 (2н/753/794/20), виданого Дарницьким районним судом м. Києва 08.09.2020 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» видано судовий наказ №753/12556/20 (2н/753/794/20) на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 15 118,47 грн.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу №753/12556/20 (2н/753/794/20) від 08.09.2020, посилаючись на необґрунтованість вимог Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та неправомірність заявленої на стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суддд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищевказаного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/12556/20 (2н/753/794/20), виданого Дарницьким районним судом м. Києва 08.09.2020 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг-задовольнити.

Скасувати судовий наказ №753/12556/20 (2н/753/794/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-Б, заборгованість за серпень 2018 року по вересень 2019 року за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9 639 грн. 45 коп., збитки від інфляції у розмірі 2 730 грн. 33 коп. та 3% річних у розмірі 1 038 грн. 49 коп., а всього у розмірі 13 408 грн. 27 коп., та судових витрат у розмірі 1 710 грн. 20 коп., які складаються з судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1412/20
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Веселова О.В.

представників відповідача Недяка А.В., Ганчева І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані представники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 18.01.2021р. о 14.00 (резервні дати 28.01.2021р. о 14.00, 02.02.2021р. о 15.00) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
20.10.2020 Справа №: 518/1223/20 Провадження № 2-о/518/61/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області (), -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області ().

Позивач надав клопотання про витребування у Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчені копії спадкової справи №59/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати у Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчені копії спадкової справи № 59/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області (66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Софіївська, будинок 90, квартира 12).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі.

Суддя: М. Тарасенко
Справа № 452/2975/20
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , який проживає у

АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 ЦПК України справу слід визнати малозначною і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку визнати малозначною, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати в суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 279/3286/19
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/279/108/20
У Х В А Л А
"20" жовтня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицької О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі ОСОБА_1 померла.
Ухвалою суду від 26.03.2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.
В даний час сплив строк, визначений ч.1 ст.1270 ЦК України, тому виникла необхідність для відновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору
купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. - 24.11.2020 року.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 591/5868/20
Провадження № 2/592/3302/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4018/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернуся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів, не пізніше 30.10.2020 року, включно.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 647/1621/20
№ провадження 2/647/377/2020
У Х В А Л А

19.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Налиснік І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №647/1621/20 за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

учасники справи:

представник позивача адвокат Маєвська І.М.

представник відповідача Шляхівської сільської ради Штогрин К.В.,

встановив:

Ухвалою суду від 07.07.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року, за клопотання представника позивача в порядку ст.51 ЦПК України до участі у справі залучено Головне управління Держгеокадастру у Херсонської області, в якості співвідповідача.

16.10.2020 року від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області Глібової О.Д. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 19.10.2020 року о 09-30 годині, забезпечення участі представника відповідача у наступному та подальших судових засіданнях по даній справі у режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю явки до Бериславського районного суду Херсонської області.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області Глібової О.Д.

В порядку п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.198, 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі відкласти до 12.11.2020 року до 09-00 години.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні суду участь у підготовчому засіданні, призначеному на 12.11.2020 року о 09.00 год., у режимі відеоконференції представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області Глібової Оксани Дмитрівни.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова