справа № 752/4075/20
провадження №: 2/752/4482/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голсоіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисюченко Ольга Володимирівна подала до суду відзив, в якому просить прийняти зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд клопотань здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд вважає що пред`явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві, не пов`язаний із первісним позовом.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину і обов`язок утримувати є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Суд звертає увагу на те, що за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 22.07.2020 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років. Враховуючи зазначене, судом встановлено, що повноліття ОСОБА_3 відбудеться ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зустрічний позов заявлений передчасно.

Крім того, слід зазначити, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки одночасний розгляд вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом не пов`язані між собою, є недоцільним, що може призвести до значного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову, відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повернути відповідачу ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур