Справа № 760/6207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, постанови про передачу майна стягувачу, акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, постанови про передачу майна стягувачу, акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Станом на 06 квітня 2020 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З даних автоматизованої системи документообігу Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що позивачем подано до суду аналогічні за змістом позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав (зокрема, в провадженні суду перебувають справи № 760/5350/20 та № 760/8499/20), і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, постанови про передачу майна стягувачу, акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: