У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року позов задоволено.

28.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про додаткове рішення суду, в якій він просить суд внести зміни до рішення суду в частині зміни номеру актового запису про шлюб з № 489 на 364 шляхом ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.09.2020 року отримав відмову про проставляння відмітки про розірвання шлюбу в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян на підставі рішення від 04.09.2020 року по даній справі.

З наданого роз`яснення вбачається, що шлюб між сторонами було укладено 12.06.1999 року без доступу до Державного реєстру, а після 2008 року дані було внесено до реєстру.

Між тим, при складенні актових записів було допущено збій номерів, який було виправлено при внесенні даних до реєстру, у зв`язку з чим паперовий носій свідоцтва, пред`явленого суду, та актовий запис про шлюб відрізняються за номерами.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він підтримує вимоги заяви та просить проводи розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, позивач в травні 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в прохальній частині просив розірвати шлюб між сторонами, укладений у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, за записом № 489.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.06.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, України, за актовим записом № 489, розірвано.

Вбачається, що заявлений позов вирішено в повному обсязі відповідно до заявлених вимог. Рішення про розірвання шлюбу негайному виконанню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, з поданих матеріалів вбачається, що паперовий носій свідоцтва, пред`явленого суду, та актовий запис про шлюб відрізняються.

В резолютивній частині рішення номер актового запису вказаний на підставі свідоцтва, а саме № 489, що не відповідає номеру актового запису, наявному у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, що унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до змісту витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2 від 03.10.2020 року, наданого позивачем до заяви від 13.10.2020 року, у графі «відомості про актовий запис» номер актового запису вказано «№ 364».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вбачається, що при постановленні рішення була допущена описка в номері актового запису про шлюб.

Факт допущення описки підтверджується копіє повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2 від 03.10.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в прийняті додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість зазначеного номеру актового запису про шлюб «№ 489» зазначити «№ 364».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: