overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лазірківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача про витребування спадкової справи підлягає задоволенню. Необхідно витребувати в нотаріуса копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 18.11.2020 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 05.11.2020 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом семи днів із дня його отримання.

6.Встановити відповідачу строк на подачу заперечення на відповідь на відзив до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7. Витребувати в приватного нотаріуса Черненко О.О. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1784/20 Справа № 697/1753/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів: Новікова О. М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 279, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати з Канівського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №697/1753/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 585/2207/20
Номер провадження 2/585/799/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання представника ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з з клопотанням в якому просило розгляд справи № 585/2207/20 за позовом ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Відповідно до ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 19 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначене на 10:00 год. 19 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 19 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 419/1845/20
Провадження № 2/419/378/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

13 жовтня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, третя особа: КНП «Новоайдарська Багатопрофільна лікарня» Новоайдарської районної ради Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, третя особа: КНП «Новоайдарська Багатопрофільна лікарня» Новоайдарської районної ради Луганської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, третя особа: КНП «Новоайдарська Багатопрофільна лікарня» Новоайдарської районної ради Луганської області на 17.11.2020 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 2-во/686/172/20
УХВАЛА

(про виправлення описки)

16 жовтня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено.

Однак в рішенні допущено описку, зокрема, не зазначено номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2019 року, вказавши: «У приватну особисту власність ОСОБА_1 виділити автомобіль Nissan Teana 2008 р.в., д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , ринковою вартістю 220 671 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження 2/127/3506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення майна та витребування із незаконного володіння та користування особистих речей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення майна та витребування із незаконного володіння та користування особистих речей.

16.10.2020 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Лещенко С.В. про повернення вказаної позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення майна та витребування із незаконного володіння та користування особистих речей повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/5737/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 08.12.2020 о 09 год. 30 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4577/20
провадження № 2/361/2884/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 20 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 163/2207/20
Провадження № 2-сз/163/7/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого у цивільній справі №163/2207/20 судового збору,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" 30.07.2020 року звертався в Любомльський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (справа № 163/2207/20).

Згідно з платіжним дорученням № ІНВ93В36ЕQ від 03.07.2020 року при зверненні із цим позовом АТ КБ "Приватбанк" сплатило судовий збір в сумі 2 102,00 гривні.

Ухвалою судді від 08.09.2020 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено з передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України підстав.

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи прийняте за цим позовом процесуальне рішення, встановлено підстави для задоволення заяви і повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.130, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ "Приватбанк" сплачений відповідно до платіжного доручення № ІНВ93В36ЕQ від 03.07.2020 року судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Справа № 636/1081/20
Провадження № 2/636/1027/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 1939,38 грн. за період з 01.10.2013 по 01.05.2014 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.05.2020 провадження у справі відкрито.

03.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежних співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на належного ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідач причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, постановляє ухвалу про наступне.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до пред`явлення позову до суду, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2019 виданим виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 87 (а.с. 71).

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, те що дана позовна заява містить вимоги про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, а в клопотанні позивач просить замінити первісних співвідповідачів ОСОБА_2 який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча вона вже є відповідачем в даній справі, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про заміну неналежних співвідповідачів належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 55, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідністю «Котельні лікарняного комплексу» про заміну неналежних співвідповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя