Справа № 154/1477/19 Головуючий у 1 інстанції: Селинний М. С.
Провадження № 22-ц/802/926/20 Категорія: 62 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря Концевич Я. О.,

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 - ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 та після його смерті відкрилася спадщина, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Позивач зазначав, що коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, то довідався про відсутність відповідних правовстановлюючих документів на спадкове майно, що позбавляє його можливості оформити свої спадкові права. Інші спадкоємці за законом відмовилися від прийняття спадщини на його користь.

Ураховуючи наведене, позивач ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв. м, в тому числі житловою площею 36,8 кв. м, допоміжною площею 14,6 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим, представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій покликаючись на неправильну оцінку судом зібраних доказів та невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки судом не було залучено до участі у справі ОСОБА_5 , у зв`язку з чим були порушені його права та законні інтереси на отримання частини спірної спадщини після смерті матері ОСОБА_7 , як спадкоємиці майна померлого ОСОБА_8 . Тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов ОСОБА_2 .

Відзиву на апеляційну скаргу позивач не подавав.

Заслухавши пояснення представника особи, яка не брала участі у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 - ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, виходячи з таких мотивів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 виконав дії, які б свідчили про прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно вважав, що визнання права власності на спадкове майно у даній справі є необхідним і єдиним можливим способом захисту прав позивача як спадкоємця ОСОБА_6 .

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки № 266 від 27 травня 2017 року, виданої Ласківською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області та витягу з господарської книги № 3 за 2016-2023 рік Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, по особовому рахунку №0085-01 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 (а.с.11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 21 березня 2017 року, актовий запис № 111 (а.с.5).

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

У свідоцтві (повторному) серії НОМЕР_2 від 27 липня 2001 року про народження позивача ОСОБА_2 , як батьки вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся його син позивач по справі ОСОБА_2 . Інші спадкоємці за законом, а саме відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно поданих заяв відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_2 .

Наведене свідчить, що позивач ОСОБА_2 виконав дії, які свідчать про прийняття ним спадщини після смерті батька.

Постановою приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці А. І. від 07 травня 2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Як слідує з доданого до апеляційної скарги витягу з погосподарської книги № 3 за 2019 рік, виданого Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області 07 жовтня 2019 року за № 355, спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , був побудований у 1962 році та належав на праві приватної власності ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, з витребуваних апеляційним судом копій погосподарських книг на будинковолодіння розташоване по АДРЕСА_1 встановлено, що спірне спадкове майно станом на 1977 рік належало на праві власності ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті спадщину прийняла утриманка ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 грудня 2000 року, яка є матір`ю особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про зміну імені змінив прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . За життя ОСОБА_7 спадщину не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла, після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на згаданий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 .

Однак, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення у даній справі, не встановив кому саме належить спадкове майно, коло спадкоємців, не з`ясував чи цим рішенням не будуть порушуватися права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, зокрема особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 , яку суд не залучив до участі у справі як відповідача, що не давало суду підстав для ухвалення у даній справі рішення про задоволення позову та визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на спадкове майно.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси особи, що не була залучена до участі у справі, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 - ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: