Справа № 127/6821/20
Провадження № 2/127/1108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про примусову реалізацію арештованого майна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про примусову реалізацію арештованого майна.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надав суду не всі копії належним чином засвідчені, а також екземпляри для відповідачів.
Разом з тим, в мотивувальній частині позивач обгрунтовує вимоги тим, що ЗУ № 1404-УІІІ не передбачено отримання дозволу для примусової реалізації нерухомого майна з урахуванням визначеного рішенням суду способу його виконання.
А тому, необхідно уточнити суть позовних вимог, наявність відмови чи то неможливості органами державної виконавчої служби примусового виконання рішення суду від 11.12.2018 року з посиланням на відповідні докази.
А також, зазначити, чи мали місце звернення до суду зі скаргами на дії державної виконавчої служби, щодо неправомірності дій останніх, чи - то неналежного виконання ними вказаного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про примусову реалізацію арештованого майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: