Справа № 523/1952/19
Провадження №2/523/1655/20
"02" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Середі І.В. у справі №523/1952/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
01.10.2020 року позивач звернувся з заявою про відвід судді Середі І.В. у зв`язку з тривалим розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно( ч.7 ст.40 ЦПК України).
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як видно з матеріалів справи 11.02.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження визначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
04.04.2019 р. прийнято ухвалу про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частину квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою, та розяснено право на подання окремого позову .
09.04.2019 р. судом задоволено клопотання позивача та витребувано від Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відомості про зареєстроване на праві власності нерухоме майно за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
20.06.2029 р. судом задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі № 523/1952/19 за позовом ОСОБА_1 до розгляду справи №523/5532/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
10.09.2020 р. провадження у справі поновлено у зв`язку з розглядом вказаної справи.
В судовому засіданні 01.10.2020 року під час розгляду справи по суті позивач заявив, що він позов такий не готував і підпис йому не належить, просить розглянути його скаргу.
Оскільки роз`яснення суду про те, що це саме той позов який раніше підтримував позивач, результатів не дало, і позивач ОСОБА_1 продовжував заперечувати проти подання такого позову та відповіді на відзив, було надано час позивачу та його адвокату для узгодження позиції по раніше заявленим вимогам, в засіданні оголошено перерву до 13.10 2020 р.
Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Необхідно звернути увагу на те, що позивач звертаючись до суду з заявою про відвід судді взагалі не обгрунтовує підстав відводу визначених ст.36 ЦПК України.
Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заявленого відводу головуючій судді ОСОБА_4 для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.33,40,260,261,353 ЦПК України, -
Вважати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Середі І.В. необґрунтованим.
Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя