Справа № 682/3630/19
Провадження № 2/682/224/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань Сич Т.Т.,

з участю представника позивача Побережної О.Г. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 р АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 11775,46 грн заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору .

Представник позивача Побережна О.Г. позовні вимоги підтримала та пояснила, що 12.10.2016 року між Приватбанком та ОСОБА_2 укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору № SAMDN2146 від 19.08.2005 року та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 12.10.2016 р ОСОБА_2 взяла на себе боргові зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором № SAMDN2146 від 19.08.2005 року. Відповідно до Генеральної угоди сторони домовились зменшити розмір заборгованості по кредитному договору № SAMDN2146 від 19.08.2005 року та визначили розмір боргу в сумі 15927,24 грн. Датою остаточного погашення боргу за Генеральною угодою сторони визначили 31.10.2017 р. Проте, відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, у зв`язку із чим станом на 20.11.2019 року виникла заборгованість у розмірі 11775,46 грн. з яких: 6398,59 грн - заборгованість за кредитом; 2110,55 грн - заборгованостість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії; 3266,32 грн - заборгованість по пені. Тому просить стягнути з відповідачки в користь Приватбанку 11775,46 грн заборгованості за кредитом, відсотками і пеню, а також стягнути 1921,00 грн судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась, не подала суду заперечення щодо вимог позивача у вигляді відзиву на позов.

Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного.

19.08.2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SAMDN2146, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_3 про видачу кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на картку MasterCard в розмірі 5000 грн з базовою процентною ставкою 3% в місяць з розрахунку 360 днів на рік.

29.11.2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SAMDN7266 про видачу кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на картку MasterCard в розмірі 3000 грн з базовою процентною ставкою 3% в місяць з розрахунку 360 днів на рік.

12.10.2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № SAMDN2146 від 19.08.2005 р та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно з якою сторони домовились зменшити розмір заборгованості по кредитному договору № SAMDN2146 від 19.08.2005 року та визначили розмір боргу в сумі 15927,24 грн. При цьому зменшено розмір заборгованості за період з дати надання позичальнику кредита, а саме: проценти на 1283,92 грн, комісію на 0,00 грн, пеню на 0,00 грн, штраф на 724,20 грн. Датою остаточного погашення боргу за Генеральною угодою сторони визначили 31.10.2017 р. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позичальник зобов`язується в день підписання Генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому в Банку рахунку в розмірі 900,00 грн.

12.10.2016 р між Приватбанком та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода №1, з якої вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні) за згодою Приватбанку погодилася на виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором № SAMDN2146 від 19.08.2005 р.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Приватбанк надав позичальнику ОСОБА_2 строковий кредит в сумі 15027,24 грн на 12 місяців з 12.10.2016 р по 31.10.2017 р шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,083% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані строки.

При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у Генеральній угоді, Умовах та правилах більш ніж на 31 день по зобов`язанням, термін яких не настав, сторони погодили, що термін повернення кредиту враховується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2008,12 грн (п.2.2).

Проте, ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за Генеральною угодою від 12.10.2016 року не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір заборгованоісті ОСОБА_2 за Генеральною угодою від 12.10.2016 року становить 11775,46 грн, з яких: 6398,59 грн - заборгованість за кредитом; 2110,55 грн - заборгованостість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії; 3266,32 грн - заборгованість по пені.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За вимогами ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст .526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст.615 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір кваліфікується як двосторонній, консенсуальний та оплатний. Предметом кредитного договору є лише грошові кошти. Гроші, як предмет кредитного договору, відносяться до категорії речей, визначених родовими ознаками, які можуть вільно відчужуватись чи переходити від однієї особи до іншої в порядку універсального правонаступництва чи іншим способом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У письмовій заяві до суду відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем доведено та обгрунтовано позовні вимоги. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є зрозумілим і достатнім для висновку про підставність позову, відповідачкою не заперечується.

Суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь Банку заборгованості за простроченим кредитом в сумі 11775,46 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1054, 634, 642, 549 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним зобов`язанням, що виникло на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № SAMDN2146 від 19.08.2005 р та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 12.10.2016 р, що утворилася станом на 20.11.2019 р, в сумі 11775 грн 46 коп (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять грн 46 коп) та 1921 грн 00 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.