overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4132/20
Провадження № 2/592/1917/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення упущеної вигоди, -

встановив:

30.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення упущеної вигоди.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення упущеної вигоди.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11-00 год. 19.05.2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 680/893/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці заявниці про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленокуриловецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в який просила встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

19 жовтня 2020 року представниця заявниці подала до суд заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання заявниця та представниця заявниці, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Заінтересована особа - Зеленокуриловецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши клопотання представника заявниці, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, провадження по справі було відкрито 06 грудня 2019 року. По справі було проведено три судових засідання 19 травня, 08 липня та 19 вересня 2020 року. Під час вказаних судових засідань заявниця та її представниця надавали пояснення суду з приводу заявлених вимог, окрім того, були допитані свідки, досліджені письмові докази.

З огляду на те, що суд приступив до розгляду справи по суті ще 19 травня 2020 року, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заявниці про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представниці заявниці адвоката Сусли Ірини Миколаївни, про залишення заяви без розгляду відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2020 Справа №607/11813/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника Тернопільської місцевої прокуратури Колесник Г.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в лікувальному закладі комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» 13 171 грн. 48 коп. в сумі 13171 (тринадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 48 коп. які перерахувати в дохід місцевого бюджету за наступними реквізитами: р/р №иА0019751, отримувач: УК у м. Тернополі/ОТГ м. Тернопіль, код отримувача 37977726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 240603.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільської обласної прокуратури 2102 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Тернопільська місцева прокуратура, 46025, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, тел. (03540) 2-10-90 e-mail; .

Позивач: Тернопільська міська рада, 46001, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль Код тел. (0352) 40-41-26, 40-41-27 e-mail: ;

Комунальне некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», 46008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2 Код тел.(0352)52-55-31 e-mail:

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк
"19" жовтня 2020 р. Справа № 363/2803/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

представника позивачів ОСОБА_5 ,

представників відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до Вишгородської міської ради, ПрАТ «Дніпрожилбуд», ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третя особа відділ Держгеокадастру у Вишгородському районні ГУ Декржгеокадастру у Київської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про визнання майнових прав та стягнення збитків та позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_17 про стягнення збитків, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_17 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Розгляд позовної заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до Вишгородської міської ради, ПрАТ «Дніпрожилбуд», ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третя особа відділ Держгеокадастру у Вишгородському районні ГУ Декржгеокадастру у Київської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про визнання майнових прав та стягнення збитків - продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
19 жовтня 2020 року справа №176/1680/20 провадження №2-н/176/155/20
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/587/20
16.10.2020 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я. Волчко
___________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 663/2720/20
Провадження № 2/663/794/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

16 жовтня 2020 року представник відповідача адвокат Логвіновська А.А., надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просила забезпечити проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Визначити Херсонській міський суд Херсонської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача адвокат Логвіновська А.А. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 19 листопада 2020 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 19 листопада 2020 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Логвіновської Алли Анатоліївни.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Логвіновській Аллі Анатоліївні, яка знаходиться за адресою: вул. Потьомкінська, 20 м. Херсон про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 19 листопада 2020 року о 11:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
№ провадження 2/738/298/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 жовтня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав;

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про позбавлення батьківських прав.

2. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся через веб-сайт Менського районного суду Чернігівської області.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 289/773/20
Номер провадження 2/289/536/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційна частина району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою від 01.06.2020 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 23.09.2020 з викликом сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.39).

Направлена відповідачу кореспонденція повертається до суду не врученою адресату із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.44,52).

Виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 23.09.2020 та 16.10.2020 здійснювався шляхом розміщення 22.07.2020 та 24.09.2020 оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.45,51). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представником позивача суду надана заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення (а.с.53).

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Макарівської квартирно-експлуатаційна частина району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. С. Сіренко