Справа №265/1858/14-ц
Провадження №4-с/265/23/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрексімбанк» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Єгорової Валентини Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2020 року АТ «Укрексімбанк», в особі представника адвоката Чебанова О.О., звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на рішення державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Єгорової Валентини Олександрівни.

У своїй скарзі просить суд скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві АТ «Укрексімбанк» без прийняття до виконання від 26.03.2020 р., винесене старшим державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Єгоровою Валентиною Олександрівною, та просить зобов`язати посадових осіб Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) відкрити виконавче провадження з примусового виконанню виконавчого листа по справі №265/1858/14-ц, виданого 18 липня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 242384,58 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2423,85 грн., а всього 244808, 43 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До вказаних відносин необхідно застосувати аналогію закону.

Згідно ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів того, що скаргу на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Єгорової В.О., надіслано учасникам справи, додано не було.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі переліченого, суд дійшов до висновку, що скаргу Акціонерного товариства «Укрексімбанк» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Єгорової Валентини Олександрівни, необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Укрексімбанк» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Єгорової Валентини Олександрівни - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 09 квітня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.