overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1478/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1732/20
У х в а л а

19 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Снігурівському районі Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальна фірма «Лімб», Снігурівська міська рада Миколаївської області про визнання права власнотсі на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 214/9353/19
2/214/392/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позову

27 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру перерахованих сум субсидій ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру перерахованих сум субсидій. В якому просять суд: стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради грошові кошти в розмірі 17547 грн. 38 коп., виплачені надміру у вигляді житлової субсидії

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року вищевказаний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 14.02.2020 року, інтересу до ходу розгляду поданого ним позову не проявляє, тому відповідно до ст.185 ЦПК України, позов підлягає поверненню позивачу разом з копіями документів, доданими до нього.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру перерахованих сум субсидій - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/380/20

провадження № 22-ц/4809/1422/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Касьян Миколи Степановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 по цивільній справі за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Паросток» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 залишено без розгляду позов адвоката Касьян Миколи Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Паросток» про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Касьян Микола Степанович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а самесплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 18.09.2020 направлена судом у встановленому законом порядку на адресу позивача та його представника, що підтверджується матеріалами справи та отримана адвокатом Касьян М.С. 23.09.2020, а ОСОБА_1 01.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимог відповідно до ухвали суду, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Касьян Миколи Степановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити адвокату Касьян Миколі Степановичу в інтересах ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Номер провадження2/465/118/20
Справа № 465/5596/19
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"19" жовтня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Відповідно до ухвали суду від 02 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2020р. проведення експертизи, що призначена ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2020 року у цивільні справі № 465/5596/19 доручено експертам КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, провадження у справі зупинено.

29 вересня 2020 року позивачкою подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

15 жовтня 2020 року матеріали цивільної справи № 465/5596/19 повернуто на вимогу суду КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» без виконання експертизи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2020р. провадження у справі відновлено.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст заяви позивача, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2020 року 465/6208/20
2-н/465/1615/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 646/6051/20
Провадження №2-н/646/1528/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.10.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 185/5831/19
Провадження № 2/185/526/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача банківських послуг

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен банк Аваль» - Зарецького І.Г. про участь у судовому засіданні по справі № 185/5831/19 у режимі відеоконференції у Київському районному суді міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 12 листопада 2020 року о 15.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 4 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеси, вул. Варненська, 3б).

У режимі відеоконференції у Київському районному суду міста Одеси братиме участь представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Зарецький І.Г. (65045, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74).

Ухвалу направити на адресу Київському районному суду міста Одеси та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа№ 490/6809/20
н/п 2-н/490/888/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

21.10.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 194/1099/20
Номер провадження 2/194/346/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 21.07.2018 року розмірі 19631,14 грн. станом на 23.03.2020 р., та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. судовий збір.

Ухвалою судді від 05.10.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ «Універсал банк» відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 31).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 41, 43), однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату та повторно повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-00 годину 09.11.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Номер справи 220/1164/20
Номер провадження 2/220/477/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.08.2020 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Станом на 19.10.2020 р. наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 10 листопада 2020 року та викликати сторони.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 708/1187/20
Номер провадження № 2-н/708/31/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 20 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 372/458/18
ухвала

Іменем України

19 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 06.1.2018 по справі було зупинено провадження, до проведення судову будівельно-оціночної експертизи.

04.08.2020 до Інституту незалежної експертної оцінки плюс було подано вимогу про повернення справи, в зв`язку з тривалим не проведенням експертизи.

19.10.2020 справа надійшла до Обухівського районного суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський