КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №752/9160/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року (суддя Колдіна О.О.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 29 вересня 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Паруль Ю.О. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

30 вересня 2020 року справа витребувана з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 жовтня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Паруль Ю.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду ОСОБА_1 не отримувала, про її постановлення дізналася 17 вересня 2020р. після отримання копії постанови Голосіївського РВ ДВС у м. Києві про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, згідно довідки помічника судді копія ухвали суду учасникам справи не направлялася у зв`язку з відсутністю фінансування витрат на здійснення поштової кореспонденції, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя