Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (надалі за текстом - позивач 1) та комунальне підприємство «Мостицький Подільського району міста Києва» (надалі за текстом - позивач 2, разом - співпозивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі за текстом - співвідповідачі), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги співпозивачі обґрунтовують тим, що співвідповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкової території, які надавали позивач 1 в період з 01.05.2015 року по 31.10.2016 року, та позивач 2 в період з 01.09.2010 року по 30.04.2015 року. Відповідачі не виконують належним чином свої зобов`язання в частині своєчасної оплати за поставлені житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 24 415,93 гривні: в розмірі 22 707,13 грн перед позивачем 2 та в розмірі 1 708,80 грн перед позивачем 1. Вказану заборгованість співпозивачі просять стягнути зі співвідповідачів в судовому порядку.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву.

Співвідповідачі на призначені судові засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, явку представника не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. Співвідповідачі правом на участь в судових засіданнях не скористалися, за таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні всі передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Києва (а.с. 41-42).

Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оприлюдненого в газеті «Хрещатик» № 99 від 14.07.2015 року (а.с. 24).

Згідно з довідкою від 14.11.2016 року № 02/07/02-3637 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником особового рахунку є ОСОБА_1 (а.с. 27).

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2010 року по 30.04.2015 року (перед позивачем 2) розмір заборгованості становить 22 707,13 гривень, у тому числі 14 000,62 грн основна сума заборгованості, 7 745,41 грн інфляційних втрат, 961,10 грн - 3 % річних. За період з 01.05.2015 року по 31.10.2016 року (перед позивачем 1) розмір заборгованості становить 1 708,80 гривень, у тому числі 1 533,02 грн основна сума заборгованості, 141,03 грн інфляційних втрат, 34,75 грн - 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з положеннями ст. 64 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як договірних зобов`язань на них поширюється дія ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість вимог співпозивачів та наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 77, 81-82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість в розмірі 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 80 копійок;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» заборгованість в розмірі 22 707 (двадцять дві тисячі сімсот сім) гривень 13 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» судовий збір в розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 23 копійки з кожного;

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» судовий збір в розмірі 893 (вісімсот дев`яносто три) гривні 28 копійок з кожного;

Повне найменування:

позивач 1 - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (адреса: м. Київ, вул. Хорива, 36, );

позивач 2 - комунальне підприємство «Мостицький Подільського району міста Києва» (адреса: м. Київ, пров. Квітневий, б. 4, );

відповідач 1 - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

відповідач 2 - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин;

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя В.В. Гребенюк