Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 824/245/19

провадження № 61-14924ас20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за заявою Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі № 260/2018 за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific International Lines (Pte) Ltd (Сінгапур) про стягнення коштів,

встановив:

09 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» (далі - ТОВ «ПІЛ Україна») звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 рокуу вказаній справі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Статтею 356 ЦПК України встановлена форма і зміст апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 356 ЦПК Україниу апеляційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Відтак, заявнику слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши вимоги до Верховного Суду з урахуванням положень частини першої статті 374 ЦПК України, та подати суду апеляційну скаргуу новій редакції, її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ТОВ «ПІЛ Україна»порушено вимоги пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102, 00 грн, то особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Судовий збір за подання апеляційноїскарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційнускаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов