Справа № 635/1577/20
Провадження по справі № 2/635/1602/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та стягнення суми невиплаченої заробітної плати,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яким просить встановити факт її трудових відносин з відповідачем та роботи на посаді продавця в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 жовтня 2007 року до 01 квітня 2015 року включно; зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду продавця з 01 жовтня 2007 року та запис про звільнення з посади продавця за власним бажанням з 01 квітня 2015 року; стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 7384 гривень, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 155465 гривень та компенсацію за невикористану відпустку за весь час роботи в сумі 15120 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Головне управління Держпраці у Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. З Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В) витребувані акти прийому-передачі товару та накладні, які були складені з 01 жовтня 2007 року по 01 квітня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , як працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива ХЛАДОПРОМ» (код ЄДРПОУ 391063, юридична адреса: 61046, м. Харків, вул. Хабарова, 1) - акти прийому-передачі товару та накладні, які були складені з 01 жовтня 2007 року по 01 квітня 2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива ХЛАДОПРОМ» та ОСОБА_1 , як працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ; у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - касовий зошит, в якому містяться записи та підписи ОСОБА_1 щодо здійснення фінансової діяльності, проведення внутрішньої інкасації. Ухвала про витребування доказів виконана частково в частині витребування доказів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива ХЛАДОПРОМ» та у ФОП ОСОБА_2 .

12 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій просила витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору про матеріальну відповідальність, укладеного між сторонами, з тих підстав, що вона має сумнів щодо справжності її підпису у вказаному договорі. Клопотання про витребування доказів відповідач просила розглянути за її відсутності.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Головного управління Держпраці у Харківській області у судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом представника ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Держпраці у Харківській області.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору про повну матеріальну відповідальність від 03 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , оскільки відповідач не має можливості надати зазначені докази, які мають значення для розгляду справи. При цьому, суд вважає необхідним витребувати вказаний доказ саме в оригіналі, з тих підстав, що відповідач заявила про обґрунтовані сумніви щодо справжності її підпису у вказаному договорі.

Крім того, як вбачається зі змісту листа директора ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» Снигерьова О.Г. №25/09 від 25 вересня 2020 року, наданого на виконання ували Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року про витребування доказів, ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» не надалось можливим виконати вказану ухвалу суду, оскільки в ухвалі був помилково зазначений невірний код ЄДРПОУ зазначеного товариства, а також період, за який суд витребував докази із товариства. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повторно витребувати докази з ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» з урахуванням вказаних у вищевказаному листі неточностей.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору по повну матеріальну відповідальність працівника, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 січня 2012 року.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива «ХЛАДОПРОМ» () акти прийому-передачі товар та накладні, які були складені з 19 лютого 2014 року (з моменту реєстрації товариства як юридичної особи) по 01 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива «ХЛАДОПРОМ» та ОСОБА_1 , як працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко