Справа № 2-4034/11
Провадження № 22-ц/812/1846/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області. Визнано неправомірними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. від 17 серпня 2020 року про опис та арешт майна боржника, від 31 серпня 2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності, від 3 вересня 2020 року про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, від 10 вересня 2020 року про визначення спеціаліста у виконавчому провадженні та від10 вересня 2020 року про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні у ЗВП №62168063.

Не погодившись із вказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. оскаржив його в апеляційному порядку шляхом направлення за допомогою системи «Електронний суд» 15 жовтня 2020 року апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а з її змістом ознайомився 15 жовтня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ували суду.

Як вбачається з копії оскаржуваної ухвали, у судовому засіданні 28 вересня 2020 року, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст її був складений судом 1 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року слід визнати поважними та поновити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. вказаний процесуальний строк.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 102 грн.

Між тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги скаржником не сплачений.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про поновлення строку задовольнити.

Поновити приватному виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати 2 102 грн судового збору.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк