Справа № 461/8386/20
Провадження № 6/461/111/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Мисько Х.М., з участю секретаря Волошин Ю.П., приватного виконавця Ільчишин Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. звернулась до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника громадянку України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2-1754/11 від 18.05.2011 року, що видав Галицький районний суд м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість у розмірі 111 922,58 дол. США, що еквівалентно 890 646,31 грн. за кредитним договором №KF52020 від 05.09.2008 року.

В обґрунтування подання покликається на те, що боржник на вимогу виконавця не з`явився та жодних пояснень усних чи письмових щодо невиконання рішення суду не надав. За три роки перебування виконавчого листа на виконанні, ОСОБА_1 не здійснила жодних платежів на погашення заборгованості за вищевказаним рішення суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. в судовому засіданні вимоги подання підтримала з підстав, викладених у такому.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В перебуває виконавче провадження ВП №55528540 з примусового виконання виконавчого листа №2-1754/11 від 18.05.2011 року, виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість у розмірі - 111922,58 дол. США, що еквівалентно 890 646,31 грн. за кредитним договором №KF52020 від 05.09.2008 року.

15.01.2018 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та скеровано рекомендованого кореспонденцією з повідомленням про вручення сторонам до відома та виконання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Під час виконання рішення суду приватним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно належне на праві власності у боржника відсутнє.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Відповідно до ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу XIIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року, подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України серед іншого повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань (зобов`язань боржника - юридичної особи).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права приватний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. Законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Верховний Суд України у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року зазначає: «Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо)».

Разом з тим, в матеріалах подання, представлених суду, не міститься достатніх доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду та того, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, оскільки відсутні докази отримання нею викликів про явку до приватного виконавця , а також, відсутні докази, які підтверджують одержання боржником усіх інших документів, що виносились у процесі виконання судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІІ вищевказаної Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Незважаючи на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка чітко встановлює вимоги щодо оформлення подання та забезпечення його належними доказами, приватним виконавцем такі виконано не повністю, що свідчить також і про передчасність звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що у відповідності до ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Керуючись ст.ст.5, 217, 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько