overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/493/350/20
Справа 493/707/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОЛІЙНИК Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.07.2020 року провадження по даній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2020 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/523/291/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко А.О.,

за участю представника позивача та представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора державного підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про скасування рішень про відмову в державній реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора державного підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про скасування рішень про відмову в державній реєстрації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю другого позивача ОСОБА_2 про, що надав копію свідоцтва про смерть.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 03.08.2020 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 523/19613/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора державного підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про скасування рішень про відмову в державній реєстрації - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.10.2020 року.

Суддя:
Справа № 931/108/20 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/1008/20 Категорія: 68 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батьків у вихованні дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 , поданої його представником ОСОБА_1 , на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року в даній справі змінити, виклавши перший абзац її резолютивної частини в такій редакції:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про розподіл витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батьків у вихованні дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 273/1545/20
Провадження № 2/273/267/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання виправлення описки допущеної в заочному рішенні суду від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі №273/1545/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте в тексті рішення неправильно зазначено прізвище відповідача, в резолютивній частині рішення зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постоновляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом в рішенні суду була здійсненна описка, яка може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в тексті заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі №273/1545/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзацах першому, другому та четвертому резолютивної частини рішення зазначити правильно прізвище ім`я по батькові відповідача - « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/1545/20 від 15 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 303/4394/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 676/5594/20
Номер провадження 2/676/2305/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/5394/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року позивачка звернулася суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з листопада 2019 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на сімейне життя. Із-чого виникли неприязні стосунки. Жити разом не можуть. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12.11.2020 року на 08.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/287/18Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/957/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Борщівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/949/20
У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання представника позивача і витребувати у Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (09201, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа та хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив не надіслав.

Вирішено заяви, клопотання.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати в строк до 10 листопада 2020 року у Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (09201, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа та хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12.11. 2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження № 2-н/225/458/2020
Справа № 225/4994/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 19 жовтня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживачів,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним цивільним позовом.

13 жовтня 2020 року канцеляріє суду зареєстровано заяву представника позивача адвоката Малиневського П.П. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час надходження заяви про відкликання позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не постановлено, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як законні представники малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_8 , про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як законні представники малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_8 , про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Ухвалою суду від 12.02.2020 р. по даній цивільній справі було зупинено провадження до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше ніж шість місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.09.2020 р. залучено ОСОБА_1 у справу як правонаступника померлого позивача ОСОБА_9 .

З інформації від 23.09.2020 р., наданої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майтрук В.І. вбачається, що в матеріалах справ архіву приватного нотаріуса Майтрук В.І. відсутня спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.10.2020 р. закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року.

09.10.2020 р. до суду з Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як законні представники малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_8 , про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку поновити.

Підготовче засідання призначити на 17 листопада 2020 р. о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська 2/12, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя: