Провадження № 2/638/1455/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який було розірвано Дзержинським районним судом м. Харкова від 10.10.2016 року. Під час шлюбу була придбана квартира АДРЕСА_1 на підставі договору Н6-101 від 20.02.1996 року. Дана квартира була об`єктом спільної сумісної власності подружжя, однак перестала такою бути, коли 25.06.2003 року ОСОБА_3 подарував належну йому Ѕ частину цієї квартири позивачці. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини було припинено, відповідач у квартирі не мешкає, тобто не використовує її за призначенням як місце свого проживання. Формальна реєстрація відповідача у квартирі створює складності позивачу, так як вона сплачує за відповідача комунальні послуги, що потребує від неї додаткових витрат.

Позивач та її представник в судове засідання з`явились, виклали свої позовні вимоги у вступному слові, в подальшому надали заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Крім того надати письмові показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що просить розглянути справу без його присутності та просить повідомити про ухвалене рішення поштою.

Суд, вислухавши вступне слово позивача та його представника, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості Н6-101 від 20.02.1996 року набули у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , що належала їм на праві спільної сумісної власності.

25.06.2003 року ОСОБА_3 подарував належну йому Ѕ частину цієї квартири ОСОБА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування реєстр №3301, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 22.01.2010 року.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 317 та 383 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також на зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 04.10.2019 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано, після чого сумісне проживання сторін було припинено.

Як вбачається з пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_3 за адресою реєстрації не проживає з 2011 року.

Отже, відповідач не користується житловим приміщенням, де він зареєстрований. Не проживає за цією адресою, за комунальні послуги не сплачує.

Надані представником позивача письмові показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оскільки показання свідків є одним із засобів доказування, такі показання повинні бути дослідженні безпосередньо судом у судовому засіданні шляхом їх допиту та приведення до присяги.

Згідно з положеннями ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми Закону, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , так як останній добровільно залишив вказане приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше одного року, що відповідно до вимог ст.405 ЦК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 316, 317, 319, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

третя особа: Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, м. Харків, пл. Контситуції, 7.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк