overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/225/253/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/4518/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «дельта Банк» (місце знаходження: м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №225/4518/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/253/2020 по справі і надати справі № 225/4518/15-ц.

Призначити розгляд заяви на 04.11.2020 року о 9-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/7813/20
Провадження № 2/243/2451/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Мержоєвій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 20 жовтня 2020 року о 08-00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 30 жовтня 2020 року на 08-10 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установив:

15.10.2020 р. позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 20 000,00 грн заборгованості за договором № 1023/1 від 23.10.2017 р. про надання поворотної фінансової допомоги, 5 221,92 грн штрафних санкцій, з яких: 1 173,70 грн три відсотки річних, 4 048,22 грн пені.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Враховуючи, що останнє місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ту обставину, суд позбавлений можливості передати означену справу на розгляд іншому суду на виконання вимог статті 31 ЦПК України, оскільки згідно додатку № 1 до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 р., в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України № 79-р від 07.02.2018 р., до таких населених пункті відноситься і м. Донецьк Донецької області, вважаю передати матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про стягнення заборгованості за договором до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 30, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 757/44840/20-ц за позовною заявою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
20.10.2020 ЄУН № 337/5430/19
Провадження 2/337/437/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ) , треті особи : ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), Приватне акціонерне товариство ПРаТ СК «Арсенал страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 154), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ) , треті особи : ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), Приватне акціонерне товариство ПРаТ СК «Арсенал страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 154), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 183920 гривень, судові витрати в розмірі 1839,15 гривень, а всього 185759, (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять)грн. 15 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) після отримання повного відшкодування повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) пошкоджений КТЗ Chrysler Sebring реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринкова вартість якого після ДТП 1.09.2018 року складає 79045,22 (сімдесят дев`ять тисяч сорок п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) 700 (сімсот) грн. 28 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/686/4797/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна в натурі,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22375/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна в натурі,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 25 листопада 2020 року об 15 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.187 ч.6 ЦПК України, 21 серпня 2020 року судом було направлено запит до Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання заяви про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що Розділом ІІ ЦПК України не передбачено можливості повертати заяву про видачу судового наказу до відкриття провадження, однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявниці та застосувати аналогію права, оскільки за позивачем/заявником закріплено процесуальне право звертатись до суду з метою захисту своїх порушених прав, або відмовлятись від заявлених вимог.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 219/7955/20
Провадження № 2/219/2771/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 306/1384/20
Провадження № 2-н/306/67/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суми боргу, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1305,60 гривень основного боргу, інфляційних витрат в розмірі 15,67 грн., 3% річних в розмірі 28,76 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення Виробничого управління комунального господарства № 580 від 15 жовтня 2020 року інформація в Реєстрі місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 1305,60 гривень основного боргу, інфляційних витрат в розмірі 15,67 грн., 3% річних в розмірі 28,76 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн. відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суми боргу, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені за договором, відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року Житомирським апеляційним судом ухвалено рішення, яким частково задоволено апеляційну скаргу представника фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

05 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України заява представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 03 листопада 2020 року о 12:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 583/3625/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 583/3625/19 від 11.12.2019 р., виданий Охтирським міськрайонним судом.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2020 року об 11:50 годині, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Справа № 753/7544/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко