Номер провадження: 22-ц/813/8687/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави, в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави, в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду 02 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.
У поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.
З огляду на зазначене в апеляційній скарзі апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Також, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржується рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року. Проте в матеріалів справи наявна тільки Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року якою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 було подано ОСОБА_2 та на підтвердження повноважень щодо представництва надано довіреність від 30.01.2020 року сформовану в довільній формі в системі "Електронний суд".

З огляду на даний факт, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», вказано, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до п. 8.2.8 Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, офіційні документи, що вкладаються до електронного листа-повідомлення, за умови впровадження електронного цифрового підпису, обов`язково підписуються з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа після внесення реєстраційних дати та номера особою, що реєструє та відправляє лист.

Відповідно до п. 9 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами між місцевими та апеляційними судами, Державною судовою адміністрацією України, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України, підприємствами, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, файл, створений відповідно до вимог пунктів 7, 8 цього Порядку, підписується відповідальною особою з використанням власного ключа електронного цифрового підпису або електронної печатки канцелярії (служби діловодства).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Визначення довіреності міститься у частині третій статті 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

Відповідно до Глави 17 Цивільного кодексу України, Закону України "Про нотаріат", Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", будь-яка довіреність, яка складається фізичною особою, має бути в обов`язковому порядку нотаріально посвідчена (приватним чи державним нотаріусом).
В окремих випадках, передбачених статтею 40 Закону України "Про нотаріат", до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються: (1) довіреності військовослужбовців або інших осіб, які перебувають на лікуванні в госпіталях, санаторіях та інших військово-лікувальних закладах, посвідчені начальниками цих закладів, їх заступниками з медичної частини, старшими або черговими лікарями; (2) довіреності військовослужбовців, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднань, установ, військово-навчальних закладів, де немає нотаріуса чи посадових осіб органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, також довіреності працівників, членів їх сімей і членів сімей військовослужбовців, посвідчені командирами (начальниками) цих частин, з`єднань, установ або військово-навчальних закладів; (3) довіреності осіб, які тримаються в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах, посвідчені начальниками таких установ чи слідчих ізоляторів; (4) довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Таким чином до апеляційної скарги не додано належним чином завіреного документа на підтвердження повноважень представника Остроущенко В.Г. та документа, що підтверджує оплату судового збору.

Тому, суд зазначає, що апелянту слід подати уточнену апеляційну скаргу з конкретними вимогами на оскаржуване рішення суду першої інстанції, та повідомляє про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави, в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк