Справа № 202/26/18
Провадження № 2/202/228/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

представника відповідача - Ковальчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики № -029954 від 08.08.2018 року у розмірі 12 515,55 грн., та витраті по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 08.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та відповідачкою ОСОБА_1 , було укладено договір № -029954 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигладі шляхом реєстрації відповідачки на Інтернет сайті: http://t-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. На підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року платіжним повідомленням ТОВ «ФК Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 позику у розмірі 1 500 грн., строком повернення 23:00 години 22 серпня 2018 року, з процентною ставкою 2% за кожен день користування позикою. В порушення умов договору ОСОБА_1 суму позики не повернула у зв`язку з чим станом на 15.01.2019 року виникла заборгованість у розмірі 12 5151,55 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1 500 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 4 445,55 грн., заборгованість за пенею 6 570 грн. В свою чергу, 15 січня 2019 року між позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо суми основного боргу та несплачених боржниками відсотків, неустойок, у повному обсязі.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог представником відповідача подано відзив, в якому останній посилається на те, що заявлені позовні вимоги є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного. Так, з наданого позивачем договору № -029954 від 08 серпня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в ньому зазначено сторони «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказаний договір містить на кожному аркуші відтиски печатки ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», штемпелю «Згідно з оригіналом», та факсиміле підпису ОСОБА_3 . На останньому аркуші вищевказаного Договору у графі «позичкодавець» міститься друкований запис «Електронний підпис ОСОБА_2 », а у графі позичальник "СМС КОД: 971709 Електронний підпис ОСОБА_1 ». Будь-яких автентичних (рукописних) підписів осіб у цьому документі не міститься. Аналогічні форма посвідчення та записи містяться й у документі під назвою: «Графік розрахунків». Також, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором № -029954 від 08 серпня 2018 року станом на 15 січня 2019 року, який скріплений відтиском печатки ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та факсиміле підпису керівника ОСОБА_3 . Крім того, позивачем додано до позовної заяви роздруківку платіжного доручення № 5575 від 08 серпня 2018 року. Однак, зазначена роздруківка на містить будь-яких даних, що вона підписана платником та проведена банком. Роздруківка скріплена відтиском печатки ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та факсиміле підпису ОСОБА_3 й відтиском печатки за написом «Згідно з ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, до позову додано документ із назвою «Повідомлення» системи "Platon" за підписом директора ТОВ «Платежі Онлайн» ОСОБА_4 , відповідно до якого 08.08.2018 через систему платежів "Platon" (ТОВ «Платежі Онлайн») було проведено успішно видачу займу на сайті EGROSHI.COM (1500,00) на картку клієнта, зазначені дата та час проведення операції 08.08.2018 17:30, сума операції 1500 грн., номер карти № НОМЕР_1 , номер транзакції 23373-86475-50668, опис платежу «перевод для займа № НОМЕР_2 », код авторизації 876216. В свою чергу, відповідно до договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ПАТ КБ «Приватбанк», предметом договору є надання банком послуг організації, пов`язаних із здійсненням перекладу засобів і проведення виплат. За цим договором (Терміни, які використовуються в тексті Договору) визначено Технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн", представлене торгівельною маркою Platon. За текстом цього договору (п.2.1.7) ТОВ «Фінансова компанія є гроші» зобов`язується проводити захист своїх даних до правил PCI SecurityStandartCouncil через Технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн» (захист переданих даних організації відповідно до правил PCI SecurityStandartCouncil здійснює технологічний партнер ТОВ «Платежі онлайн»). Інших правовідносин між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Платежі онлайн» цим договором не врегульовано. Додана до договору копія додатку 1 («Керівництво по підключенню до платіжного шлюзу») не містить взагалі реквізитів договору, до якого укладено цей додаток, підписаний представниками ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ПАТ КБ «Приватбанк». Зазначені у цьому додатку основні принципи роботи ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та Технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн» передбачають обмін повідомленнями у відповідності зі специфікаціями, формування та направлення запитів на проведення Перекладу" P2P card credit. При цьому, Технологічний партнер, при отриманні від ТОВ «Фінансова компанія є гроші» запитів аналізує отримане повідомлення на відповідність певному вище формату, коректність, зазначених у запиті реквізитів переказу; проводить перевірку валідності карти, лімітів, виробляє передачу даних на кредитування карти в платіжні системи. Потім формує і направляє відповідь. У позовній заяві позивач зазначає, що договір № -029954 укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення цього договору. Також позивач зазначає, що ідентифікатором, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» є CMC повідомлення з кодом 971709, який зазначений у тексті договору у розділі "Підписи сторін". Відповідно до доданого до позовної заяви п. 2.6 Правил про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія є гроші» договір є укладеним з моменту зарахування коштів (суми позики або фінансового кредиту) на поточний рахунок клієнта (позичальника), якщо інше не встановлено Договором. В матеріалах справи також наявна копія договору «Про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1»» від 15 січня 2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія є гроші», за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» займає місце ТОВ «Фінансова компанія є гроші», як кредитора, в зобов`язаннях, що виникли із договорів, укладених між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та боржниками. Крім того, додано копію витягу з Акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 15 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» прийняло права вимоги за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 , із загальною сумою заборгованості станом на 15 січня 2019 року в розмірі 12515,55 гривень. Однак відповідач вважає, що позивачем не доведено факт виникнення зобов`язань між позивачем та відповідачем, не надано належних доказів того, що саме відповідачем було застосовано будь-яким способом ідентифікатор (CMC повідомлення з кодом 971709), зокрема, відсутні докази отримання саме відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Повідомлення системи "Platon" (TOB "Платежі Онлайн"), на яку посилається позивач, як підтвердження надання відповідачу грошей, не містить жодних ідентифікуючих даних про клієнта, а саме відповідача ОСОБА_1 : із фрагментів номеру карти, що відображені в даному повідомленні, неможливо встановити належність карти (рахунку) саме ОСОБА_1 . Крім цього, у даному повідомленні зазначений код авторизації ( НОМЕР_3 ), що відрізняється від зазначеного у електронному підписі одноразового ідентифікатора ( НОМЕР_4 ), начебто надісланого позивачем відповідачу при прийнятті пропозиції (оферти) укласти електронний договір. Крім того, дане повідомлення не підтверджує обставин передачі саме ТОВ «Фінансова компанія є гроші"» будь-яких коштів відповідачеві. Надана позивачем роздруківка платіжного доручення № 5575 від 08 серпня 2018 року не містить необхідних реквізитів, що підтверджують його виконання платником та проведення банком, зокрема, реквізитів банку отримувача, коду банка отримувача, підписів відповідальних осіб платника, підписів керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку, відтисків печаток банку, дату надходження, дата виконання цього так званого «платіжного документу». Також, є незрозумілим, саме в якому банку, тобто юридичній особі, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги та відомості про яку внесені до Державного реєстру банків, ОСОБА_1 було відкрито банківський рахунок та платіжну картку у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки № НОМЕР_1 , а ТОВ «Фінансова компанія є гроші» саме було перераховано ту саму транзакцію № НОМЕР_5 з надання позики згідно договору кредитування № -029954 від 08 серпня 2018 року, зазначену в платіжному дорученні № 5575 від 08 серпня 2018 року. Зазначив, що згідно довідки за реквізитами та довідки про суму залишків від 13.06.2019 року, видану АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , згідно Угоди № SAMDNWFC6 від 30 грудня 2013 року відкрито рахунок № НОМЕР_7 та видано картку для виплат НОМЕР_8 АТ КБ «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, МФО 305299. На підставі викладеного, є обґрунтовані підстави дійти висновку, що будь-яких доказів того, що суми позики або фінансового кредиту були зараховані на поточний рахунок саме ОСОБА_1 , позивачем до суду не надано. Просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючи на обставини, викладені у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та відповідачкою було укладено Договір № -029954 про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту. На виконання вказаного Договору 08 серпня 2018 року згідно платіжного доручення № 5575 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 позику у розмірі 1 500 грн.

В подальшому 15 січня 2019 року між позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо суми основного боргу та несплачених боржниками відсотків, неустойок, у повному обсязі.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги боргу по договору № -029954 про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту, по якому відповідач виступає стороною.

Судом встановлено, що Договір № -029954 про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на сайті https://e-groshi.org.ua.

Як видно із розрахунку заборгованості, наданим позивачем, позивач просить стягнути 12 5151,55 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1 500 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 4 445,55 грн., заборгованість за пенею 6 570 грн.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 1954 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді із накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів).

Відповідно до частини 1 статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до частини 3 статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» автентифікація - електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних.

Пунктом 20 цієї частини передбачено, що ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікацїї, що підпадають під схему електронної ідентифікації, затверджену Кабінетом Міністрів України.

Особливі вимоги відповідно до цього Закону пред`являються до кваліфікованої електронної довірчої послуги.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 3 цього Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року N 680, передбачено, що надання послуги фіксування часу включає: реєстрацію звернень, на підставі яких формується електронна позначка часу; формування електронної позначки часу за допомогою особистого ключа центру сертифікації; передачу користувачеві послуги фіксування часу сформованої електронної позначки часу; реєстрацію та збереження електронної позначки часу, переданої користувачеві послуги фіксування часу.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Статтею 11 цього Закону визначений порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Статтею 12 цього Закону визначено форми підписання електронного правочину:

- електронним підписом або електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронним підписом одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктами 2.7, 2.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року N 22 із змінами та доповненнями (далі - Інструкція N 22), передбачено, що примірник розрахункового документа, реєстр платіжних вимог, які залишаються в банку, мають містити підписи /підпис відповідальних/ чи /відповідальної особи/, зразки підписи в яких/якої заявлені банку в картці із зразками підписів. Під час підписування розрахункового документа не дозволяється використання факсиміле, а також виправлення та заповнення розрахункового документа в кілька прийомів.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції N 22 безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів; платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача; платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом з відповідною сумою коштів; сума переказу - відповідна сума коштів, яка в результаті переказу має бути зарахована на рахунок отримувача або видана йому в готівковій формі; отримувач/одержувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу в готівковій формі; код банку - реквізит банку, визначений і включений до довідника банківських установ України згідно з нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють питання міжбанківських розрахунків в Україні.

Відповідно до пункту 1.27) Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором;

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції N 22 розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 7 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції N 22 банк перевіряє відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів, крім інкасових доручень (розпоряджень), вимогам додатка 7 до цієї Інструкції: банк платника перевіряє заповнення таких реквізитів: "Платник", "Код платника", "Рахунок платника", "Банк платника", "Код банку платника" та "Підписи платника" (якщо згідно з формою документа вимагається його заповнення); банк отримувача - заповнення таких реквізитів: "Отримувач", "Код отримувача", "Рахунок отримувача", "Банк отримувача", "Код банку отримувача" та "Підписи отримувача" (якщо згідно з формою документа вимагається його заповнення).

Відповідно до пункту 2.5. Інструкції N 22 також банки повертають без виконання розрахункові документи, якщо, зокрема, у розрахунковому документі не заповнено хоча б один із реквізитів, заповнення якого передбачено його формою, крім реквізиту "Дата валютування".

Відповідно до пункту 2.14. Інструкції N 22 банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувана - "Дата надходження в банк стягувана" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Відповідно до пункту 1 Додатку 7 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, ці вказівки містять вимоги щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів.

Згідно із цими вказівками, в полі 13 "Банк отримувача" зазначаються найменування та місцезнаходження (населений пункт) банку (філії) отримувача. У разі складання розрахункового документа з використанням комп`ютерної техніки допускається скорочення найменування за умови, що в скороченому вигляді цей реквізит міститиме інформацію, достатню для однозначної ідентифікації банку (філії), місцезнаходження банку (філії) зазначати не обов`язково.

В полі 14 "Код банку отримувача" зазначається код банку, зазначеного в полі 13.

В полі 17 "Рахунок отримувача" зазначається номер рахунку отримувача в банку.

В полі 41 "Підписи платника" ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів.

В полі 42 "Підпис банку" ставляться підписи відповідального виконавця банку, який оформив меморіальний ордер, та працівника, всякого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

В полі 50 "Дата надходження" зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

В полі 51 "Дата виконання" зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків; банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів; клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку; кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи.

Відповідно до статей 76, 78, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, належним чином засвідчені копії документів, а саме: інформацію (відомості) про відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші", (місцезнаходження юридичної особи: 49000, м.Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 92) в Акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк", , поточний (-і) рахунок (-ки); примірник платіжного доручення № 5575 від 08 серпня 2018 року щодо списання з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші", (місцезнаходження юридичної особи: 49000, м.Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 92), відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк", , та перерахування на рахунок отримувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , № карти клієнта НОМЕР_1 , суми 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень, призначення платежу: транзакція № НОМЕР_5 надання позики згідно договору кредитування № -029954 від 08.08.2018 року. Без ПДВ.

На виконання вказаної ухали суду листом АК КБ «Приватбанк» від 28.10.2019 року за Вих. № 20.1.0.0.0/7-20191015/1680 повідомлено про те, що картка НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 . Дана картка належить ОСОБА_5 . Грошові кошти були зараховані на вказану картку 08.08.2018 року 17:30:48 у сумі 1 492,50 UAH 1 500.50 7.50 1/505/36 I0130CTY UKR LigPay. Переклад для позики № 29954 зарахування кредитної позики на картку клієнта НОМЕР_1 ОСОБА_6 Володимира ОСОБА_7 .

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, суд приходить до висновку, що викладені у позовній заяві обставини не знайшли свого підтвердження, повністю спростовуються матеріалами справи, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін