overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/933/20
Номер провадження 2/493/408/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку та тлумачення заповіту для подання заяви про прийняття спадщини.

18.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів.

У зазначеному клопотанні ОСОБА_1 просить витребуватиз Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гербине Балтського району Одеської області.

02.09.2020 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 02.09.2020 року за № 1059/02-14, з якої вбачається, що 10.08.2019 року до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №256/2019.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що позивач не може самостійно подати зазначені докази, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 256/2019 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гербине Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 256/2019 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гербине Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 345/5210/19
Провадження № 22-ц/4808/1187/20
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Якиміва Р.В. 11 вересня 2020 року в м. Калуші,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 вересня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 листопада 2020 року на 10-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 285/3091/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 02 листопада 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1490/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Кілійська міська рада

про

визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Кілійського районного суду Одеської області 10.09.2020 року з позовом до відповідача Кілійська міська рада про визнання права на спадщину.

01.10.2020 року від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви до Кілійська міська радапро визнання права на спадщинубез розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кілійська міська рада про визнання права на спадщину без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кілійська міська рада про визнання права на спадщину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 236/3278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., ознайомившись з заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника Анацький Сергій Володимирович, заінтересована особа - Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника Анацький Сергій Володимирович, заінтересована особа - Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2020 року зазначену заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Станом на 19 жовтня 2020 року представником заявника недоліки заяви були усунені.

Представник заявника ОСОБА_1 наполягає на задоволенні заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 329, 330 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 329,330 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника Анацький Сергій Володимирович, заінтересована особа - Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/6298/20
Провадження №2-н/265/995/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 559/811/16-ц Провадження № 22-ц/802/1109/20 Головуючий у 1 інстанції: Ралець Р. В.
Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2020 року.

Суддя
Справа № 274/3816/20 Провадження № 2/0274/1402/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунальногопідприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання від 19.10.2020 р. про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду повідомлялися, однак згідно інформації судового розпорядника судові повістки їм не вручено через те, що у день відвідування (07.09.2020 р.) вони були відсутні за місцем проживання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 18.12.2020 р. о 09:50 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 214/5821/18
2-п/214/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14 вересня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 року.

08.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

07.09.2020 року до канцелярії суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення відповідно до кількості учасників справи з засвідченими належним чином додатками та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 року належно оформлена та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 року по цивільній справі №214/5821/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 року призначити на 14-00 годину 22 жовтня 2020 року у залі судового засідання № 2, розташованого за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Повідомити про дату, час і місце розгляду заяви заявника-відповідача та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 715/1892/15-ц
Провадження № 6/715/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі: Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник 1: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Вердикт Капітал» в особі: Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича звернулося в суд з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

09 липня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу у справі №715/1892/15 провадження №6/715/13/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, якою відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

07 серпня 2020 року вище вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, керуючись принципом правової визначеності, дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі: Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича у відкритті провадження у справі за його заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 939/2854/19
УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2020 року на 11-30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 316/1027/20
Провадження № 2-н/316/440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 450/3277/20 Провадження № 2-н/450/483/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 316/1022/20
Провадження № 2-н/316/435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко