Справа № 216/5506/14-ц
Провадження 2/216/11/20
УХВАЛА

про заміну сторони позивача правонаступником

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування реституції.

12.10.2020 року адвокатом Пантелєєвим О.В., в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про заміну позивача його правонаступником, яка обґрунтована наступним:

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (копія знаходиться в матеріалах справи).

Після його смерті заяву про прийняття спадщини подала дружина ОСОБА_4 , що встановлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2019 р. (копія знаходиться в матеріалах справи) у справі №444/215/12 (справа за позовом ТерраБанку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме на будинок, що є предметом спору в даній справі). Крім того, цей факт підтверджується повідомленням нотаріальної контори.

Підстав для закриття провадження не встановлено, що зазначено в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2019р. (копія знаходиться в матеріалах справи).

За таких обставин вбачається, що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво ( ОСОБА_4 так само як і її чоловік за його життя бажає повернути спірний будинок), вважає за доцільне замінити позивача його правонаступником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.55 ЦПК України просить суд залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування реституції, ОСОБА_4 як правонаступника відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатково уточнює, що раніше до поданої заяви ним було додано копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2019 року, якою відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки (знаходиться в матеріалах справи).

Просить суд розглянути дану заяву за його відсутністю, заяву повністю підтримує.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Сторони по справі в судове засідання, призначене на 12.10.2020 року не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне заяву адвоката Пантелєєва О.В., подану в інтересах ОСОБА_4 , про заміну позивача його правонаступником, задовольнити.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пантелєєва О.В. , подану в інтересах ОСОБА_4 , про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 216/5506/14-ц померлого 03.09.2017 року позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко