Справа № 185/4729/13-ц
Провадження № 6/185/226/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про зміну стягувача у виконавчому листі -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувава у виеонавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 185/4729/13-ц, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 185/4729/13-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03.03.2020 року, саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ().

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що постановою Дніпровського апеляційного суду вуд. 24.12.2019 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». Згідно договору №2130/К про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 року, право вимоги за кредитним договором №0 від 17.07.2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011року) та ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1 ), первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (), разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Правонаступником ОСОБА_2 стала ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2019 року, тому просить задовольнити заяву та замінити стягувача.

Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, але у заяві просить розглянути справу без його участі.

Представники ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю (а.с.81-83 т.1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2019 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року скасувано. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 0 від 17 липня 2008 року в розмірі 429 951,06 грн., обмеживши стягнення вартістю прийнятого нею спадкового майна та судовий збір в розмірі 8 603,00 грн. В задоволенні позовних вимог ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено (а.с.215-220 т.1).

На виконання постанови суду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області судом 03.03.2020 року було видано виконавчий лист №185/4729/13-ц (а.с.226 т.1).

Згідно договору №2130/К про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 року, право вимоги за кредитним договором №0 від 17.07.2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011року) та ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1 ), первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (), разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с.7-14, 21-30).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 17.07.2008 року, таким чином, заява про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про зміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі № 185/4729/13-ц, виданому 03.03.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 липня 2008 року, замінити сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 3404720) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін