Постанова

Іменем України

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 727/73/18

провадження № 61-8959св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернівецька міська рада,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року у складі судді Смотрицького В. Г. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Владичана А. І., Лисака І. Н.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі договору купівлі-продажу

від 28 серпня 1996 року він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101123551 від 23 жовтня 2017 року він є також власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована по

АДРЕСА_1 .

Будинок та земельна ділянка знаходяться в зоні дії регіонального

частково-діючого зсуву на північному сході з розривом в 1-2 м безпосередньо і різко переходить в стрімкий і урвистий схил, який являє собою стіну зриву зсуву.

Через рік після заселення у будинок він побачив, що схил почав зсуватися, а тому звернувся до Чернівецького виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт щодо обстеження схилу, яке надало відповідь № 174 від 17 червня 1997 року про те, що обстежена площа входить в зону дії регіонального частково-діючого зсуву на північному сході з розривом в 1-2 м безпосередньо і різко переходить в згаданий вище стрімкий і урвистий схил, який являє собою стінку зриву зсуву. Згідно з «Кадастру зсув на території

м. Чернівці» це є зсув № 1436 , який є дійсно уповільним і частково-діючим. Про активізацію зсувних процесів свідчать наявність активно-діючих зсувних осередків. У відповіді також зазначалось, що прискоренню активізації зсувних осередків і всього зсуву, окрім природних факторів, в значній мірі сприяють: а) пригрузка зсувних мас на схилі стихійно створеним і фактично діючим сміттєзвалищем; б) скидання на схил рідких відходів окремих приватних господарств; в) поступовий і регулярний винос розм`яклого (після опадів) верхнього ґрунту під час постійного руху пішоходів по стежці, прокладеній над урвистим схилом вздовж меж землеволодінь будинку

АДРЕСА_2 .

Для профілактичних заходів зсуву господарством визначено рекомендації щодо профілактики цих процесів, зокрема, надійне закріплення верхньої частини схилу та спорудження високої міцної огорожі, однак рекомендації не виконано.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської Ради народних депутатів № 459/11 від 18 червня 1997 року йому дозволено для профілактики зсуву перекрити провулок огорожею поруч з його будинковолодінням для ліквідації стихійного сміттєзвалища та постійного пішохідного руху, однак вказане рішення в подальшому було відмінено.

Жодних противозсувних заходів органами місцевого самоврядування не було вжито, внаслідок чого у травні 1999 року відбувся зсув схилу, де в урвище впало 10 дерев, які тримали схил.

На виконання вказівки Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецьким виконавчим трестом зеленого господарства та протизсувних робіт проведено спеціалізоване інженерно-геологічне обстеження зсувного схилу і прилеглої території в районі жилих будинків АДРЕСА_1 , у висновку якого зазначено, що земельна ділянка знаходиться в зоні активнодіючого зсувного осередку регіонального частково-діючого зсуву площею 106 га. Однією із причин небезпечного стану є відсутність будь-яких противозсувних захисних споруд в районі зсувного схилу. Крім того, рекомендовано ряд противозсувних захисних заходів, у тому числі розробка і впровадження комплексної програми по протизсувному захисту території правобережжя річки Прут й районі всього регіонального зсуву, закріплення схилу багаторічними деревами, однак жодних заходів не було вжито.

Невжиття відповідних заходів щодо укріплення схилу, тобто неправомірна бездіяльність місцевого органу самоврядування, потягнула за собою зсув ґрунту на земельній ділянці в районі розташування земельної ділянки та його житлового будинку. У результаті зсуву житловий будинок зазнав надмірних деформацій головних конструкцій у вигляді тріщин у фундаменті, стінах і стелі, просіданню і зміщенню конструкцій.

За рішенням засідання міської постійно діючої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у м. Чернівці від 01 квітня

2016 року будинок АДРЕСА_4 аварійними бригадами спеціалізованих служб цивільного захисту міста був відключений від систем життєзабезпечення: електро-, газо-та водопостачання.

Відповідно до експертного висновку «НДІпроектконструкція» експлуатація будинку на зсувній території в умовах відсутності інженерного захисту ділянки забудови від зсувних процесів пов`язана зі значним ризиком, а в умовах активізації проявів зсуву і пошкодженні його діями головних конструкцій житлового будинку - не припустима.

Рішенням Чернівецької міської ради № 775/23 від 14 грудня 2016 року його будинок визнаний таким, який за технічним станом конструктивних елементів відноситься до категорії - непридатний для нормальної експлуатації. Він разом із сім`єю у складі п`яти чоловік, двоє з яких малолітні діти, проживає у зруйнованому будинку, де пошкоджені будівельні конструкції несуть загрозу жителям, подальше проживання у вищевказаному будинку є небезпечними для життя людей. Будинок відключений від систем життєзабезпечення. Інше будь-яке впорядковане житло у нього та його сім`ї відсутнє.

Всупереч вимогам статей 25, 26, 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 11 статті 2, статей 4, 7, 6, 18 Кодексу цивільного захисту України, Чернівецькою міською радою та її виконавчим комітетом не вжито жодних заходів щодо запобігання та виникнення негативних явищ на території зсуву. Не проводилися дослідження, експертизи, моніторинг стану зсувного схилу, будь-які інструментальні геодезичні спостереження, не здійснено жодних протизсувних заходів ділянки схилу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірною бездіяльність Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету щодо нездійснення протизсувних заходів на території зсуву біля будинку

АДРЕСА_4 , що призвело до заподіяння йому майнової шкоди; стягнути з Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету майнову шкоду, заподіяну неправомірною бездіяльністю у розмірі

2 075 301,40 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада

2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1256 затверджено комплексну програму протизсувних заходів на 2005-2014 роки, відповідно до якої головними розпорядниками коштів визначені МНС України та Чернівецька обласна державна адміністрація. Фінансування протизсувних заходів з міських бюджетів програмою не передбачалося, а тому Чернівецька міська рада є неналежним відповідачем. Крім цього, обстеження зсувонебезпечних ділянок здійснює комунальне підприємство Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт. Однак, позивач у період з 2012 по 2017 роки не звертався до цього підприємства з приводу консультацій щодо інженерно-геологічного обстеження території.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що з матеріалів справи вбачається, що рішенням засідання міської постійно діючої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Чернівців

від 13 квітня 2016 року визначено, що вказану ситуацію, яка сталася внаслідок зсуву по І та ІІ провулках Золочівських, відповідно до класифікатора надзвичайних ситуацій ДК019:2010 та наказу Міністра з надзвичайних ситуацій України від 12 грудня 2012 року № 1400 не має підстав вважати надзвичайною. З огляду на це безпідставними є посилання в позовній заяві та в апеляційній скарзі на норми, що регулюють правовідносини, пов`язані із захистом від надзвичайних ситуацій.

07 червня 2012 року був прийнятий Закон України, яким затверджена загальнодержавна цільова програма захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на

2013-2017 роки. Згідно Додатку 2 до Програми Чернівецька область була включена до фінансування протизсувних заходів. Проте, державним замовником та головними розпорядниками коштів визначено відповідно до додатку 1 і 2 до Програми Міністерство надзвичайних ситуацій України та Чернівецька обласна державна адміністрація. Фінансування протизсувних заходів з міського бюджету не передбачалося.

Крім цього, суд зазначив, що умовою виплати позивачу грошової компенсації за рахунок держави є добровільна передача зруйнованого житла місцевим державним адміністраціям або органам місцевого самоврядування, однак матеріали справи таких доказів не містять.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та відшкодування шкоди, заподіяної майну призначено до судового розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що саме відповідач має обов`язок здійснювати заходи щодо організації цивільного захисту, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій. Будучи обізнаною про складну ситуацію щодо зсувів у м. Чернівці, міською радою не зроблено жодного кроку щодо залучення відповідно до вимог статті 93 Кодексу цивільного захисту України коштів місцевого бюджету, суб`єктів господарювання та інших не заборонених законодавством джерел. Кодексом цивільного захисту населення України передбачено необхідність створення органами місцевого самоврядування на місцях для профілактичних заходів підпорядкованого місцевого моніторингу.

Апеляційним судом вказано на неможливість отримати компенсації за рахунок держави, оскільки не було здійснено добровільної передачі зруйнованого житла. При цьому позивач у позовній заяві просив відшкодувати шкоду, заподіяну майну бездіяльністю відповідача, а не отримати компенсацію. Неправомірна бездіяльність відповідача щодо протизсувних заходів на території зсуву біля будинку позивача спричинила йому майнову шкоду у вигляді втрати майна позивача та його сім`ї - житла, та призвела до порушення права на житло, яке передбачено

статтею 47 Конституції України.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив Чернівецької міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому вона просила вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням виконкому Чернівецької міськради депутатів трудящих № 291/15 від 06 серпня 1956 року ОСОБА_2 відведено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво по

АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Відповідно до акта приймання індивідуального домоволодіння від 18 грудня 1975 року житловий будинок

АДРЕСА_5 житловою площею 46,30 кв. м прийнято в експлуатацію (а. с. 15).

Згідно з договором купівлі-продажу від 28 серпня 1996 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літера А, цегляний, жилою площею 46,3 кв. м, сарай літ. Б, цегляний, вбиральня літ. В, цегляна, огорожа № 12, металева сітка, замощення 1, бетон (а. с. 16-17).

Вказаний будинок 29 серпня 1996 року зареєстровано в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_1 .

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101123551 від 23 жовтня 2017 року

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (а. с. 18, 21).

Через рік після заселення ОСОБА_1 у будинок, схил, який знаходився на відстані декілька метрів від огорожі його земельної ділянки, почав зсуватися, що у подальшому призвело до надмірних деформацій головних конструкцій його житлового будинку у вигляді тріщин в фундаменті, стінах і стелі, просіданню і зміщенню конструкцій.

Відповідно до «Кадастру зсувів м. Чернівці» (Львів, 1980) у м. Чернівці діють 69 великих зсувів, їх загальна площа складає 2 003,26 га, з них активно діючих 8 (загальна площа 73,065 га), тимчасово-стабілізованих 38 (загальна площа

1 652,5 га), стабілізованих 23 (загальна площа 277,69 га).

Щодо зсувної ділянки в АДРЕСА_6 , зсувний осередок № 22 знаходиться в Пн.-Зх. частині міста в районі 1-го провулку Золочівського. Територія приурочена до стрімкого схилу ІV тераси річки Прут і знаходиться в межах великого фронтального зсуву № 23.

Зсувний схил нерівний, горбисто-хвилястий, ускладнений вторинними мікроформами рельєфу, крутизна схилу складає приблизно 35-40?, при крутизні стінки зриву до 80?, а підніжжя схилу перезволожене з виходами на поверхню підземних вод. Схил заліснений, на проходження повільного зсувного процесу вказують так звані «п`яні дерева», що ростуть гіпсометрично нижче стінки зриву.

Відповідно до інформації відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міської ради, 01 квітня 2016 року приблизно о 07:00 год. стався зсув ґрунту по І та ІІ-ому провулкам Золочівським. Зазначена територія за даними «Кадастру зсувів м. Чернівці» приурочена до стрімкого схилу 4-ої тераси річки Прут і знаходиться в межах великого фронтального зсуву № 23.

За наслідками загрозливого розвитку зсуву, міською постійно діючою комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій проведені позачергові виїзні засідання, на яких виконавчим органам міської ради, територіальним управлінням та установам центральних органів виконавчої влади визначені першочергові заходи щодо ліквідації наслідків надзвичайної події, що підтверджується протоколами засідань комісії

від 01 квітня 2016 року № 8 та від 13 квітня 2016 року № 9 (а. с. 133, 135-136).

На виконання вимог протоколів, з метою запобігання виникнення пожеж, вибухів, ураження електричним струмом людей, аварійними службами міста будинки № 7 та АДРЕСА_7 були відключені від всіх систем життєзабезпечення. Відновлення роботи систем життєзабезпечення будинків (електро-, водо- та газопостачання) можливе тільки після обстеження мереж фахівцями відповідних служб та позитивних висновків щодо можливості їх безпечної і безаварійної експлуатації.

Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин спільно з Департаментом житлово-комунального господарства міської ради для тимчасового розміщення постраждалих мешканців з І та ІІ-го провулку Золочівського в маневровому фонді міської ради по АДРЕСА_8 підготовлено чотири житлові кімнати по 18,0 кв. м.

Постійно діючою міжвідомчою комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради з визначення технічного стану будинків (квартир) у м. Чернівці 04 квітня 2016 року проведено обстеження санітарно-технічного стану житлового будинку АДРЕСА_4 , за результатами якого будинок класифікується як непридатний для нормальної експлуатації (категорія ІІІ), що підтверджується копією акта (а. с. 134).

Відповідно до протоколу № 9 засідання міської постійно діючої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій

м. Чернівців від 13 квітня 2016 року, яке проводилося також за участю представника управління ДСНС України в Чернівецькій області, визначено, що цю ситуацію, яка сталася внаслідок зсуву по І та ІІ провулках Золочівських, відповідно до класифікатора надзвичайних ситуацій ДК019:2010 та наказу Міністра з надзвичайних ситуацій України від 12 грудня 2012 року № 1400, не має підстав вважати надзвичайною (а. с. 133).

Згідно із рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 255/7 від 25 квітня 2016 року про надання разової грошової допомоги, виконавчий комітет, виходячи з наявної ситуації та в межах наявного фінансування, надав ОСОБА_1 разову грошову допомогу в розмірі 24 066 грн (а. с. 126).

Відповідно до листа Чернівецького МКВТ зеленого господарства та протизсувних робіт від 29 березня 2016 року № 01-04/19 будинок

ОСОБА_1 розташований на відстані 16 метрів від стіни зсуву. Основними причинами активізації зсувних процесів є безперешкодне потрапляння вод атмосферних опадів на нестійкий схил, підніжжя схилу характеризується періодичними зволоженням, внаслідок великої площі водозабору та вклинювання підземних вод, значна крутизна схилу, геологічна будова (у зсувному процесі залучені нестійкі суглинкові ґрунтові маси потужність близько 10 м). Зсувні процеси тут мають ознаки зсуво-обвальних та опливинних явищ, значна активізація яких відмічається в періоди сніготанення, а також зливових та затяжних дощів. Розвиток таких зсувів починається зазвичай зверху - вниз при відсутності штучної підрізки, однак гіпсометрично нижче обстежуваної ділянки розташований діючий кар`єр цегляного заводу (а. с. 130-132).

Згідно із висновком судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 18051 від 02 серпня 2018 року ринкова вартість житлового будинку без врахування земельної ділянки, визначена за витратним підходом станом на дату оцінки становить суму 342 336 грн. Житловий будинок розташований в зоні активного зсуву землі, з руйнівними тріщинами, що появились в результаті зсувних процесів, які негативно вплинули на технічний стан його конструкцій і будинок в цілому. Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,10 га, умовно вільної від земельних поліпшень, розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, визначена за порівняльним підходом станом на дату оцінки становить суму 136 870 грн.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно із частиною першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 45 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується прийняття у межах, визначених законом, рішень з питань боротьби зі стихійним лихом, епідеміями, епізоотіями, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із пунктом 7 частини першою статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить створення резервного фонду для ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (стаття 1 Кодексу).

Відповідно до статті 4 Кодексу цивільного захисту України цивільний

захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Стаття 5 Кодексу цивільного захисту України передбачає класифікацію надзвичайних ситуацій і зазначає, що порядок класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями встановлюється Кабінетом Міністрів України, класифікаційні ознаки надзвичайних ситуацій визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Отже, норми права, на які посилався позивач, регулюють правовідносини, пов`язані із захистом від надзвичайних ситуацій.

Згідно пункту 4 Порядку ведення обліку надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня

2013 року № 738, облік надзвичайних ситуацій в Україні ведуть ДСНС та її територіальні органи, а також центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві держадміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Враховуючий викладене, судами попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, обґрунтовано встановлено, оскільки ситуацію, яка сталася внаслідок зсуву по І та ІІ провулках Золочівському, не віднесено до надзвичайних, тому безпідставними є посилання в позовній заяві та в апеляційній скарзі на норми, що регулюють правовідносини, пов`язані із захистом від надзвичайних ситуацій.

У період з 2005 по 2011 роки діяла постанова Кабінету Міністрів України

від 22 вересня 2004 року № 1256, якою було затверджено комплексну програму протизсувних заходів на 2005 - 2014 роки. Організаційне забезпечення виконання даної програми було покладено на центральний орган виконавчої влади з питань природних ресурсів. Вказана програма діяла до 27 вересня 2011 року.

07 червня 2012 року був прийнятий Закон України, яким затверджена Загальнодержавна цільова програма захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на

2013 - 2017 роки. Згідно додатку 2 до програми Чернівецька область була включена до фінансування протизсувних заходів. Проте, державним замовником та головними розпорядниками коштів визначено відповідно до Додатку 1 і 2 до Програми Міністерство надзвичайних ситуацій України та Чернівецька обласна державна адміністрація. Фінансування протизсувних заходів з міського бюджету не передбачалося.

Доводи касаційної скарги про те, що Чернівецька міська рада не здійснювала моніторинг та обстеження зсувонебезпечних ділянок є необґрунтованими. Встановлено, що зсув ґрунту не віднесено до надзвичайних ситуацій. Крім того, виконавчий комітет, у межах своїх повноважень, надав позивачу разову грошову допомогу у розмірі 24 066 грн.

Встановлені обставини свідчать про безпідставність вимог позивача до Чернівецької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, і на законність судового рішення суду апеляційної інстанцій не впливають.

Отже, оскаржувані судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада

2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня

2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта