ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5326/20 Справа № 180/1819/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року було замінено стягувача з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року по справі №180/1819/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди внаслідок пожежі. Видано ОСОБА_2 виконавчий лист на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року по справі №180/1819/14-ц, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, провадження №22-ц/774/400/15, відповідно до якої, залучено до справи правонаступників відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року по справі №180/1819/14-ц, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, провадження № 22-ц/774/400/15.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко