Справа №: 343/1594/20
Провадження №: 2/0343/624/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на її користь витрати на надання правової допомоги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 травня 2011 року між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у виконкомі Вигодської селищної ради.

У них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка, ОСОБА_3 .

Після укладення шлюбу вони проживали у будинку батьків її чоловіка в с. Новоселиця Долинського району. Після народження дитини вона залишалась вдома доглядати за нею, а чоловік працював на сезонних будівельних роботах. З часом відносини між ними почали погіршуватися. В них часто почали виникати суперечки та сварки через систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями. Постійні сварки і конфлікти, скандали і страх призвели до того, що 24 серпня 2020 року, скориставшись відсутністю чоловіка, вона забрала дитину і лише необхідні особисті речі і фактично втекла від нього до своїх батьків у с. Шевченкове, де з дитиною проживає дотепер. Відповідач залишився проживати у с.Новоселиці.

Останнім часом відповідач все менше цікавиться матеріальним забезпеченням та вихованням їх дочки. За таких обставин, майже всі питання щодо виховання та матеріального утримання дочки на даний час вирішуються нею без участі з боку відповідача та за підтримки і допомоги її батьків.

Відповідач працездатна особа, має непостійні, але немалі доходи на будівництві, тому може надавати матеріальну допомогу дочці, однак добровільно цього не робить.

На момент звернення до суду з цим позовом між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку утримувати неповнолітню дитину.

Як їй відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводяться.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки неповідомила, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому Законом порядку .

Представник позивачки адвокат Кажук В.Б. (оредр серії ІФ №094126, договір про надання правничої допомоги від 27.08.2020 року а.с.11, 12) в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в розмірі 800,00грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання на виклик не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому Законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кориневич І.М. (договір №28/09-20 про надання правової допомоги а.с.30-32), подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач по справі не заперечує проти позовних вимог позивачки в частині обов`язку сплати аліментів на утримання дитини, частково визнає їх та вважає, що такий обов`язок є незаперечним.

В своїх позовних вимогах позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 , як відповідач по даній справі, заперечує проти заявленої вимоги, а саме щодо способу стягнення заявлених аліментів, зважаючи на наступне:

Станом на даний час відповідач по справі ОСОБА_2 офіційно не працює, в центрі зайнятості не числиться, страхові внески до Пенсійного фонду не сплачує (виписка з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 25.09.2020 року), має непостійний, мінливий заробіток. Згідно довідки №740, виданої Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області від 25.09.2020 року, ОСОБА_2 здійснює догляд за перестарілим.

Так, дійсно, відповідач ОСОБА_2 інших дітей, окрім ОСОБА_3 , народженої у шлюбі з ОСОБА_1 , не має, з нього стягнень по виконавчих документах не проводиться, однак враховуючи нестабільний дохід та догляд за перестарілим, доцільно б було судом постановити рішення щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки не у частці від доходу, а у фіксованій грошовій сумі, нехай і невеликій, але сумі, яка буде підлягати оплаті.

Відповідач ОСОБА_2 вважає допустимим стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В своїх позовних вимогах позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правової допомоги. ОСОБА_2 , як відповідач по даній справі, частково заперечує проти заявленої вимоги, а саме щодо розміру заявлених витрат на правову допомогу, зважаючи на наступне:

Не володіючи спеціальними юридичними знаннями відповідач був змушений звернутися за кваліфікованою юридичною допомогою для захисту своїх прав та інтересів та з метою правильного донесення до суду своєї позиції по даній справі, до адвоката Кориневич І.М, про що свідчить Договір про надання правової допомоги №28/09-2020 від 28.09.2020 року та Акт наданих послуг №29/09-20 від 29.09.2020 року.

Право на правову допомогу є конституційним правом людини, а право кожного на правову допомогу у жодному випадку не може бути обмежено.

Згідно із Актом наданих послуг №29/09-20 від 29.09.2020 року загальна вартість наданих адвокатом послуг по даній справі становить 700 гривень.

Слід наголосити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, позивачка в позовній заяві зазначає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. як витрати, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

Однак судом слід врахувати і понесені відповідачем по справі витрати на правову допомогу, оскільки в протилежному випадку всі витрати сторін по даній справі на професійну правову допомогу будуть покладені на відповідача ОСОБА_2 , що є порушенням критерію розумності та співмірності їхнього розміру. Зважаючи також на те, що станом на даний час ОСОБА_2 є безробітнім та не має стабільного доходу, судом слід винести рішення в цій частині, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану відповідача.

ОСОБА_2 , як відповідач по справі, вважає допустимим стягнення на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.

Додатково повідомили про неможливість особистої присутності відповідача по справі ОСОБА_2 під час судових засідань по справі №343/1594/20, у зв`язку з чим є необхідність у розгляді даної справи Долинським районним судом Івано-Франківської області в порядку письмового провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши відзив на позов, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, з врахуванням уточнених позовних вимог, належить до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 181 СК України, передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ч.1 ст. 183 СК України, встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.79 СК України - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Як встановлено судом, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі і за час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 03.06.2016 року (а.с.8).

На даний час між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї, вони проживають окремо, їх дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Довідка №3757 про реєстрацію та проживання, видана Шевченківською сільською радою Долинського району, Івано-Франківської області 31.08.2020 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - голова д/г; Рухляк Л.В., ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка дружини; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 онука дружини (а.с.9).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин ОСОБА_1 від 01.09.2020р., сім`я проживає в будинку ОСОБА_5 , який не заперечує проти постійного проживання ОСОБА_1 , разом з дочкою ОСОБА_4 в окремій кімнаті, де є для дитини окреме ліжечко, письмовий стіл, іграшки, та забезпечені належні умови для проживання і навчання дитини (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні ,відповідач на даний час офіційно не працевлаштований та не має стабільного доходу.

Довідка №740 видана видана Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області 25.09.2020 року (а.с.35) свідчить про те, що ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 , згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_3 від 18.06.2019 року він не працює, здійснює догляд за перестарілим.

Позивачка у відповідності до ч.3 ст.181 СК України скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача.

Крім того, Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивачка бажає скористатися такою можливістю.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки утримання неповнолітньої дитини є обов`язком батьків, а відповідач не надає в достатній мірі матеріальну допомогу, позов ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, з урахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище позивачки ОСОБА_1 , те що вона являється особою з інвалідністю ІІ групи дитинства (копія довідки МСЕК АВ №376084 а.с.6), матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , те, що він тимчасово не працює, не має стабільного доходу, здійснює догляд за перестарілим, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, та приходить до висновку, що з урахуванням положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального гарантованого розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», з врахуванням того, що на утриманні позивачки знаходиться одна дитина , з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому , суд також бере до уваги, що з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину можуть стягуватися навіть у безспірному порядку (в наказному провадженні).

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною

позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , адвокатом Кажуком В.Б. від 27.08.2020р.(а.с.12) , акт виконаних робіт від 04.09.2020р., (а.с.13), відповідно до якого загальна сума витрат становить 1500,00 грн. та квитанція №53 від 04.09.2020р., про сплату гонорару (а.с.14), а тому враховуючи уточнені позовні вимоги , з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 800,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Окрім цього, позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 840,80 грн., судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258 , 259, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити .

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 07 вересня 2020 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800,00 грн. витрат за надання правової допомоги згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ,житель АДРЕСА_4 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш