Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що, маючи намір отримати пенсію, отримав архівну довідку, видану Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження трудового стажу, але було встановлено, що в архівній довідці невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові, а також виявлено факт помилкового написання його прізвища та дати народження у трудових книжках, тому вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій заяву підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника ГУПФУ у Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Крамарка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , на російській мові в паспорті записаний як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. с. 3-4).

Також встановлено, що у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як ОСОБА_1 , який одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . (а. с. 4).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 18 березня 2020 року № 56/01-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці КДСП «Нива» ОСОБА_1 значиться у списках у 1996 році ОСОБА_1 (так у документі), з 01 січня 1996 року по 01 вересня 1996 року з наступною заробітною платою. (а. с. 5).

У трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_3 від 20 вересня 1979 р. прізвище заявника вказано з виправленнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6-7)

У трудовій книжці серія НОМЕР_4 від 25 вересня 1978 р., дані заявника вказані як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (закреслено) 60». (а. с. 8-12)

Виходячи з даних, зазначених у належній йому архівній довідці від 18.03.2020 року № 56/01-25, вбачається, що записи, які викладені в ній, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, даті народження, зазначених у його паспорті та у трудових книжках.

Згідно письмових пояснень, наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявник звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про встановлення пенсії за віком. При перевірці документів виявилися розбіжності у зазначені прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 у трудовій книжці, архівній довідці та в паспорті, за таких обставин у заявника дійсно існують перешкоди при реалізації ним права на призначення пенсії за віком та відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як ОСОБА_1 , водночас архівна довідка видана на ім?я ОСОБА_1 , а у книгах обліку розрахунків по оплаті праці КДСП «Нива» ОСОБА_1 значиться у списках у 1996 році ОСОБА_1 (так у документі), з 01 січня 1996 року по 01 вересня 1996 року з наступною заробітною платою.

У трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_3 від 20 вересня 1979 р. прізвище заявника вказано з виправленнями ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У трудовій книжці серія НОМЕР_4 від 25 вересня 1978 р., дані заявника вказані як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (закреслено) 60».

Оскільки невідповідність в написанні імені та дати народження заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що довідка від 18 березня 2020 року № 56/01-25, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради», де заявник ОСОБА_1 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці КДСП «Нива» значиться у списках у 1996 році ОСОБА_1 . (так у документі) з 01 січня 1996 року по 01 вересня 1996 року з наступною заробітною платою, трудова книжка серія НОМЕР_3 від 20 вересня 1979 р., з виправленим прізвищем « ОСОБА_5 », трудова книжка серія НОМЕР_4 від 25 вересня 1978 р. з виправленою датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 (закреслено) 60», відповідно до паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 лютого 2000 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, та підтверджують його трудовий стаж.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук