Справа №359/9900/19
Провадження №2-о/359/11/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

1. Зміст доводів поданої заяви.

1.1. В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 12 листопада 1996 року ШЕД №639, спадкодавиці належала квартира АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 12 грудня 1997 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2480. За цим заповітом спадкодавиця заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Він вчасно подав нотаріусу заяву про прийняття ним спадщини. У такий спосіб заявник у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Однак в заповіті та у свідоцтві про право власності на житло прізвище спадкодавиці помилково записано як « ОСОБА_3 ». Ця обставина перешкоджає заявнику здійснити його спадкове право. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 12 грудня 1997 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2480, а також встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 12 листопада 1996 року ШЕД №639.

2. Ставлення учасників цивільного процесу до поданої заяви.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

2.2. Представник Бориспільської міської державної нотаріальної контори не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій належала квартира АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 8 липня 2019 року (а.с.7), а також копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 12 листопада 1996 року ШЕД №639 (а.с.14).

3.2. За час свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 12 грудня 1997 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2480 (а.с.53). За цим заповітом спадкодавиця заповіла все своє майно ОСОБА_1

3.3. Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України та главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

б. норми процесуального права та стала судова практика.

4.3. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я,по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.4. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

4.5. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.2 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

5. Мотиви, якими керується суд при ухваленні рішення суду.

5.1. 7 липня 2019 року розпочався шестимісячний строк для прийняття спадщини. Перебіг цього строку повинен був закінчитись 7 лютого 2020 року. Однак 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Бориспільської міської нотаріальної контори заяву про прийняття ним спадщини (а.с.51). Ці обставини свідчать про те, що заявник своєвчасно та у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

5.2. Однак в заповіті та у свідоцтві про право власності на житло прізвище спадкодавиці записано як « ОСОБА_3 ». Зі змісту посвідки про народження №6 від 27 листопада 1929 року (а.с.10) та паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 від 9 серпня 2002 року (а.с.9) вбачається, що справжнім прізвищем спадкодавиці було « ОСОБА_3 ». Ця обставина свідчить про те, що в заповіті та у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка, яка перешкоджає ОСОБА_1 здійснити його спадкове право.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення спадкових прав заявника належить встановити факт, що ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 12 грудня 1997 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2480, а також встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 12 листопада 1996 року ШЕД №639.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що 12 грудня 1997 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений в той же день державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок Валентиною Василівною та зареєстрований в реєстрі за №2480.

Встановити факт, що ОСОБА_2 належало свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 12 листопада 1996 року Шляхово-експлуатаційною дільницею №639 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 2 березня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець