overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2767/18
2/705/467/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до РЕУ-3 м. Умань про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РЕУ-3 м. Умань про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно розпорядження від 16.10.2020 (№ 447/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 звільнено з посади у зв?язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до РЕУ-3 м. Умань про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 21 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
справа № 462/5321/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Бардійовської І.Р.,

справа № 462/5321/20,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 09 серпня 2017 року та зареєстрований Шевченківським районним у м.Львові відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис за №311.

У підготовчому засідання відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з метою збереження шлюбних відносин між сторонами з урахування інтересів дитини.

У підготовче засідання сторона позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.

Представник позивача проти клопотання не заперечила.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В свою чергу, згідно із роз`ясненнями, які викладені у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен застосувати заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду, у формі надання сторонам строку на примирення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не погоджується з мотивами позову, його бажання зберегти сім`ю, а також наявність спільної дитини, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін у вигляді надання місячного строку для примирення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення призначеного судом строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 521/3951/20
Провадження № 2/521/2167/20
У Х В А Л А

(Протокольна)

19 жовтня 2020 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справа в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні позивачка проти такого залучення не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, у разі, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що у даній справі вирішується питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає на території Суворівського району м.Одеси, суд вважає за необхідне залучити Суворівську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (65025, м.Одеса, пр. Добровольського, 106).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/9728/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за поданням головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Головний Державний виконавець Перепелиця А.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, а саме ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 372/1267/14-ц від 07 травня 2014 року.

Вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, справу призначено до розгляду.

Однак, при виготовленні вищезазначених ухвал Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року та від 28 вересня 2020 року було допущено описку, а саме помилково зазначено рік постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції «2020», замість вірного «2018».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалах Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року та від 28 вересня 2020 року було допущено описку, а саме помилково зазначено рік постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції «2020», замість вірного «2018», то вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року та в ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Вважати вірним рік постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції «2018».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/5599/17
Головуючий у першій інстанції - Васильченко О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 31 липня 2020 року.

07 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/27/20
Справа № 356/535/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09-00 год. 02.11.2020 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості заявника ОСОБА_1 , в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 456/4115/20
Провадження № 2/456/1333/2020
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 359/8792/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 20.10.2020. 1. Дата призначення: 21.12.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 750/7857/20
Провадження № 2/750/1802/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у вересні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 16 квітня 2020 року та мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2020 року та мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що спільне життя сторін не склалось та вони припинили шлюбні відносини, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 16 квітня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №379 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу 04.11.2020
Справа № 334/5316/20
Провадження № 2/334/3449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою,розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту та обсяг та характер доказів у справі.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням змісту поданого позивачем позовної заяви, суд вважає можливим перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 25.02.2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк