ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа №2-273/2010

Провадження №22-ц/818/4582/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту володіння нерухомим майном, факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 травня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 12 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 посилалась на те, що ні вона, ні її матір ОСОБА_2 не були присутні в судових засіданнях, про оскаржуване рішення суду вона дізналася тільки під час ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху для зазначення причин, які перешкоджали ОСОБА_3 звернутися до суду відразу після того, як вона отримала рішення суду 15.11.2019 року; надання документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_2 ; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, надала квитанцію про сплату судового збору та документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення обґрунтоване тим, що після ознайомлення з матеріалами справи та отримання оскаржуваного рішення, представник ОСОБА_3 адвокат Ісоєв М.Н. підготував апеляційну скаргу, яку ОСОБА_3 надіслала на адресу Харківського апеляційного суду простим листом через ПАТ «Укрпошта», проте з невідомих їй причин вказаний лист з апеляційною скаргою не надійшов до Харківського апеляційного суду. Вказує, що вона неодноразово зверталась до канцелярії Харківського апеляційного суду за інформацією по даній справі, отримання якої ускладнювалось через карантин та дізнавшись, що в суді її апеляційної скарги немає та інформація про її місцезнаходження відсутня, повторно надіслала апеляційну скаргу рекомендованим листом 14 серпня 2020 року.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті, оскільки вказані у клопотанні підстави для поновлення строку не підтверджені жодними доказами.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова