Справа № 496/2229/20
Провадження № 2-о/496/117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області, місце знаходження: 67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-а,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи до судового засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 09 червня 2020 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Заява обґрунтована тим, що заявником використовується земельна ділянка, площею 0,800 га., що розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, яка надана для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ОД, виданого 15 червня 1994 року Дачненською сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області. Але в державному акті помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » та по-батькові « ОСОБА_3 ». В той же час, відповідно до його паспорту, прізвище зазначено, як « ОСОБА_4 » та по-батькові зазначено, як « ОСОБА_5 ». Усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності державного акту на право постійного користування землею саме заявником - неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту, реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому земельною ділянкою з дотриманням вимог чинного законодавства. Вказані розбіжності виявлені ним лише зараз, при зверненні щодо отримання кадастрового номеру ділянки. Через дані помилки в нього виникають труднощі для реалізації подальших прав для оформлення документів щодо укладення змін до Договору оренди вказаної земельної ділянки. Таким чином заявник змушений звернутись до суду з даною заявою, оскільки неправильність його прізвища у правовстановчому документі, являються перепоною для нього у розпорядженні даним майном.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні заявлених вимог. (а.с. 20)

4. Заінтересована особа Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області у судове засідання не з`явились, але надали заяву про розгляд справи за відсутності представника. (а.с. 18)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2020 року, цивільну справу № 496/2229/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 11 червня 2020 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

8. Судом встановлено, що на підставі рішення Дачненської сільської Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 04 травня 1993 року № XІІ-ХХІ було видано Державний акт на право постійного користування землею серії ОД на ім`я «Тимкова Михайла Ілларионовича» та надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,800 га. в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства. (а.с. 8)

9. У витягу з рішення «Про присвоєння адреси земельній ділянці» зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_1 було вирішено присвоїти земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,800 га. адресу: АДРЕСА_2 . (а.с. 9)

10. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 серпня 2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2013 року вказана земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_1 . (а.с. 10-12)

11. Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 09 лютого 2000 року та картки платника податків, прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_6 » та по-батькові зазначено, як « ОСОБА_7 ». (а.с. 5-7)

12. З досліджених судом документів вбачається, що у Державному акті на право постійного користування землею серії ОД, не вірно вказано прізвище заявника, як « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_6 » та по-батькові зазначено, як « ОСОБА_9 » замість вірного «Ілларіонович».

13. Заявник у зв`язку з вказаними помилками не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючий документ та реалізувати своє право.

V. Оцінка Суду.

14. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

15. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

16. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

17. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

18. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

19. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

20. Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

21. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

22. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, щоДержавний акт на право постійного користування землею серії ОД, виданого 15 червня 1994 року Дачненською сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області на підставі рішення Дачненської сільської Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 04 травня 1993 року № XІІ-ХХІ належить ОСОБА_1 .

23. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його прізвища та по-батькові в правовстановлюючому документі Державному акті на право постійного користування землею серії ОД, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

24. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії ОД, виданого 15 червня 1994 року Дачненською сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області на підставі рішення Дачненської сільської Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 04 травня 1993 року № XІІ-ХХІ - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя О.П. Галич