overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3303/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вимоги),-

встановив:

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення збитків.

07 жовтня 2020 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 07 жовтня 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вимоги).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/484/1123/20
Справа № 484/2479/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін,цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 11.08.2020 року було відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи на 07.09.2020 року на 09.30 год.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року розгляд вказаної справи було відкладено на 14.09.2020 року на 13.00 год., для надання відповідачці ОСОБА_2 , можливості подання відзиву на позов, а позивачці можливості подання відповіді на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року розгляд вказаної справи було відкладено на 24.09.2020 року на 13.00 год., для надання відповідачці ОСОБА_2 , можливості подання відзиву на позов, а позивачці можливості подання відповіді на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року, в задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Сотської С.О. про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження було відмовлено, розгляд справи було відкладено на 29 вересня 2020 року на 08.30 год., для надання представнику позивачки - адвокату Сотській С.О. можливості подати клопотання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою від 29.09.2020 року, було здійснено переведення цивільної справиз розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті було відкладене на 22 жовтня 2020 року на 09.30 год.

22.10.2020 року від представника позивачки на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2020 року.

СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 577/4131/20
Провадження № 2-о/577/295/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності документу.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год. 30 жовтня 2020 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяІ. О. Рідзевська
справа № 179/272/20
провадження № 2-о/179/29/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань Хорольській І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою від 10 березня 2020 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Виходячи з обставин того, що судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення, в іншій частині може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Магдалинівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 418/1957/20
Провадження № 22-ц/810/668/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 31 серпня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов державних виконавців Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

в с т а н о в и в :

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 . Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року була залишена без руху. На виконання вимог вказаної ухвали 07 жовтня 2020 року від скаржника до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, а також долучення та врахування з іншими доводами та доказами при розгляді справи копії нотаріально засвідченої заяви його сина ОСОБА_2 про отримання аліментів та відсутності заборгованості по їх оплаті.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 31 серпня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного на 11 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2020р. м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 180-183, ст. 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2020 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2020 року.
Справа № 161/5875/20 Провадження № 22-ц/802/1114/20 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довоговором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 141/1100/18
Провадження № 6/141/9/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Оратівського РУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 18.10.2018 року від головного державного виконавця ВДВС Оратівського РУЮ у Вінницькій області надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Розпорядженням керівника апарату суду Тимофієва В.Г. № 472 від 27.08.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 27.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

Суд, ознайомившись з поданням та доданими документами, прийшов до наступних висновків.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Оратівського РУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 03.11.2020 р. на 13 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 214/2627/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 30 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2020 року Справа № 401/683/20
Провадження № 2-н/401/88/20
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ;
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строки обчислюються з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_________________202__р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина