КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №377/752/2019 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» - Гарнаги Павла Анатолійовича на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 14 серпня 2020 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приліпка Владислава Олеговича та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року, -

встановив:

ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 14 серпня 2020 року вищезазначену скаргу задоволено.

Визнано протиправним рішення виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. - постанову про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року за виконавчим листом Славутицького міського суду Київської області № 377/752/19, виданим 21 лютого 2020 року, про поновлення ОСОБА_1 з 02 вересня 2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС».

Зобов`язано виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. усунути порушення (поновити право заявника), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року та прийняти заходи примусового характеру щодо повного виконання рішення суду - поновлення ОСОБА_1 з 02 вересня 2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС».

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст ухвали отримано через поштове відділення 19 серпня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 02 вересня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС»строк на апеляційне оскарження ухвали Славутицького міського суду Київської області від 14 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» - Гарнаги Павла Анатолійовича на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 14 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько