Справа № 484/2328/20
Провадження № 2/484/1065/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні подружжя, ціна позову 68 457 грн. 50 коп., -

за відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з 14.11.2000 року по 22.05.2018 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . За час подружнього життя вони за спільні кошти придбали автомобіль «Hyundai Grandeur» д.н.з. НОМЕР_1 , який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тому питання щодо поділу спільного майна подружжя залишилось невирішним. Вважає, що вона має право на виділ Ѕ частини автомобіля, набутого під час шлюбу, тому просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля в порядку виділу частки у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Гаврилюк Т.А. подала заяву про розгляд справи в їх відсутність; підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити

Відповідач в судові засідання не з`являвся, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації та адресою місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, які наявні в матеріалах справи. Відповідач поважні причини неприбуття до суду не повідомив; відзиву на позовну заяву, клопотань і доказів не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, однак він не з`явився в судове засідання вдруге; не має відомостей про причину неявки відповідача, він не подав відзиву; а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 та ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні подружжя, ціна позову 68 457 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2020 року.

СУДДЯ: