Справа №639/8837/19
Провадження №2/639/580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2020 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання позивача про виклик та допит свідків в судовому засіданні задоволено.

24 січня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 214 ЦПК України, в якій позивач зазначає, що 21.01.2020 року суддя проводячи підготовче судове засідання позбавив процесуального права мати представника, оскільки справа відкрита в загальному провадженні, а тому представником у суді може бути лише адвокат.

09 квітня 2020 року через канцелярію суду, від позивача, надійшло клопотання про допит його у якості свідка по даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява, відповідно до якої він просив суд попереднє судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Стосовно заперечень позивача на дії головуючого в порядку ст. 214 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, зокрема, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року чинна) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, оскільки у даній справі відкрито загальне позовне провадження, то суд, згідно вимог чинного законодавства, не вбачає підстав для допуску до участі у справі представника позивача, який діє на підставі довіреності, та не є адвокатом.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 просив суд допитати його в якості свідка, з приведенням до присяги.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 43, 60,64, 92, 189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення позивача ОСОБА_1 на дії головуючого судді Рубіжного Серія Олексійовича.

Клопотання ОСОБА_1 про допит позивача у якості свідка задовольнити.

Допитати позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні у якості свідка.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №639/8837/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 травня 2020 року о 14.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний