Справа № 703/2246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судовое засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, в письмовому клопотанні просив прийняти його зустрічний позов до Смілянського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частини квартири до спільного розгляду з первісним позом об`єднавши в одне провадження і призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання також не з`явився, в письмовому клопотанні не заперечував відносно заявленого клопотання відповідача ОСОБА_2 та також просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Смілянського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 193-194, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Смілянського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частини квартири.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Смілянського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частини квартири із позовом ОСОБА_1 до Смілянського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Смілянського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частини квартири, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький