ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1401/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2796/20 Категорія: 310010000 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особи, які подали апеляційні скарги - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

у квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд розірвати шлюб із відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до виповнення дитиною повноліття.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1630.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21 квітня 2020 року та продовжувати по повноліття дитини.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги та просять скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних скарг вказують, що з моменту проголошення судового рішення, в період дії карантину, подружжю вдалося примиритись і сторони виявили бажання відновити шлюбні відносини, прагнуть зберегти сім`ю, шлюб, спільно проживати.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі сторони вказують положення п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 377 ЦПК України, за якими судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що вона своєї волі на примирення не виявляла, тому не має намір далі перебувати у шлюбі із відповідачем, вважає, що судове рішення є правильним, судом вірно надано правову оцінку обставинам та доказам, тому необхідності у продовженні існування між сторонами шлюбних стосунків немає.

Зазначає, що мирової угоди вона не отримувала і на її укладення не погоджувалась, тому просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Від ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходив.

В судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 після відкриття апеляційного провадження подала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити та закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 , колегія суддів вказує наступне.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 367 ЦПК України колегія суддів переглядає рішення суду лише в цій частині.

Підставою для скасування рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року ОСОБА_2 вказував п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 377 ЦПК України.

Інших підстав незаконності чи необґрунтованості рішення місцевого суду скаржником не наведено.

Статтею 377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонами не було надано апеляційному суду укладену між ними мирову угоду, тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі з підстав, наведених у апеляційній скарзі ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року - залишити без змін.

Керуючись статтями 362, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року в оскаржуваній частині про розірвання шлюбу між сторонами залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді

Повний текст постанови складений 15 жовтня 2020 року