Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/740/20
УХВАЛА

08.10.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача і третьої особи Банашко І.Ю.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Палінчак Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 , про припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборон на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборон на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ОСОБА_3 копії правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 2,054 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0172, а також належним чином завіреної копії договору іпотеки від 23.03.2012 з іпотекодержателем ОСОБА_4 . На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вказані документи мають суттєве значення для справи, але отримання її безпосередньо АТ КБ "ПриватБанк" є неможливим.

Представник відповідача ОСОБА_3 і третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , а також третя особа - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа - приватний нотаріус Палінчак Тетяна Вікторівна, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-10 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З врахуванням викладеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) копію правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 2,054 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0172, а також належним чином завірену копію договору іпотеки від 23.03.2012 з іпотекодержателем ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов