overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 Справа №607/1783/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал.

У судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (місцезнаходження: вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, м. Київ, 03035), боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 697/1634/20
провадження №2/697/645/2020
У Х В А Л А

16.10.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.09.2020, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 02.10.2020 .

02.10.2020 ухвалою суду відкладено судовий розгляд справи на 16.10.2020, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додане клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.11.2020 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
провадження № 2-о/294/4/20
справа № 294/116/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2019 провадження у справі було зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у звязку з призначенням судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

15.09.2020 до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта №103-193-2020 від 07.09.2020.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи згідно із пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Отже, на даний час наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту батьківства.

Судове засідання у справі призначити на 09:00 год. 28 жовтня 2020 року в залі судових засідань №1 в приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №2-н-23/10/1107
Провадження № 6/389/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 20 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (27406 вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградська область).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Є.М.

Кіровоградської області
справа № 361/5524/19
провадження № 2/361/651/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірновій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заліське» про визнання недійсним рішення загальних зборів та відновлення становища,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

12 жовтня 2020 року до суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про залучення останніх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки ОСОБА_2 є членом СТ «Заліське». Разом із чоловіком проживають в садовому будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 межах садівничого товариства, тому будь-яке рішення суду в даній справі обов`язково вплине на їхні права та обов`язки, так як альтернативи отримання електричної енергії ніж через мережі СТ «Заліське» для споживання не існує.

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, які з`явилися в підготовче судове засідання, суд вважає, що заяви про залучення до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяв про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заліське» про визнання недійсним рішення загальних зборів та відновлення становища - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2/359/1082/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП «ДАТЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП «ДАТЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 199/8930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

17 грудня 2019 року від представника позивача надійшла позовна заява з уточненнями, яка фактично містить заяву заміну відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни на належного відповідача: приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну та про виключення із числа третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну та залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни.

Згідно п. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за доцільне вказану заяву задовольнити, оскільки рішення по суті спору може впливати на права та обов`язки вказаних осіб.

Керуючись ст. 49 , 51, 53, 54 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по справі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну на належного відповідача - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольгу Леонідівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/849/20
Єдиний унікальний № 748/2208/20
У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в гнатурі домоволодіння та виділ частки з майна, яка знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , у якому просять припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розділити в натурі вказане домоволодіння, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у володіння в натурі Ѕ частку, а саме: приміщення в житловому будинку літ.«А-1»: коридор 1-1 площею 5,7 кв.м., кухня 1-2 площею 7,7 кв,м., кімната 1-3 площею 6,1 кв.м., кімната 1-4 площею 17,9 кв.м., кімната 1-5 площею 10,7 кв.м., веранда І площею 14,8 кв.м., що складають квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 29 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху, а позивачам було запропоновано сплатити у повному обсязі судовий збір за подання позову та у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали позивачами у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді, не усунуті. Згідно повернутого повідомлення про вручення вбачається, що позивачі отримали копію ухвали 02 жовтня 2020 року, що підтверджується підписом про отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в гнатурі домоволодіння та виділ частки з майна, яка знаходиться у спільній частковій власності - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/3610/19

Провадження № 22-ц/818/3521/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Арма факторинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк»,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Стандарт капітал», 3-тя особа: публічне акціонерне товариство» Міжнародний Інвестиційний Банк», про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав за договором іпотеки,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Стандарт капітал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року, ухвалене суддею Омельченко К.О.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова
Справа № 438/858/20
Номер провадження 2/438/303/2020
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява від 17.10.2020 про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку з її навчанням, однак така не містить думки позивача про проведення заочного розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 14 год 30 хв 03 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
ССправа № 168/720/20
Провадження № 2/168/247/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2020 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 23 лютого 2006 року.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук