ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши заяву судді Височанської Наталії Казимирівни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про захист прав споживача,-

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2020 року вказана цивільна справа визначена до розгляду головуючому судді Владичану А.І. та суддям Височанській Н.К., Литвинюк І.М..

23 жовтня 2020 року суддя, яка входить до складу колегії - Височанська Н.К. надала головуючому судді Владичану А.І. заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що оскаржуване рішення у даній справі ухвалене під головуванням її чоловіка, судді Мамчина П.І..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/949/20

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя не може приймати участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву Височанської Наталії Казимирівни про самовідвід.

Відвести суддю Височанську Наталію Казимирівну від апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2020 року.

Справу передати для проведення заміни судді Височанської Наталії Казимирівни в автоматизованому режимі в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : А.І. Владичан

Судді : Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк