Справа № 336/5510/20
Провадження № 2/336/3025/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Губорєва Яна Анатоліївна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Губорєва Яна Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Губорєва Яна Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. перебуває виконавче провадження ВП № 62288761, щодо виконання виконавчого напису від 07.04.2020 р. № 12947, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500233808 від 18.10.2011 р., укладеним між ПАТ Альфа Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Рост Інвест Україна» на підставі договору факторингу № 2013-1, розміром 18226,67 грн..

Ухвалою суду від 28.09.2020 р. позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.. 177 ЦПК України.

29.09.2020 р. недоліки позову усунуті.

До позову позивачем додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. ВП № 62288761 від 09.06.2020 року було відкрито виконавче провадження, щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 12947 від 07.04.2020 р. з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошових коштів в розмірі 18226,67 грн. (прострочена заборгованість 14122,77 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3653,90 грн., витрати по вчиненню виконавчого напису 450,00 грн.). Позивач вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Станом на сьогоднішній день постановою приватного виконавця від 03.07.2020 р. звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», чим порушуються її майнові права.

Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з її заробітної плати грошові кошти на користь стягувача та приватного виконавця. Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.04.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 12947, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошових коштів в розмірі 18226,67 грн..

Відповідно до п.6 ч.1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 07 квітня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого у реєстрі за № 12947, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () заборгованості за кредитним договором № 500233808 від 18.10.2011 року в сумі 18226,67 грн., винагороди приватного виконавця в сумі 1822,66 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 685,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 62288761.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.В.Дмитрюк

Ухвала набрала законної сили 01.10.2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 01 жовтня 2023 року.

Ухвала видана 01 жовтня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/5510/20, провадження № 2/336/3025/2020 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.