Справа № 481/1276/20
Провадж.№ 2/481/320/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року позивач звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1996 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, та ведення спільного господарства. Вищезазначене призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на викладені обставини та неможливість подальшого збереження шлюбу, позивач просив шлюб розірвати.

29.09.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав свою позовну заяву, просив її задовольнити, також просив справу слухати без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала та після розірвання шлюбу просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_2 » .

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.10.1996 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №120 від 19.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 19.10.1996 року (а.с.2).

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, та проживають окремо. Шлюб фактично розпався. Від шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В заяві від 30.09.2020 року відповідачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_2 », що є її правом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 206, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Новий Буг Миколаївської області, Україна та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Новий Буг Миколаївської області, Україна, - зареєстрований 19 жовтня 1996 року Новобузьким відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 120 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2020 року.

Суддя О.В.Уманська