КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 755/14564/18

провадження № 22-ц/824/7046/2020

06 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості по скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року у складі судді Чех Н. А. ,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості по скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Одночасно подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ту підставу, що копію оскаржуваного рішення позивач не отримувала. Повний текст рішення був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення. З огляду на дату оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 352, 354, 359-361 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості по скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк