overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9389/19
Провадження № 2/750/49/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.10.2020.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя - задовольнити частково.
Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (рами, кузову) НОМЕР_4 , 2014 року випуску, білого кольору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в сумі 110 875 грн. 79 коп.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
на____________ від ____________
Голові Славгородської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району, Дніпропетровської області
--------------------------------------------
район, смт. Славгород, вул. Космонавтів, 30
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ., по цивільній справі № 191/3113/20, протягом п`яти днів з моменту отримання даного звернення суду, відповідно до вимог ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Синельниківського
міськрайонного суду А. В. Твердохліб
_______________________________________________________________________________
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Відривний корінець до запиту
Cправa № 191/3113/20
Суддя: А. В. Твердохліб
(вих. №, дата)
Справа № 456/2302/20
Провадження № 2-о/456/68/2020
/вступна та резолютивна частини/
"15" жовтня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бучківської В. Л.
присяжних Гульчевського О.М., Дмитришин Р.В.,
при секретарі Березіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 259, 263-265, 273, 293, 315-316, 318-319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать жіноча, уродженки м. Стрий Львівської області, була зареєстрована і проживала: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Прага Чеської Республіки, причина смерті-самогубство.
Проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать жіноча, уродженки м. Стрий Львівської області, була зареєстрована і проживала: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Прага Чеської Республіки доручити Стрийському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).
Рішення підлягає негайному виконанню

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя Бучківська В.Л.

Присяжні Гульчевський О.М.

Дмитришин Р.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/825/19

"15" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Якімов Віктор Анатолійович заявив клопотання про зупинення провадження по справі з посиланням на те, що в провадженні суду (суддя Косенко А.В.) перебуває цивільна справа №370/622/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним та виключення з Державного реєстру Іпотек, предметом судового розгляду якої є договір іпотеки, укладений 21.09.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в забезпечення кредитного договору №97/ФВ/07 від 21.09.2007 року, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №370/825/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішення по справі №370/622/20.

Суд заслухав думку відповідача ОСОБА_1 , який не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якімова В.А.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду по справі №370/622/20 є іпотечний договір, в рахунок часткового погашення заборгованості за яким по даній справі йдеться про звернення стягнення на майно, яке є предметом договору іпотеки №97/ФВ/07 від 21.09.2007 року

Керуючись вимогами ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішення по справі №370/622/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів.

Ухвала складена 15.10.2020 року.

Суддя
Провадження № 6/643/386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Насировій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1 ) заборгованість на користь ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 27 763,52 грн. За вказаним рішенням суду видано виконавчі листи.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги №2295/к, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 445-КМК-08 від 21.03.2008 року, який був укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі 643/18432/14-ц, 2/643/815/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа№751/5795/20
Провадження №2/751/1147/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.09.2020 у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

12.10.2020 відповідач надала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати з її участю.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заяву відповідача, вважаю за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, забезпечивши право на участь в судовому засіданні учасникам судового процесу.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року на 09 год 00 хв у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа 486/1206/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1829/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Герман О.С. на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Арбузинсього районного суду Миколаївської області від 13 липня 2020 року позв задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач, оскаржив його через свого представника в апеляційному порядку, подавши 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд, в якій зазначив, що ознайомився з оскаржуваним судовим рішенням 3 вересня 2020 року, тому вважав, що апеляційна скарга подана ним в межах визначеного законом тридцяти денного строку та він має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення суду виготовлено 13 липня 2020 року. 10 червня 2020 року представник позивачів ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення в інтересах позивачки ОСОБА_3

3 вересня 2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області повторно направлено ОСОБА_1 копію рішення суду, оскільки попереднє поштове відправлення повернулось буз вручення.

Відомості про отримання копії оскаржуваного рішення суду до дати зазначеної в апеляційній скарзі поданій ОСОБА_1 через свого представника скарги, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевказані обставини та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст.127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2020 року.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 750/8768/20
Провадження № 2-н/750/2084/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

30.09.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.09.2020 в сумі 4781 грн 67 коп. та судового збору в розмірі 210 грн 20 коп.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 15.10.2020 місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до пункту дев`ятого частини першої вказаної статті, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1280/20
Провадження по справі № 2-сз/514/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить постановити ухвалу про приєднання сплаченого ним судового збору за квитанцією №ПН296 від 28 вересня 2020 року до його позовної заяви.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив залишити дану цивільну справу без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що заявник самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1378/2020 Справа № 641/3507/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу №641/3507/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , встановлення порядку участі у вихованні дитини .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

15 жовтня 2020 року ухвалою суду задоволено заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

15 жовтня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжної І.М.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , встановлення порядку участі у вихованні дитини прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова та призначити в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 16 листопада 2020 року о 12.45 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи .

Суддя -І. М. Колодяжна