overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/940/20
Провадження № 2/750/524/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Логвіної Т.В.
із секретарем Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у січні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 08 серпня 2018 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,
позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 08 серпня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1321 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Справа № 509/5126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 р. ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить зазначення відмостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а долучені копії письмових доказів не завірені належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- двох примірників належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 527/1427/20
провадження 2-о/527/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1427/20 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане Глобинською міською радою Полтавської області 29.01.2007 на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради Полтавської області № 452 від 23.11.2006 на будинок, з господарськими будівлями, що розташований за адресою - АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 і зареєстроване в Комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 22.02.2007 за реєстраційним номером - 17645167, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , актовий запис № 167 від 01.07.2020 внесеним Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_3 );

Представник заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Заінтересована особа - Глобинська міська рада Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Суддя А. В. Павлійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатнимОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294,350-1 350-5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2020р. 13.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованої особи.

3.Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Сотченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл розрахункових рахунків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрито провадження та призначено справу в судове засідання на 18 квітня 2019 року.

06.06.2019 року в суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, в обґрунтування зустрічного позову позивач зазначив, що первісний позов та зустрічний взаємопов`язані, тому спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України. його подано у порядку і строки, передбачені ЦПК для його подання, згідно ст.193 та ст. 194 ЦПК України. Позов заявлено з приводу того самого предмету спору, спір існує між тими самими сторонами, тому по суті є зустрічним, і доцільним є спільний розгляд даного позову з первісним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ст.193ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл розрахункових рахунків.

Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на зустрічний позов - 5 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Єдиний унікальний номер №943/1815/20
Провадження № 2/943/1633/2020
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

19 жовтня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши позовну заяву АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с. Тадані, Кам`янко-Бузького району, Львівської області.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 29.09.2020 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З отриманої судом 13.10.2020 року відповіді вбачається, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , що не є територією Буського району Львівської області.

Виключення із загальної вимоги пред`явлення позову за місцем проживання, перебування чи місцезнаходження відповідача встановлені статтями 28 та 30 ЦПК України, де визначено підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність. Позовна вимога не підпадає під вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Буському районному суду Львівської області, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 до Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків,30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 589/3133/20
Провадження № 2-н/589/519/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», місце знаходження: м. Суми, вул. Реміснича, 35,
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.07.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3398 грн 34 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.07.2020 у в розмірі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/5655/19
Провадження № 2/553/243/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент з питань реєстрації, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м.Полтави з Київського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент з питань реєстрації, про звільнення майна з-під арешту.

08.11.2019 року відкрито провадження.

У судовому засіданні представник відповідач адвокат Ошеки О.А. заявив про клопотання про витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригіналів письмових доказів, які додані до позову та стосуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: Кредитного договору №3366-022/07Р від 19.03.2007 року, Договору іпотеки №3366-022/07Р-1 від 19.03.2007 року, Договору відступлення прав вимоги №1 від 31.05.2017 року; Акт приймання-передачі права вимоги.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригіналів письмових доказів, які додані до позову і стосуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: Кредитного договору №3366-022/07Р від 19.03.2007 року, Договору іпотеки №3366-022/07Р-1 від 19.03.2007 року, Договору відступлення прав вимоги №1 від 31.05.2017 року; Акт приймання-передачі права вимоги.

Вказані документи надати до дня слухання справи, а саме до 15:30 год. 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 613/1069/19

провадження № 22-ц/818/5330/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Пономаренко П.О. до СВК ім. В.Н. Каразіна, представник відповідача адвокат Колєснік І.А., про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Пономаренко П.О. до СВК ім. В.Н. Каразіна, представник відповідача адвокат Колєснік І.А., про відшкодування шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова