Справа № 453/182/20
№ провадження 2/453/159/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 4 664, 33 грн. заборгованості за договором про надання освітніх послуг (навчання), з яких 3 395, 00 грн. сума основного боргу, 965, 20 грн. сума інфляційних нарахувань, 304, 13 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок неналежного виконання умов договору про надання освітніх послуг (навчання) від 31.01.2017 року, укладеного між сторонами у справі, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3 395, 00 грн. На вказану суму заборгованості позивачем нараховано 965, 20 грн. втрат від інфляційних процесів та 304, 13 грн. 3% річних.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.02.2020 року позовну заяву Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 12.03.2020 року. Розгляд справи відкладався на 02.04.2020 року..

В поданій 10.03.2020 року (одержаній Сколівським районним судом Львівської області 13.03.2020 року) заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання 02.04.2020 року повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Окрім того, відповідач відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм ЦПК України, до суду не подавала, а також, не подавала заяви про визнання нею позовних вимог позивача, незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 18.02.2020 року.

Відтак, суд вважає за можливе справу розглядати за відсутності сторін чи їх представників сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Стаття 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків визначає, серед іншого, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 УК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено договір про надання освітніх послуг (навчання) від 31.01.2017 року, у відповідності до п. 1 якого позивач (виконавець за договором) зобов`язався надати відповідачу (замовнику за договором) освітні послуги за рахунок коштів відповідача на рівні державних стандартів освіти за заочною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, а відповідач зобов`язався вносити плату за отримання освітньої послуги.

Наказом ректора Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 03.02.2017 року ОСОБА_1 поновлено з 03.02.2017 року до складу студентів 3 курсу заочної форми навчання для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти інституту фізики, математики, економіки та інноваційних технологій напряму підготовки 6.010103 Технологічна освіта, група ТІШз-306Б, на місця, що фінансуються за кошти фізичних (юридичних осіб) та встановлено термін ліквідації академічної різниці до 05.06.2017 року.

Наказом ректора Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка № 354-с від 07.07.2017 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів 3 курсу заочної форми навчання для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти інституту фізики, математики, економіки та інноваційних технологій напряму підготовки 6.010103 Технологічна освіта, група ТІШз-306Б, на місця, що фінансуються за кошти фізичних (юридичних осіб), з 07.07.2017 року за порушення умов договору, за невиконання навчального плану (без поважних причин не з`явилась на заліково-екзаменаційну сесію) та у встановлений термін не ліквідувала академічної різниці.

Встановлено судом при розгляді спору і факт звернення позивача до відповідача з претензією № 2591 від 14.07.2017 року, в якій Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка просив сплатити в термін до 14.08.2017 року заборгованість за Договором про надання освітніх послуг у розмірі 4 022, 67 грн., з яких 3 395, 00 грн. плата за навчання, 627, 67 грн. пеня.

Вказану претензію відповідачем залишено без відповіді та реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4 Договору про надання освітніх послуг від 31.01.2017 року обов`язком Замовника за договором визначено своєчасне внесення плати за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором. Згідно з п.п. 8-11 Договору про надання освітніх послуг від 31.01.2017 року визначено розмір плати за надання освітніх послуг та порядок розрахунків.

В порушення зазначених норм матеріального права та договірних положень, відповідачем зобов`язання з оплати за надання освітніх послуг належним чином не виконано. Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

У зв`язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором про надання освітніх послуг (навчання) від 31.01.2017 року у сумі 3 395, 00 грн. Розмір заборгованості відповідача перед позивача документально підтверджений наявними в матеріалах справи Довідкою бухгалтерської служби Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка № 90/558 від 24.04.2019 року, а також Довідкою бухгалтерської служби Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка № 21 від 21.01.2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми чинного матеріального права позивачем правомірно нараховано на суму основної заборгованості 965, 20 грн. розміру інфляційних нарахувань, 304, 13 грн. 3% річних за час прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем будь-яких доказів на спростування вимог позивача суду не подано, у зв`язку з чим, зважаючи на документально підтверджену наявними в матеріалах справи доказамизаборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання освітніх послуг (навчання) від 31.01.2017 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка про стягнення з ОСОБА_1 4 664, 33 грн. заборгованості за договором про надання освітніх послуг (навчання), з яких 3 395, 00 грн. сума основного боргу, 965, 20 грн. сума інфляційних нарахувань, 304, 13 грн. 3% річних, підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка заборгованість за договором про надання освітніх послуг (навчання) у сумі 4 664 (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 33 копійки, з яких 3 395 (три тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок сума основного боргу, 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 20 копійок сума інфляційних нарахувань, 304 (триста чотири) гривні 13 копійок 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка, код ЄДРПОУ 0212438, юридична адреса: вул. І.Франка, 24, м. Дрогобич Львівської області, 82100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.04.2020 року.

Суддя В. Я. Курницька