overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1156/20
Провадження № 2/526/435/2020
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ ДАБК Гадяцької міської ради, Гадяцька міська рада про зобов`язання знести самочинно збудований гараж,

в с т а н о в и в:

9 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання знести самочинно збудований гараж

21 серпня 2020 року по справі зупинено провадження у справі в зв`язку призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

13 жовтня 2020 року Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту направило до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому просить додатково надати ряд документів, необхідних для проведення експертизи.

Оскільки затребувані експертом документи слід витребовувати у встановленому законом порядку, визначеному нормами ЦПК, по справі необхідно призначити та провести судове засідання, в яке викликати сторін з метою з`ясування наявності в них необхідних для експерта документів та витребування інвентиразаційних справ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення доказів для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ ДАБК Гадяцької міської ради, Гадяцька міська рада про зобов`язання знести самочинно збудований гараж.

Призначити справу до продовження розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
пр.2/336/2929/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 03.11.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

02.10.20
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/669/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Рой В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати припиненим договір іпотеки, який зареєстрований в реєстрі № 4660 від -3.09.2007, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з виконанням основного зобов`язання. Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: квартиру загальною площею 111,0 кв.м., житлова площа - 50,7 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотеки, записи про обтяження йього майна. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на корись ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок оплати судовго збору. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя:
Провадження №6/756/682/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича про заміну сторони її правонаступником, -

встановив:

У вересні 2020 року приватний виконавець звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» по виконанні рішення Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із акту від 12.10.2020 року складеного провідним спеціалістом Оболонського районного суду м. Києва вбачається, що цивільна справа №756/13603/15-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 з 01.09.2020 року по 12.10.2020 року перебуває в Київському апеляційному суді.

Враховуючи те, що справа №756/13603/15-ц перебуває в Київському апеляційному суді, Оболонський районний суд м. Києва, на даний час, позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони її правонаступником, оскільки рішення суду апеляційної інстанції може суттєво вплинути на результат розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича про заміну сторони її правонаступником, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду з аналогічною заявою, після повернення справи з касаційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
н/п 2-н/490/812/2020 Справа № 490/6076/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И ЛА :

25.09.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з червня 2010 р. по липень 2020 р. у сумі 12630,06грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 р. визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

29.09.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.1ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з бчервня 2010 р. по липень 2020 р., який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченомст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 496/3632/20
Провадження № 2/496/1735/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5127 від 10.12.2018 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 гуртожиток та зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.09.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Після усунення недоліків зазначених ухвалою суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2021 року о 09.30 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 676/776/20
Номер провадження 2/676/974/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи Лисюк Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 75/776/20 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої в с. Пукляки, Чемеровецького району, Хмельницької області аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2020 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
12.10.2020 Справа № 758/8553/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №758/8553/20
Провадження №2/756/5753/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 09.12.2020 о 09 год. 30 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 177/1315/20
Провадження № 6/177/57/20
У Х В А Л А

16.10.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Самчук А.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Самчук А.В., в якому вона просила суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, державний виконавець вказувала, що у Криворізькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 62168234 з примусового виконання виконавчих листів виданих Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради боргу у розмірі 3618,04 грн. та судового збору 1921 грн.

Державним виконавцем здійснювалися заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника та й ого майна, в ході яких встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаної адресою не проживає.

Також встановлено, що з останнього відомого місця роботи ТОВ «Омега» він звільнився 12.06.2020.

Встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 не вдалося, при цьому розмір заборгованості за зведеним виконавчим провадженням складає станом на 12.10.2020 - 5539,04 грн.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно відповідає вимогам ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, а тому може бути прийняте до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністретства юстиції України (м. Дніпро) Самчук А.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 23.10.2020 о 11:30 годині, про що повідомити державного виконавця, боржника.

Зобов`язати старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Самчук А.В. надати для огляду в судовому засіданні оригінал зведеного виконавчого провадження № 62168234, або надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/2680/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 липня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, , рах. № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за договором про надання кредиту №1026807 від 17 серпня 2016 року в сумі 75405 (сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 83 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 49694,32 грн.; заборгованість по відсотках - 10759,65 грн.; 3 % річних - 4017,58 грн.; інфляційні втрати - 10934,28 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 липня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, , рах. № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір в розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 09 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда