overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2515/20
Номер провадження 2-н/585/140/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
На підставі положень п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14012/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

15 вересня 2020 року

в складі судді Чех Н.А.

у справі №755/13011/20 Дніпровського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням ОСОБА_1 посилалася на те, що у нього відсутній дохід за 2019 рік, а тому наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження свого майнового стану за попередній календарний рік - 2019 рік ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучив докази про свої доходи, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, згідно яких за період з 01 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня (а.с. 16).

Однак, з наданих скаржником доказів на підтвердження свого доходу за 2019 рік неможливо повністю встановити наявність майнового стану ОСОБА_1 , що є обов'язковою умовою для звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи, що згідно вимог закону, вирішуючи питання про звільнення учасника справи від сплати судового збору, суд враховує майновий стан такого учасника, ОСОБА_1 на підтвердження майнового стану необхідно надати докази наявності у нього рухомого та нерухомого майна, якими є витяги з державних реєстрів. Дані докази необхідно подати до Київського апеляційного руху.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 642/2319/20
Провадження № 2/642/948/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» () грошові кошти у розмірі 6781,82 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 82 коп.), з яких 6640,61 грн. - заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 101,52 грн. - 3% річних, 39,69 грн. - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» () суму судового збору у розмірі 2102 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
справа № 465/5933/18
УХВАЛА

15 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Пилип`юк Г.М., за участю секретаря судового засідання - Зубрицької О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача Вища кваліфікаційна комісія суддів України про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м.Львова Кузем В.Я. під час виконання посадових обов`язків судді.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у заяві про збільшення позовних вимог зазначила, що наполягає на необхідності виклику під час розгляду справи №465/5933/18 і допиту в якості свідків як працівників Франківського районного суду м.Львова, які були присутні під час реалізації суддею наміру приниження позивача, так і допит інших свідків, які підтвердять обгрунтованість доводів щодо репутаційних втрат позивача, спричинених суддею ОСОБА_2 , тривалих переживань зацікавленої особи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Справа № 318/1509/20
Номер провадження №2/318/510/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.;

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконком Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпроовського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконком Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпроовського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконком Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпроовського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 128/547/20
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2020 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментина користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210, 20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України, у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ________________________ Т.Ю. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності 17 квітня 2020 року.
Дата вручення судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 760/7548/18

провадження № 61-6282ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 16 квітня 2020 року отримана ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» 19 серпня 2020 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 19 жовтня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 521/6441/20
Провадження № 2/521/2409/20
УХВАЛА
24 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Справа № 541/549/20
Провадження № 2/541/583/2020
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: - головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Олешко Н.А.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

в с т а н о в и в :

24.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року провадження по справі зупинялося до розгляду Миргородським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Станом на 23 жовтня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок розглянута по суті і рішення по ній набрало законної сили, а тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миргородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 05 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко