Справа № 2-5764/10
Провадження № 4-с/638/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконавчого провадження № 27667694 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» 2747643 гривень 54 копійки, відкрите 01 березня 2011 року , -

Установив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконавчого провадження № 27667694 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» 2747643 гривень 54 копійки, відкрите 01 березня 2011 року.

В судове засіданні заявник не з`явився, надала до суду заяву, де просила розглядати справу за відсутності представника банку та задовольнити : « скаргу ПАТ ВіЕйБі Банк» на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області».

Зацікавлена особа, державний виконавець в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Так із тексту скарги вбачається, що в мотивувальній частині заявник оскаржує « бездіяльність головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві». Далі за текстом оскарження відбувається бездіяльності «Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області». У заяві про розгляд справи за відсутності представника оскаржується « бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області». При цьому зазначається скрізь номер вказаної цивільної справи. Сам же текст скарги містить суцільне посилання на норми законодавчих актів, норми рішень Європейського Суду з прав людини, жодна конкретика по обставинам справи та виконавчого провадження відсутня.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 вказаного Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 18 згаданого Закону визначені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців .

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На разі, суд вважає вказану скаргу передчасною. Та вважає за необхідне роз`яснити про необхідність уточнення даних щодо суб`єкта чиї дії оскаржуються. Необхідності вказання у провадженні якого виконавчого органу перебуває вказане виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» 2747643 гривень 54 копійки, відкрите 01 березня 2011 року. Судом неодноразово були викликані і сам ОСОБА_2 і представник виконавчої служби, проте у судове засідання вони не з`явились, причини неявки не повідомили, від представника скаржника надійшла заява про розгляд за його відсутності, тому самостійно суд не може вирішити питання чиї саме дії ( якого виконавчого органу) оскаржуються.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконавчого провадження № 27667694 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» 2747643 гривень 54 копійки, відкрите 01 березня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий