1Справа № 335/1850/20 2/335/1188/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 202 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Собоєвої І.П., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором послуг,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому позивач просить суд стягнути 39 962,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 28.09.2015.

Позов обґрунтований тим, що 28.09.2015 між позивачем, як адвокатом, та відповідачем, укладено Договір про надання послуг адвоката у цивільній справі. Умовами договору визначено, що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у розмірі, що дорівнює 50% суми, яка буде визначена до стягнення на користь клієнта остаточним судовим рішенням. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 у справі №335/10055/15-ц стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 79 924 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Вказані кошти сплачені органами казначейства відповідачу 30.05.2017. Позивач як адвокат умови договору виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_2 умови договору не виконав, не оплатив суму гонорару за надання позивачем правової допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Судові засідання судом призначались на 02.06.2020, 02.07.2020 та 10.09.2020.

Позивач у судове засідання не з`явився. До суду 06.09.2020 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про місце, час і дату судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є адвокатом, 16.04.2009 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 748, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

28.09.2015 між Адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Клієнт) укладено Договір про надання послуг адвоката № 212-ц-2015 (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів Клієнта та надати йому правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розділом 3 Договору передбачено, зокрема, що Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар у розмірі та у строки, зазначені у Додатку №1 до цього Договору.

У відповідності до п. 1 додатку до Договору, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар у розмірі, що дорівнює 50% суми, яка буде визначена до стягнення на користь Клієнта остаточним судовим рішенням. При цьому суми судового збору під час розрахунків до уваги не приймаються.

Пунктами 2, 3 додатку до Договору передбачено, що Клієнтом передоплата не здійснена та додаткова плата за участь в судових засіданнях, складання процесуальних документів, консультування з питань виконавчого провадження та інші супутні послуги не вноситься.

Згідно пункту 4 додатку до Договору визначено, що Гонорар повинен бути виплачений остаточно протягом трьох календарних днів після фактичного отримання Клієнтом присуджених коштів.

Аналіз положень Договору та додатку до нього дають підстави для висновку, що їх умовами визначено оплату не лише наданих юридичних послуг, а ще й факту досягнення позитивного для ОСОБА_2 результату судового розгляду цивільної справи.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 у справі №335/10055/15-ц, позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями - задоволені частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на користь ОСОБА_2 79 924 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Листом Державної казначейської служби України від 25.06.2019 за вих. № 5-06-06/10979, адвокату ОСОБА_1. надане, зокрема, копія платіжного доручення №70 від 30.05.2017 року щодо перерахування захтів за судовим рішенням, винесеним на користь ОСОБА_2 .

Згідно платіжного доручення №70 від 30.05.2017 на користь ОСОБА_2 відшкодовано 79 924,00 грн. моральної шкоди, згідно в/л Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя виданого 27.04.2016 у справі № 335/10055/15-ц.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 1 Закону (у редакції на час укладення договору) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) (далі - Закон) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з статтею 30 Закону, статтею 28 Правил адвокатської етики (у редакції 2012 року) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, настали обумовлені договором події для сплати розміру гонорару адвокату ОСОБА_1 , в сумі 39 962,00 грн. (50% від 79 924,00 грн.), тому в судовому порядку підлягає стягненню оплата його праці.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) 39 962,00 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. заборгованості за договором про надання послуг від 28.09.2015.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.09.2020.

Суддя І.П. Соболєва