ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 645/5557/16-ц

провадження № 22ц/818/2788/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року в складі судді Федорової О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду поштою 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про його перегляд.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 24 січня 2020 року.

На вказане заочне рішення суду поштою 10 березня 2020 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення отримано її представником лише 08 лютого 2020 року поштою, та апеляційну скаргу подано в межах 30-денного строку з цієї дати (у перший робочий день).

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу року ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 01 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року та доказів щодо цього, а також доказів щодо дати отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та доплати судового збору у розмірі 426,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 08 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, клопотання про поновлення строку та платіжне доручення про сплату судового збору у вказаному розмірі.

ОСОБА_1 вказала, що 21 січня 2020 року при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення її представник ОСОБА_5 присутній не був, отримав її копію поштою лише 08 лютого 2020 року. Вказала, що надати докази щодо зазначених обставин вона не має можливості у зв`язку з карантинними заходами. Зазначила, що з 31 січня 2020 року її представник ОСОБА_5 перебував за межами України, на підтвердження чого надала копії бронювання авіаперельоту.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі.

Зокрема, ОСОБА_1 вказала, що копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення її представник ОСОБА_5 отримав поштою лише 08 лютого 2020 року, відмітка про що знаходиться у матеріалах справи.

Однак, як вже було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, доказів щодо того, що копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримано представником апелянта саме 08 лютого 2020 року, зокрема, відповідного поштового повідомлення, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги їх не надано.

Посилання ОСОБА_1 на неможливість надання доказів щодо дати отримання ухвали суду у зв`язку з обмеженням можливості ознайомлення з матеріалами справи через впровадження карантинних заходів, є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять поштового повідомлення про отримання копії ухвали суду її представником та до апеляційної скарги такого повідомлення не надано. Однак, відповідачка та її представник не позбавлені можливості отримати зазначену інформацію у відповідному відділенні поштового зв`язку.

Крім того, у разі отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення представником апелянта 08 лютого 2020 року, апеляційна скарга на заочне рішення згідно вимог пункту 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) мала бути подана протягом 10 днів, тобто останнім днем її подання є 18 лютого 2020 року.

Однак, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поштою лише 10 березня 2020 року, тобто з пропуском вказаного строку.

Причини поважності пропуску строку з 19 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року апелянтом не вказано.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно без руху для надання доказів отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення її представником саме 08 лютого 2020 року та заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 19 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року і доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року в складі судді Федорової О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити повторно без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання доказів отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення її представником саме 08 лютого 2020 року та заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 19 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року і доказів щодо цьогоз дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака