Справа № 129/2289/16-ц
Провадження у справі № 2-зз/129/1/20
У Х В А Л А

"10" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі:

в складі головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.08.2016 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, накладено арешт та заборонено проведення будь-яких дій з реєстрацією, перереєстрацією, відчуження, використання майна, що належало померлій ОСОБА_3 на момент смерті, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_1 ;

- на житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області;

- на майновий пай в КСП «Поділля»;

- на рахунки в банківських установах ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 р., яка набула законної сили, позовну заяву (цивільний позов) ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача до суду без поважних причин (т.2 а.с.56).

11.03.2020 р. третя особа ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з тим, що вказаний цивільний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду ухвалою суду, яка набула чинності, проте при цьому питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено, а на теперішній час необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а ОСОБА_1 як спадкоємець вказаного майна немає можливості в повному обсязі реалізувати свої права власника.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, письмово заявлене нею клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала повністю, просили його розглянути у її відсутність (а.с.16).

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду позивач ОСОБА_2 та його представники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Гончарук Т.І. письмово клопотання про скасування заходів забезпечення позову просила задоволити повністю та розглянути його у її відсутність (а.с. 17).

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову з таких міркувань.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду від 26.08.2016 р. було накладено арешт на належне майно померлій ОСОБА_3 , для забезпечення позову ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, однак ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 р., яка набула законної сили, цивільний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача ОСОБА_3 до суду без поважних причин, проте при цьому питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено, а на теперішній час необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а ОСОБА_1 як спадкоємець вказаного майна немає можливості в повному обсязі реалізувати свої права власника, то за таких обставин клопотання третьої особи ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, які було встановлено ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.08.2016 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 , підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1 ,9 ст. 158 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, які було накладено ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.08.2016 р., у виді арешту та заборони проведення будь-яких дій з реєстрацією, перереєстрацією, відчуження, використання майна, що належало померлій ОСОБА_3 на момент смерті, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_1 ;

- на житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області;

- на майновий пай в КСП «Поділля»;

- на рахунки в банківських установах ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: