Справа № 628/2230/20
Провадження № 2-о/628/156/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому архівних довідок від 28 серпня 2020 року №01-21/327, № 01-21/328, які видані Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області « Куп`янський районний трудовий архів», від 28 серпня 2020 року № 01-63/218 виданої Архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації, мотивуючи свої вимоги тим, що в зазначених довідках, містяться відомості, які стосуються стажу праці заявника, однак в них прізвище, ім`я, по - батькові заявника значиться невірно, скорочено та російською мовою, « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків заявник значиться як ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він звернувся до суду з наступною заявою.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, має юридичне значення, оскільки він не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Заявник вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви на підставі наданих письмових доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Справа розглядається за правилами окремого провадження.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівними довідками від 28 серпня 2020 року № 01-21/327, № 01-21/328, які видані Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області « Куп`янський районний трудовий архів», зазначені довідки містять інформацію, що в документах архівного фонду Колгосп ім. Петровського, Колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Петровського с. Глушківка Куп`янського району Харківської області у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1984-1999 роки значиться « ОСОБА_2 » / так у документах/, якому нараховані вихододні за 1984 рік 241, за 1987 рік - 362, за 1988 рік 332, за 1989 рік 324, за 1990 рік 295, за 1991 рік 322, за 1992 рік 327, за 1993 рік 334, за 1994 рік 315, за 1995 рік 309, за 1996 рік 283, за 1997 рік 299, за 1998 рік -283, за 1999 рік 294.

В книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984 рік значиться « ОСОБА_2 » / так у документах/, за 1987-1992, 1994-1996 роки значиться « ОСОБА_2 » / так у документах/, за 1993 рік значиться « ОСОБА_2 » / так у документах/, за 1997, 1999-2000 роки значиться « ОСОБА_2 » / так у документах/, за 1996 рік значиться « ОСОБА_2 » / так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період: з січня по грудень 1984 року, з січня 1987 року по лютий 1996 року, з квітня 1996 року по квітень 2000 року та вихододні.

В документах архівного фонду Колгосп ім. Петровського, Колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Петровського с. Глушківка Куп`янського району Харківської області книги протоколів засідань правління та загальних зборів колгоспників та книги наказів директора з особового складу за 1984 -2000 роки на зберігання не надходили. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-1986 роки не значиться. У книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1985-1986 роки кількість відпрацьованих вихододнів не вказано. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984 -2000 роки « ОСОБА_2 » більше не зустрічається. Відомостей про встановлений мінімум вихододнів за 1985-1986,2000 роки не знайдено. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 2000 рік відомість ведеться по травень 2000 року.

В документах архівного фонду колгосп ім. Петровського с. Глушківка Куп`янського району Харківської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1987-1991 роки значиться « Крылевский ОСОБА_3 » / так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період: з січня по грудень 1987 року, з січня по грудень 1988 року, з січня по грудень 1989 року, з січня по грудень 1990 року, з січня по грудень 1991 року.

В документах архівного фонду колгосп ім. Петровського с. Глушківка Куп`янського району Харківської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1989 рік на суму « +63,18» за лютий написано простим олівцем поруч із сумою « 305,04», суму «+37,60» за серпень написано простим олівцем поруч із сумою « 154,40» / так у документах/. За 1987 -1991 роки « ОСОБА_2 » більше не зустрічається.

В архівній довідці від 28.08.2020 року за № 01-63/218 виданої Архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації містяться відомості, що в архівному фонді колгосп ім. Петровського, КСП ім. Петровського с. Глушківка Куп`янського району Харківської області в протоколах засідань правління та загальних зборів колгоспників є такі протоколи: від 09 лютого 1984 року № 3 « Слушали: Заявление ОСОБА_2 о принятии в члены колхоза. Решили: Рекомендовать собранию уполномоченных колхозников принять ОСОБА_2 в члены колхоза». / так у документах/; від 26 травня 2000 року № 8 « Решили: Уволить по переводу на работу в СООО « Мрия» членов КСП: ОСОБА_2 » / так у документах/.

Зазначені відомості також підтверджуються трудовою книжкою заявника.

Згідно паспорту, картки фізичної особи - платника податків, трудової книжки заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с 6-20).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження.

Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки остання має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що вимоги заяви належності архівних довідок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів заявника, оскільки наявними доказами підтверджено, що відомості, які містяться в архівних довідках від 28 серпня 2020 року № 01-21/327, № 01-21/328, які видані Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області « Куп`янський районний трудовий архів», від 28 серпня 2020 року № 01-63/218 виданої Архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації, стосуються саме заявника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим йому і належать.

Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованої особи та інших осіб.

Керуючись 12, 13,81,206, 259, 268, 293,315, 319 ,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , архівних довідок № 01-21/327 від 28 серпня 2020 року, № 01-21/328 від 28 серпня 2020 року, які видані Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області « Куп`янський районний трудовий архів», архівної довідки № 01-63/218 від 28 серпня 2020 року виданої Архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова