РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19762/16-ц

Провадження № 2/638/1936/20

16.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд: розірвати договір підряду №52.02/2016 від 26.02.2016 року укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 225080 грн. - авансових платежів, 937135 грн. пеня за порушення строків виконання робіт за договором №52.02/2016 від 26.02.2016 р. відповідно до п. 4.2 договору; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6452,90 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 26.02.2016 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №52.02/2016. Згідно зданим договором підрядник ФОП ОСОБА_2 зобов`язався відповідно до технічного завдання та плану-графіку виконання робіт здійснити виготовлення та збірку дерев`яного каркасного дому за адресою: АДРЕСА_1 та зовнішнє та внутрішнє оздоблення будівлі, укладення стелі в строк до 26.06.2016 року, а замовник ОСОБА_1 повинен був відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Договору оплатити грошові кошти за виконання робіт по договору в сумі 667000 грн. у наступному порядку: - перша частина протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами цього договору , технічного завдання, плану-графіка у розмірі 200000 грн. на придбання, обробку та підготовку матеріалів, виготовлення елементів каркасу на виробництві; - друга частина до 30.03.2016 року у розмірі 200000 грн. до початку складання елементів каркаса на майданчику; - третя частина до 30.04.2016 року до закінчення складання коробки будинку на майданчику в розмірі 200000 грн.; - четверта частина до 10.06.2016 року до закінчення всіх робіт в розмірі 67000 грн. Замовник виконав передбачені п.п. 1.3, 2.2., 6.1-6.4 договору обов`язки в повному обсязі та авансово сплатив більшу суму аніж була передбачена договором, суму в розмірі 892080 грн. Вказує, що підрядник постійно порушував строки, та в строк договір виконано не було. 05.11.2016 року ОСОБА_1 направив до підрядника ФОП ОСОБА_2 мотивовану відмову від підписання актів здачі-приймання виконання робіт у порядку передбаченому пунктом 3.2 Договору підряду від 26.02.2016 року. Через неналежне виконання договору, односторонню зміну вартості робіт, надмірно сплачених авансових платежів до договору підряду та неможливість та небажання підрядника ФОП ОСОБА_2 виконати договір підряду №52.02/2016 року, тому ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача з`явилася, уточнену позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала до суду письмові заперечення Вх. №29852 від 15.06.2017 року та відзив від 07.06.2019 року, в яких вказує, що ОСОБА_1 не здійснив розрахунку з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні касові ордери або чеки, а розписки які були надані не є належним підтвердженням, з огляду на те, що в них відсутнє посилання на укладений між сторонами договір, а також про те, що грошові кошти передаються на його виконання. Після підписання договору №52.02.2016 року від 26.02.2016 р. позивач з відповідачем обговорювали технічні характеристики будівлі, яку позивач бажає побудувати. За результатами обговорення позивач дійшов думки про бажає збільшити площу будинку. 15.03.2016 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір підряду, тому фактичним виконанням робіт займався ФОП ОСОБА_3 .Фактичне виконання робіт з будівництва деревного каркасного будинку підтверджується актами виконання етапу будівельних робіт від 18.04.2016 року, від 28.04.2016 року, 04.05.2015 року, від 13.05.2016 року, від 24.05.2016 року, від 02.06.2016 року 08.06.2016 року, від 24.06.2016 року, від 14.07.2016 року, від. 20.07.2016 року, від 12.08.2016 року з додатками та фотознімками. Актом приймання передачі виконаних робіт від 12.08.2016 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.02.2016 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №52.02/2016 року укладено договір підряду.

Відповідно до п.1.1 Підрядчик зобов`язується у відповідності до технічного завдання, проектно-сметної документації та планом-графіком виконання робіт здійснити виготовлення та складання дерев`яного каркасного дому площею 126 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , в строк з 26.02.2016 року до 26.06.2016 року, а замовник зобов`язується прийняти об`єкт та сплатити його.

Відповідно до п.2.1 вартість робіт встановлюється калькуляцією в сумі 667000 грн. В вартість робіт включено також вартість будівельних матеріалів, в об`ємах необхідних для виконання умов даного договору, вартість доставки матеріалів та обладнання а також всього необхідного розгрузочних робіт.

15.03.2016 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про виконання будівельних робіт від 15.03.2016 року.

Відповідно до п.1.1 Виконавець за замовленням Замовника на власний ризик та з використанням власних матеріалів виконує роботи (надає послуги), передбачені п.1.2 даного договору, здає Замовнику, ліквідує недоробки і дефекти , що виникли з його вини.

Відповідно до п. 1.2 В межах даного договору Виконавець виконує роботи з будівництва дерев`яного каркасного індивідуального житлового будинку площею 164 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією наданою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 30.12.2016 року №1020-5707, 20.05.2016 року за №ХК35 зареєстровано повідомлення про початок виконання робіт на об`єкт «Будівництво житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

14.06.2016 року за №ХК09 зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт «Будівництво житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 », замовник фізична особа.

Отже, дослідивши надані суду докази, встановлено, що першочергово між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір підряду про виконання будівництва будинку загальною площею 126 кв.м. та обговорено суму в розмірі 667000 грн.

Однак в подальшому відповідач зазначає, що умови договору було змінено, в першу чергу збільшено розмір будинку з 126 кв. м. до 164 кв.м., однак така домовленість була укладена в усній формі. Позивач вказує, що він сплатив загальну суму в розмірі 892080 грн., з яких 225080 грн. він вважає, що сплачені безпідставно.

Суд не погоджується з твердженням позивача, з огляду на те, що факт збільшення площі будинку підтверджується декларацією готовності будинку та Договором підряду між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , враховуючи той факт, що розбір будинку було збільшено на 20 кв. м. це також потребувало додаткових коштів, тому зазначена сума не може вважатись як така, що сплачена безпідставно.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що ОСОБА_1 збільшив площу будинку, добавив господарчий двір та навіс для авто, роботу виконував він та ще 2 чоловіка. Робота була виконана вчасно та у зазначений строк. Також вказав, що матеріали на будівництво будинку придбані були за рахунок ОСОБА_2 - відповідача.

Стосовно твердження позивача, про те, що відповідач не виконав договір передбачені строки не відповідає фактичним обставинам справи, з огляду на те, що 14.06.2016 року за №ХК09 зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт «Будівництво житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 », замовник фізична особа.

Окрім того, готовність об`єкта підтверджується договором про виконання будівельних робіт, копіями актів про виконання етапу будівельних робіт, копією акту приймання-передачі виконання робіт, копією повідомлення про готовність до передачі закінчення будівельних робіт. (т. 1 а.с. 90-134).

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятись усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Сторонами було погоджено виконання відповідачем робіт з будівництва дерев`яного каркасного будинку індивідуального житлового будинку площею 164 кв. м. з госпблоком та автонавісом 55 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 843 ЦК України, якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способі її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовується за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Частиною 1 статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі встановлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч. 1 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це не передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Питання судових витрат судом вирішено у порядку ст. 141 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: