УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/5130/16-ц

провадження № 22-ц/4809/639/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мурашка С. І. про його самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2020 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року в цивільній справі № 404/5130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Друкмаш-центр» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду цієї цивільної справи було визначено такий склад суду: суддя-доповідач - Карпенко О. Л., судді: Мурашко С. І., Головань А. М.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя Мурашко С. І. заявив самовідвід у зв`язку з тим, що раніше він брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року у цій самій справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововииявленими обставинами. При цьому і в апеляційній скарзі на ухвалу суду від 31 жовтня 2018 року, і в апеляційній скарзі на ухвалу суду від 28 січня 20220 року ОСОБА_1 посилається на одні й ті самі обставини, які вважає нововиявленими. Оскільки суддя Мурашко С. І. вже виклав в постанові від 11 лютого 2019 року своє ставлення до таких доводів заявника, тому він вважає, що його подальша участь у розгляді нової апеляційної скарги ОСОБА_1 може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності при наданні оцінки доводам заявника.

Вирішуючи питання самовідводу, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і являється частиною національного законодавства, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Отже, раніше висловлена суддею оцінка доводів заявника, які ґрунтуються на аналогічних обставинах, може свідчити про упередженість судді щодо їх оцінки.

Враховуючи, що суддя Мурашка С. І. вважає аргументи ОСОБА_1 аналогічними тим, які той висував у раніше поданій заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та апеляційній скарзі на ухвалу суду від 31 жовтня 2018 року та які перевірялися колегією суддів апеляційного суду за участю судді Мурашки С. І., колегія суддів вважає, що ці обставини дійсно можуть виклики у сторін, а також у сторонніх осіб обґрунтовані сумніви в об`єктивності судді. Це, своєю чергою, може поставити під сумність законність ухваленого судом рішення та зашкодити авторитету суду.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що за вказаних у заяві судді Мурашки С. І. обставин самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 і 3 ст. 39, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений суддею Мурашком Сергієм Івановичем самовідвід та відвести його від розгляду цієї справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

А. М. Головань