Справа № 304/777/20 Провадження № 2-во/304/4/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про виправлення описки у судовому наказі, виданому за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» подало заяву про виправлення помилки у судовому наказі № 304/777/20 від 13 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в якому зазначає, що такому невірно зазначено стягувача ТОВ «Закарпатгаз Збут» замість вірної назви стягувача ПАТ «Закарпаттяобленерго». Зазначена помилка унеможливлює виконання судового на користь заявника, а тому просить задовольнити заяву.

У порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, а також матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що 13 липня 2020 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 707 (одна тисяча сімсот сім) грн 20 коп.

Однак у абзаці 2 судового наказу допущена описка та зазначено про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 210,20 грн, тоді як стягувачем (заявником) за даним судовим наказом є Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 304/777/20 від 13 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, виклавши абзац другий у наступній редакції:

«2. Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Чепурнов В. О.