overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2544/20 Провадження № 2/0274/1238/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунальногопідприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання від 19.10.2020 р. про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялися, однак згідно інформації судового розпорядника судові повістки їм не вручено через те, що у день відвідування (07.09.2020 р.) вони були відсутні за місцем проживання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 18.12.2020 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №549/354/20
Провадження №2/549/119/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря - Бибик О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 24.09.2020 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, встановлено строк відповідачу для подання відзиву.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники справи таких клопотань не заявляли.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому суд вважає за необхідне встановити такий порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 10-00 год 04 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Чорнухи за участю учасників справи.

3. Встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ch.pl.court.gov.ua/sud1629/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 570/4067/20
Номер провадження 2/570/1266/2020
У х в а л а

12 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається невідповідність у пунктах договору, на які посилається позивач у позовній заяві, та які містяться у самому договорі, який долучено до позовної заяви, а саме Витягу з Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/926/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 308010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Органу самоорганізації населення-будинкового комітету Степана Бандери, 74 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Органу самоорганізації населення-будинкового комітету Степана Бандери, 74 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільська міська рада, Служба у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 04 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 417/889/20
Провадження № 2-др/417/1/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" жовтня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

01.10.2020 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За ініціативою суду порушено питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.270ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Розгляд справи здійснювати о 08 годині 30 хвилин 22 жовтня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г.Логвіненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 19.03.2020 для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі №757/12533/20-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20.05.2020 о 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318 під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 431/3337/20
Провадження № 2/431/780/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення до судового

13.08.2020 року м.Мостиська

єун 448/658/20

провадження №2/448/446/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

учасники справи:

сторони та третя особа, - не з`явились,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.10.2020 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 139/774/20
Провадження № 2/139/205/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Від позивача по пошті 21 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява з вимогою визнати за ним право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0212 на території Лучинецької сільської ради площею 3,6276 гектара (державний акт серії ВН-ХШ № 1240), в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . При цьому позивач стверджує, що через нотаріальну контору ввн не може оформити спадкові права, оскільки земельній ділянці спадкодавця присвоєно кадастровий номер :03:001:0212, і тепер відомості про власника земельної ділянки, які містяться у правовстановлюючому документі на земельну ділянку (державному акті), суперечать відомостям, які містяться у Державному земельному кадастрі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 22 вересня 2020 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачу вручено особисто 01 жовтня 2020 року.

Станом на 19 жовтня 2020 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1033/20
У Х В А Л А

19.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 була залишена без руху, оскільки при поданні позовної заяви позивачем не було вказано ціну позову в гривнях, що унеможливлювало перевірку правильності розрахунку та сплати судового збору. Крім того позивачем не було обґрунтовано пред`явлення позову до Красилівського районного суду, а не до суду за місцем проживання відповідача.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 позивач отримав 21.09.2020.

Позивачу було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 19.10.2020 позивач недоліки не усунув, уточнену позовну заяву до суду не надіслав.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

Справа № 126/166/20

Провадження № 2-о/126/21/2020

"09" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Янчука В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Янчук В.М. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Запоріжжі та надає брату ОСОБА_3 необхідну допомогу у виконанні програми реабілітації інваліда в обласному центрі м. Запоріжжя.

Розглянувши дану заяву, суд вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника, а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав сторін на участь у розгляді справи, вважаю необхідним провести судове засідання призначене на 20.10.2020 о 10:30 годині у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначене на 10 год. 30 хв. 20.10.2020 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 20.10.2020 за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська,7) та особі, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко