ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2267/14-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К.В.
Провадження № 22-з/818/148/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бровченка І.О., Котелевець А.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалах Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 638/2267/14-ц, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року, ухвалене у складі головуючого судді Аркатової К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ спадщини в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року затверджено мирову угоду між сторонами.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду щодо дати затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, згідно до положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вказана описка підлягає виправленню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вказаної ухвали та у повному тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, що мирова угода затверджена помилково зазначено 01 січня 2020 року, однак відповідно до мирової угоди вона була укладена сторонами 21 лютого 2020 року

За таких обставин вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалах Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року-задовольнити.

Виправити описку, допущену у ухвалах Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.

Вважати вірним написання затвердження мирової угоди між сторонами 21 лютого 2020 року, замість помилково зазначеної дати 01 січня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.О.Бровченко.

А.В.Котелевець.