Провадження № 22-ц/810/242/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Яреська А.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційного служби України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Сєвєродонецький міський суд Луганської області рішенням від 13 лютого 2020 рокупозов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційного служби України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 30000 грн і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1962 * 100 = 196200 грн), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Отже, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 рокуслід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2020 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

І.О. Дронська

А.В. Яресько