Номер провадження 2/243/2581/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У вересні 2020 року ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» звернулося до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що позивач є організацією, яка обслуговує житловий фонд, нежитлові приміщення, будівлі, споруди і прибудинкові території Слов`янської міської ради, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 . З мешканцями-співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає відповідач укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком б/н від 01.06.2016 року, за умовами якого обов`язком є своєчасна оплата наданої житлової послуги відповідачами. Разом з тим, відповідач виконують свої зобов`язання за договорами незадовільно, надані послуги своєчасно не сплачує, через що має заборгованість за ці послуги в сумі 5096 грн. 87 коп. з травня 2009 року по серпень 2020 року, включно. У зв`язку з вищевикладеним, просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» заборгованість з оплати послуг з утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території, послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5096 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з мешканцями-співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає відповідач ОСОБА_1 укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком б/н від 01.06.2016 року.
Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1 надані послуги з утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території, послуги з управління багатоквартирним будинком, - своєчасно не сплачує, через що має заборгованість в сумі 5 096 грн. 87 коп. з травня 2009 року по серпень 2020 року, включно, згідно розрахунку заборгованості. (а.с.22-23).
V. Оцінка Суду.
Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов`язання підтверджують наступні норми законодавства:
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, у порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач не здійснювала оплату за надані житлово-комунальні послуги і мають заборгованість у розмірі 5096 грн. 87 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22-23), суд приходить до висновку, що позов ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території, послуги з управління багатоквартирним будинком, обґрунтований і підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп., підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко