КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 квітня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №755/12656/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/6014/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановленої 17 січня 2020 року в приміщенні суду в складі судді Яровенко Н.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням, 24 лютого 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про зміст оскаржуваної ухвали йому стало відомо 24 лютого 2020 року з офіційного сайту «Єдиного державного реєстру судових рішень».

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи17 січня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу, яку направлено позивачу 20 січня 2020 року, проте матеріали справи не містять доказів того, що оскаржувана ухвала отримувалося ОСОБА_1 або її представником.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 127, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко