ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8940/20 Справа № 2-1165/11 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пипи Альони Олегівни на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська фортеця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом КС «Християнська фортеця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пипа А.О. подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин його строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пипи А.О. була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

15 жовтня 2020 року, на виконання ухвали суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пипа А.О. подала заяву про усунення недоліків до якої додала документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420, 40 грн.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Пипі Альоні Олегівні строк на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пипи Альони Олегівни на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська фортеця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова