Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1157/20
Провадження № 2-о/382/58/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявника ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 05 квітня 1983 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 04 квітня 1983 року за № 5 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 05 квітня 1983 року у реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 98-А. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, спадкодавець не склала заповіт як розпоряджатися своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування її всіх прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. У відповідності до ст.. 1261 ЦК України, чоловік спадкодавця ОСОБА_1 та син спадкодавця ОСОБА_2 , є спадкоємцями першої черги. В передбачений ст. 1270 ЦК України термін спадщину заявник прийняв, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області. Інший спадкоємець ОСОБА_2 також звернувся із заявою про прийняття спадщини до вказаної нотаріальної контори. Але заявник не має можливості оформити належним чином дане спадкове майно внаслідок виправлення у вказаному вище правовстановлюючому документі. Це виправлення не було застережене підписом відповідної посадової особи та печаткою підприємства, яке видало документ. На даний час діяльність юридичної особи - Яготинський комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Яготинської міської ради народних депутатів припинена, печатка знищена, та з цієї причини не являється можливим застережи ти підписом відповідної посадової особи і печаткою підприємства, вищевказане виправлення. Враховуючи викладене, заявник просив встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіла за час життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 05 квітня 1983 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради Київської області від 04 квітня 1983 року за № 5 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 05 квітня 1983 року у реєстровій книзі № 1 за № 98-А. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник заявнику звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності та щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та не заперечує щодо задоволення вимог заявника.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.03.1973 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , прописаний в АДРЕСА_2 .

З копії Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24.03.1973 року уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

З копії паспорта (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Яготин Київської області, прописаний в АДРЕСА_2 .

З копії Свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З копії Свідоцтва про смерть (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Севастополь, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Яготин Київської області, відповідний актовий запис № 137.

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 9) вбачається, що зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Севастополь.

З копії Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 05.04.1973 року (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 на праві особистої власності належить жилий будинок, який розташовано в АДРЕСА_2 ; в даному свідоцтві зроблено незастережені виправлення, а саме виправлення в номері будинку «35 - 43».

З довідки Яготинської міської ради № 72 від 04.08.2020 року (а.с. 11) вбачається, що житловий будинок, який належав ОСОБА_3 , дійсно розташований за адресою АДРЕСА_2 , стара адреса АДРЕСА_2 ; змінено нумерацію будинку згідно з рішенням виконкому міської ради № 19 від 02.09.1988 року.

З копії Виписки з протоколу № 13 засідання виконкому Яготинської міської ради народних депутатів від 10.12.1996 року (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_3 передано безплатно в приватну власність земельну ділянку розміром 0,085 га по АДРЕСА_2 з метою використання для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд.

З копії листа Яготинської міської ради № Л173400.223 від 28.04.2015 року (а.с. 13) вбачається, що Комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Яготинської міської ради народних депутатів припинений, а печатка його знищена.

З копії листа (а.с.14) вбачається, що заявниця не має змоги отримати спадщину, в зв`язку з вище заазначеними виправленнями.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіла за час життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 05 квітня 1983 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради Київської області від 04 квітня 1983 року за № 5 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 05 квітня 1983 року у реєстровій книзі № 1 за № 98-А. .

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіла за час життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 05 квітня 1983 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради Київської області від 04 квітня 1983 року за № 5 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 05 квітня 1983 року у реєстровій книзі № 1 за № 98-А.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19жовтня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.