Справа № 274/4823/20
Провадження № 2/0274/1580/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" жовтня 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.07.2020 ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.10.1992 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою з 09.10.1992 перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. Більше семи років вони проживають окремо, примирення неможливе.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Ухвалою від 05.08.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Позивач до суду спрямував заяву про підтримання позову, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином через публікацію про виклик на веб-порталі судової влади України, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про одруження, 09.10.1992 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7).
З копії довідки № 30 від 13.07.2020 виданої ОСББ "ВІРА-2А-17" вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає один за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 8).
Відповідно до повідомлення сільського голови Райгородоцької сільської ради від 04.08.2020 ОСОБА_2 знята з реєстрацї місця проживання: АДРЕСА_2 на постійне місце проживаня у США, з 03.03.2004 ( а.с .13).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини уже сім років як припинені з відповідачкою, відповідачка будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу до суду не спрямувала, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09.10.1992 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 705 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 06.09.2003, зареєстроване місце проживання та РНОКПП невідомі.
Суддя І.Ю. Хуторна