У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бегейма М.О. про відвід судді у цивільній справі №127/10608/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

До судового засідання від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бегейми М.О. через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Медяній Ю.В.

Заява мотивована тим, що 28.05.2020 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Медяною Ю.В. видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2020 року і до досягнення повноліття. 23.07.2020 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання наведеного вище наказу таким, що не підлягає виконанню. Зазначена вище заява розподілена судді Медяній Ю.В., що вказує на повторну учать судді у розгляді справи. Суддею було допущено затягування розгляду справи та ігнорування вимог боржника про зупинення виконання за виконавчим документом. В порушення принципу змагальності та диспозитивності головуючим суддею з власної ініціативи в усному порядку було вирішено витребувати із Державної виконавчої служби виконавчі провадження з метою їх дослідження в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши заяву адвоката Бегейми М.О. про відвід головуючому судді, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

Аналогічну позицію висловлює і Європейський суд з прав людини, у справі «Де. Кюббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), рішення від 26.10.1984 р, п.26).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, те що у представника боржника відсутня довіра до судді, він має особисте переконання і побоювання щодо необ`єктивного розгляду його справи, задля того, щоб розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню не викликав у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бегейми М.О. про відвід судді Медяній Ю.В. у цивільній справі №127/10608/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: