Справа № 535/199/20
Провадження № 2/535/118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., з участю секретаря судових засідань Колісник Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №535/199/20 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 02.10.2018 року (а.с. 22 на звороті), ордера серії ПТ № НОМЕР_1 на надання правової допомоги від 06.03.2020 року (а.с. 23, 24), звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 44,9 кв.м., в тому числі житлової площі 22,2 кв.м., та господарських будівель і споруд: сараю - літ. В, колодязя №4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , й до дня смерті належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за законом спадкового майна, а саме: житлового будинку та господарських будівель і споруд, є ОСОБА_1 . Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О., яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки не надано нотаріусу оригінал документа, який підтверджує право власності на житловий будинок.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 44-48, 56).

Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 55).

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 19.03.2020 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 49).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 26.05.2004 року відділом РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області (а.с. 21).

Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 28.02.2019 року №02-37/166, домоволодіння в АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ), згідно погосподарського обліку Котелевської селищної ради, станом на 01.07.1990 року відносилося до колгоспного двору, головою двору є ОСОБА_2 (а.с. 25, 28).

Земельна ділянка площею 0,15 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана ОСОБА_2 , згідно рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради №80 від 29.04.1994 року, та відноситься до земель комунальної власності Котелевської селищної ради (довідка Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 28.02.2019 року №128) (а.с. 26).

Відповідно до довідки приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 10.04.2019 року №3522, у відповідності до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на житловий будинок станом на 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилася (а.с. 20).

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням належності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

За змістом ЦК УРСР 1963 року, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року, виникнення права власності на житлові будинки у сільському населеному пункті не залежало від державної реєстрації цього права.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 15.04.2019 року за №1824, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому на час відкриття спадщини ОСОБА_2 за вищевказаною адресою був зареєстрований один (а.с. 28).

Згідно ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Родинні відносини ОСОБА_1 із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Котелевським райбюро ЗАГС Полтавської області 03.06.1970 року (а.с. 22).

Згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21.01.2019 року справа №535/1611/18, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32, 33).

Позивач не має можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки Приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з не наданням нотаріусу оригіналу документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведена ІНФОРМАЦІЯ_3 року за №13/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 . Інші заяви до приватного нотаріуса не подавалися, інформація щодо інших спадкоємців відсутня. Відповідно до даних Спадкового реєстру, а також матеріалів спадкової справи заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися (а.с. 13, 14, 50-53).

Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч. 4 ст. 200, 206, ч. 2 ст. 247, 264 ЦПК України, ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 44,9 кв.м., в тому числі житлової площі 22,2 кв.м., та господарських будівель і споруд: сараю - літ. В, колодязя №4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , й до дня смерті належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 224, смт Котельва, Полтавська область, 38600, , КОАТУУ .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя