overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1830/20
Провадження № 2-н/591/431/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 квітня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6333, 77 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 389/4196/13-ц
Провадження №6/389/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Є.М.

Кіровоградської області
Справа № 591/5120/20
Провадження № 2/591/2408/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 16.07.2020 р. № 11721.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію виконавчого напису № 11721 від 16 липня 2020 року та копії документів, на підставі яких він був вчинений . Копію ухвали приватний нотаріус отримав 15.09.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У визначений в ухвалі суду строк вимоги ухвали не виконав та не надав витребувані документи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи невиконання приватним нотаріусом вимог ухвали суду про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним повторно витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію виконавчого напису № 11721 від 16 липня 2020 року та копії документів, на підставі яких він був вчинений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду належним чином завірену копію виконавчого напису № 11721 від 16 липня 2020 року та копії документів, на підставі яких він був вчинений.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 2во/263/71/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Маріуполі в Донецькій області питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.11.207 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.
13.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду не вірно зазначено прізвища сторін, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою та спростовується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про шлюб.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до свідоцта про шлюб, яке міститься у матеріалах справи прізвище позивача та відповідача є ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.11.2017 року, та по тексту рішення суду вірно зазначити прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .
Оскільки виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню та вказане питання може бути вирішено без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260,269ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ: Розглянути питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без повідомлення учасників справи.
Виправити описку в рішенні суду від 08.11.2017 року та по тексту рішення суду вірним вважати прізвище позивача та відповідача «Рубінін та Рубініна», далі за текстом.
Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 08.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів до Донецького апеляційного суду.
Суддя Т.І.Федоренко
15.10.2020
№642/2682/20
2-н/642/533/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 509/2805/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2019 року виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за використаний природний газ в сумі 19 707,39 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за використаний природний газ в сумі 19 707,39 гривень.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на відсутність заборгованості за газопостачання за його особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 06 червня 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за використаний природний газ в сумі 19 707,39 гривень по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Як вбачається із наданої роздруківки з електронного кабінету споживача природного газу ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованість за використаний природний газ відсутня, зокрема, за результатами звірки наявна переплата за спожитий газ.

У зв`язку з тим, що відсутня заборгованість у ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», судовий наказ від 06.06.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2019 року виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за використаний природний газ в сумі 19 707,39 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 344/6299/20
Провадження № 2/344/2384/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Якубовського О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2020 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому позов не визнав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 226/2473/20
Справа № 226/2473/20
Провадження № 2-о/226/150/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», місцезнаходження: 85344, с.Миролюбівка Донецької області, вул.Центральна; Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження: 85300, м.Покровськ Донецької області, пров.Мостовий, буд.30, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16.00 годину 12 листопада 2020 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
06.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5892/18
Єдиний унікальний номер 205/5892/18
Провадження № 2/205/1135/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року справу було прийнято до провадження судді в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 годину 45 хвилин 1 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 484/2719/20
Провадження № 2/484/1204/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.10.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

встановив:

20.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

29.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність , просить справу призначити до судового розгляду

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.11.2020 року на 09.10 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: