провадження № 2/756/2058/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
секретаря - Парфенчик К.В.,
за участю: представника позивача - Шкред А.О.,
свідка - ОСОБА_1 ,
свідка - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні 2019 року позивач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що вона разом з матір`ю ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4 . Проте жодних правових підстав користуватися вказаною квартирою відповідач не має.
За період з лютого 2005 року по теперішній час позивач разом з матір`ю ОСОБА_5 двічі надавали дозвіл на реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 у березні 2005 року та серпні 2012 року, однак фактично відповідач в квартирі ніколи не проживав та не з`являвся, місце його проживання не відомо, жодних витрат на утримання квартири не здійснює, комунальні платежі не сплачує, однак залишився бути зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_2 .
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позові, та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що у справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, у зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надала пояснення, в яких позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних долях, що належить їм на праві спільної часткової власності (а.с. 8).
Як встановлено з матеріалів справи у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_4 .
Факт не проживання відповідача за адресою квартири АДРЕСА_2 підтверджується поясненнями, допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При цьому, свідок ОСОБА_1 пояснила суду, що є сусідкою позивача ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_5 , і проживає у квартирі АДРЕСА_3 , та повідомила, що відповідач ОСОБА_4 ніколи не проживав у квартирі АДРЕСА_2 та не з`являвся.
Крім того, свідок ОСОБА_2 також підтвердила відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 вказавши, що відповідач ОСОБА_4 взагалі жодного разу не з`являвся за місцем реєстрації.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 більше одного року поспіль, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому відповідачем не надано належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог.
Із відповіді Оболонського УП ГУНП в м. Києві НП України від 03.08.2020 року вбачається, що звернень з усними або письмовими заявами від ОСОБА_4 з приводу створення йому перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_4 за період з 12.08.2008 по 26.09.2019 року до Оболонського управління поліції не надходило.
Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведений той факт, що відповідач ОСОБА_4 не мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України, «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним».
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 як власник має право на здійснення права власності на належну квартиру АДРЕСА_2 та вимагати усунення порушень цього права.
Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .
Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук