_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1299/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс Вузівський", про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, до якого 14.03.2017 року надали уточнену позовну заяву та просять стягнути з ОСОБА_3 кошти у розмірі 15 998,24 грн., з яких: 13 498,24 грн. як відшкодування матеріальних збитків; 2500,00 грн. витрати на проведення будівельно-технічного дослідження.

Ухвалою від 19.12.2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12.04.2018 року експертом ОСОБА_5 з ПП "Проект" повернуто матеріали справи без надання висновку експертизи, в зв`язку з завантаженістю експерта, в зв`язку з чим ухвалою суду від 19.04.2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

10.06.2020 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з повідомленням експерта № 18-2523/2524 від 26.05.2020 року про залишення ухвали без виконання.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 27.07.2020 року на 16.00 годин.

27.07.2020 року від представника третьої особи КП «ЖКС Вузівський» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

До судового засідання 27.07.2020 року сторона позивача не з`явилась, повідомлялись належним чином /рекомендовані повідомлення /а.с. 158-159/.

У зв`язку з неявкою позивачів, та не направленням до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, у судовому засіданні оголошено перерву на 19.08.2020 року на 16.00 годин.

У судове засідання 19.08.2020 року сторона позивача повторно не з`явилась, повідомлялись належним чином /рекомендовані повідомлення /а.с. 163-165/.

19.08.2020 року секретарем судового засідання було за телефоновано представнику позивача адвокату Єрьоменко Л.В., адвокат повідомила суд за телефоном, що на теперішній час спілкування зі стороною позивача не має, та не представляє їх інтереси, про, що мала намір надіслати письмову заяву до суду.

У судовому засіданні оголошено перерву на 12.10.2020 року.

12.10.2020 року сторона позивача повторно не з`явилась, повідомлення про виклик до суду отримала /а.с.170-171/.

Третя особа: ОСОБА_4 надав до суду 13.02.2017 року заяву про розгляд справи за його відсутності, в завдоволені позову просить відмовити.

Представник третьої особи: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс Вузівський" надала до суду 03.05.2017 року заяву про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, 27.07.2020 року повторно направлена заява з аналогічним повідомленням, та зареєстровані ще дві заяви від 03.09.2020 року та 12.10.2020 року.

В ході судового розгляду справи відповідач направляла до суду заперечення на позов від 13.02.2017 року /а.с.44 - 46/, в подальшому інтереси відповідача представляв адвокат Бугор О.Д., який надав від імені відповідача ще одні заперечення /а.с.74-77/, а також 12.05.2017р., 29.09.2017 р., 27.07.2020 р., був присутнім в судових засіданнях, де підтримав позицію відповідача.

На підставі зазначеного суд вважає, що сторона позивачів систематично не з`являється до суду без поважних причин, не повідомляють суд про причини неявки, не надають суду можливості розглядати справу за відсутності позивачів і нез`явлення позивачів перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, аналіз зазначених викладених вище обставин дає підстави стверджувати про неналежне здійснення стороною позивачів своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс Вузівський", про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 15.10.2020 року.

Суддя Васильків О. В.