Справа № 136/2517/18
У Х В А Л А

08.10.2020 м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.07.2020 провадження у справі поновлено, призначено її до розгляду, про дату та час розгляду повідомлено сторін.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

08.10.2020, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів у третіх осіб, мотивуючи її тим, що ухвалою суду від 22.01.2019 було задоволено його клопотання про витребування з Відділення поштового зв`язку м. Липовець Центру поштового зв`язку №3 м. Липовець Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса: вул. Василя Липківського, буд. 26, м. Липовець, Вінницька обл., поштовий індекс 22500) оригінали відомостей на виплату пенсії, або інших документів, у яких ОСОБА_2 (с. Зозів) власноручно підписувалась кожного місяця за період з 01.01.2010 по 24.11.2015 під час одержання пенсії, однак станом на 08.10.2020 витребовувані документи до Липовецького районного суду Вінницької області, попри визначений ним строк, не надходили.

Разом з тим вищезазначеною ухвалою суду було призначено, судово почеркознавчу експертизу, де експертній установі, для проведення експертизи, мали б бути направлені вищезазначені витребовувані документи.

Вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів у третіх осіб, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 Цивільного процессуального кодексу України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ураховуючи неможливість розгляду справи за відсутності витребовуваних згідно ухвали суду від 22.01.2019 доказів і їх значення для позивача, суд вважає за необхідне вжити заходів примусу у виді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження їх судом та подальшого направлення їх для проведення призначеної експертизи у даній справі, зупинивши провадження у справі.

Крім цього, судом встановлено, що 22.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД», інші реквізити залишились незмінні, тому назву відповідача у справі слід змінити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 146, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів у третіх осіб.

Тимчасово вилучити з Відділення поштового зв`язку м. Липовець Центру поштового зв`язку №3 м. Липовець Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса: вул. Василя Липківського, буд. 26, м. Липовець, Вінницька обл., поштовий індекс 22500) оригінали відомостей на виплату пенсії, або інших документів, у яких ОСОБА_2 (с. Зозів) власноручно підписувалась кожного місяця за період з 01.01.2010 по 24.11.2015 під час одержання пенсії.

Виконання ухвали доручити Липовецькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зобов`язавши подати суду тимчасово вилучені документи.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3-ох років.

Після отримання судом вилучених документів направити їх Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення, а також Липовецькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко