провадження № 2/325/256/2020
справа № 325/934/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,

представника позивача адвоката Ковальова Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сєрова М.С.,

під час проведення підготовчого відкритого судового засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконавчий комітет Приазовської селищної ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27 липня 2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21 серпня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, та просив відкласти підготовче судове засідання для надання додаткових матеріалів.

Представник відповідача та відповідачка заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання та призначення експертизи, посилаючись на ст. 102 ЦПК України. Крім того просять долучити до матеріалів справи висновок експертного дослідження № 278 від 21.09.2020 року.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, подані клопотання, вважає, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання, та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Виходячи з того, що підставою позову є додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, який укладено між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачкою ФОП ОСОБА_1 , а у позивача є сумніви щодо підпису у складеній спірній Додатковій угоді, суд вважає, що для з`ясування питання належності підпису на Додатковій угоді від 13 грудня 2012 року до договору оренди земельної ділянки (реєстраційна справа № 69 від 19.10.2007 року), необхідні спеціальні знання, є доцільним призначення почеркознавчої експертизи.

Для дослідження експертизи слід зобов`язати: позивачку ОСОБА_2 надати суду експериментальні зразки підпису та почерку; відповідача ФОП ОСОБА_1 надати суду оригінал Додаткової угоди від 13 грудня 2012 року до договору оренди земельної ділянки (реєстраційна справа № 69 від 19.10.2007 року); та реєстраційну справу № 69 від 19.10.2007 року договору оренди земельної ділянки.

Суд, вважає необхідним попередити осіб, у яких знаходиться доказ, про відповідальність за неподання та за несвоєчасне подання доказів, який витребовує суд.

Проведення експертизи, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає необхідним доручити експертам Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Крім того, з урахування вимог ст.. 197 ЦПК України, судом розглянуті поданні клопотання, прийняті по ним відповідні рішення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконавчий комітет Приазовської селищної ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки- судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту, який за фахом має право проведення такої експертизи, Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок 13, тел. ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені орендодавця ОСОБА_2 в Додатковій угоді від 13 грудня 2012 року до договору оренди земельної ділянки (реєстраційна справа № 69 від 19.10.2007 року), самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

В розпорядження експерту надати:

- оригінал Додаткової угоди від 13 грудня 2012 року до договору оренди земельної ділянки (реєстраційна справа № 69 від 19.10.2007 року); та реєстраційну справу № 69 від 19.10.2007 року договору оренди земельної ділянки; експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ..

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Приазовського районного суду Запорізької області - експериментальні зразки підпису та почерку .

Роз`яснити позивачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі за якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати на адресу Приазовського районного суду Запорізької області (вул..Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, 72401):

фізичну особу підприємця Школову Люцію Зигмудівну

- оригінал Додаткової угоди від 13 грудня 2012 року до договору оренди земельної ділянки (реєстраційна справа № 69 від 19.10.2007 року);

- реєстраційну справу № 69 від 19.10.2007 року договору оренди земельної ділянки

Роз`яснити, що згідно частин 6-9 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Після завершення експертизи, оригінали наданих на дослідження документів необхідно повернути до суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії зазначеної ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 15 жовтня 2020 року.

Суддя Г.А. Васильцова