Справа № 466/7656/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді: Невойта П.С.,

секретаря с/з: Семків Х.І

справа №466/7656/20,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду подання приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

01.10.2020 приватний виконавець Баірової Наталії Михайлівни звернулася до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , а саме: 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 для подальшої її реалізації на аукціоні.

У поданні зазначено про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баїрової Наталії Михайлівни перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-1698/10 виданого 05.10.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення солідарно з приватного підприємства «Галицька зірка» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором №SME0004351 у сумі 49742,82грн, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00грн., а всього 49752,82грн. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» пеню за договором поруки в розмірі 30923,25грн. виконавчий лист № 6-1755/10 виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Галицька зірка», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором №SME0017717 у сумі 71451,74грн, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00грн., а всього 71461,74грн. стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» пеню за договором поруки в розмірі 714,14грн.

Оскільки боржником рішення добровільно не виконується а у процесі виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , то у зв`язку з необхідністю виконання виконавчого листа, виникла потреба для визначення частки даної квартири, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 , тому звернулася до суду.

В судове засідання приватний виконавець Баірова Н.М. не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду подання.

Особи, яка спільно з боржником ОСОБА_1 володіють майном в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Згідно вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Частиною 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця Баірової Н.М. перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-1698/10 виданого 05.10.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення солідарно з приватного підприємства «Галицька зірка» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором №SME0004351 у сумі 49742,82грн, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00грн., а всього 49752,82грн. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» пеню за договором поруки в розмірі 30923,25грн. виконавчий лист № 6-1755/10 виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Галицька зірка», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором №SME0017717 у сумі 71451,74грн, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00грн., а всього 71461,74грн. стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» пеню за договором поруки в розмірі 714,14грн.

Боржником заборгованість не погашена.

16.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60320815, №60327957, та постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 16.10.2019 об`єднано у зведене виконавче провадження №60337043 /арк.спр.6-9/.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 22.09.2020 про осіб боржників, які отримують пенсії на прізвище ОСОБА_1 інформації не знайдено /арк.спр.11/.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 22.09.2020 про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про остання місце роботи на прізвище ОСОБА_1 інформації не знайдено /арк.спр.12/.

З відповіді Державної фіксальної служби України №86737728 від 21.09.2020 про джерела отримання доходів боржника фізичної особи на прізвище ОСОБА_1 вбачається, що інформації не знайдено /арк.спр.13/.

Згідно відповіді Державної фіксальної служби України №86737736 від 21.09.2020 про наявні рахунки боржників - ЮО та/або ФОП, а також рахунки, відкриті боржником ЮО чи через свої відокремлені підрозділи на прізвище ОСОБА_1 рахунки відсутні /арк.спр.14/.

З відповіді ІС ДП «НАІС» вбачається, що за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби /арк.спр.15/.

Згідно відомостей наданих обласним комунальним підприємством ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ./арк.спр.16-22/.

Оскільки, ОСОБА_13 володіє часткою в розмірі 1/10 квартири загальною площею 57,9кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , а іншого майна чи джерела доходу судом не встановлено, то суд дійшов переконання про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 259, 260-261, 443 ЦПК України, ст.18,48 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , якою вона володіє на праві спільної сумісної власності спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у розмірі 1/10 частини квартири, загальною площею 57,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт