Справа № 459/851/20
Провадження № 2-о/459/43/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просила видати обмежувальний припис, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків,заборонивши ОСОБА_2 : перебувати в місці спільного проживання з постраждалими особами, ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців. Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З нею проживають четверо неповнолітніх дітей. З ними, без реєстрації, проживає її колишній чоловік ОСОБА_2 , який вчиняє щодо неї фізичне, психологічне та економічне насильство протягом багатьох років. 4 липня 2019 року Червоноградський міським судом розірвано шлюб між ними. З кожним роком ОСОБА_2 поводить себе все агресивніше, неодноразово бив ОСОБА_1 , шарпав, принижував та ображав, вона зверталася до поліції, однак усі її звернення не дали жодного результату. ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст.125 КК України. У провадженні Червоноградський міського суду перебуває чотири кримінальні провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , в учиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним домашнього насильства. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2015 року виселено ОСОБА_2 із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. Оскільки вжиті раніше поліцією та судом заходи не принесли жодного результату, життя, здоров`я та безпека ОСОБА_1 перебувають під загрозою, просить задовольнити заяву.

У судове засідання заявник не з`явилась, заявник та її представник подали заяву, у якій просять розглядати справу за їх відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема: дід (баба) та онук (онука).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Установлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою також зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2017 року ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У період з січня по лютий 2020 року Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_2 п`ять разів було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До Червоноградського міського суду Львівської області передано два обвинувальні акти стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , є високий ризик продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.

З врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що вжиті заявником розумні заходи для її захисту та покарання винного не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника.

Суд погоджується із доводами представника ОСОБА_1 та вважає, що саме наведені заходи тимчасового обмеження прав кривдника будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист постраждалої особи від кривдника.

Керуючись ст.ст. 260, 350-2 350-8 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_2 протягом шести місяців:

перебувати в місці спільного проживання з постраждалими особами ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Про видачу обмежувального припису повідомити Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області та Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.04.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський