Справа № 758/724/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву позивачів про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову та матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 р. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просять визнати право власності на ? частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; визнати право власності на ? частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 ; виділити у власність ОСОБА_3 із майна на праві спільної сумісної власності квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 17.03.2017 року (суддя Трегубенко Л.О.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 27.08.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Через канцелярію суду 13.08.2020 р. позивачками була подана заява, в якій позивачі просили прийняти їх відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання позивачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов о таких висновків.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови позивачів від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову позивачів від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.49, 206, 255 ч. 1 п. 4, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова