Справа № 307/722/20.
Провадження № 2/307/790/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до голови Солотвинської селищної ради Ухаль Юрія Юрійовича, службових осіб Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути самовільно захоплену земельну ділянку, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до голови Солотвинської селищної ради Ухаль Юрія Юрійовича, службових осіб Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути самовільно захоплену земельну ділянку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 16 березня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем та не міститьім`я відповідачів - службових осіб Солотвинської селищної ради; місце проживання чи перебування відповідачів - голови Солотвинської селищної ради Ухаль Юрія Юрійовича, службових осіб Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 , ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачці, повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено позивачці, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду позивачка отримала 26 березня 2020 року.

До встановленого судом строку недоліки заяви не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Солотвинської селищної ради Ухаль Юрія Юрійовича, службових осіб Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути самовільно захоплену земельну ділянку, відшкодування майнової та моральної шкоди, повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: В.І. Бобрушко