1Справа № 335/8643/20 2-з/335/117/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач посилаючись на те, що 01.03.2016 року між позичальником ОСОБА_1 та ПАТ „Платінум Банк було укладено кредитний договір № 21143/0026XSGF, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 20 000 грн. у вигляді кредитного ліміту. Згідно з Договором про відступлення прав вимоги №14/05/2020-ФА від 14.05.2020 р., право вимоги, а також всі інші права Первинного кредитору, були відступлені до ТОВ „Фінансова компанія „Аланд.

03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №7164 про стягнення на користь ТОВ „Аланд з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 01.03.2016 р. № 21143/0026XSGF в розмірі 38 150,14 грн.

26.08.2020 року приватним виконавцем на підставі виконавчого напису, щодо якого подано позовну заяву, було відкрито виконавче провадження №63010766, накладено арешт на майно та рахунки позивача, та станом на сьогодні, вчиняються активні виконавчі дії на підставі виконавчого напису.

Позивач посилаючись на те, що дії державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу порушують права позивача та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, а також на те, що в разі не зупинення виконавчого провадження, для неї існують ризики щодо неможливості виконати рішення суду про скасування виконавчого документу в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з неї, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7164 від 03.07.2020 pоку, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 01.03.2016 р. № 21143/0026XSGF в розмірі 38 150,14 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З позовної заяви вбачається, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (01008, Житомирська область, м. Житомир, В.Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 35-А) про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7164 від 03.07.2020 pоку, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 01.03.2016 р. № 21143/0026XSGF в розмірі 38 150,14 грн.

Ухвалу направити для виконання на адресу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Ухвала набрала законної сили «______»_______________року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до «_____»_______________ року.

Дата видачі ухвали «____»_____________________ року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць