УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Провадження №2-в/425/5/20

Справа №2-1518/2006

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1518/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1518/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій просить відновити зазначене судове провадження в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 08.11.2006.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 08.11.2006 Первомайський міський суд Луганської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, прийняв рішення, яким позовні вимоги задовольнив, а шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.1979 виконкомом Тошківської селищної ради Луганської області, актовий запис №35, розірвав. Зазначене рішення суду набрало законної сили, однак, його копію вона не отримала вчасно через те, що перебувала на заробітках в іншій державі. Вперше вона звернулась з приводу реєстрації розірвання шлюбу (доповнення актового запису відомостями про себе) до Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану 11.08.2020. Однак, їй було відмовлено у вчиненні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що вона не має належним чином засвідченої копії рішення суду про розірвання шлюбу. Місто Первомайськ є населеним пунктом, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина обумовила втрату судового провадження, що призводить до неможливості отримати засвідчену відповідно до чинного законодавства копію рішення суду у справі №2-1518/2006 від 08.11.2006.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві про відновлення втраченого судового провадження просила справу розглянути без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явися, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1518/2006.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

28.07.1979 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Тошківської селищної ради Луганської області, актовий запис № 35. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 прийняла прізвище « ОСОБА_4 ».

11.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до Попаснянського районного відділу державної реєстрації державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про державну реєстрацію розірвання зазначеного шлюбу (доповнення актового запису відомостями про другого з подружжя). Отримала відмову №161 21.8-57 від 14.08.2020, з якої вбачається, що заяву залишено без виконання та відмовлено в доповненні актового запису про розірвання шлюбу №135 від 17.08.2007, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, у зв`язку з відсутністю копії (витягу) рішення суду м. Первомайська Луганської області від 08.11.2006 №2-1518.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №1 від 29.09.2020, наданого на запит суду, вбачається, що 17 серпня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області було складено актовий запис №135 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28.07.1979 Виконавчим комітетом Тошківської сільської ради Первомайського району Луганської області. Підстава державної реєстрації розірвання шлюбу - рішення Первомайського міського суду Луганської області від 08.11.2006 №2-1518.

Зазначене дає підстави дійти висновку, що дійсно Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 2-1518/2006 від 08.11.2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Цим рішенням шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , зареєстрований 28.07.1979 року, актовий запис № 35, розірвано. Зазначене рішення суду набрало законної сили і стало підставою для реєстрації розірвання шлюбу органом ДРАЦС за заявою ОСОБА_2 , поданої за місцем його проживання разом із копією рішення суду.

Відсутність у заявника належним чином засвідченої копії рішення суду по справі № 2-1518/2006 від 08.11.2006 унеможливлює доповнення актового запису про розірвання шлюбу №135 від 17.08.2007 за її завою до органу ДРАЦС. У зв`язку із чим заявник просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду.

Заявником надано суду ксерокопію з копії рішення Первомайського міського суду Луганської області по справі № 2-1518/2006 від 08.11.2006, з якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , зареєстрований 28.07.1979 року виконкомом Тошківської селищної ради Луганської області, актовий запис № 35, розірвано.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Загальновідомим є той факт, що будівля Первомайського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Леніна, буд. 36, станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України, з якої суд не може витребувати жодних відомостей. Зазначене дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-1518/2006.

Оскільки судом встановлено, що у цивільній справі № 2-1518/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Первомайським міським судом Луганської області дійсно 08.11.2006 було ухвалено рішення про задоволення позову, і це рішення набрало законної сили, а у матеріалах справи наявна ксерокопія з копії повного його тексту, то наявні підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1518/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), задовольнити. Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1518/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Первомайського міського суду Луганської області від 08.11.2006 по справі № 2-1518/2006, яке складається з наступного:

«Справа №2-1518/2006 р.

РІШЕННЯ

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

08 листопада 2006 року Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Усмановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини припинені у лютому 1994 р., тому що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує свої позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла телеграма, в якій вона позовні вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.1981 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , зареєстрований 28.07.1979 року виконкомом Тошківської селищною радою Луганської області, актовий запис № 35, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Скочій Г.Д.»

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко