Справа № 361/8317/19
провадження № 2-о/361/41/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький обласний центр зайнятості, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту. Заяву обґрунтовує тим, що 02 вересня 2009 року у м. Енергодар уклала безстроковий трудовий договір з приватним підприємцем ОСОБА_2 . Вказаний договір зареєстрований в Енергодарському міському центрі зайнятості. У жовтні 2015 року підприємець ОСОБА_2 припинив виплату заявнику заробітної плати, тому заявник влаштувалась на роботу до іншого підприємства. Всі спроби зв`язатись із ФОП ОСОБА_3 були безрезультатними. У 2017 році заявник дізналась, що ОСОБА_2 рахується в органах внутрішніх справ як безвісно зниклий. У центрі зайнятості заявнику пояснили, що реєстрація розірвання трудового договору між працівником та фізичною особою можлива лише у присутності обох сторін. Враховуючи те, що заявник не може припинити дію трудового договору з приватним підприємцем ОСОБА_2 з підстав визначених ст. 36 КЗпП України, тому просить суд встановити факт припинення трудового договору з 30.09.2015 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася, направивши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи також до суду не з`явився, направивши до суду свої пояснення та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Стаття 55 Конституції України закріплює право кожної особи на судовий захист. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді.

Згідно з статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною 2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Згідно з частиною 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Підставами припинення трудового договору є такі обставини, які визначаються законом як юридичні факти для припинення трудового договору.

Трудове законодавство України передбачає єдині загальні підстави припинення трудового договору (ст.36 КЗпП). Для деяких категорій працівників у законодавстві встановлений і ряд додаткових підстав (статті 37, 41 КЗпП та інші законодавчі акти).

При звільненні працівника в трудову книжку повинні вноситися записи про причини (підстави) звільнення відповідно до формулювання їх у законодавстві, з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Всі підстави припинення трудового договору можна класифікувати в залежності від двох критеріїв: 1) виду юридичного факту, який є причиною припинення; 2) волевиявлення яких саме суб`єктів спричинило припинення трудового договору.

За першим критерієм розрізняється припинення трудового договору в зв`язку з певними подіями (закінчення строку договору, смерть працівника), а за другим - у зв`язку з певними юридичними діями: - взаємне волевиявлення сторін; - ініціатива працівника;- ініціатива власника або уповноваженого ним органу; - ініціатива третіх осіб, які не є стороною трудового договору; - порушення правил прийому на роботу.

Таким чином, припинення трудових відносин має виражатись у певній юридичній формі.

Отже, факт існування між заявником та роботодавцем трудового договору обумовлює існування спору про право продовження трудового договору чи його розірвання.

Тобто припинення трудового договору має певні правові наслідки як для заявника, так і для роботодавця, зокрема в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків.

При цьому, посилання на те, що роботодавець є безвісно зниклий нічим не підтверджено, а згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяльність ФОП ОСОБА_2 не припинена.

Зважаючи на викладені положення норм законодавства, матеріали справи та вимоги заяви, суд вважає, що необхідно залишити дану заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а тому дане питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 260, 293, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький обласний центр зайнятості, про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин