overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3055/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. києва від 03 червня 2020 року постановлено зобов"язати посадових осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000).

Листом № 074/07/1-2104 від 30.07.2020 р. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомлено, що станом на 30 липня 2020 року облікові справи та інші документи у сфері державної реєстрації прав за період з 01.01.2013 р. по 30.04.2016 р. від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві передані до Департаменту не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних документів з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02000 м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційна справа № 00).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

07 квітня 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Позивач у позові зазначив про розгляд справи без його участі. Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, тому розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження

Згідно даних позову відповідач зареєстрована за адресою : АРК, с. Ленінське, Красногвардійський район, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, і не має змоги повідомити належним чином відповідача по справі, тому на підставі ст.. 187 ч. 10 ЦПК України - якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у зв*язку з чим вищезазначений відповідач, викликається до суду шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 19 серпня 2020 року о 15-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область, з повідомленням сторін.

Відповідача у справі ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідача (зацікавленій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2020 Провадження № 2/425/697/20

Справа № 425/2585/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.22.09.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з вимогою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача та дітей сторін.

2.24.09.2020 суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку з її недоліками. 02.10.2020 позивач виправила недоліки позовної заяви.

3.Після виправлення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

5.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.Оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, суд здійснюватиме розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2020 року о 14:15 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 17 листопада 2020 року.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 509/4046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до суду звернувся позивач з вищеназваною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 459/2550/20
Провадження № 2/459/1157/2020
У Х В А Л А

судового засідання

15 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.

при секретарі судового засідання Піскляк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення середнього заробітку за затримку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

23.09.2020 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення середнього заробітку за затримку при звільненні.

Ухвалою від 25.09.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

В судове засідання 15.10.2020 року учасники не з`явилися.

15.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вх.№17319 від 15.10.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із відзивом на позов.

15.10.2020 року через канцелярію суду подано відзив на позов (вх.№17308 від 15.10.2020), вихідний номер якого 09/1598 від 15.10.2020 року, який також не містить доказів направлення такого позивачу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку із неможливістю отримання відзиву на позов з додатками позивачем на час розгляду справи 15.10.2020 року, оскільки такий датований лише 15.10.2020 року, з метою дотримання принципу відкритості та диспозитивності судового процесу, суд вважає, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення середнього заробітку за затримку при звільненні відкласти на 27.10.2020 року на 14.00 год.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.10.2020 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2855/17

Головуючий у першій інстанції - Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1145/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності (суддя Бузунко О.А.), постановлену о 15 год. 22 хв. у смт Козелець, повний текст ухвали складено 13 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 20 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог клопотання ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок, і задовольнити вказані вимоги.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн, внесені нею 14 червня 2017 року на депозит ТУ ДСА у Чернігівській області згідно з квитанцією №313 від 14 червня 2017 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі по 105 (сто п`ять) грн 10 коп. з кожної за апеляційний розгляд справи.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
справа № 208/5146/20
провадження № 2-н/208/659/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 13.08.2020р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 7 084(сім тисяч вісімсот чотири) грн. 72 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.12.2017р. по 01.06.2020р.
- 599(п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 79 коп. - інфляційних витрат;
- 335(триста тридцять п`ять) грн. 20 коп. - 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.11.2020 року о 09-50год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 438/1062/20
Номер провадження 2/438/339/2020
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 поступило клопотання від 13.10.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його участю у справі за позовом ОСОБА_4 до Галицької митниці Держмитслужби, розгляд якої призначений в приміщенні Восього апеляційного адміністративного суду на 15.10.2020.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального ехнічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, заява представника відповідча підлягає до задоволення, тому в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 14 год 30 хв 09 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш