ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/757/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., захисника Петренко І.Ф., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третьої особи державного нотаріуса Могильної Л.Г. Петриківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В

11.06.2020 до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третьої особи державного нотаріуса Могильної Л.Г. Петриківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини. З урахуванням уточнень до позовної заяви від 03.09.2020, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Його мати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рідні сестри.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не залишала. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом був її чоловік ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не оформивши свої спадкові права.

Позивач вважає, що його мати, як спадкоємець другої черги мала право на спадкування вищевказаного будинку, але за життя не встигла оформити свої спадкові права, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його матері, але оформити спадкові права на майно, яке залишилося після смерті його тітки ОСОБА_3 не може, оскільки постановою державного нотаріуса 10.02.2020 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який фактично прийняв спадщину після смерті його тітки ОСОБА_3 , оскільки був її чоловіком, проживав та був зареєстрований з померлою на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою відмову нотаріус обґрунтував тим, що позивач не дотримався 6-ти місячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та не надав документів, які б підтверджували їхні родинні стосунки чи факт проживання однією сім`єю за вищевказаною адресою.

Позивач зазначає, що не є родичем ОСОБА_6 , але вважає, що суд має правові підстави для задоволення його вимоги про надання додаткового строку терміном 1 місяць для прийняття спадщини, оскільки він з поважних причин не дотримався строку її прийняття, оскільки перебував у відрядженні в червні 2016 року.

12.06.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.10.2020 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 та захисник Петренко І.Ф. в судовому засіданні, посилаючись на обставини, що зазначені у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, рішення просить прийняти згідно чинного законодавства.

Третя особа державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши представників позивача ОСОБА_1 , захисника Петренко І.Ф., дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задоволенню не підлягають із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 278 від 22.08.2011 року, складений відділом ДРАЦС по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 10).

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно довідки, виданої Іванівською сільською радою Петриківського району від 23.07.2020, на день смерті ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований на проживав її чоловік ОСОБА_6 (а.с. 45)

З відомостей, що міститься у Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі слідує, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34).

Згідно довідки, виданої Іванівською сільською радою Петриківського району від 23.07.2020, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований на проживав за адресою АДРЕСА_1 . Крім нього за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 45)

Позивач по справі ОСОБА_2 є племінником померлої ОСОБА_3 по материній лінії, що підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , в якому матір`ю зазначена ОСОБА_7 (а.с. 11); свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , в якому батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 5), свідоцтвом про одруження, відповідно до якого ОСОБА_8 змінено прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 6); записом акта про народження ОСОБА_12 , в якому батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 8); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого слідує, що дошлюбне прізвище ОСОБА_3 є « ОСОБА_13 » (а.с. 9).

Згідно постанови державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. від 10.02.2020, ОСОБА_2 , який звернувся з заявою про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , у вчиненні нотаріальної дії відмовлено, у зв`язку з тим, що заявником не подані документи, що підтверджують родинний зв`язок з померлим та відсутнє рішення суду про встановлення юридичного факту перебування на утриманні у спадкодавця

(а.с. 57).

Відповідно ч. 1. ст.4 ЦПК до кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч. 1. ст.13 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 80 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено в правовому висновку, що викладений в постанові ВС від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 за змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Позивач, обґрунтовуючи поважність пропуску для подання заяви про прийняття спадщини, посилається на перебуванні у відрядженні у червні 2016 року, однак не надав суду доказів, які б підтвердили існування в шестимісячний період з дня смерті ОСОБА_6 тривалих відряджень, у зв`язку з якими у позивача виникли об`єктивні, непереборні та істотні труднощі для вчинення такої дії.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частина третя статті 1272 ЦК України наділяє правом на отримання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не будь-яку особу, а лише спадкоємців.

Коло потенційних спадкоємців за законом встановлене в статтях 1261-1265 ЦК України, зокрема:

- у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки;

- у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері;

- у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця;

- у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини;

- у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Як встановлено судом, позивач по справі по відношенню до померлого ОСОБА_6 не відноситься до кола осіб визначених в статтях 1261-1265 ЦК України як спадкоємців.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини є безпідставними, у зв`язку з чим вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір сплачений останнім при подачі позовної заяви у розмірі 840,80 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12,13, 51, 76-81, 89, 95, 258, 259, 263-265 ЦПК України, си.ст.1268-1271 ЦК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В позовних вимогах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третьої особи державного нотаріуса Могильної Л.Г. Петриківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. М. Іщенко