15.10.2020
Справа № 642/8577/13-ц
Провадження № 4-с/642/31/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Бородіної О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство Марфін банк, про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство Марфін банк, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство Марфін банк, про зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство Марфін банк, про зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами та роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Постановою Харківського апеляційного суду від 25.09.2020 року ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року скасована та направлено справу для продовження розгляду.

У постанові Харківського апеляційного суду від 25.09.2020 року зазначено, щодо передчасного повернення скарги, оскільки не було розглянуто заяву про відвід судді.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року заяву про відвід судді Бородіної О.В. визнано необгрунтованою та заяву передано в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України іншому судді для вирішення питання про відвід судді Бородіної О.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Бородіної О.В. відмовлено.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю зазначити наступне.

У скарзі заявник просить зобовязати Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження по ЗВП № 46612351; визначити адресу для листів ОСОБА_1 у м. Оріхів; визначити адресу для реєстрації ОСОБА_1 у м. Оріхів; надати житло ОСОБА_1 у м. Оріхів, на яке не може бути накладений арешт, продано або інше (будь-ким, у тому числі виконавчою службою); визначити розумні строки розгляду заяв, клопотань, відводів ( ОСОБА_1 ) Оріхівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області; визначити порядок надання копій з відповідним засвідченням, або фотографуванням, з неможливістю втручання до цих доказів зі сторони України, та надати доступ після визначення порядку до усіх документів; визначити порядок ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, зобовязати вести опис матеріалів виконавчих проваджень, нумерація сторінок тощо; надати ОСОБА_1 . Акт продажу нерухомого майна АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 1-6 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство Марфін банк, про зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

На теперішній час вимоги викладені в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року про залишення без руху скарги ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство Марфін банк, про зобов`язання вчинити певні дії, заявником не виконані.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення скарги без руху.

При цьому процесуальні правові приписи не позбавляють суд права постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків скарги, надіславши одночасно попередню ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 447, 127, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року про залишення без руху скарги ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство Марфін банк, про зобов`язання вчинити певні дії , про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна