overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3307/20
провадження у справі 2/0285/1037/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлюка С.О.

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак надіслала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з`явився.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей- без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Справа № 535/943/20
Провадження № 2-н/535/77/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2020 року смт Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК», код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1975, 86 грн (одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять грн. 86 коп.)
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя : С.О. Мальцев
Справа № 522/8325/20
Провадження 2-з/522/590/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним.

15 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22 липня 2020 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним на 20 жовтня 2020 року о 10 годині 10 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 215.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20331/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дзвониська сільська рада Тиврівського району, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дзвониська сільська рада Тиврівського району, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Дзвониха Тиврівського району Вінницької області та померла в м. Вінниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/2417/20
Номер провадження 22-ц/804/3149/20

Головуючий у 1 інстанції Сердюк Н.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 серпня 2020 року у цивільній справі №236/2417/20 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 19 серпня 2020 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 06 жовтня 2020 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 23 377,00 грн., тобто не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8760/20
Номер справи місцевого суду: 2-3672/2009
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2009 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» - задоволено.

Достроково розірвано кредитний договір №757/RO від 26 жовтня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №757/RO від 26 жовтня 2007 року в загальному розмірі 64 931 гривень 79 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» суму судових витрат у розмірі 679 гривень 32 копійки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2009 року.

Питання ОСОБА_4 про поновлення строку підлягає розгляду в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом.

Тому, колегія суддів вважає необхідним допустити ОСОБА_1 до суду для оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2009 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ухвалив:

Допустити ОСОБА_1 досуду апеляційної інстанції для оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2009 року в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «50» хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Єдиний унікальний номер №440/1704/16-ц
Провадження № 2/943/78/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 22 квітня 2020 року о 17.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 946/7839/19
Провадження № 2/946/1350/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2020 р. о 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 724/1523/20
Провадження № 2-о/724/73/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир» (60014, с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 листопада 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв`язку з тим, що рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , відносної якої вирішується питання про визнання недієздатною, суддя дійшла переконання щодо залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2020 року о 10-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 307/3046/20
Провадження № 2/307/1481/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рішко Павло Михайлович до Нижньоапшанської сільської ради де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Нижньоапшанської сільської ради де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позивачем не визначено вартість нерухомого майна та не сплачено судовий збір в порушення вимог ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу необхідно надати висновок про вартість нерухомого майна та відповідно до неї сплатити судовий збір.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рішко Павло Михайлович до Нижньоапшанської сільської ради де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно., залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та її представника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Чопик В.В.