Справа № 277/461/20
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Прищепи Т.П.,

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити розмір аліментів, що стягується з відповідача на її користь для утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з призначеного рішенням Ємільчинського районного суду від 27.05.2020 розміру аліментів у твердій грошовій сумі (1500 грн.), на аліменти в розмірі однієї третини але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно до повноліття дітей.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно останніх змін до СК України (ч. 2 ст. 182), розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому призначений раніше розмір аліментів не в повному обсязі забезпечує належне утримання дітей.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, вказав, що проти позовних вимог не заперечує.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Враховуючи, що при подачі позову позивачка звільнена від сплати судового збору, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважає необхідним стягнути з відповідача 50 % судового збору від розміру судового збору, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року (справа № 277/319/15-ц) та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Будки - Комсомольські, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а далі якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на дочку ОСОБА_4 , аліменти на її утримання будуть стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на сина ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для її відповідного віку до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у цивільній справі № 277/319/15-ц.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа