ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4791/20 Справа № 205/1953/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди (а.с.1).

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 104 464 грн.70 коп. та понесені судові витрати (а.с.29).

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідача 104 464 грн.70 коп. матеріальної шкоди (а.с.42).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди було залишено без розгляду (а.с.50).

У матеріалах справи міститься вступна та резолютивна частина ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2019 року (а.с.50).

Повний текст вказаної ухвали суду від 04 вересня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди у матеріалах справи взагалі відсутній.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для належного оформлення, вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 11 травня 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді