Провадження № 2-з/522/518/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.09.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить: заборонити всім суб`єктам державної реєстрації видавати на підставі Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки Свідоцтво а також проводити будь-які реєстраційні дії відносно майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: щодо земельної ділянки, загальною площею 8,1671 га за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 6,5998 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що на системі електронних торгів арештованим майном реалізовано земельні ділянки, власником обох ділянок стан ОСОБА_3 . Вказує, що ТОВ «ШОР ХАУС» не мало право укладати договору відступлення права вимоги, адже не мало статусу фінансової установи. ТОВ «ШОР ХАУС» вже отримало 280000 грн. та контейнер для продажу товару. Позивач вважає, що існує реальна загроза неможливості виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

У період з 14.09.2020 року по 16.10.2020 рок суддя Бондар В.Я. перебував у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим заяву отримано суддею 19.10.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОР ХАУС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МТБ Банк» про визнання недійсним договорів.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представник позивача не наводить обставин за яких можна вважати, що реєстрація права власності на земельні ділянки перешкодить виконанню рішення суду про визнання договорів недійсними.

Тому, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар