15.10.2020 Єдиний унікальний № 371/259/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/454/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернулася позивач та просила виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, як про батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № 198 від 28 листопада 2019 року складеного Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, а також витребувати в Миронівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: вул. Соборності, 58 а, м. Миронівка Київської області, 08801, копію актового запису № 198 від 28 листопада 2019 року, складеного Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про реєстрацію народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона позивач ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 29 жовтня 2016 року. З січня 2019 року вони припинили шлюбні відносини, проживали окремо. Вона зустріла іншого чоловіка ОСОБА_3 , з яким вони з січня 2019 року проживають разом та підтримують шлюбні відносини. В березні 2019 року вона звернулася до Миронівського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Миронівським районним судом Київської області 08 червня 2019 року у справі ЄУН 371/384/19 було ухвалено рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 10 вересня 2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї та ОСОБА_3 народилася спільна донька ОСОБА_4 . Не дивлячись на те, що біологічним батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , в актовому записі про народження доньки її батьком було записано колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Оскільки колишній чоловік ОСОБА_2 не з`явився для подачі спільної заяви про невизнання його батьком дитини, його було записано батьком дитини. В лютого 2020 року позивач разом з біологічним батьком дитини ОСОБА_3 звернулися до Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про внесення змін в актовий запис про народження доньки. Просила виключити з актового запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 198 від 28 листопада 2019 року запису про ОСОБА_2 , як батька дитини та внести відомості до вказаного актового запису про батька ОСОБА_3 . При цьому разом з поданою нею заявою, ОСОБА_3 було подано також заяву про визнання батьківства, якою він визнав себе батьком ОСОБА_4 .

У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити у частині виключення відомостей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, у якості батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № 198 від 28 листопада 2019 року складеного Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, а також вказала не витребувати в Миронівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: вул. Соборності, 58 а, м. Миронівка, Київської області, 08801, копію актового запису № 198 від 28 листопада 2019 року, складеного Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про реєстрацію народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення даного позову.

Від представника третьої особи Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 29 жовтня 2016 року. З січня 2019 року вони припинили шлюбіні відносини, проживали окремо. Позивач зустріла іншого чоловіка ОСОБА_3 , з яким вони з січня 2019 року проживають разом та підтримують шлюбні відносини. ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача та ОСОБА_3 народилася спільна донька ОСОБА_4 . Не дивлячись на те, що біологічним батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , в актовому записі про народження доньки її батьком було записано колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Оскільки колишній чоловік ОСОБА_2 не з`явився для подачі спільної заяви про невизнання його батьком дитини, його було записано батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Зважаючи на те, що сторонами по справі визнається той факт, що позивач протягом дев`яти місяців до народження малолітньої ОСОБА_4 не мала жодних спільних стосунків із відповідачем ОСОБА_2 , в цей період вона спільно проживала та мала спільні стосунки із ОСОБА_3 , суд проходить до висновку, що даний позов про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини слід задовольнити та виключити з актового запису № 198 від 28 листопада 2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Миронівським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Виключити з актового запису № 198 від 28 листопада 2019 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресю: АДРЕСА_2 , 840 гривень 80 копійок понесених судових витрат.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук