Справа № 182/2139/19
Провадження № 2/0182/188/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретаря Іванової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа ОСОБА_2 , про визначення розміру заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення розміру заборгованості по аліментам.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

30.03.2017 року заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 06.01.2017 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. 14.04.2017 року Постановою державного виконавця Сінченко О.В. було відкрито виконавче провадження № 53785000 за її заявою. Боржник ані добровільно, ані примусово аліменти за рішенням суду не сплачував, офіційно ніде не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував та не мав майна, на яке можна було б звернути стягнення, тобто ухилявся від сплати аліментів. У зв`язку із цим станом на 01.08.2018 року заборгованість за аліментами склала 38 859,09 грн. 07.02.2019 року боржник надав державному виконавцю копії квитанцій про сплату аліментів на її користь на утримання доньок. У зв`язку із чим 20.02.2019 року державним виконавцем було припинено чотири постанови: про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон; у праві керування транспортними засобами; зброєю; праві полювання. 25.02.2019 року до Нікопольського MP ВДВС надійшло пояснення боржника, згідно якого він не завжди мав технічну можливість сплачувати аліменти на користь стягувача від свого імені. Вона вважає, що копії чеків від 12.06.2018 року; від 26.06.2018 року; від 04.07.2018 року; від 12.09.2017 року; від 30.05.2018 року; від 06.09.2018 року; від 10.10.2018 року; від 17.12.2018 року; від 21.01.2019 року, долучені до матеріалів виконавчого провадження, не є достатнім доказом оплати аліментів і державним виконавцем безпідставно було зменшено розмір заборгованості по аліментах боржника. Всі ці квитанції до матеріалів виконавчого провадження додані у копіях. Жодного оригіналу в матеріалах виконавчого провадження немає. Немає також на них підпису відповідальної особи щодо правильності засвідчення копій з оригіналу. Всі ці квитанції не мають відповідних реквізитів та призначення платежу, що є необхідною умовою для зарахування державним виконавцем платежу в рахунок сплачених аліментів. Тому вважає, що державний виконавець допустив помилку в розрахунку заборгованості по аліментах та зарахував квитанції та чеки, які не містять необхідної інформації про сплату аліментів на її користь. Відповідно до довідки про номер її рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк»,таким рахунком є: НОМЕР_1 . Деякі чеки, долучені до матеріалів виконавчого провадження, надані на підтвердження переказу готівки через термінали самообслуговування ПАТ «КБ «ПриватБанк», не містять даних про прізвище, ім`я та по-батькові, а також призначення платежу, а лише кілька цифр банківської карти. Отже, враховуючи дані чеки як доказ про сплату аліментів, державний виконавець, на її думку, взагалі виходив з припущень, що ці грошові кошти були перераховані на її рахунок. Крім того, номер рахунку одержувача в деяких чеках різний. Також, до деяких чеків боржник додав скрін із програми Viber, що не є належним доказом отримання нею грошових коштів. Згідно квитанцій, доданих боржником до матеріалів виконавчого провадження, взагалі не можна визначити, що саме на картку позивачки перераховувались кошти, їх цільове призначення. Крім того, у всіх чеках не вказано навіть прізвища осіб, які перераховували кошти. Відповідно до листа державного виконавця від 06.03.2019 року № 14159, станом на 04.03.2019 року заборгованість зі сплати аліментів у боржника відсутня. Переплата складає 1 269,53 грн. Вважає, що у зв`язку із неправомірними діями державного виконавця щодо зарахування сум в рахунок погашення заборгованості, боржник може виїхати за межі України і ніколи не повернутись. Тому, просить суд скасувати розрахунок заборгованості від 04.03.2019 року за виконавчим провадженням № 53785000 та визначити розмір заборгованості у сумі 69 368,15 грн. по аліментам ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 53785000, виключивши із розрахунку копії чеків від 12.06.2018 року; від 26.06.2018 року; від 04.07.2018 року; від 12.09.2017 року; від 30.05.2018 року; від 06.09.2018 року; від 10.10.2018 року; від 17.12.2018 року; від 21.01.2019 року.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позов (а.с.47). Копії зазначеної ухвали була направлена сторонам.

28 листопада 2019 року на адресу суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає наступне.

14.04.2017 року до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої службу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов на виконання виконавчий лист № 2/0182/1107/2017, виданий Нікопольським міськрайонним судом 30.03.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з 06.01.2017 року та до повноліття дітей. Згідно розрахунку державного виконавця від 04.03.2019 року, станом на 01.03.2019 року за боржником заборгованість відсутня. Переплата 1 269,53 грн. Зазначений розрахунок заборгованості було проведено відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.195 Сімейного кодексу України, з урахуванням вимог ст.182 Сімейного кодексу України та з урахуванням нових даних, які надаються відділом статистики. Розрахунок заборгованості не є остаточним та може бути перерахований з урахуванням нових даних, які містять інформацію про сплату боргу, місце роботи боржника або розмір заробітної плати у період, за який проведений розрахунок, які можуть бути надані як однією, так і іншою стороною виконавчого провадження. Щодо квитанцій, які були враховані до розрахунку державного виконавця від 04.03.2019 року за ВП № 53785000, зазначає: квитанція на суму 100 доларів США від серпня 2017 року (згідно курсу НБУ - 2 600,87 грн.) - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 ; квитанція на суму 100 доларів США від вересня 2017 року (згідно курсу НБУ 2 600,87 грн.) - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 ; квитанція на суму 100 доларів США від травня 2018 (згідно курсу НБУ 2 609,89 грн.) - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 ; квитанція на суму 25 865,02 грн. від 12.06.2018 року - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 , а також перші чотири та останні чотири цифри рахунку/карти; в трьох скріншотах про переказ коштів від 26.06.2018 року, 04.07.2018 року, 06.09.2018 року на загальну суму 20 975,00 грн. вказаний отримувач ОСОБА_1 та слова подяки ОСОБА_1 ; в квитанції від 10.10.2018 року на суму 4 000,00 грн. вказані перші та останні цифри рахунку/карти одержувача, які збігаються з цифрами, що зазначені в квитанції на суму 25 865,02 грн. від 12.06.2018 року; в квитанції від 17.12.2018 року на суму 7 000,00 грн. також вказані перші та останні цифри рахунку/карти одержувача, які збігаються з цифрами, що зазначені в квитанції на суму 25 865,02 грн. від 12.06.2018 року. Три квитанції на загальну суму 300 доларів США не було долучено до розрахунку державного виконавця у зв`язку з відсутністю в них дати перерахування. Всі зазначені вище квитанції були надані боржником ОСОБА_2 разом із заявою від 07.02.2019 року про їх долучення до матеріалів виконавчого провадження. 25.02.2019 року до Нікопольського MP ВДВС надійшло пояснення боржника від 18.02.2019 року, згідно якого він не завжди мав технічну можливість сплачувати аліменти на користь стягувача від свого імені. Надалі зобов`язався сплачувати аліменти на користь стягувача через рахунок Нікопольського MP ВДВС. Також державним виконавцем перевірено Автоматизовану систему виконавчого провадження, щодо наявності інших відкритих виконавчих проваджень, де ОСОБА_1 виступає стягувачем. За результатами перевірки таких проваджень виявлено не було. Також зазначає, що доводи та міркування стягувача, щодо правомірності включення квитанцій про сплату аліментів до розрахунку державного виконавця є безпідставними та необгрунтованими, а також носять надуманий характер. Зазначені кошти ОСОБА_1 отримувала, про, що неодноразово сама повідомляла державному виконавцю в телефонному режимі, а також через своїх представників. Окрім того, зазначає, що довідка, надана ОСОБА_1 , про наявність в неї одного карткового рахунку, а саме: НОМЕР_1 є лише розгорнутими реквізитами зазначеної карти № НОМЕР_1 , а не підтвердженням наявності лише одного рахунку в AT КБ «Приватбанк». На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовної зави ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позову наполягала, просила суд її позов задовольнити (а.с.50).

Відповідач в судове засідання не прибув, також надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив суд у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити (а.с.77, 81).

Третя особа по справі також не прибув в судове засідання причини не явки суду не відомі. Крім того, про розгляд справи був неодноразово повідомлений належним чином оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.49, 75, 79).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок стягнення аліментів на утримання дітей визначається ст.79-91, 194-197 СК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити про нього стягувача і боржника.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК).

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а в разі спору - судом (ч.4 ст. 195 СК України).

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (відповідача по справі) перебуває виконавче провадження № 53785000 за виконавчим листом № 2/0182/1107/2017, виданого Нікопольським міськрайонним судом 30.03.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, починаючи з 06.01.2017 року та до повноліття дітей. Згідно розрахунку державного виконавця від 04.03.2019 року, станом на 01.03.2019 року за боржником заборгованість відсутня. Переплата становить 1 269,53 грн. (а.с.10, 55). До розрахунку державного виконавця від 04.03.2019 року за ВП № 53785000 включені:

-квитанція на суму 100 доларів США від серпня 2017 року (згідно курсу НБУ 2 600,87 грн.) - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 ;

-квитанція на суму 100 доларів США від вересня 2017 року (згідно курсу НБУ 2 600,87 грн.) - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 ;

-квитанція на суму 100 доларів США від травня 2018 року (згідно курсу НБУ - 2 609,89 грн.) - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 ;

-квитанція на суму 25 865,02 грн. від 12.06.2018 року - в зазначеній квитанції вказаний отримувач ОСОБА_1 , а також перші чотири та останні чотири цифри рахунку/карти;

-три скріншоти про переказ коштів від 26.06.2018 року, 04.07.2018 року, 06.09.2018 року на загальну суму 20 975,00 грн., отримувач вказаний ОСОБА_1 ;

-квитанції від 10.10.2018 року на суму 4 000,00 грн. вказані перші та останні цифри рахунку/карти одержувача, які збігаються з цифрами, що зазначені в квитанції на суму 25 865,02 грн. від 12.06.2018 року;

-квитанції від 17.12.2018 року на суму 7 000,00 грн. також вказані перші та останні цифри рахунку/карти одержувача, які збігаються з цифрами, що зазначені в квитанції на суму 25 865,02 грн. від 12.06.2018 року (а.с.6-8).

Три квитанції на загальну суму 300 доларів США не було долучено до розрахунку державного виконавця у зв`язку з відсутністю в них дати перерахування (а.с.6,8). Вказані квитанції державним виконавцем були зараховані до розрахунку за заявою боржника від 07.02.2019 року (а.с.57).

Також, згідно пояснення ОСОБА_2 від 18.02.2019 року, копія якого надана відповідачем, вбачається, що боржник не мав технічної можливості перераховувати кошти від свого імені, тому кошти перераховували його родичі та друзі сім`ї (а.с.58).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог і вважає за необхідне в позовних вимогах відмовити.

Керуючись ст.79-91,194-197 СК України, ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» , ст. 2-5, 9, 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354, 447 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал