Провадження № 2/752/407/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи є збірний виріб із нержавіючої сталі заводської готовності (двошарова сталева труба з тепловою ізоляцією із негорючого матеріалу), зображений у додатку 1, ілюстративна таблиця рисунок 1.16 Висновку Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №30-ПТ від 14.06.2016 р., яким було обладнано димохід печі на твердому паливі в місці проходу крізь перекриття, протипожежною переділкою (відступкою) в розумінні п.3.34 ДБН В.2.5.-67:2013.

Проведення експертного дослідження представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву у якій просив задовольнити клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову пожежно-технічну експертизу, оскільки запропоноване на її вирішення питання має значення для справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103,105,252,253,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивач про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування судову пожежно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є збірний виріб із нержавіючої сталі заводської готовності (двошарова сталева труба з тепловою ізоляцією із негорючого матеріалу), зображений у додатку 1, ілюстративна таблиця рисунок 1.16 Висновку Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №30-ПТ від 14.06.2016 р., яким було обладнано димохід печі на твердому паливі в місці проходу крізь перекриття, протипожежною переділкою (відступкою) в розумінні п.3.34 ДБН В.2.5.-67:2013.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу

№ 752/15134/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя