Єдиний унікальний номер справи 235/1827/20
Номер провадження 6/235/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41), заінтересовані особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимоги:

- видати дублікат виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 24.10.2006 року по справі № 22-2933-06 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 12264,17 гривень, суми судового збору у розмірі 122,65 гривень, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00;

- поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно із Додатком до таких населених пунктів належить м. Донецьк Донецької області. Пунктом 1 ст. 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" передбачено особливості визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя. Розпорядженням № 27/0/98/14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд справ підсудних Кіровському районному суду м. Донецька на час проведення антитерористичної операції здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи на виклик не з`явилися:

- заявником АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надано заяву про проведення судового засідання в відсутність представника;

- заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 причини неявки не повідомили, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано. Інформацію про судове засідання для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місцем проживання яких є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області (м. Донецьк), - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливий). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

24 жовтня 2006 року Кіровським районним судом м. Донецька по справі № 2-2933-06 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АТ «Державний Ощадний банк України» в особі Кіровського відділення № 5402 м. Донецька суму боргу за договором кредиту № 5131 від 14.10.2004 року у розмірі 12264,61 гривень, судові витрати. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2019 року втрачене провадження № 2-2933-06 Кіровського районного суду м. Донецька відновлено (а.с. 20-22).

На примусове виконання вказаного рішення 07.03.2017 року Кіровським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (а.с. 7).

Згідно копії постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 17.02.2012 року на підставі виконавчого листа № 2-2933-06, виданого 07.03.2017 року Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 12264,17 гривень відкрито виконавче провадження ВП № 31432374 (а.с. 8)

Відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 розпочата антитерористична операція. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк, м. Макіївка Донецької області є містами, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

25 червня 2019 року АТ «Державний ощадний банк України» на адресу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надіслано запит про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження № 31432374.

Згідно листа Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області № 14.8-16-585 від 08.07.2019 року виконавче провадження № 31432374 за виконавчим листом № 2-2933-06 від 07.03.2007 року завершено 10.11.2014 року згідно п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу в м. Лиман не передавались, документи знаходяться на непідконтрольній території в м. Макіївка Донецької області; у зв`язку із проведенням активної фази Операції об`єднаних сил робота органів державної виконавчої служби у Донецькій області ускладнена; враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях, які відкриті органами державної виконавчої служби на територіях проведення Операції об`єднаних сил не можуть здійснюватися іншими органами ДВС, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об`єктивних причин на даний час не може здійснена (а.с. 5).

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, сформованого 08.07.2019 року ВП № 36541877 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2933-06 від 07.03.2007 року, боржник ОСОБА_2 , стягувач АТ «Державний ощадний банк України», завершено, виконавчий документ повернуто стягувачеві за п. 9 ч. 1 ст. 47 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), підстава Закони України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»; подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій проводиться антитерористична операції, Центрально-міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області переміщено на підконтрольну території м. Лиман Донецької області (а.с. 6).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За переконанням суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що виконавчий лист на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24.10.2006 втрачено.

За переконанням суду наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа з огляду на наступні правові норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви, долучених матеріалів вбачається, що присуджена рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 24.10.2006 року грошова сума не сплачена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення Кіровського районного суду м. Донецька по справі 2-2933-06 від 24.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 04.11.2006 року, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (постановлення рішення у справі) складав три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України. Суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

З матеріалів розглядуваної справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-2933-06 з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24.10.2006 року було своєчасно пред`явлено до виконання. Разом з тим, безпосередньо відділом державної виконавчої служби засвідчено факт втрати виконавчого документа (матеріально-технічна база та документація залишена за місцем попередньої реєстрації ДВС).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

На підставі наведеного, керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24.10.2006 року (відповідно до резолютивної частини рішення) у цивільній справі № 2-2933-06 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі № 2-2933-06 до примусового виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: