Провадження № 6/742/82/20
Єдиний унікальний № 2-739/11
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року у цивільній справі №2-739/2011 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1093/73/70860 від 20 червня 2008 року в розмірі 7761 доларів США 80 центів та 6734 грн. 97 коп., судового збору по 343 грн. 05 коп. та по 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчі листи були направлені на виконання до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області та 17 лютого 2017 року були повернуті стягувачу.

28 грудня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/69, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі, за договором кредиту №014/1093/73/70860 від 20 червня 2008 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 березня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

У зв`язку із переходом прав від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал», стягувачем був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явилася, проте, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, проте подала письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги не визнала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, через невручення поштового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року у цивільній справі №2-739/2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/1093/73/70860 від 20 червня 2008 року в розмірі 7761 доларів США 80 центів та 6734 грн. 97 коп., судового збору по 343 грн. 05 коп. та по 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с.40-41).

17 лютого 2017 року Прилуцьким міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Чернігівській області було повернуто стягувачу виконавчий лист № 2-739/11 від 27 липня 2011 року у зв`язку з відсутністю у боржників майна, на яке можна провести стягнення (а.с.136-137).

28 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/69, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за кредитними договорами (а.с.73-82).

28 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитними договорами (а.с.62-69).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року у цивільній справі №2-739/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.114-115).

Ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У зв`язку із переходом права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал», яке 17 грудня 2019 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, але в заяві не зазначило вимоги про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає до задоволення, а строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, є таким, що пропущений з поважної причини.

На підставі вищевикладеного, керуючись 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк для примусового виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року у цивільній справі №2-739/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко