Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 489/1138/19

провадження № 61-1661 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у вказаній вище справі.

У березні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити, з огляду на таке.

До клопотання заявник додав копію платіжного доручення від 20 січня 2020 року № PROM0BUMX5 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн. Судовий збір АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено на рахунок № НОМЕР_1. Аналогічний доказ сплати судового збору міститься в матеріалах касаційного провадження № 61-1661 ск20 (справа № 489/1138/19).

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк»по платіжному дорученню від 20 січня 2020 року № PROM0BUMX5 відсутня.

З 01 січня 2020 року почали діяти нові реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Інформація про нові реквізити для сплати судового збору була зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України. Таким чином, заявником було сплачено судовий збір за неправильними реквізитами.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявникуслід надати до суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним у розмірі 3 842,00 грн судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору).

Керуючись статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь