Провадження №: 2/752/3523/19
29.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
27.12.2018 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Зазначений будинок перебуває на балансі та обслуговуванні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, внаслідок чого станом за період з 01.05.2015 по 30.09.2018 роки перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» утворилася заборгованість в розмірі 5 606, 37 грн. щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також 1 795, 10 грн. оплати послуг електропостачання, яку сплатити у добровільному порядку відповідачка не бажає, а також просило стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін у справі, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . Зазначена квартира неприватизована, власником особового рахунку є ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою наданою комунальним концерном «Центр комунального сервісу», яка міститься в матеріалах справи (а.с. 15).
Судом також встановлено, що будинок АДРЕСА_2 знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».
Жодних повідомлень про не проживання у квартирі № 1 та неотримання комунальних послуг від відповідачки на адресу позивача не надходило.
Відповідно до ст.ст. 66,67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартипри; плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, а правилами ст. 68 цього ж Кодексу встановлено, що наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5. ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Позивач у справі стверджує, що відповідач, проживаючи у квартирі АДРЕСА_4 не виконує своїх зобов`язань щодо сплати квартирної плати та отриманих комунальних послуг у повному обсязі.
За період з 01.05.2015 року по 31.09.2019 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» послуги в розмірі 5 606, 37 грн. щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також 1 795, 10 грн. оплати послуг електропостачання. ( а.с. 16).
За відсутності відповідача у судовому засіданні суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову.
З огляду на викладене, позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у частині стягнення боргу розмірі 5 606, 37 грн. щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також 1 795, 10 грн. оплати послуг електропостачання, а також нарахованих позивачем штрафних санкцій з підстав порушення відповідачем строків виконання зобов`язань щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а саме 3% річних, що складає 498, 67 грн..
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 156 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 141, 258, 263, 264, 284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -
позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк