Провадження №2/756/774/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Парфенчик К.В.,

в присутності: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття з розшуку заставного майна, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», третя особа: Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про зняття з розшуку заставного майна, а саме автомобіля «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 15.04.2009 року укладено договір безпроцентної позики грошей, в порядку забезпечення виконання зобов`язань укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 .

В рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1230, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу, державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесено постанову, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , у тому числі на автомобіль «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у заставі за зобов`язаннями перед ОСОБА_1 .

Також, державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 13.11.2015 було винесено постанову про розшук майна боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа № 2-1230.

18.11.2014 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 та звільнено з-під арешту автомобіль «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 , арешт на який накладено за виконавчим листом № 2-1230, виданим 27.01.2011 Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу.

23.08.2018 державним виконавцем Оболонського районного управління юстиції м. Києва Величко Р.С, на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва № 756/11324/14- ц від 18.11.2014 року було винесено постанову про зняття арешту з автомобіля «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 , про що було внесено зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

При цьому, скасувати розшук автомобіля, який оголошувався у зв`язку із арештом, який було знято, у виконавчій службі відмовились, мотивуючи це тим, що в рішенні суду не міститься чіткої вимоги про виключення даного автомобіля з розшуку, тому заявник звернувся до суду.

Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнавала, вказувала що дійсно 15.04.2009 року з позивачем укладала договір застави транспортного засобу «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

В рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1230, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу, державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесено постанову, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 13.11.2015 було винесено постанову про розшук майна боржника на підставі виконавчого листа №2-1230, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу (а.с.11).

Таким чином, розшук транспортного засобу «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 , є похідним і наслідком арешту вказаного автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт,належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Арешт може бути знятий за рішенням суду.

18.11.2014 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 та звільнено з-під арешту автомобіль «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 , арешт який накладено за виконавчим листом № 2-1230, виданим 27.01.2011 Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу (а.с.14).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23.08.2018 державним виконавцем Оболонського районного управління юстиції м. Києва Величко Р.С, на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва № 756/11324/14- ц від 18.11.2014 року було винесено постанову про зняття арешту з автомобіля «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 , про що було внесено зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із відповіді Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУЮ (м. Києві) від 08.01.2020 року вбачається, що підставою відмови скасувати розшук з автомобіля «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 , є відсутність в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року чітких вказівок про зняття арешту з транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Із статті 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

У Законі України «Про виконавче провадження» відсутні норми, які б регулювали скасування розшуку майна боржника після набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з такого майна.

Таким чином, постанова про розшук автомобіля «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 , та орієнтування на його затримання за наявної постанови про скасування арешту з вказаного автомобіля, метою якої і було оголошено у розшук транспортний засіб «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 , порушує право власності позивача, та позбавляє позивача змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття з розшуку заставного майна, - задовольнити.

Скасувати розшук транспортного засобу JAGUAR X-TYPE, 2003 року випуску, колір - чорний, тип т/з - легковий седан, шасі (кузов, рама) - № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , оголошений згідно постанови державного виконавця ВДВС Оболонського УЮ в м. Києві від 13.11.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1230, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. В. Шевчук