Номер провадження 2/495/1269/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ткач І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання адвоката Ткач І.Ю.в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 495/10900/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення ради та державних актів на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/10900/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення ради та державних актів на право власності на землю.

20.01.2020 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/10900/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення ради та державних актів на право власності на землю. По справі призначено підготовче судове засідання.

Від адвоката Ткач І.Ю.в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого вона просить суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області:

- завірені копії матеріалів інвентаризації на підставі яких прийнято рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області «Про затвердження матеріалів інвентаризації та передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 0,1133 га за адресою: АДРЕСА_1 , з них: 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,0133 га для ведення садівництва» від 24.01.2003 року за № 246-ХХІV;

- технічну документацію із землеустрою щодо видачі державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2 , ОСОБА_4 серія ЯГ № 914360 та серія ЯГ № 914361;

- завірені копії державних актів на право власності на земельну ділянку з додатками до нього на імя ОСОБА_2 , ОСОБА_4 серія ЯГ № 914360, серія ЯГ № 914361.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідачів Білгород-Дністровської МР та ГУ Держгеокадастру в Одеській області в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши всіх учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та норми діючого законодавства, розглянувши клопотання про витребування доказів в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість клопотання адвоката Ткач І.Ю.в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 495/10900/19, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.84, ч.2 ст.197, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ткач І.Ю.в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 495/10900/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення ради та державних актів на право власності на землю задовольнити.

Витребувати Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83):

- завірені копії матеріалів інвентаризації на підставі яких прийнято рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області «Про затвердження матеріалів інвентаризації та передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 0,1133 га за адресою: АДРЕСА_1 , з них: 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,0133 га для ведення садівництва» від 24.01.2003 року за № 246-ХХІV;

- технічну документацію із землеустрою щодо видачі державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2 , ОСОБА_4 серія ЯГ № 914360 та серія ЯГ № 914361;

- завірені копії державних актів на право власності на земельну ділянку з додатками до нього на імя ОСОБА_2 , ОСОБА_4 серія ЯГ № 914360, серія ЯГ № 914361.

Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню)

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко