Справа № 664/1777/16-ц
Провадження № 6/664/74/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Яценко О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій зазначено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк»» були задоволені та вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 . На підставі зазначеного рішення банком було отримано виконавчий лист № 664/1777/16-ц. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Доказом втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документа є лист Олешківського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому зазначено, що вищевказаний виконавчий лист 31.01.2018 року було повернуто стягувачу, станом на 04.02.2020 року виконавчий лист не перебуває на виконанні та до відділу повторно не надходив. Просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, видати його дублікат та задовольнити заяву.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 664/1777/16-ц за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.10.2016 року зазначений позов було задоволено. Відповідно до листа Олешківського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який не має реквізитів вихідного документа та в якому зазначено назву органу ВДВС як Олешківський міськрайонний ВДВС Південного Міжрегіональне правління Міністерства юстиції (м. Одеса), що не відповідає дійсності, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 31.01.2018 року було повернуто стягувачу, станом на 04.02.2020 року виконавчий лист не перебуває на виконанні та до відділу повторно не надходив..

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

АТ «КБ «ПриватБанк»» у своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ втрачено при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження цього до заяви не надано, зі змісту рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1777/16-ц від 27.10.2016 року вбачається, що з відповідача заборгованість за кредитним договором не стягувалася, а лист, який виданий Олешківським районним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не має реквізитів вихідного документа, а також містить зазначення органу, який не існує (Олешківський міськрайонний ВДВС Південного Міжрегіональне правління Міністерства юстиції (м. Одеса)). Інших доказів втрати виконавчого листа та поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що посилання на втрату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»» є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко