Справа № 308/9960/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Скраль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Соловківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин І.С., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Соловківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та пиватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин І.С. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовну заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_3 , який був спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_4 , спадщину за якою прийняв але не оформив.

Зазначає, що на випадок своєї смерті їх мати залишила заповіт, який 27.07.2000 року зареєстрований в реєстрі за №42 та посвідчений секретарем Соловкіської сільської ради Мезнь О.С., в якому все майно вона заповіла сину ОСОБА_3 , який згідно відмітки сільської ради не було змінено чи скасовано.

Вказує, що згідно актового запису №05 від 08.06.2001 року, на день смерті ОСОБА_1 , постійно проживали та були зареєстровані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Також зазначає, що батько ОСОБА_1 помер значно раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть. Зазначає, що ОСОБА_2 , яка є її дочкою та племінницею ОСОБА_3 , прийняла спадщину за померлим 29.02.2016 року ОСОБА_3 , оскільки у визначений шестимісячний строк подала відповідну заяву.

Соловківською сільською радою складено акт про те, що при перевірці паспортного режиму встановлено факт проживання без реєстрації від 01.01.2015 року і по сьогоднішній день в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, звернувшись до нотаріуса їй усно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що належав ОСОБА_3 , у зв`язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини та роз`яснено про можливість звернення в суд з заявою про встановлення факту проживання.

Отже, на підставі викладеного, просить суд встановити факт постійного проживання на день смерті разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник ОСОБА_6 подав суду заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася та подала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник Соловківської сільської ради Ужгородського району не скористався правом на участь в судовому засіданні та сільський голова подав письмову заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника сільради.

Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин І.С. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.09.1949 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30.06.1969 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.2016 року, виконкомом Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №3.

Судом встановлено та неоспорено сторонами, що ОСОБА_2 є дочкою позивача та племінницею ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки у визначений шестимісячний строк подала відповідну заяву.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 19.07.2018 року виконавчим комітетом Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області повторно, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено з довідки №541 від 06.09.2018 року, виданої виконкомом Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, на день смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно а/з №5 від 08.06.2001 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживали та були зареєстровані - син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки № 447 від 21.08.2019 року, виданої виконкомом Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був одружений з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З оглянутих довідок №449 від 21.08.2019 року та №449 від 21.08.2019 року, виданих виконкомом Соловкіської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сільській раді заповіт не посвідчувався та на день смерті ОСОБА_3 , разом з ним в АДРЕСА_1 фактично без реєстрації проживала ОСОБА_1 .

Згідно з Актом, погодженим головою сільської ради Біро О.А. в складі комісії та сусідів, при перевірці паспортного режиму встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживає без реєстрації від 01.01.2015 року і по день складення акту в будинку за адресою АДРЕСА_1 . В тому числі ОСОБА_1 проживала фактично без реєстрації в даному будинку на момент смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки №300/01-30 від 11.10.2018 року, виданої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин І.С. встановлено, що у неї в провадженні знаходиться спадкова справа за №54/2016, заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який був спадкоємцем в цілому майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , спадщину якої прийняв але не оформив. В даній довідці вказано, що спадкоємцем майна в цілому померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Як вбачається з роз`яснень викладених в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкодавець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, а відповідно до частини шостої даної статті фізична особа може мати кілька місць проживання.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до статті третьої вказаного Закону місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення,

На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Соловківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин І.С. про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно проживала на день смерті разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Т.Р. Деметрадзе