Справа № 2-239/09
Провадження № 6/565/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

стягувача ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа з виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей сторін. Заява обґрунтовується тим, що виконавчий лист, який видавався на виконання вказаного судового рішення, був втрачений при пересиланні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про видачу дубліката виконавчого листа та пояснила, що за судовим рішенням з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочок сторін ОСОБА_3 , 2006 р.н., та ОСОБА_4 , 2008 р.н., стягнуто аліменти у розмірі по 1/6 частині його щомісячного заробітку. На виконання судового рішення їй було видано виконавчий лист, який нею було звернуто до виконання, і до 2016 року аліменти з ОСОБА_2 на утримання дітей стягувались в примусовому порядку. У 2016 році вона звернулась до державного виконавця із заявою про повернення їй виконавчого листа, оскільки з ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про добровільну сплату аліментів на утримання дітей, проте при пересилці оригінал виконавчого листа був втрачений. На даний час у неї існує потреба повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі та пояснив, що на даний час сторони перебувають у стадії розірвання шлюбу, в судовому порядку вирішують ряд спорів, у тому числі і спір про визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_5 , 2006 р.н., та ОСОБА_6 , 2008 р.н., які на даний час фактично проживають не з матір`ю ОСОБА_1 , а з ним, і він несе усі витрати на їх утримання. З цих підстав, до вирішення спору про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, він вважає безпідставним вирішувати питання про видачу ОСОБА_1 дублікату виконавчого листа.

Відповідач ОСОБА_7 , яка також була стороною по справі (відповідачем за первісним позовом), для прийняття участі у розгляді заяви ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви стягувача.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.06.2009 у цивільній справі № 2-239/09 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, первісний та зустрічний позови задоволено повністю, ухвалено про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за постановою Кузнецовського міського суду від 25 січня 1999 року, з ј до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кузнецовського міського суду від 26 жовтня 2007 року, з ј до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів цивільної справи № 2-239/09 вбачається, що вказане рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили. Стягувачу ОСОБА_1 16.06.2009 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , а боржнику ОСОБА_2 18.06.2009 виконавчі документи, у тому числі виконавчий лист про зменшення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 .

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України (у чинній редакції), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Із змісту вказаної норми вбачається, що при вирішенні заяв про видачу дублікату виконавчого листа суд перевіряє, чи мала місце втрата виконавчого документу, а також чи не закінчився строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Із змісту судового рішення та матеріалів справи вбачається, що неповнолітні діти сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент розгляду заяви ОСОБА_1 не досягли повноліття. Таким чином, суд встановив, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа стягувачем подано до суду в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з письмової інформації Вараського міського відділу ДВС №10375 від 10.12.2019, 02.02.2016 виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було завершено згідно з п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з поверненням виконавчого документа на письмову вимогу стягувача). При пересилці виконавчого листа стягувачці ОСОБА_1 він був втрачений.

Таким чином, суд переконався у існуванні обставин, які відповідно до пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України є підставою для видачі дубліката виконавчого листа стягувачу, а тому вбачає правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Та обставина, що діти сторін на момент розгляду заяви ОСОБА_1 з матір`ю не проживають, а також те, що на даний час судом розглядається спір про місце проживання неповнолітніх дітей сторін, рішення у якому на даний час не прийнято, не можуть бути підставами для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.06.2009 у цивільній справі № 2-239/09, на виконання якого видавався виконавчий лист, на момент розгляду заяви ОСОБА_1 не змінювалось, не скасовувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 червня 2009 року у цивільній справі № 2-239/09 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина