Справа № 199/686/20
Провадження № 2-о/202/88/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

присяжних Цікавого П.М.

Баранова С.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника заявника Іванової Т.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

До суду надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта № 119 від 25.08.2020 року згідно якого при обстеженні, особливостями поведінки і психічного стану, потребує проведення ОСОБА_2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 наполягала на призначенні експертизи в умовах стаціонару.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Відповідно до ст. 39 ЦК України особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання.

З огляду на те що для правильного вирішення питання про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, з урахуванням висновку експерта № 119 від 25.08.2020 року, суд вважає за необхідне призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна стаціонарну судово-психіатричну експертизу, та поставити експерту наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і якщо так, то яким саме і з якого часу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда

Присяжні: П.М. Цікавий

С.В. Баранов