Справа № 351/1643/20
Номер провадження №2/351/660/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві власності членів колгоспного двору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить житловий будинокз відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 .

Дане господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. проживали вищезазначені особи.

Після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за заповітом стала позивачка ОСОБА_1 .

Внаслідок смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина, єдиним спадкоємцем якої за законом стала донька померлого, ОСОБА_1 , яка проживала з померлим на час відкриття спадщини.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане будинковолодіння, державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому остання вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будвлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Борщівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутністю представника. Проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_4 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_3 слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки від 25.08.2020 р. № 805/01-25, виданої Борщівською сільською радою, вбачається, що станом на 15.04.1991р. у колгоспному дворі в АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1919р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 1950 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 1952 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , 1988 р.н.

З довідки від 25.08.2020 р. № 385/01-40, виданої Борщівською сільською радою слідує, що згідно із записом в погосподарській книзі №2 за 1996-2000 роки особовий рахунок № НОМЕР_4 за померлою ОСОБА_6 , 1919 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , числиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На день смерті ОСОБА_2 у спадковому будинку в АДРЕСА_1 , крім померлої проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , 1988 р.н.

З довідки від 25.08.2020 р. № 386/01-40, виданої Борщівською сільською радою слідує, що згідно із записом в погосподарській книзі №2 за 1996-2000 роки особовий рахунок № НОМЕР_4 за померлою ОСОБА_4 , 1952 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , числиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На день смерті ОСОБА_4 у спадковому будинку в АДРЕСА_1 , крім померлої проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , 1988 р.н.

З довідки від 25.08.2020 р. № 387/01-40, виданої Борщівською сільською радою слідує, що згідно із записом в погосподарській книзі №2 за 2011-2015 ПГО 01-0119-1 за померлим ОСОБА_3 , 1950 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , числиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На день смерті ОСОБА_3 у спадковому будинку в АДРЕСА_1 , крім померлого проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , 1988 р.н.

Згідно дублікату Заповіту від 26.07.1994р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Борщівської сільської ради народних депутатів, ОСОБА_2 все своє майно заповіла онучці ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 20.10.2007р. зареєстрували шлюб. Після одруження присвоєно прізвище " ОСОБА_1 ".

Згідно довідки від 06.08.2020 р. № 928/02-14, виданої першою Снятинською нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживала с. Борщів, Снятинського району, Івано-Франківської області спадкоємцем за заповітом на все майно є ОСОБА_1 , 1988 р.н.

Згідно довідки від 11.08.2020 р. № 960/02-14, виданої першою Снятинською нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживала с. Борщів, Снятинського району, Івано-Франківської області спадкоємцем за заповітом на все майно є донька померлої ОСОБА_1 , 1988 р.н.

Згідно довідки від 11.08.2020 р. № 959/02-14, виданої першою Снятинською нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав с. Борщів, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа .

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці с. Борщів, Снятинського району, Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 , відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого мана - відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський