Справа №: 671/944/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він зареєстрований та одиноко проживає по АДРЕСА_1 . Крім нього, за цією адресою зареєстровані на постійне проживання його колишня дружина ОСОБА_5 та їх повнолітні діти ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

25.01.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 забрали свої речі та переїхали на постійне місце проживання в помешкання батьків дружини, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де на даний час постійно проживають.

Позивач вказує, що він є людиною похилого віку, малозабезпечений, має проблеми зі здоров`ям, потребує тривалого лікування, медичного догляду та матеріальних затрат для придбання дорогих ліків. Єдиним джерелом для існування є пенсія за віком в розмірі 1638 грн. щомісяця, яка не відповідає встановленому прожитковому мінімуму і не забезпечує мінімальних і вкрай необхідних потреб. Зазначив, що він не позбавлений батьківських прав, до повноліття дітей належним чином займався їх вихованням і забезпечував добробут. Однак, незважаючи на його прохання, сини відмовляються надавати йому матеріальну допомогу, яка йому вкрай необхідна, хоча мають таку можливість. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

У зв`язку з наведеним, позивач просив присудити стягувати з відповідачів аліменти на його користь у твердій грошовій сумі розміром по 2500 грн. з кожного, починаючи з часу подачі заяви і довічно.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.10.2020 від відповідачів до суду надійшов відзив на позов в якому вони проти висунутих позовних вимог заперечили. Пояснили, що під час спільного проживання із батьком, останній зловживав спиртними напоями, після чого учиняв сварки, бив їх, виганяв разом з матір`ю та сестрою з житлового будинку. У жовтні 2018 року батько перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вигнав їх разом з сестрою та матір`ю з дому. У вказаному будинку в них залишились їх особисті речі, які батько відмовляється їм віддати. Таким чином, позивач позбавив їх можливості користуватися житлом. З приводу вказаного факту вони звертались до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Вказали, що факт постійного зловживання батьком алкогольними напоями підтверджується зокрема тим, що під час розгляду його позовної заяви про їх виселення, ОСОБА_1 неодноразово приходив на судові засідання у стані алкогольного сп`яніння, через що на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначили, що аліменти позивачу потрібні лише на придбання алкогольних напоїв. Також вказали, що у позивача є земельна ділянка, яка знаходиться в оренді і за яку він щорічно отримує орендну плату. У власності позивача є житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною ділянкою. Зазначили, що позивачем не надано доказів про його дороговартісне лікування, та жодних доказів про його скрутне матеріальне становище. Вказали, що не відмовляються і не ухиляються допомагати батькові сплачувати комунальні послуги, але останній не впускає їх до будинку. Також вказали, що офіційно не працюють, мають нерегулярний, мінливий дохід, якого ледь вистачає на проживання. За адресою вказаною у позовній заяві не проживають. Про позовну заяву вони дізнались від своєї сестри ОСОБА_3 25.09.2020, тому не пропустили строк для подачі відзиву. Просять прийняти відзив, врахувати його при розгляді справи та відмовити у позові.

Враховуючи, що копію позовної заяви з додатками відповідачі отримали 25.09.2020, суд з метою забезпечення реалізації права відповідачів на подання відзиву, вважав за необхідне прийняти його до розгляду та врахувати при розгляді справи по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що він є пенсіонером і отримує пенсію. Субсидію оформити не може через прописаних в домоволодінні відповідачів та їх матері, а тому несе великі затрати за житлово-комунальні послуги. Потребує лікування грижі. Через брак грошей операція досі не проведена. Алкогольними напоями він не зловживає. Також пояснив, що має трьох повнолітніх дітей: двох синів та доньку. Живе одиноко. Не знає по якій причині в суд за стягненням аліментів звернувся лише до синів, адже ніхто із дітей йому матеріально не допомагають. Також підтвердив інформацію про те, що від передачі в оренду двох земельних ділянок (паїв) він отримує річний дохід 23 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві. Також вказав, що матеріальну допомогу батькові не надає, через зловживання останнім алкогольними напоями та його негативними відносинами із дітьми та колишньою дружиною. Вважає, що батько має достатньо майна та коштів для нормального життя. Стан його здоров`я також нормальний, оскільки їздить на велосипеді та регулярно п`є алкоголь. Факт отримання ОСОБА_1 орендної плати в сумі 23 000 грн. на рік визнає. Сам же він має нерегулярний мінливий дохід (разові заробітки), житло собі змушений винаймати через те, що батько їх вигнав з дому. Позивач звертався до суду із позовом про визнання відповідачів такими що втратили право користування житлом, однак суд йому відмовив. Вони з братом пропонували виплачувати позивачу половину коштів за комунальні послуги, однак той відмовився.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову заперечив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є донькою позивача. Батько їх з братами виховував та матеріально забезпечував як міг, коли вони були неповнолітні, однак його поведінка була негативна. Він зловживав алкогольними напоями, влаштовував вдома скандали, неодноразово бив маму. Зароблені гроші витрачав на горілку. Він зараз нікому із дітей і онуків не допомагає, не спілкується. Онуки його взагалі не знають. Про незадовільний стан здоров`я позивача свідку нічого не відомо, однак враховуючи що він зловживає спиртним та самостійно їздить з села в м. Волочиськ на велосипеді, тому стан здоров`я у нього задовільний. Також свідок повідомила, що у батька в оренді два паї: один його, а інший спадщина після смерті матері. За паї він щороку отримує орендну пату близько 23 000 грн. Брат ОСОБА_6 живе в с. Лозова, а ОСОБА_7 у м. Львів. Хлопці працюють. Відносини з ОСОБА_1 у них негативні через поведінку батька.

Суд, заслухавши вступне слово сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено і це підтверджується копіями свідоцтв про народження, виданих повторно, серії НОМЕР_1 від 15.05.2020 та серії НОМЕР_2 від 15.05.2020, що позивач ОСОБА_1 є батьком відповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 10).

Згідно довідок № 143 від 19.03.2020 та № 358 від 24.06.2020, виданих старостою с. Лозова Волочиської міської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 , 1958 р.н. зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_5 , 1967 р.н., ОСОБА_2 , 1988 р.н. (син) та ОСОБА_4 , 1995 р.н. (син) (а.с. 11-12).

Житловий будинок в якому зареєстрований та проживає позивач належить йому на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 226280660 від 30.09.2020. З цієї довідки також вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку він здає в оренду ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія». Строк дії договору оренди землі до 31.12.2030.

З копії довідки про доходи № 517518 від 20.03.2020 та довідки від 02.10.2020 слідує, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, розмір якої за лютий-березень 2020 року становить 1638 грн., за квітень 2020 року 2638 грн., за травень-червень 2020 року 1638 грн., за липень-серпень 2020 року 1884,09 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення і станом на 19.05.2020 субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива йому не призначалась, що підтверджується копією довідки Управління соціального захисту населення Волочиської РДА від 19.05.2020 № 609 (а.с. 14).

Відповідно до копії довідки від 20.05.2020 № 252, виданої КНП «Волочиська центральна районна лікарня» позивачу ОСОБА_1 встановлено діагноз: лівобічна пахово-калиткова кила. Заключення: потребує оперативного лікування (а.с. 15).

Законодавче врегулювання спірних правовідносин сторін врегульовано Сімейним кодексом України (далі - СК України).

Так, статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", містить роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Оцінивши доводи сторін та досліджені в ході розгляду справи докази, суд відмовляючи у позові враховує ті обставини, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, в правовому розумінні непрацездатним, проживає один. Має регулярний дохід і матеріальної допомоги не потребує. Розмір його пенсії за серпень 2020 року становить 1884,09 грн., а річний дохід у вигляді орендної плати за землю становить 23 000 грн.

Суд також звертає увагу на те, що довідкою медичного закладу дійсно доводиться, що станом на 20.05.2020 позивачу ОСОБА_1 встановлено діагноз: лівобічна пахово-калиткова кила, яка потребує оперативного лікування. Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тривалості та вартості такого лікування.

Доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_2 витрат, що перевищують його доходи матеріали справи не містять. Відтак, судом не встановлено підстав для стягнення аліментів на користь позивача, як передбачено статтею 202 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 205 СК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 263, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 15.10.2020.

Суддя Павлова А.С.