Справа №2-84/12
Провадження №4-с/718/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за скаргою представника скаржника Кредитної спілки «Аккорд», ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дія (бездіяльність) якої оскаржується: Кіцманський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в особі державного виконавця Охрим Ірини Вікторівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника, Кредитної спілки «Аккорд», ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2020 року.

В обгрунтування скарги послався на те, що 06 лютого 2020 року державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби південно- міжрегіональйого управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Охрим І.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа № 2-1360/2011, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 05 листопада 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 328,72 грн., без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 З.У. «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі не зазначено місце знаходження боржника.

Вказує, про те, що з таким висновком державного виконавця не можливо погодитись з огляду на те, що у виконавчому документі №2-1360/2011, який виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області 05.11.2012 року, зазначено останню відому адресу проживання ОСОБА_2 (боржник/заінтересована особа), що підтверджується матеріалами вказаної цивільної справи та фотокопією паспорта заінтересованої особи, з якого вбачається адреса ОСОБА_2 : Чернівецька область, Кіцманський район, село Мамаївці, без вулиці та номеру будинку, квартири, яка повністю збігається з виконавчим документом та заявою скаржника/стягувача (КС «Аккорд»).

Зазначає, що твердження державного виконавця, що виконавчий документ виданий з помилкою, зокрема не зазначено місце знаходження ОСОБА_2 , є помилковим, оскільки такий термін, як «точна адреса боржника» законом України « Про виконавче провадження» - не передбачений.

Також зазначає, що державний виконавець не був позбавлений можливості звернутися з відповідним запитом до відповідного адресно довідкового бюро для отримання інформації, щодо місця знаходження/перебування боржника, тоді як КС Акорд» відповідної можливості - немає.

На підставі вищенаведеного просив визнати неправомірними дії державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2020 року. Просив скаргу розглядати за відсутнсті представника КС "Акорд".

Представник Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, подавши копії матеріалів виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час місце слухання справи, що підтверджується оголошенням про виклик боржника, яке розміщене на офіційному сайті веб порталу Судова влада.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її рогляду.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, надані копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.11.2011 року у справі № 2-1360/11 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КС «Акорд» 6147 гривень 25 копійок основного боргу, 61 гривню 74 коп. судових витрат та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, за яким видано виконавчий лист № 2-1360/11 (а.с.3).

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2020 року вбачається, що виконавчий документ без прийняття до виконання повернуто стягувачу КС "Акорд" (а.с.4).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначені обов`язки і права виконавців. Зокрема, ч.1 згаданої статті передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 449 ЦПК України передбачено строки для звернення зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України. При цьому, така скарга подається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що скаржнику стало відомо про порушення його прав лише 02 березня 2020 року у зв`язку із отриманням рекомендованим листом, винесеного державним виконавцем повідомлення від 06.02.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а скарга подана до поштового відділення 12 березня 2020 року, про що свідчить штамп на конверті, який отримано судом, суд вважає, що процесуальний строк, визначений ст. 449 ЦПК України, скаржником не порушено.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положення ст. 447 ЦПК України дублюються зі змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що, відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановленні Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб-за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом встановлено, що з метою примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 03 грудня 2011 року, судом 05 листопада 2012 року видано виконавчий лист №2-1360/11, який пред`явлено до виконання до Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

З копії вказаного виконавчого листа № 2-1360/11, вбачається, що у ньому зазначено поряд із прізвищем, іменем та по батькові боржника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також адресу такого боржника «с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області» (а.с.5).

Пункт 3, частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що у виконавчому документі має бути зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), що і було вказано у виданому Кіцманським районним судом Чернівецької області 23.11.2011 року виконавчому листі № 2-1360/11.

Більше того, відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про повну адресу місця проживання чи перебування боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Вказане підтверджується правовою позицією, висловленою Верховним судом України у постановах від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц та 27 грудня 2018 року у справі №469/1357/16-ц.

У відповідності до вимог ст.ст. 451, 453 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003р., у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобов`язує усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу № 2-1360/11 від 05.11.2012 року стягувачеві є неправомірними, а відповідне повідомлення незаконним, у зв`язку з чим таке підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.55, 124 Конституції України,ст. ст. 18, 36, 37, 40, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261, 268, 273, 352, 353, 354, 355, 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника скаржника Кредитної спілки «Аккорд», ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Охрим Ірини Вікторівни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Охрим Ірини Вікторівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 06.02.2020 року.

Скасувати повідомлення державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Охрим Ірини Вікторівни про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 06.02.2020 року у виконавчому провадженні ВП №61179414.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.