overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1615/20
Номер провадження 2/341/907/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в с. Старі Скоморохи Галицького району) до ОСОБА_2 (зареєстрований в с. Загіря Кукільницьке, проживає в с.Старі Скоморохи Галицького району) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 04.08.2009 року в виконавчому комітеті Новоскоморохівської сільської ради, - залишити дитину: - дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_4 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в с. Старі Скоморохи Галицького району) до ОСОБА_2 (зареєстрований в с. Загіря Кукільницьке, проживає в с.Старі Скоморохи Галицького району) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 26 листопада 2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 26.11.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 539/1674/19
Провадження № 6/539/64/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Даценка В.М.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 02.05.2019 за їх заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

В заяві вказано, що при видачі вищевказаного судового наказу було допущено описку, а саме помилково вказано суму заборгованості 25 466 грн. 37 коп., замість 17 164 грн. 08 коп.

Враховуючи вищевикладене, прохають виправити помилку, зазначивши вірну суму заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, при цьому від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго».

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 02.05.2019 за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ №539/1674/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. Разом з тим, в судовому наказі було помилково вказано суму заборгованості 25 466 грн. 37 коп., замість 17 164 грн. 08 коп., яку прохав стягнути заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго». Дана сума заборгованості також підтверджується матеріалами заяви про видачу судового наказу (а.с.2-13).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.173, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в судовому наказі, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області №539/1674/19 (провадження №2-н/539/227/19) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши суму заборгованості 17 164 (сімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 08 коп., замість помилково вказаної 25 466 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 37 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа №: 272/978/20
Провадження № 2/272/514/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 18.09.2020 року відкрито провадження по справі.
16.10.2020 року в підготовче судове засідання по даній справі не з`явилися позивач та представник відповідача. Відомості про належне повідомлення позивача про дане судове засідання відсутні.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки на 09.00 год. 04 листопадая 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
12.10.2020 Справа № 489/4758/20
Номер провадження 2-н/489/925/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 366/1702/20
Номер провадження 2/366/482/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Гончарука О.П,.

при секретарі Потопальської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Разом з тим, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

Згідно з ч.ч. 2, 3ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ч. ч. 2, 3ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та усунення перешкод у користуванні квартирою, об`єднати в одне провадження з первісним позовом, та присвоїти єдиний унікальний номер справи 366/1702/20 (провадження № 2/366/482/20).

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Гончарук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3754/20
УХВАЛА

19.10.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/24213/20 -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Відповідач у засідання не прибула, отримала 19.10.2020р. матеріали позову та ухвалу про відкриття провадження.

Представник позивача інших клопотань не заявляла, просила призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 20 листопада 2020 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2791/20
Провадження № 2/572/930/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря Калюшик О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарненська міська рада Рівненської області про відновлення меж земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарненська міська рада Рівненської області про відновлення меж земельних ділянок.

Дослідивши дану позовну заяву суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Ведяніної Т.О. перебуває цивільна справа №572/5674/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання частково недійсним правочину, усунення перешкод у користуванні майном, провадження у справі відкрите 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Обидва позови є похідними один від одного, сторонами у справах є одні й ті ж особи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи для вирішення питання про об`єднання позовів і це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 572/2791/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарненська міська рада Рівненської області про відновлення меж земельних ділянок судді Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніній Т.О. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №572/5674/14 за позовом ОСОБА_2 до Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання частково недійсним правочину, усунення перешкод у користуванні майном .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-п/582/3/20
Справа № 582/635/20
У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву відповідача, ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.09.2020 у справі № 582/635/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_2 , с. Мала Черепівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором від 17.04.2008 у сумі 117085,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

16.09.2020 Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким постановлено стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 117085,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн..

15.10.2020 відповідач, ОСОБА_1 , звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області із вказаною заявою та просить суд переглянути заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.09.2020 у справі № 582/635/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_2 , с. Мала Черепівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості.

Заява подана у відповідності до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 284-285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача, ОСОБА_1 , від 15.10.2020, про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.09.2020 у справі № 582/635/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_2 , с. Мала Черепівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Провадження №2/523/4370/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 діючи на підставі ордеру звернувся до суду з заявою в якій просить визнати незаконним рішення та скасування запису посадової особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тимофєєва О.А. про державну реєстрацію прав та обтяжень, інд. номер:26258672 від 18.11.2015р., визнати незаконним та скасування запису державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Ігнатова Д.В. про внесення запису про право власності №12150817 від 11.11.2015р.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви (вх.№ 6770 від 09.10.2020р).

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу заява представник позивача Ростомова Г.А. діючого в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності- повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 жовтня 2020 року.

Суддя
Справа № 676/3909/20
Номер провадження 2-о/676/158/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/3909/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном хворого.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

19.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 503.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 676/3909/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2020 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.