Справа № 127/478/20
Провадження 2/127/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про проведення судово - психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представником позивача за первісним позовом адвокатом Марусичем М.С. в підготовчому судовому засіданні на розгляд суду внесено клопотання про призначення у справі судово - психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Який емоційно - психологічний стан малолітньої дитини - ОСОБА_5 .?; Яке відношення малолітньої дитини - ОСОБА_5 до батька ОСОБА_4 ?; Яке відношення малолітньої дитини ОСОБА_5 до матері ОСОБА_3 ?; З ким (мамою чи татом) дитина - ОСОБА_5 бажає проживати ?; Чи мають місце ознаки психологічного впливу (чи психологічного тиску) на малолітню дитину - ОСОБА_5 , з боку батька чи зі сторони третіх осіб (бабусі, дідуся, інших осіб) ? Якщо так, то як саме вони проявляються, які можуть бути наслідки для дитини ?; Чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_5 зменшення контактів з матір`ю (або зміна місця проживання дитини), з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально - психологічних особливостей, рівня розумового розвитку?; Чи вплине, якщо так, то яким чином, зміна місця та умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини - ОСОБА_5 , на її психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька?

Своє клопотання представник позивача за первісним позовом мотивував тим, що на засіданні комісії Служби у справах дітей при наданні висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю чи батьком дитина зазначила, що мати його (дитину) ображає, а тому він не хоче спілкуватися з мамою бо він має на неї образу. З огляду на зазначене представник позивача за первісним позовом стверджує, що має місце психологічний тиск з боку батька на дитину та на формування позиції дитини з приводу визначення місця проживання разом з батьком. Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 заперечувала проти призначення експертизи в повному обсязі. Зазначила, що визначених законом підстав для призначення експертизи з питань, які запропоновано стороною позивача за первісним позовом немає.

Розглянувши доводи клопотання, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні внесеного на розгляд суду клопотання про призначення експертизи зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

З огляду на те підставою для призначення експертизи представник позивача за первісним позовом вказав те, що має місце психологічний тиск відповідача за первісним позовом на позицію дитини щодо визначення місця її проживання та з метою з`ясування експертним шляхом питань наявності чи відсутності такого тиску (впливу) та визначення психо - емоційного стану дитини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи в частині питань клопотання, що стосуються психоемоційного стану дитини (питання № 1 та № 5 згідно переліку в клопотанні).

Інші ж запропоновані представником позивача за первісним позовом експерту питання або не стосуються предмету спору, або сформульовані з умовою, або можуть та мають бути встановлені судом в ході розгляду справи, спеціальних знань в сфері судово - психологічної експертизи не потребують.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про призначення експертизи та призначення експертизи по питанням: Який емоційно - психологічний стан малолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи мають місце ознаки психологічного впливу (чи психологічного тиску) на малолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку батька - ОСОБА_4 чи зі сторони третіх осіб (бабусі, дідуся, інших осіб)? Якщо так, то як саме вони проявляються, які психологічні (психічні) наслідки такого впливу (тиску) на психоемоційний стан дитини та формування її думки ?

В задоволенні решти клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача за первісним позовом заявляючи клопотання про проведення експертизи, просив доручити її проведення судовим експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька 1).

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 будь - яких заперечень з приводу визначення саме цієї експертної установи суду не висловила.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе визначити експертну установу про яку просив позивач за первісним позовом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне скорегувати питання, по переліку питань клопотання № 5, по призначенню експертизи, за яким суд вирішив клопотання задоволити для його конкретизації та сформулювати по іншому, для більш чіткого його розуміння експертом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, судово - психологічну експерту.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який емоційно - психологічний стан малолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи мають місце ознаки психологічного впливу (чи психологічного тиску) на малолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку батька - ОСОБА_4 чи зі сторони третіх осіб (бабусі, дідуся, інших осіб)? Якщо так, то як саме вони проявляються, які психологічні (психічні) наслідки такого впливу (тиску) на психоемоційний стан дитини та формування її думки ?

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька 1).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (телефон НОМЕР_1 ), з дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за повідомленням експерта з`явитись до експертної установи для вирішення питань експертизи, а також зобов`язати сторін по справі надати на вимогу судового експерта усі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріли та документи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та цивільну справу №127/478/20 направити до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька 1) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.09.2020 року.

Суддя: