Справа № 351/329/20
Номер провадження №2/351/369/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Стецівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько (брат батька) - ОСОБА_2 .. Після його смерті залишилося спадкове майно - земельний пай. 18.11.2019р. вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін.

Пропустила вона строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як на момент відкриття спадщини та протягом подальшого часу виплачувала борг за купівлю квартири, у зв`язку з чим вільних коштів на оформлення та прийняття спадщини у неї не було.

Просить визначити ї й додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.

Представник відповідача Стецівської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечив.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно постанови Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 18.11.2019р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька ОСОБА_2 у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

Відповідно до довідки Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 18.11.2019р. після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтвапро парво на спадщину) № 58353407 від 18.11.2019р. спадкова справа не заведена.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прізвище позивачки після реєстрації шлюбу - 28.07.1990р. змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 15.01.2020р. №№ 9, 1 вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . були рідними братами, їхніми батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Із довідки Стецівської сільської ради від 04.11.2019р. вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 в господарстві, що по АДРЕСА_1 він був зареєстрований один; на даний час в господарстві зареєстровані: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 -які не були родичами ОСОБА_2 ; заповіт від імені померлого в сільській раді не посвідчувався.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи доводи позивачки про поважність причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з відсутністю коштів на її оформлення та прийняття, суд приходить до висновку про відсутність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, суд має враховувати тривалість пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини.

Із досліджених в матеріалах справи доказів вбачається, що спадкодавець помер у 2007 році, а позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у 2019 році.

Враховуючи тривалість пропуску строку для прийняття спадщини, що становить понад 10 років, а також встановлені обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позивачка не довела існування об`єктивних та неподоланних перешкод для прийняття спадщини, а отже, нею не доведено, що пропуск зазначеного строку відбувся з поважних причин» (постанова ВС від 22.05.2019 у справі № 351/2403/17).

На підставі ст.ст. 1233,1258, 1272 п.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволеннні позову ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін