УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/537/20

08 квітня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/537/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Релігійної громади Свято-Іоанно-Богословської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Маща Костопільського району Рівненської області (с.Маща Костопільського району Рівненської області, вул.Колгоспна 2, ) про усунення перешкод у користуванні культовою спорудою у с.Маща Костопільського району Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №564/537/20 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Свято-Іоанно-Богословської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Маща Костопільського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні культовою спорудою у с.Маща Костопільського району Рівненської області.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30.03.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що подання заяви про залишення позову без розгляду, це право позивача, заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, подана до початку розгляду справи по суті, а тому приймається судом.

02.04.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позов та зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. Вказаний зустрічний позов подано через відділення поштового зв?язку 31.03.2020, що підтверджується відбитком штампа відділення поштового зв?язку на конверті.

Згідно приписів ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, оскільки первісний позов залишено без розгляду до вирішення питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку про неможливість спільного розгляду. Таким чином, зустрічний позов Релігійної громади Свято-Іоанно-Богословської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Маща Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним у справі №564/537/20 підлягає поверненню.

Також, 08.04.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відшкодування судових витрат, понесених відповідачем у зв?язку з розглядом справи №564/537/20 у суді першої інстанції.

Клопотання мотивоване тим, що внаслідок умисних недобросовісних дій позивача відповідач поніс судові витрати на загальну суму 7500 грн, з яких 3178,50 грн. витрати на професійну правову допомогу адвоката щодо підготовки відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 з додатками, 4312,50 грн. витрати на професійну правову допомогу адвоката щодо підготовки зустрічного позову, 2102,00 грн. судовий збір за подання зустрічного позову.

При цьому, зазначено, що докази на підтвердження понесення витрат на професійну правову допомогу будуть надані відповідачем у 5-денний термін з дня винесення судом ухвали, докази щодо сплати судового збору були надані до суду разом із зустрічним позовом.

Просить в разі задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду стягнути із ОСОБА_1 на користь відповідача судові витрати у розмірі 9602 грн.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відшкодування судових витрат, понесених відповідачем у зв?язку з розглядом справи №564/537/20 у суді першої інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.5, 6 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

У свою чергу ч.9 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Водночас, відповідачем не додано до клопотання доказів понесення витрат на професійну правову допомогу, а відзив на позов та клопотання про відшкодування судових витрат, понесених відповідачем у зв?язку з розглядом справи не містять детального розрахунку таких витрат.

Щодо посилання представника відповідача на подання доказів понесення судових витрат у 5-денний строк з дня винесення судом ухвали, суд звертає увагу, що у ч.6 ст.142 ЦПК України законодавчо визначено порядок розподілу судових витрат у разі, зокрема, залишення позову без розгляду, а приписи ч.8 ст.141 ЦПК України застосовуються лише у разі ухвалення рішення суду, тобто, розгляду справи по суті.

Що стосується відшкодування витрат на правову допомогу на підготовку зустрічного позову, то у зв?язку його поверненням такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Крім того, у зв?язку із поверненням зустрічного позову, Релігійній громаді Свято-Іоанно-Богословської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Маща Костопільського району Рівненської області повертаються усі матеріали, у тому числі доказ сплати судового збору, а відтак особа, яка сплатила вказаний судовій збір вправі повернути його у позасудовому порядку.

Керуючись викладеним та ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Релігійної громади Свято-Іоанно-Богословської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Маща Костопільського району Рівненської області (с.Маща Костопільського району Рівненської області, вул.Колгоспна 2, ) про усунення перешкод у користуванні культовою спорудою у с.Маща Костопільського району Рівненської області залишити без розгляду.

Зустрічний позов Релігійної громади Свято-Іоанно-Богословської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Маща Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним у справі №564/537/20 повернути Релігійній громаді Свято-Іоанно-Богословської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Маща Костопільського району Рівненської області.

Клопотання представника відповідача адвоката Самардак К.А., про відшкодування судових витрат, понесених відповідачем у зв?язку з розглядом справи №564/537/20 у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук