справа № 489/6409/19 провадження №2-о/489/26/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

встановив:

У грудні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому договору дарування від 08.06.1995 посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Матвєєвою І.М. зареєстрованого в реєстрі за №5-1320, квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог вказав, що відповідно до договору дарування від 08.06.1995 він отримав в дар від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . На час укладення вказаного договору він мав паспорт колишнього СРСР на російській мові, на підставі якого вносились відомості про реєстрацію права власності в БТІ, переклад здійснювався російською мовою. 03.11.1999 заявник замінив паспорт на український, однак його прізвище з російської мови переклали по іншому, внаслідок чого утворились розбіжності. Восени 2019 року він звернувся до Департаменту з надання адміністративних послуг для впорядкування документів згідно діючого законодавства, але йому було відмовлено через розбіжності у прізвищі в паспорті та правовстановлюючих документах на майно. Виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у договір дарування в досудовому порядку є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу на житло має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реєстрації права власності згідно вимог чинного законодавства. За такого, заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2019 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 03.04.2020 11:00 годину, заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися.

Заявник надав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, проти задоволення вимог ОСОБА_3 не заперечує.

Представник Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за відсутності заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів і прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.1954 « ОСОБА_4 » (російською мовою) народився 07.09.1950.

08.06.1995 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , про що було складено договір дарування від 08.06.1995, посвідчений державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Матвєєвою І.М., зареєстрований в реєстрі за №5-1320. При складені вказаного договору при зазначенні сторін, які його уклали, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_5 ».

Із паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я заявника видно, що його прізвище на українській мові « ОСОБА_4 ». Таке ж прізвище заявника вказано і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Луканіної М.А. №49471452 від 01.11.2019 заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказану квартиру. Причиною відмови вказано те, що в документах, які посвідчують особу, вказано прізвище « ОСОБА_4 », а в документах про набуття права власності « ОСОБА_5 ».

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до статті 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу надасть заявнику можливість зареєструвати право власності на квартиру в Департаменті з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 08.06.1995, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Матвєєвою І.М. зареєстрованого в реєстрі за №5-1320.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 08.06.1995, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Матвєєвою І.М. зареєстрованого в реєстрі за №5-1320.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Миру, 8/1.

Повний текст судового рішення складено 10.04.2020.

Суддя І.В.Коваленко