Справа № 234/4312/20
Провадження № 6/234/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Краматорського міського суду звернувся з поданням приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Своє подання приватний виконавець обґрунтував тим, що ним при примусовому виконанні виконавчого провадження № 60673617 відкритого на підставі виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області № 242/5535/17 від 12.04.2018 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 89 від 2007 року, яка станом на 17.10.2017 року становить 50090 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом- 38238,62 доларів США, за відсотками- 11851,38 доларів США.

20.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до виконавчого документа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлялась.

Відповідно до відповіді щодо перетину державного кордону України, боржником перетинався кордон: 04.01.2020, 24.12.2012, 05.12.2019, 30.11.2019 року.

Відповідно до відповіді Мінсоцполітики, відомості щодо боржника з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 229211, виданий 02.07.2008 року.

Враховуючи, що рішення до теперішнього час не виконано, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення суду, просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що відповідно до виконавчого листа виданого 26.10.2018р. Селидівським міським судом Донецької області, стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 50090,00 доларів США та, з кожного по 9 948,71 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Місце реєстрації боржника зазначено, як: АДРЕСА_1 .

20.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні №60673617 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. за виконавчим провадженням №60673617 винесено постанову про арешт майна боржника.

20.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. за виконавчим провадженням №60673617 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

21.11.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. за виконавчим провадженням №60673617 отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у боржника права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та 39.

11.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. отримано відповідь від ТСЦ 1442 про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Відповідно до листа ДМС України від 18.12.2019 року, ОСОБА_1 документовано паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № НОМЕР_1 (термін дії 02.07.2018р.) та FE № НОМЕР_2 , виданим 04.07.2016 року.

23.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. за виконавчим провадженням №60673617 винесено постанову про арешт коштів боржника.

23.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. за виконавчим провадженням №60673617 винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 22.01.2020р., відсутня інформація щодо ОСОБА_1 базі даних осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України.

За п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02 квітня 2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, приватний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника приватний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Звертаючись до суду з поданням приватний виконавець зазначив, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення, зокрема добровільно не виконує судове рішення про стягнення заборгованості.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Приватний виконавець не надав відомостей про те, які саме заходи, передбачені чинним законодавством України, були ним застосовані з метою примусового стягнення за виконавчим документом, та у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про рух вказаного виконавчого провадження, оскільки зареєстрований на тимчасово непідконтрольній території України.

Таким чином, перед зверненням до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 приватний виконавець не вжив усіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, матеріали справи не містять даних про відсутність відомостей про місце проживання боржника та з`ясування цього питання приватним виконавцем.

Також, приватним виконавцем додано до подання копія виклику, направлена боржнику, про необхідність з`явитися до виконавця для вирішення питання щодо сплати заборгованосі. Приватний виконавець надав до суду копію виклику, але ніяких доказів про отримання боржником цього виклику суду надано не було.

Враховуючи, що приватний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 ; про ухилення боржника від сплати боргу; відомостей про привід боржника; доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; про те, що боржнику відомо що він викликався до приватного виконавця, то суд вважає, що подання приватного виконавця є передчасним та не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя