справа № 691/340/20
провадження № 6/691/8/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області подання Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Київ) про примусове проникнення до іншої особи, в якої перебуває майно боржника,-

встановив:

Виконучий обов`язки начальника Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Київ) Мельниченко Н.О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до іншої особи, в якої перебуває майно боржника, мотивуючи тим, що на виконанні в Городищенському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження №58063531 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .. До зазначеного виконавчого провадження входить три виконавчі провадження: №51501370 з примусового виконання виконавчого листа №758/11855/15-ц, виданого 25 квітня 2016 року Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття; № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №758/2305/18, виданого 14 вересня 2018 року Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за несплату аліментів в сумі 6139,05 грн.; № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №758/2775/19, виданого 10 вересня 2019 року Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 пені за несплату аліментів в сумі 38810,49 грн.. В ході виконання зведеного виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , який протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішень судів, законних вимог та викликів державного виконавця. 06 вересня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 27782,49 грн.. 18 березня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу по аліментах, сукупний розмір яких перевищує 1 рік у розмірі 20 відсотків, за період з 01 вересня 2018 року по 01 вересня 2019 року, що становить 5200 грн.. Державним виконавцем 13 березня 2020 року, здійснено вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що згідно наданих пояснень тітки боржника ОСОБА_4 , боржник з 2016 року по теперішній час не проживає за вище зазначеною адресою та надано нею копію рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 . Також, державним виконавцем 13 березня 2020 року, здійснено вихід за місцем знаходження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 та складено акт про відсутність боржника. Вважає, що подальше виконання рішення суду не можливе без примусового проникнення, в зв`язку з чим прийнято рішення звернутися до суду із відповідним поданням.

У судове засідання, будучи вчасно та належним чином повідомлений, державний виконавець не з`явився, електронною поштою надіслав клопотання від 16 квітня 2020 року №887/20 про розгляд подання без його участі.

Суд, розглянувши подання, враховуючи належне повідомлення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18З Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що на виконанні в Городищенському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження №58063531 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яке, згідно облікової картки № НОМЕР_3 , складається із: №51501370 з примусового виконання виконавчого листа №758/11855/15-ц, виданого 25 квітня 2016 року Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття; № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №758/2305/18, виданого 14 вересня 2018 року Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за несплату аліментів в сумі 6139,05 грн.; № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №758/2775/19, виданого 10 вересня 2019 року Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 пені за несплату аліментів в сумі 38810,49 грн. (а.с.3). До подання додано акти державного виконавця від 13 березня 2020 року, які складені лише державним виконавцем без участі стягувача і понятих (а.с. 4-5). Разом з тим, як вбачається із зазначених актів, факт присутності боржника у вказаних житлових приміщеннях не виявлено (а.с.4-5). Згідно викликів державного виконавця від 30 січня 2018 року №592 та 03 вересня 2018 року №6531, до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що боржнику були вручені процесуальні документи та самі виклики, як і відсутні такі дані щодо вимоги державного виконавця від 03 вересня 2018 року №6532 (а.с.7-9). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 25 січня 2019 року №51501370, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 25 січня 2019 року становить 38 810,49 грн. (а.с.11). Відповідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року, боржника ОСОБА_1 оголошено в розшук (а.с.12). Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18 березня 2020 року №204624229, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 , є ОСОБА_1 (а.с.6), проте згідно довідки Городищенської міської ради Черкаської області від 10 вересня 2018 року №757.02/18, відповідно до даних Реєстру територіальної громади, станом на 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.10). Вище зазначену довідку державному виконавцю видано станом на 10 вересня 2018 року, а з поданням до суду державний виконавець звернувся 09 квітня 2020 року, не додавши жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою. Державним виконавцем не наведено даних на підтвердження того, що в квартирі, до якої потрібно здійснити примусове проникнення, знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Крім того, державним виконавцем зазначено у клопотанні про наявність рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 , але таке до подання не долучено.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Звертаючись з поданням про примусове проникнення, приватний виконавець не може обмежуватись лише наведенням переліку проведених виконавчих дій, а повинен зазначити, в чому полягає необхідність примусового проникнення в житло та навести докази, які підтверджують свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду. Право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням. Суд допускає при прийнятті рішення, що боржник, можливо, ухиляється від виконання зобов`язань, але такі факти мають бути належно підтверджені.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією України права щодо недоторканності житла власника квартири, оскільки приватним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.439 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні подання Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Київ) про примусове проникнення до іншої особи, в якої перебуває майно боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Копію ухвали, для відому, направити до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Київ).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко