Справа№751/5127/19
Провадження №2-с/751/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинком,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №751/5127/19 від 06.08.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинком в сумі 21 738 грн 78 коп за період з 01.12.2016 року по 30.06.2019 року.

В обґрунтування заяви вказує, що у квартирі АДРЕСА_1 він лише зареєстрований. З 2015 року він проживає на АДРЕСА_2 , а тому жодними комунальними послугами не користується. Власником даної квартири є ОСОБА_2 . Про судовий наказ від 06.08.2019 року дізнався з Єдиного реєстру боржників, а копію судового наказу взагалі не отримував.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

06.08.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова був виданий судовий наказ №751/5127/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинком у розмірі 21 738 грн 78 коп за період з 01.12.2016 року по 30.06.2019 року та 192,10 грн судового збору.

Боржник копію судового наказу не отримав, про його існування дізнався 13.10.2020 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру боржників, тому процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №751/5127/19 від 06.08.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 06.08.2019 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі №751/5127/19, провадження №2-н/751/758/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинком в сумі 21 738 грн 78 коп за період з 01.12.2016 року по 30.06.2019 року та 192,10 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк