Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/7809/20
Провадження № 2-о/554/131/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 05.10.1994 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 5-4930 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30, 3 кв.м.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що вона відповідно до договору купівлі-продажу від 05.10.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, являється власником квартири АДРЕСА_1 . В даному договорі її прізвище вказане як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », як вказано у її паспорті громадянина України. На час придбання квартири вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , свідоцтвом про одруження видано на російській мові. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_7 помер. Із вказаних документів вбачається, що їхні прізвища з чоловіком з російської мови перекладалися по різному. Факт належності їй договору купівлі-продажу вказаної квартири підтверджується довідкою голови правління ЖБК «Востко» від 21.08.2020 року, з якої вбачається, що вона проживає у кв. АДРЕСА_1 з 1994 року, а саме з часу придбання. На даний час вона бажає розпорядитися належною їй квартирою, але через помилку у правовстановлюючому документі, у нотаріуса Лазоренко О.В. виникає сумнів у належності ї вказаного свідоцтва, тому звернулася до суду із заявою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2020 року відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити у повному обсязі (а.с.17-18).

Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 05.10.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-5). В даному договорі її прізвище вказане як « ОСОБА_1 ».

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 11 липня 1997 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області слідує, що прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.3).

На час придбання квартири заявник знаходилася у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , що слідує із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 25 березня 1960 року виданого Чистяковським ЗАГС Сталінської області на російській мові (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_7 помер, що слідує із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Центральним відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ від 20.06.2015 року (а.с.7).

Згідно довідки ЖБК «Восток» від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 з 1994 року проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8).

Враховуючи викладене, з метою реалізації права розпорядження належною ОСОБА_1 квартирою, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та встановлює факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 05.10.1994 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 5-4930 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30, 3 кв.м.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 05.10.1994 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 5-4930 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30, 3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна, місце знаходження: 36002 м.Полтава, вул.Європейська, 94.

Суддя Л.І.Савченко