ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 2-1512/09

провадження № 22-ц/818/2837/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2019 року по справі за заявою АТ «Мегабанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, зацікавлена особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2019 року задоволено заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 17 березня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2019 року. В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом не отримувалась, про існування оскаржуваної ухвал стало відомо 02.03.2020 року під час ознайомлення представника апелянта з матеріалами провадження, про що свідчить її підпис (а.с.36).

В матеріалах справи відсутні інші дані про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, які б спростовували твердження апелянта щодо дати ознайомлення із оскаржуваною ухвалою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2019 року по справі за заявою АТ «Мегабанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, зацікавлена особа ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна