Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5606/19
2-др/705/9/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про те, що 05.05.2020 року задоволено його позов до Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
У резолютивній частині вказаного рішення було пропущено його вимогу про визнання права власності на сарай «Б», у зв`язку із зазначеним вимушений звернутися до суду з цією заявою.
Просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 705/5606/19, визнавши за ним право власності на вищевказаний сарай.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, будь-яких заяви чи клопотань від них не надходило, про розгляд справи повідомлені своєчасно.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у вказаній вище справі з таких підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про їх задоволення, а тому вказане рішення суду має бути доповнено.
Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по справі 705/5606/19 за позовом ОСОБА_1 до Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Доповнити резолютивну частину рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року по справі № 705/5606/19.
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на сарай «Б», розташований по АДРЕСА_1 , після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня проголошення даного рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя: А. Б. Коваль