Справа № 2-3015/09
Провадження № 6/161/124/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-3015/09 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-3015/09 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що рішенням суду від 15 травня 2009 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Також судом достовірно встановлено, що заявником не подано до суду копій виконавчих листів, в яких заявник просить замінити стягувача. При цьому, ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача саме у виконавчих листах. Однак, суду невідомі реквізити вказаних виконавчих листів, дата їх видачі, кількість. Що повністю унеможливлює їх ідентифікацію.

Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником не подано до суду копій виконавчих листів, в яких заявник просить замінити стягувача. При цьому, ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача саме у виконавчих листах. Однак, суду невідомі реквізити вказаних виконавчих листів, дата їх видачі, кількість. Що повністю унеможливлює їх ідентифікацію. Що, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача саме у виконавчих листах, як про це просить заявник. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко