КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/4259/14 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Номер провадження: 22-з/824/780/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., розглянувши клоптання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що за подання апеляційної скарги вона сплатила судовий збір в розмірі 420 грн. відповідно до квитанції № 50733922 від 04 серпня 2020 року, оригінал якої було додано до апеляційної скарги, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року не вирішено питання про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року, при поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року на адресу ОСОБА_1 , зазначену останньою у апеляційній скарзі, надіслано: копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року; оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами на 12 арк.; оригінал квитанції про сплату судового збору № 50733922 від 04 серпня 2020 на суму 420 грн. 40 коп. (а.с 28).

Разом з тим, до клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що перешкоджає перевірці факту сплати судового збору.

Враховуючи викладене, за відсутності оригіналу платіжного документу, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила.

Таке судове рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Іванова