overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1210/20

Сровадження № 2-о/578/49/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах дитини ОСОБА_2 ,

заінтересована особа 1: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа 2: Краснопільська районна державна адміністрація (місце знаходження юридичної особи за адресою: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, 42400),

про видачу обмежувального припису,

Установив:

ОСОБА_1 16.10.2020 подала через загальну канцелярію суду вище вказану заяву.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 350-2, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 353 ЦПК окремо від рішення суду ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарження не підлягає.

Керуючись стст. 293-294, 350-2, 350-4, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 578/1210/20.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Справа № 372/3460/19
Провадження № 2-1609/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник вважали можливим завершення підготовчого провадження, посилаючись на те, що спір не врегульовано.

Відповідач до суду не з`явився, у письмовій заяві проти позову заперечив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 541/1970/20
Провадження № 2-н/541/162/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат із ОСОБА_1 .

16 жовтня 2020 року з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради надійшла інформація, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику про можливість повернення сплаченої суми судового збору за його відповідною заявою відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат із ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 706/829/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" жовтня 2020 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Сичівської сільської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 07.09.2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.09.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху разом із доданими документами, та сплаченим судовим збором.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,252-254,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 27.10.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: М. П Орендарчук
Справа № 158/1988/20
Провадження № 2/0158/669/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання позивач та відповідачі не прибули, однак були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа №560/141/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що 02 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта (згідно наказу №12-Від від 10 вересня 2020 року, суддя Отупор К.М. перебувала у відпустці з 21 вересня 2020 року по 16 жовтня 2020 року включно), провадження у справі слід поновити.

Керуючись саттею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити судове засідання на 11:00 год. 18 листопада 2020 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
провадження 2/201/3395/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

20 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 липня 2016 року надійшла позовна ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 185, ст. 187, ч. 2 ст. 261, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 201/4230/20
Провадження № 2/201/2157/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Кравченко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265, 280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) сплачений останньою судовий збір у розмірі 840(вісімсот сорок) грн., 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 289/1537/20
Номер провадження 2/289/757/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства коменційний банк "Приватбанк' (місце знаходження / місце проживання: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства коменційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою:вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 01.12.2020 року о 11:00 год. (зал № 1) без виклику сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК» Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача надав клопотання про витребування з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомостей про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення кола осіб, які є зареєстрованими за адресою, де було виявлено порушення ПРРЕЕ.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Крім того, зважаючи на положення ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі та продовжити проведення підготовчого провадження у цій справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст.84, 239, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомостей про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом акціонерного товариства «ДТЕК» Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко