Справа № 192/1922/19
Провадження № 2/192/970/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гаркуша І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Привільнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який на момент смерті проживав у м. Красноперекопську, Автономної Республіки Крим.

Позивач при укладені шлюбу змінив своє прізвище на прізвище дружини ОСОБА_1 .

Після смерті батька позивач у визначені строки направив заяву до приватного нотаріуса Красноперекопського нотаріального округу АКР Чебанової Тетяни Леонідівни про прийняття спадщини після померлого батька, на яку 08 лютого 2013 року позивач отримав листа з якого вбачається, що його заява про прийняття спадщини прийнята та приватним нотаріусом заведено спадкову справу №08/2013. Також приватний нотаріус повідомила, що після спливу шести місяців після смерті батька позивача у необмежений законодавством строк він може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Події, які сталися в країні та сімейні обставини, народження дітей перешкоджали позивачу своєчасно отримати свідоцтво про право на спадщину. У зв`язку з чим він не може оформити свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, який відкрив спадкову справу на території Автономної Республіки Крим, оскільки таке свідоцтво не буде мати правових наслідків та не буде чинним на території України. Тому позивач звернувся до приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестерової Тетяни Володимирівни з проханням відкрити спадкову справу та видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 . На який отримав відповідь, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимог кредиторів.

Тобто відповідно до листа приватного нотаріуса Красноперекопського нотаріального округу АРК Чебанової Т.Л. заведено спадкову справу після смерті батька позивача, тому місцем відкриття спадщини є м. Красноперекопськ, автономної Республіки Крим, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територією, тому видати позивачу свідоцтво про право на спадщину немає законних підстав та можливостей. Приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестерова Т.В. немає можливості та законних підстав видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкова справа була заведена на території АРК, нині тимчасово окупованій та їй не доступна, а законодавством України заборонено заводити дві спадкові справи.

Батько позивача заповіту не залишив, інших рідних братів чи сестер позивач немає, на момент смерті батько не перебував у шлюбі, проживав один, отже позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після його смерті.

За життя ОСОБА_2 мав у приватній власності земельну ділянку площею 6,767 га, яка розташована на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:005:0107, яка входить до складу спадщини після смерті батька позивача та на яку позивач просив визнати право власності в порядку спадкування за законом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представники відповідача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 35).

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що зроблено запис №262, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, місце смерті м. Красноперекопськ, АР Крим, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 вересня 1982 року, виданого Амур-Нижньодніпровським органом ЗАГС м. Дніпропетровська, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 15 квітня 2006 року уклали шлюб і чоловік прийняв прізвище дружини - ОСОБА_1 . Шлюб зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №191 (а.с. 11).

Відповідно до листа виданого приватним нотаріусом Красноперекопського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Чабновою Тетяною Леонідівною від 08 лютого 2013 року №30/02-14-08/2013, ОСОБА_1 подав до вказаного приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 , і за результатами такої заяви було відкрито спадкову справу №08/2013 (а.с. 12, 13).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №033033 від 30 жовтня 2000 року - ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,767 га, що розташована на території Привільнянської сільської ради (а.с. 15).

Як вбачається зі змісту позову позивача, він звернувся з позовом саме до територіальної громади в особі Привільнянської сільської ради, оскільки вважає, що орган місцевого самоврядування - територіальна громада в особі Привільнянської сільської ради, може претендувати на визнання спадщини відумерлою та повернення її до комунальної власності після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивач не надав суду відомостей про те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька, і що інших особи не подавали заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ст. 1277 ЦК України в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини - у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Статтею 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Таким чином, у разі відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , спадщина, що залишилась може перейти до територіальної громади за місцем проживання померлого, тобто м. Красноперекопськ, Автономної Республіки Крим, а не Привільнянської сільської ради.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не надав суду відомостей, що саме відповідач територіальна громада в особі Привільнянської сільської ради є відповідачем за його вимогами, а також те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті його батька, тому суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивачку.

На підставі викладеного, ст.ст. 1221, 1227, ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 до територіальної громади в особі Привільнянської сільської ради, яка розташована за адресою: с. Привільне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 8-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04337883 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.