Справа № 315/459/20
Номер провадження № 2/315/254/20
У х в а л а

09 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, та визнання права власності на майно.

08.04.2020 року судом було отримано відповідь на запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, за даними позову, відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією, наданою на запит суду, від Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (вибув до м. Бердянська).

В зв`язку з цим, потребує уточнення адреса місця проживання відповідача ОСОБА_3 в м. Бердянськ Запорізької області.

Також, позивачем заявлено дві майнові вимоги, а саме: про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за кожну вимогу майнового характеру.

Ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на даний час та підлягає уточненню. Цей спір є майновим, так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна (у відмінності від визнання договору недійсним без вимог про реституцію).

Вартість будинку відповідно до Звіту з незалежної оцінки майна від 12.02.2020 року складає 27200 грн. та, в такому випадку, 1% від цієї суми становить 272 грн., але сума судового збору за дану вимогу не може становити менше, ніж менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто не менше 840,80 грн..

При цьому, загальна вартість, сплачена за спірний будинок за договором купівлі-продажу, відповідно до копій розписок, долучених до позову, склала 85000 грн. 1% від цієї суми складає 850,00 грн..

Таким чином, загальна сума судового збору за обома вимогами повинна складати 1690,80 грн., тоді як позивачем сплачено лише 1681,60 грн., тобто сума в розмірі 9,20 грн. підлягає доплаті, на підтвердження чого необхідно подати підтверджуючі платіжні документи, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Також відповідно до положень ст. 176 ЦПК України ціна позову підлягає уточненню.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові не зазначено, яким саме чином відповідачі порушують (чи не визнають) права позивача, тому і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до цих відповідачів, підлягає уточненню.

Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) то необхідно зазначити, як порушені права позивача саме відповідачами. Немає посилання на докази ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення. Не вказано про те, яким чином цей не посвідчений нотаріально договір заважає позивачу реалізувати свої права.

Позивачем не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, також на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який передбачає, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, позивачем не зазначено, чи приймалися ним заходи досудового врегулювання спору.

Крім того, позивачем не зазначені відомості, визначені п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позов - це вимога позивача до відповідача, звернена через суд про захист порушеного чи оспорюваного суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Зміст позову - це частина позову, яка відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, оскільки вони не дають можливості суду підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, та визнання права власності на майно- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько