Провадження № 2/760/1840/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Представником позивача ОСОБА_5 подано у судовому засіданні нотаріально посвідчену заяву про відмову від позову, скасування заходів забезпечення позову від 09.10.2020, реєстровий № 1456, 1457.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач просить Солом`янський районний суд міста Києва прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у цивільній справі № 760/17094/17 та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.10.2020 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування вжитих заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9, 10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на вищевказане та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про скасування вжитих під час розгляду справи заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2018 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: