Провадження № 6/521/603/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 521/17101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/17101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, якою просив замінити стягувача - ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «АК «ПАКТУМ».

Вимога вмотивована тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.11.2014 року, позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» у вказаній вище цивільній справі № 521/17101/14-ц задоволено в повному обсязі.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R1B, від 05.08.2013 року укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ».

26.12.2017 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «АК «ПАКТУМ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R1B, від 05.08.2013 року укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «АК «ПАКТУМ».

На сьогоднішній час ТОВ «АК «ПАКТУМ» не є стороною у цивільній справі № 521/17101/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачем у якій є ОСОБА_1 , а отже, не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

За викладених обставин, виникла необхідність в заміні сторони у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви. У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив розглядати справу за його відсутності, а заяву задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши доводи заявника, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/17101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.11.2014 року, позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» у вказаній вище цивільній справі № 521/17101/14-ц задоволено в повному обсязі.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R1B, від 05.08.2013 року укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ».

26.12.2017 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «АК «ПАКТУМ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R1B, від 05.08.2013 року укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «АК «ПАКТУМ».

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «АК «ПАКТУМ» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «ВТБ Банк».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259 - 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 521/17101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у цивільній справі № 521/17101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R1B, від 05.08.2013 року, та судового збору з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» () на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» ().

Ухвала може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук