overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1915/20
Провадження № 2/553/921/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в вересні 2020 року звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, відповідач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 192/890/20
Провадження № 2/192/1227/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 вересня 2020 року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місце перебування відповідача зареєстроване на території Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та територіально підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому вказану позовну заяву слід передати за підсудністю.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 15 жовтня 2020 року.

Cуддя Н. О. Щербина
справа № 366/1925/20
провадження № 2-о/366/34/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іванківська селищної рада Іванківського району Київської області (07200, Київська обл., Іванківський р-н., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 47) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іванківська селищної рада Іванківського району Київської області (07200, Київська обл., Іванківський р-н., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 47) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник звернулась в суд із зазначеною заявою 18.08.2020 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкрито окреме провадження та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_2 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Іванківського районного суду Київської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іванківська селищної рада Іванківського району Київської області (07200, Київська обл., Іванківський р-н., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 47) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти к провадженню та призначити в підготовче засідання в приміщенні суду 24.11.2020 р. о 09 год. 45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Справа №464/4698/20
пр № 2-с/464/89/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 16 вересня 2020 року по справі № 464/4698/20.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

16 вересня 2020 року у цивільній справі № 464/4698/20 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» заборгованості з надання послуг з вивезення (збирання, зберігання, перевезення) твердих побутових відходів станом на 21.08.2020 р. у розмірі 3656 грн.29 коп., з яких: сума основного боргу 1891 грн. 04 коп., сума нарахованої пені 1747 грн. 89 коп., інфляційні втрати 03 грн. 01 коп., 3% річних 14 грн. 35 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 16 вересня 2020 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/4698/20 (пр. №2-н/464/859/20).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено та підписано 07 жовтня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/976/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 16 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб. № 402).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 219/8246/20
Провадження № 2/219/2847/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності за набувальною давністю, на нежитлове приміщення, яке розташовано на земельній ділянці розміром 0,0031 га та адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.09.2020року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була отримана позивачем 19.09.2020року, що підтверджується повідомленням.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 439/169/20
У Х В А Л А

судового засідання

15 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Криволапчука Б.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про відкладення підготовчого засідання, оскільки хоче скористатися професійною правничою допомогою .

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`вилася, і про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в підготовче засідання не з`явилися сторони по справі, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного майна на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
21.07.2020 Справа № 756/6149/20
Справа № 756/6149/20
Провадження № 2/756/4238/20
У х в а л а

21 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із позовом до ОСОБА_2 для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.04.2020 року визначено Оболонський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яка зазначена у позовній заяві. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було вручено адресату особисто( на зворотньому повідомленні проставлена відмітка адресатом 03.07.2020 року).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивач недоліки не усунув, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-о-71/2008

провадження № 22-ц/4809/1010/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Мурашка С.І., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

заявник Лебединська сільська рада Голованівського району;

заінтересована особа Голованівська державна нотаріальна контора;

ОСОБА_1 , інтереси якої представляють адвокати Макаринський Валерій Вікторович та Глазков Андрій Сергійович.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2008 року, у складі головуючого судді Бутенко О.Ф. у справі за заявою Лебединської сільської ради Голованівського району, заінтересована особа Голованівська державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 та визнання права власності за Лебединською територіальною громадою Голованівського району на відумерлу спадщину.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2008 року скасувати.

Заяву Лебединської сільської ради Голованівського району про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 та визнання права власності за Лебединською територіальною громадою Голованівського району на відумерлу спадщину залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: С.І. Мурашко

О.А. Письменний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9375/20 Справа № 201/8762/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року та призначити справу до розгляду на 15:00 годину 08 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 419/1767/20
Провадження № 2/419/364/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.10.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгово виробнича фірма «Теплоенергокомплект» про розірвання трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгово виробнича фірма «Теплоенергокомплект» про розірвання трудових відносин.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгово виробнича фірма «Теплоенергокомплект» про розірвання трудових відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.11.2020 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова