єдиний унікальний номер справи 546/866/18
номер провадження 2/546/74/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди,-

встановив:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.09.2003 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,06 га, кадастровий номер :00:009:0084, який зареєстрований згідно вимог діючого законодавства на момент укладення договору у Жовтневій сільській раді Решетилівського району Полтавської області, з терміном дії, згідно умов даного договору, 10 років. Відповідно до додаткової угоди, зареєстрованої 01.10.2012 року у відділі держкомзему у Решетилівському районі, сторонами продовжено строк дії договору оренди землі від 26.09.2003 року до 20 років. 01 вересня 2017 року сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 26.09.2003 року. Строк дії договору було продовжено до 31.12.2029 року. 18 липня 2018 року позивач подав до державного реєстратора прав на нерухоме майно заяву про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:009:0084, однак отримав рішення про відмову у державній реєстрації, оскільки заявлене право 11.07.2018 року зареєстроване за ОСОБА_2 . Таким чином, укладення договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час дії договору оренди землі від 26.09.2003 року суперечить нормам ЗУ «Про оренду землі» та створює перешкоди у державній реєстрації змін до договору оренди землі, внесених додатковою угодою 01.09.2017 року. У зв`язку з зазначеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати недійсним договір б/н від 10.07.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0084 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41994771 від 11.07.2018 року.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 07.09.2018 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.94).

Копії позовної заяви з додатками направлено відповідачам, які вони отримали особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.а.с. 41, 43, 85, 87). Однак в судові засідання 04.09.2020 року та 19.10.2020 року відповідачі не з`явилися, відзивів на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подано.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко