overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1212/20
Провадження № 2-о/542/105/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Новосанжарська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 , зокрема, зазначив, що проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, доказів, які б підтверджували факт смерті останнього, заявник надати до суду не має можливості.

З огляду на те, що він не перебував із померлим у родинних стосунках, Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану на запит адвоката було відмовлено у наданні відповідного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті громадяника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, з огляду на неможливість самостійного надання такого доказу заявником, а також враховуючи те, що вказаний документ є письмовим доказом, який містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що знаходиться за адресою: 39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 19/29, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
справа № 489/4942/20
провадження №2/489/2538/20
УХВАЛА

про виправлення описки

19 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 15.10.2020 про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі №489/4942/20 (провадження № 2/489/2538/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

15.10.2020 суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленком І.В. було винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження по вказаній справі .

Після відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме не зазначено одного з відповідачів, а саме «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 15.10.2020 про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі №489/4942/20 (провадження № 2/489/2538/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали суду вказати другого відповідача «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 19.10.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 188/456/20
Провадження № 2-о/188/29/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенськ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ), місце знаходження: вул. Героїв України, буд. 62, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, 52700,телефон: 05631-3-14-80; код ЄДРПОУ 25530756, про встановлення факту смерті особи на окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ясинувата.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ясинувата на тимчасово окупованій території померла його баба ОСОБА_2 . Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенськ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) (далі ВДРАЦС) заявник не може, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, де неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити спрощене провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити перше відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274-279, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенськ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на окупованій території України та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Призначити перше відкрите судове засідання в порядку спрощеного окремого провадження на 13 годин 00 хвилин 10.04.2020 за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 212/7180/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 617/672/15-ц
Провадження № 6/617/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Вовчанським районним судом Харківської області на виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року справа № 617/672/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

19.10.2020 року від представник заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилис, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, заяв клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану представник заявника заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/537/1042/2020
Справа № 537/3647/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити підготовче засідання по названій справі 04 листопада 2020 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В підготовче засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Маханьков О.В.
Дата документу 20.10.2020
Справа № 501/1597/20
УХВАЛА

про виправлення описки

20 жовтня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/1597/20 в ухвалі про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено судовий наказ від 05.06.2020 року по цивільній справі № 501/1597/20, 2-н/501/668/20 (а.с. 12).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2020 року скасовано судовий наказ по цивільній справі № 501/1597/20, 2-н/501/668/20 (а.с. 23).

15.10.2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі про скасування судового наказу, зазначивши, що помилково вказано в резолютивній частині номер судового наказу та дату «№501/3681/19, 2/-н/501/808/19 від 07.11.2019 року»,а вірним є «№501/1597/20, 2-н/501/668/20 від 05.06.2020 року».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі про скасування судового наказу допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно ««№501/3681/19, 2/-н/501/808/19 від 07.11.2019 року»,а вірним є «№501/1597/20, 2-н/501/668/20 від 05.06.2020 року».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та виправити описку в ухвалі про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/1597/20 про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами з централізованого опалення задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2020 року про скасування судового наказу по цивільній справі №501/1597/20 за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами з централізованого опалення, а саме:

в резолютивній частині ухвали про скасування судового наказузамість невірно вказаного «№501/3681/19, 2/-н/501/808/19 від 07.11.2019 року»,вважати вірним - «№501/1597/20, 2-н/501/668/20 від 05.06.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 2-1598/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши матеріали заяви Товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі стягувача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі стягувача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б м. Київ,04053 ) у справі №2-1598/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_1/АА-00008.08.2.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Костюк У.І.
Справа № 172/645/20
Провадження № 2/172/284/20
У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2020 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 17.07.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

19.10.2020 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 195/1397/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" жовтня 2020 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Скрипченка Д.М., за участю секретаря судових засідань - Левкович Н.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

На підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Третя особа надала пояснення щодо позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.11.2020 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко