справа №176/1015/20
провадження №2/176/420/20
у х в а л а

15 жовтня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , 01 з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким припинити стягнення аліментів березня 2019 року народження, які стягнуті рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі №176/2520/19. Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року позовну заяву прийнята до розгляду та призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

15 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, де просить зупинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №176/2520/19, виданий 16.12.2019 року Жовтоводським міським судом, який знаходиться на примусовому виконанні в Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), виконавче провадження ВП №61150088 до розгляду справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що незважаючи на те, що малолітній син на даний час проживає з ним, з нього стягуються аліменти за вищезазначеним виконавчим листом на користь ОСОБА_2 і зараз ним ставиться питання про припинення стягнення з нього аліментів у судовому порядку, а тому утримані кошти на підставі виконавчого листа №176/2520/19, призведе до настання обставин, що можуть утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що остання відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Розгляд заяви проведено в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Суддя, оцінивши підставність доводів ОСОБА_1 , враховуючи, що при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процессу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або не виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками данного судового процессу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, згідно із постановою старшого державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) Поправки Д.С. від 05.02.2020 року ВП №61150088 було відкрито провадження за виконавчим листом №176/2520/19, який видано 16.12.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини його заробітку, щомісячно до повноліття.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, інститут забезпечення позову в цивільному процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

Згідно п.6 ч.1ст. 150 ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, стягнення аліментів з ОСОБА_1 за виконавчим листом №176/2520/19 слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення за виконавчим листом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стягнення аліментів необхідно зупинити, з дня звернення позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до суду і до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третьою особою, яка не заявляє самостійних аимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №176/2520/19, виданого 16.12.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, який знаходиться на примусовому виконанні в Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), виконавче провадження ВП №61150088 до закінчення розгляду цивільної справи по суті (винесення рішення)

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек