Справа №731/365/16-ц
Провадження №2/731/27/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У період з 30 серпня 2016 року до 19 вересня 2019 року вона перебувала у провадженні судді Варвинського районного суду Чернігівської області Моцьора О.В.

Ухвалою судді Моцьора О.В. від 06 березня 2018 року провадження у справі було зупинено на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України по справі № 731/96/17.

У зв`язку зі звільненням судді Моцьора О.В. за власним бажанням 03 жовтня 2018 року справа була передана на розгляд судді Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченку О.М.

Після звільненням судді ОСОБА_7 з посади у зв`язку з виходом у відставку справа була передана для повторного розподілу, за результатами якого 10 березня 2020 року розподілена судді Савенку А.І.

Ухвалою судді Савенка А.І. від 13 березня 2020 року справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження у справі та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 07 квітня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Затенко Г.В. у підготовчому судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 не визнали.

Представник позивача адвокат Затенко Г.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №731/537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , державного реєстратора Варвинської районної державної адміністрації Козлової Оксани Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки справу №731/365/16-ц неможливо розглянути до вирішення справи №731/537/19.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, повідомила, що їй роз`яснені та зрозумілі наслідки зупинення провадження по справі, та вона бажає їх настання.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала, проти зупинення провадження у справі не заперечувала. Позов третьої особи ОСОБА_6 не визнала.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, забезпечивши участь у підготовчому судовому засіданні представника. Відзиву на позовну заяву не подав.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Жайворонко І.В., позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. Позов третьої особи ОСОБА_6 визнав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, мотивуючи свою позицію тим, що вирішення означеної справи прямо вплине на характер позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд роз`яснив учасникам справи наслідки зупинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі присутні у підготовчому судовому засіданні учасники справи наполягали на зупиненні провадження у справі, з причини об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення справи №731/537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , державного реєстратора Варвинської районної державної адміністрації Козлової Оксани Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Затенка Г.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №731/537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , державного реєстратора Варвинської районної державної адміністрації Козлової Оксани Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Савенко А.І.