ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/3929/19

Провадження № 22ц/818/3005/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та ремонт житлового будинку та прибудинкової території, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року, ухвалене суддею Шевченко С.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року позов ЖК «Радіст» - задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду - 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 2881,50грн. = (1921грн. * 150%).

Разом з тим, ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на скрутне матеріальне становище. Також зазначила, що у випадку відмови у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору, просила зменшити його розмір з урахуванням принципів розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В статті 8 Закону № 3674-VI вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити / зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження свого майнового стану.

За таких обставин підстав для застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України не вбачається.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору або зменшення його суми - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 рокуза позовом Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та ремонт житлового будинку та прибудинкової території- залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2881,50грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко