Cправа № 563/1659/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Заруцького А.О.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності їй архівних довідок № 966 від 18 грудня 2019 року, № 983 від 20 грудня 2019 року, № 890 від 05 грудня 2019 року, № 891 від 05 грудня 2019 року виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району, а також трудової книжки серії НОМЕР_1 .

02 березня 2020 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить замінити вимогу про встановлення належності їй довідки № 983 від 20 грудня 2019 року на встановлення належності довідки №983/19 від 12 лютого 2020 року та встановлення належності йому довідки № 891 від 05 грудня 2019 року на № 891/19 від 12 лютого 2020 року.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема її ім`я вказане як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».Також, у трудовій книжці, серії НОМЕР_1 , на 4 сторінці в даті звільнення - «1990» цифри «9» і «0» записані олівцем.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила задоволити заяву.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали суду покази, що заявник ОСОБА_1 дійсно, працювала в колгоспі «ім. Свердлова» с. Стовпин Корецького району, а потім в колгоспі «Радянська Україна» с. Іванівка, Корецького району, який згодом у 1994 році реорганізований в КСП «Україна», а у 1999 році на СВК «Україна». Стверджували, що архівні довідки: № 966 від 18 грудня 2019 року, № 983/19 від 12 лютого 2020 року, № 890 від 05 грудня 2019 року, № 891/19 від 12 лютого 2020 року видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району, а також трудова книжка серії НОМЕР_1 належать заявниці ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорту серії НОМЕР_5 прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт зміни прізвища заявниці з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19 січня 1985 року.

Згідно дослідженої трудової книжки заявниця дійсно працювала в колгоспі «ім. Свердлова» с. Стовпин Корецького району, а потім в колгоспі «Радянська Україна» с. Іванівка, Корецького району, який згодом у 1994 році реорганізований в КСП «Україна», а у 1999 році на СВК «Україна».

З досліджених в судовому засіданні архівних довідок встановлено, що в них наявні розбіжності:

-в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 966 від 18.12.2019 року на ім`я ОСОБА_1 (1984) ОСОБА_1 (1985, 1988) ( так у документах), яка дійсно працювала у колгоспі «Свердлова» с. Стовпин Корецького району Рівненської області;

-в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 983 від 20.12.2019 року на ім`я ОСОБА_1 (1991, 1993, 1994, 1995 ) ОСОБА_1 (1992) (так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Україна» с. Іванівка Корецького району Рівненської області;

-в архівній довідці виданій об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 890 від 05.12.2019 року на ім`я ОСОБА_1 (1984-1989,) ОСОБА_1 (1990-2001) (так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Україна» с.Іванівка Корецького району Рівненської області;

-в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 891 від 05.12.2019 року на ім`я ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_3 ) (2004, 2005, 2003, 2001) ( так у документах), яка дійсно працювалау ФГ « Власюка В.В .» с. Іванівка Корецького району Рівненської області;

-в Трудовій книжці Серії НОМЕР_1 в записі №7 на сторінці 4 в даті звільнення 1990 цифри «9» та «0» написані олівцем. Крім того, на першій сторінці трудової книжки перекреслене прізвище " ОСОБА_1 " і написане прізвище " ОСОБА_1 ".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 вказаних довідок, а також трудової книжки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 правовстановлюючих документів:

-архівної довідки № 966 від 18 грудня 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

-№ 983/19 від 12 лютого 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 890 від 05 грудня 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 891/19 від 12 лютого 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 квітня 2020 року.