overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1090/19
Провадження №22-ц/801/2023/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокуСправа № 143/1090/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» - Маліцького Миколи Володимировича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв),

встановив :

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) та призначено справу до розгляду по суті.

Представник СФГ «Конкурент» - Маліцький М.В. звернувся з апеляційною скаргою у якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про закриття підготовчого провадження у цивільній справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника СФГ «Конкурент» - Маліцького М.В. на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року про закриття підготовчого провадження у цивільній справі, - слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» - Маліцького Миколи Володимировича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя В.В. Сопрун
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4494/20
Провадження № 2/206/1166/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, пред`явлений позов про звільнення від сплати аліментів, не передбачає підсудність справи за вибором позивача.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 755/6722/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/6722/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Тергенєвська, 69, оф. 10.

Заінтересована особа - Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, місце знаходження: 08411, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Вовчків, вул. Молодіжна, буд. 8, ідентифікаційний .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 453/288/20
№ провадження 2/453/190/20
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

09 квітня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 26.02.2020 року звернувся у суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Мохнатською сільською радою Турківського району Львівської області 21.06.1986 року, актовий запис № 4.

Ухвалою судді від 10.03.2020 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Визначено дату судового засідання 09.04.2020 року, 09.30 год..

09.04.2020 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивач подав письмову заяву вх. № 1578 від 24.03.2020 року про розгляд справи у його відсутності. Відповідач, в силу норм чинного ЦПК України, вважається таким, що неналежно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 279/4980/20 Номер рядка звіту 12
Провадження № 2-о/279/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.10.2020 року від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 275/1109/18 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з майна спільної часткової власності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "30" жовтня 2020 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
справа № 489/4740/20
провадження №2-н/489/914/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 по 01.05.2020 у розмірі 9954,63 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 63 коп.).
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 648,80 грн., три відсотки річних у розмірі 398,83 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
справа 278/523/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за первісним позовом представника позивача ТзОВ "Виробнича компанія "Технопак" - Хоменка Сергія Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Виробнича компанія "Технопак", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Сваітлана Леонідівна про переведення прав і обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 22 травня 2020 року в якій провадження зупинялось у зв`язку з призначенням почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз.

16 жовтня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області повернулись матеріали справи після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак".

Постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.05.2020 року, якою були призначені вищезгадувані експертизи, скасовано та постановлено нове судове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про призначення судових будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 3 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3206/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-о/756/705/20
У Х В А Л А

«13» жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «13» жовтня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.