Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/9885/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1156/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного окремо, в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору № 07-435-КФ-2007 від 26 липня 2007 року в загальній сумі 21 840 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) доларів США 00 центів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позичальник (боржник) ОСОБА_4 судове рішення не оскаржив.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є поручителями, - адвокат Ярмольчук В.С. оскаржив його в повному обсязі в апеляційному порядку.

В порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Разом а з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.09.2020 року в задоволенні клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно надійшло клопотання про звільнення останніх від сплати судового збору, в якому він зазначає, що сума судового збору становить понад 5% від їх доходів.

Згідно ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір за стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Як роз`яснено у п.35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року (зі змінами і доповненнями) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе подане повторне клопотання задовольнити частково, звільнивши ОСОБА_3 від сплати судового збору, так як її середньомісячний дохід є меншим ніж прожитковий мінімум, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зменшити розмір судового збору пропорційно до розміру їх доходу.

З довідки про доходи №241719 вбачається, що середньомісячний дохід ОСОБА_1 становить 3176,28 грн., відповідно до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1900 грн., що не перевищує 5% його річного доходу (а.с. 99).

З довідки про доходи №241719 вбачається, що середньомісячний дохід ОСОБА_2 становить 2687,53 грн., відповідно до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1600 грн., що не перевищує 5% її річного доходу (а.с. 100).

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка її подала надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - строк для усунення допущених недоліків.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк