Номер провадження: 22-ц/813/5866/20
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1205/11
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журида Сергія Миколайовича, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журида С.М. залишено без задоволення.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 24.02.2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн., недоданням копій апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду,надано апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено апелянту наслідки невиконання вимог цієї ухвали суду. Копію даної ухвали суду апелянт отримав 02.04.2020 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 82).
У травні 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2020 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року залишено без руху, апелянту надано строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено апелянту наслідки невиконання вимог цієї ухвали суду.
Вказана ухвала суду від 11.06.2020 року вмотивована тим, що апелянт виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 10.03.2020 року не у повному обсязі, а саме не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Копію вказаної ухвали суду від 11.06.2010 року апеляційним судом тричі було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Дана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.
Проте, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 90-91, 93-94, 96-97).
В матеріалах справи наявна відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.04.2020 року, надану на запит Одеського апеляційного суду від 06.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 76-77).

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Слід зазначити, що ухвала Одеського апеляційного суду від 11.06.2020 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, який є відкритим для всіх, в тому числі і для апелянта, та у разі небажання звертатися до поштового відділення за поштовою кореспонденцією, апелянт міг ознайомитися з ухвалою суду через ЄДРСР або звернутися за інформацією безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до Закону України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматична система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесенні до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України та користувачу надається можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень.
Відповідно до постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б, сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї. Також, скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Між тим, відповідно до ст. 43 ЦПК України, що закріплює права та обов`язки учасників справи, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX. Згідно з цим Законом Розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 185, 354, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Надалі, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, № 731-ІХ, пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ураховуючи вище викладене, строк, який встановлений скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув, проте, до теперішнього часу апелянт недоліки даної апеляційної скарги усунув не у повному обсязі, зокрема не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також не надав до суду обґрунтовану заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.
Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що апелянт втратив інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги.
Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду від 11.06.2020 року, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журида Сергія Миколайовича, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
С.О. Погорєлова