overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1949/20
Провадження № 2-о/675/71/2020
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Ріпківська сільська рада Ізяславського району,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає, тому наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Ріпківська сільська рада Ізяславського району.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі наявні, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
25.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6076/20
Номер провадження 2/205/2287/20
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: з боку позивача не надано постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

22 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви. Проте, фактично вимоги ухвали суду від 17 серпня 2020 року не виконані, а саме не надано постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідного документу, а саме: постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 573/1798/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бондаренко
Справа № 199/6818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі Менська виправна колонія (№91) суд вважає за доцільне провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою Менською виправною колонією (№91).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 13 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою Менською виправною колонією (№91).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю відповідача доручити Державній установі Менській виправній колонії (№91).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи Менської виправній колонії (№91).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/522/1624/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник по справі була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з обліку 08.12.2017 року, у зв`язку зі смертю (актовий запис № 7518, від 20.07.2017 р.).

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3598/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про зміну (збільшення) розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 13.11.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2/638/185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
23.10.2020 Справа № 756/307/20
Унікальни№756/307/20
Провадження 2/756/3032/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Волковій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення права користування житловим приміщенням, а саме визнати за позивачами право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

13.10.2020 року до початку розгляду справи по суті позивачі через канцелярію суду подали заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення права користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
н/п 2/490/609/2020 Справа № 490/2553/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4,5,12,13,79-81,141 , 259-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаїської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку, площею 1674 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 629/4051/20
Провадження № 2/629/1200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/4051/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття.

Зважаючи на відсутність відзиву протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, з урахуванням того, що на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням строків зберігання», з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 19.11.2020 року на 12:15 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідача викликати шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 306/1325/18
19 жовтня 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді доповідачки Готри Т.Ю.,
суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,
з участю секретарки судових засідань Терпай С.М.
під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року, ухвалене суддею Ганчак Л.Ф.,
ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 18 січня 2019 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди.
Для повного і об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне витребувати із Свалявської ДПІ Мукачівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області відомості про суми нарахованих та виплачених доходів та утриманих податків за період, починаючи з 29 травня 2018 року по 19 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України).
Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд
Витребувати з Свалявської ДПІ Мукачівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 2«а») та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Перемоги, 92 Б) відомості про суми нарахованих та виплачених доходів та утриманих податків за період, починаючи з 29 травня 2018 року по 19 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді