overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1224/19
Провадження № 2/741/185/20
У Х В А Л А

м. Носівка 13 жовтня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

22 серпня 2019 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

11 лютого 2020 року у підготовчому судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З копії спадкової справи № 37/2020 до майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За встановлених обставин приходжу до висновку про те, що до участі у справі необхідно залучити правонаступника ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року.

Залучити до участі у цій справі ОСОБА_5 , РНОКПП РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а ОСОБА_5 також копію позовної заяви та копії прикладених до неї документів.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині заміни сторони у справі (процесуального правонаступництва) може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 161/6894/20
Провадження № 2-п/161/98/20
У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2020 року о 16:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк,

вул. Лесі Українки, 24, каб. №18.

Суддя Пушкарчук В. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4104/20
Провадження № 2-н/552/733/20
УХВАЛА

13.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

29.09.2020 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 456/4121/20
Провадження № 2/456/1339/2020
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 683/1981/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача органу опіки та піклування

Пилипчук Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не відмовляється від заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, відзив на позов не подавала.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 17 листопада 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/18/20 Справа № 216/5747/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про визначення підсудності

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особах: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу та Дніпровський Апеляційний суд м. Кривого Рогу про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду 15 жовтня 2020 року за розпорядженням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особах: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу та Дніпровський Апеляційний суд м. Кривого Рогу про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем по даній справі є Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з вищезазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду вказаної справи найбільш територіально наближеному суду - Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особах: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу та Дніпровський Апеляційний суд м. Кривого Рогу про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 8/201/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018р. по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018р. по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018р. по цивільній справі № 201/14204/17/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом за нововиявленими обставинами.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 750грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 жовтня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження №2/359/2538/2020
Справа №359/6603/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гайдай К.В.

за участю

представника позивача Удовиченка Д.Г.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», треті особи: приватний виконавець Ніколаєв Сергій Вікторович , Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», треті особи: приватний виконавець Ніколаєв Сергій Вікторович , Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 17.12.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
16.10.20
Справа № 235/6702/20
Провадження № 2/235/2141/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження: 85310, Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9,

про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
1Справа № 335/7283/20 2/335/2256/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник КП «Водоканал» із заявою про стягнення ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року у справі відкрито провадження і справу призначено до розгляду.

Проте, після відкриття провадження у справі, при підготовці справи до розгляду встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 10.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення наступних недоліків позову.

Під час звернення до суду КП «Водоканал» сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, проте, зі змісту заяви вбачається, що вона є заявою про видачу судового наказу, за подання якої ч. 2 ст. 4 Закону передбачено ставку судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху представником позивача було отримано 15.09.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою, проте, до теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 2 102 гривень, відповідно до платіжного доручення № 9590 від 15.07.2020 року.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 133, 257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству «Водоканал» () судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 9590 від 15.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 309/2576/20
Провадження № 6/309/136/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.10.2020 року на 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.