Номер провадження: 22-ц/813/257/20
Номер справи місцевого суду: 521/7078/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №521/7078/19 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області Чітак Богдана Васильовича, за участю стягувача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2019 року у складі судді Коблової О.Д., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 , звернувшись 24 квітня 2019 року до суду з вищевказаною скаргою, просив:

визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Чітак Б.В. Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо самовільного визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Чітак Б.В. Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо направлення вимоги №28807 від 15 листопада 2018 року до Управління ПФУ Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі зі змінами розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати неправомірною та скасувати вимогу №28807 від 15 листопада 2018 року державного виконавця Чітак Б.В. , яка була направлена до Управлення ПФУ Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі зі змінами розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати державного виконавця Чітак Б.В. направити до Управлення ПФУ Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі повідомлення про скасування вимоги №28807 від 15 листопада 2018 року та стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , 22 квітня 2007 року на підставі виконавчого листа №523/7738/16-ц, виданого 18 липня 2017 року Малиновським районним судом м.Одеси (а.с.1-2).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року скаргу на дії державного виконавця прийнято (а.с.18).

Суб`єкт оскарження в особі Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області скаргу не визнав, обґрунтувавши тим, що у разі законодавчого збільшення мінімального розміру аліментів на утримання дитини питання визначення мінімального розміру аліментів, що підлягають стягненню з боржника, належить до повноважень державного виконавця (а.с.23-31).

Представником в інтересах боржника ОСОБА_1 надано відповідь на відзив, у якій підтримано доводи скарги (а.с.35-36).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2019 року скаргу задоволено (а.с.46-49).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі Перший Київський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги (а.с.53-58).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не зазначенні норми права, яку порушив державний виконавець при винесенні вимоги №28807 від 15 листопада 2018 року, у не зазначенні порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», які державним виконавцем не дотримано.

У відзиві на апеляційну скаргу представник в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує підтриманням власної позиції (а.с.90-93).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З доданих до апеляційної скарги документів встановлено, що в якості особи, дії якої оскаржуються, а в подальшому і судом першої інстанції, визначено державного виконавця Чітак Б.В. Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (), однак юридична особа Перший відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 3504882) припинена 19 грудня 2016 року. Державний виконавець Чітак Б .В. у Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не працював (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 5 вересня 2019 року, копії наказів Головного територіального управління юстиції в Одеській області №804-к від 9 липня 2018 року та №961-к від 10 липня 2019 року).

Наказом Головного територіального управління юстиції від 10 липня 2019 року №961-к Чітак Б.В. , державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, призначено в порядку просування по службі на посаду провідного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 11 липня 2019 року та, відповідно, з 11 липня 2019 року Чітак Б.В. у Першому Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не працює.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 400,00 грн., щомісячно, починаючи з 20 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року в справі №526/7738/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнено ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в розмірі 11191,00 грн. за період з 1 жовтня 2013 року по 1 квітня 2016 року; у задоволенні вимог про зменшення розміру аліментів відмовлено (а.с.4-5).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року залишено без змін в частині звільнення від сплати заборгованості за аліментами; скасовано в частині відмови у зменшенні розміру аліментів та ухвалено в цій частині нове рішення, яким розмір аліментів зменшено з 400,00 грн. до 200,00 грн. щомісячно (а.с.6-8).

Постановою ВП №54339319 про відкриття виконавчого провадження від 25 липня 2017 року старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капсамун О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №523/7738/16-ц, виданого 18 липня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в сумі 200,00 грн. щомісячно (а.с.3).

15 листопада 2018 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чітак Б.В. надіслано управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси вимогу державного виконавця, відповідно до якої роз`яснено, що з 28 серпня 2018 року розмір утримуваних аліментів не може бути меншим ніж мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який в свою чергу не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; попереджено, що відповідно до статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону (а.с.14).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» №2475-VШ від 28 серпня 2018 року внесено зміни до Сімейного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Касаційна інстанція орієнтує на те, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення відповідно до статті 192 СК України; суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням; при присудженні аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною 2 статті 182 СК України (постанова Верховного Суду від 12 вересня 2018 року в справі №459/2181/17).

Отже, у розумінні діючого законодавства та судової практики питання визначення мінімального розміру аліментів, що підлягають стягненню з боржника у огляду на законодавчо гарантований мінімальний розмір аліментів на одну дитину належить до повноважень державного виконавця.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 2 квітня 2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

Таким чином, дії державного виконавця Чітак Б.В. щодо направлення вимоги №28807 від 15 листопада 2018 року до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі проведені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відсутні.

ОСОБА_1 має інвалідність, з огляду на що витрати Першого Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області по сплаті за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1762,00 грн. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2019 року - скасувати.

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області Чітак Богдана Васильовича, за участю стягувача ОСОБА_2 - відмовити.

Витрати Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області по сплаті за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 березня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков