overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 155/1416/20
Провадження №2-о/155/93/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , жителя села Шклинь, Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Шклинська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Шклинь, Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 , жителька села Шклинь, Горохівського району Волинської області

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , жителя села Шклинь, Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Шклинська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Шклинь, Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 , жителька села Шклинь, Горохівського району Волинської області.

Розгляд справи призначити на 10 годину 20 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя
Справа № 347/687/20
Провадження № 2/347/378/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.10.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , поданого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , по якій призначено підготовче судове засідання на 30.10.2020 року на 13:00 годину.

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з Новокаховського міського суду Херсонської області.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що позичав знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, яка бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, яке призначене на 30.10.2020 року о 13:00 годині, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_1 в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (проспект Дніпровський, 1А, м.Нова Каховка, 74900, Херсонська область).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області за адресою: 74900, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський,1А.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Новокаховського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 - та перебувати з нею під час відеоконференції до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Провадження № 2/686/4959/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23109/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/23109/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 4 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/273/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог ст. 95; п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 18.06.2020 р. про залишення позову без руху, 24.07.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового) тексту позову та його копії для відповідача, до суду надійшов текст у одному примірнику, іменуємий як «заява про усунення недоліків позовної заяви», чим недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.07.2020 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог ст. 95 ЦПК України, а саме долучено не засвідчені копії розрахунків. Крім цього, враховуючи, що текст «заява про усунення недоліків позовної заяви», не є «новим (уточненим) текстом позову», відсутня копія нового тексту позову для відповідача.

Відповідно до ч. 13 ст. ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 19.10.2020 р.

Суддя:
Справа № 709/1265/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Романової О.Г.;

за участі секретаря судового засідання Соломки Л.М.;

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що бажає зберегти шлюб, просила суд надати термін на примирення чотири місяці.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що позивач бажає зберегти сім`ю, наполягає на тому, щоб судом був наданий строк для примирення, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, сторонам необхідно надати строк для примирення терміном чотири місяці.

Також, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Провадження у справі зупинити на цей строк, тобто до 20 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Романова
Справа №266/4768/20
Провадження№ 2-с/266/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року ТОВ «СРЗ» звернулося до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу №266/4768/20 від 02.10.2020 р.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду про таке.

Статтею 170 ЦПК України визначена форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строк її подання.

Натомість в заяві ТОВ «СРЗ» про скасування судового наказу в порушення вимог пункту 2 частини 3, пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, його місце проживання, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до п.п. 4-2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 105,10 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ТОВ «СРЗ» про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, вважаю за необхідне зазначену заяву повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 565/1269/20
Провадження № 2-н/565/29/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2020 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ) аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з чч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Мануляк Ю.В.
Судовий наказ набрав законної сили 19 жовтня 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"______________ 201__ року
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Мануляк Ю.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4510/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.10.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» 24 вересня 2020 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

20 жовтня 2020 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
15.10.2020
Провадження № 2/359/1846/2020
Справа № 359/2956/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

15 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити до судового розгляду по суті - на 04 грудня 2020 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/20/20
Справа № 356/1234/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Суддя Березанського міського суд Київської області Лялик Р.М., розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінрайт" про заміну стягувача по справі 356/1234/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінрайт" 05.10.2020 року звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі 356/1234/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінрайт" про заміну стягувача по справі 356/1234/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15.10.2020 року.

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 212/9584/19
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання припиненим кредитного договору у зв`язку із його виконанням, -

В С Т А Н О В И В:

влистопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання припиненим кредитного договору у зв`язку із його виконанням.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду пояснення в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що Банк протиправно донарахував їй суму заборгованості у розмірі 46446,72 доллари США, згідно довідки від 25.10.2019 року, однак в підтвердження зазначеного, позивачем не надано доказів наявності даного боргу в межах кредитного договору № KRROG100150918 від 09.08.2007 року та не зазначено саме з чого вона складається.

Крім того позивачем в своїй позовній заяві не зазначено яке саме право її як споживача порушено відповідачем.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне надати позивачу час, для усунення зазначеного недоліку.

Згідно ч.11 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання припиненим кредитного договору у зв`язку із його виконанням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати протягом п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний