печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Печерський районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана судді Ільєвій Т.Г. 06.08.2020 для вирішення питання про відкриття провадження.

Так, ухвалою суду від 06.08.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: «В порушення вище зазначених норм, ОСОБА_1 не вірно визначено коло сторін, а саме: заявника, боржника, заінтересовану особу, та їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не зазначила про підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, заявнику в даній ухвалі було зазначено та роз`яснено, що «скарга (позовна заява) не містить чітко викладених обставин справи, що унеможливить в майбутньому суд, належним чином встановити обґрунтованість вимог скаржника (позивача), тобто немає жодних посилань на норми законодавства, не вдається можливим належним чином встановити, який спосіб захисту та в якому порядку звернулась ОСОБА_1 до суду, а саме: в порядку ст. 447 ЦПК України чи в межах позовного провадження.

Таким чином, останній необхідно чітко викласти обставини справи, з обґрунтованим посилання на норми законодавства, якими остання керується при подачі документів та визначитись в якому порядку заявник звернулась до суду та надати документи суду на підтвердження своїх обґрунтувань, з метою належної перевірки посилань заявника на обставини справи.

Окрім цього, ОСОБА_1 необхідно чітко викласти свої позовні вимоги, оскільки вони є некоректними та такими, що не відповідають змісту заяви.

Таким чином, позивачу слід було усунути недоліки зазначені вище та надати суду виправлену скаргу (позовну заяву), а саме: вірно зазначити учасників процесу, викласти обставини справи, надати докази на обґрунтування своїх вимог, визначитись з порядком звернення до суду, уточнити прохальні вимоги в письмовому вигляді у відповідності до кількості учасників справи».

На виконання вимог ухвали, 10.08.2020 позивач подала до суду заяву від 06.08.2020, однак дослідивши матеріали, які були подані, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не виконала належним чином вимоги, які були зазначені в ухвалі суду від 06.08.2020.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Так, з врахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, які визначають, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Ільєва