overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/51840/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток - 2012» про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги на зворотній основі,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. того ж дня для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 30.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.10.2019 до суду надійшло повідомлення про усунення недоліків на вимогу ухвали судді від 30.09.2019.

Ухвалою судді від 28.10.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін, на підставі статті 274 ЦПК України.

20.01.2020 ухвалою суду було перейдено до розгляду справи в порядку загального провадження.

В судове засідання на 27.02.2020 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, представником позивача було подано заяву, в якій останній просив закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті, вказане питання розглянути без його участі, у звязку із з тим, що судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28.05.2020 о 12-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4025/20
Провадження № 2-о/362/74/20
У Х В А Л А

21.09.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування (08601, вул. Покровська,1 м. Васильків, Київська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво в якій просив постановити рішення про усиновлення ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище усиновленої дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та записати заявника у книзі реєстрації народження відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, заявник усунув недоліки позовної заяви.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 297 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 258, 293-294, 295-297 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до закритого судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних на "16" грудня 2020 року о 11 год. 10 хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 143/849/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

з участю секретаря Огородник Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ладана О.А.,

представника відповідача Гончарука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2-7, 10, 258, 259, 263, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 297/1619/20
Провадження № 22-ц/4806/2046/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 жовтня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» на ухвалу Берегівського районного суду від 07 вересня 2020 року, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 642/4395/20
Провадження №2-о/642/182/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л. ,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадждення

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1994 року, виданого Харківською КЕЧ району згідно з розпорядженням №488 від 31 березня 1994 року , на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , та зареєстрованого в КП ХМБТІ на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 19 жовтня 2020 року.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 750/8319/20
Провадження № 2/750/1891/20
19 жовтня 2020 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник органу опіки та піклування Тарарака О. І.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
у справі бере участь Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування.
Суд встановив:
21.09.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з присутніми учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.11.2020 о 10 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання сторони і представника органу опіки та піклування.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 215/5119/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначено номер поштового відділення місця проживання заявника, так як індекс

АДРЕСА_1 ) зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні є неконкретними, так як не зазначено чому інформаційну довідку, що буде містити інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 , позивач вважає доказом по справі, тоді коли визначення доказів викладено у ст.. 76 ЦПК України;

3) обґрунтування необхідності забезпечення доказів є неконкретним, так як неможливо визначити якому ризику визначеному у ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, піддається «засіб доказування».

При цьому не зазначено, чому власника автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», позивач не може встановити іншим шляхом для вирішення питання забезпечення позову.

Відповідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/1959/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокуСправа № 127/15387/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке Шляхо-Будівельне Управління № 56» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок № 16), про встановлення факту, що має юридичне значення,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок № 16), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 09 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/2-425/10
Провадження №22-ц/801/1945/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокуСправа № 127/2-425/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича щодо проведення оцінки майна, визнання протиправною оцінки вказаного нерухомого майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год 28 жовтня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1648/20 Справа № 202/7842/15-ц Головуючий у першій інстанції: Волошин Є.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі по 365 (триста шістдесят п`ять) грн. 40 коп., кожному.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 750/7531/20
Провадження № 2/750/1741/20
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и в:
31.08.2020 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.12.2020 о 08 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та третю особу.
Витребувати в Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута