Справа № 309/3723/19
Провадження № 2/309/541/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 20.07.1988 року, та довідкою № 457 виданою Хустським державним підприємством техінвентаризації від 22.03.2013 року. Як вбачається із витягу з рішення 7 сесії 7 скликання Ізянської сільської ради від 25.05.2016 року вирішено перейменувати АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 . Згідно з рішенням № 55 виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 13.11.2019 року «Про зміщення нумерації» вирішено присвоїти поштову адресу на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з зміщенням нумерації з адреси АДРЕСА_1 - на адресу АДРЕСА_1 , громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканцям АДРЕСА_1 . Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ізянської сільської ради №1795 від 04.11.2019 року громадянину ОСОБА_1 1957р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , він має наступний склад сім`ї: дружина - ОСОБА_2 - 1965 року народження; син - ОСОБА_3 - 1983 року народження; невістка - ОСОБА_4 - 1986 року народження; внук - ОСОБА_5 - 2005 року народження. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 06.03.2019 року, від 17.07.2019 року - ОСОБА_3 1983 р.н. зареєстрований у АДРЕСА_1 , а фактично проживає в м.Хуст. Актом обстеження матеріально-побутових умов від 04.11.2019 року, зафіксовано, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані 5 (п`ятеро), але фактично проживають 4 (четверо) громадян, а саме: ОСОБА_1 1957 р.н., ОСОБА_2 1965 р.н., ОСОБА_4 - 1986 р.н., ОСОБА_5 - 2005 р.н. Як зазначається в акті, громадянин ОСОБА_3 1983 р.н. - не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач - ОСОБА_3 вже більше року не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла, переїхав на постійне проживання у м.Хуст. Добровільно знятися із реєстрації із будинку позивачів не бажає. Наявність реєстрації відповідача в будинку позивачів не дає їм змогу оформити субсидію та перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження власними майном, тому вони звернувся до суду та просили задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання позивачі не з`явилися, в позовній заяві просили у випадку їхньої неявки в судове засідання розглядати дану справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримала та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 23.03.2020 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не подавав.
З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 20.07.1988 року, та довідкою № 457 виданою Хустським державним підприємством техінвентаризації від 22.03.2013 року. Як вбачається із витягу з рішення 7 сесії 7 скликання Ізянської сільської ради від 25.05.2016 року вирішено перейменувати АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 . Згідно з рішенням № 55 виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 13.11.2019 року «Про зміщення нумерації» вирішено присвоїти поштову адресу на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з зміщенням нумерації з адреси АДРЕСА_1 - на адресу АДРЕСА_1 , громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканцям АДРЕСА_1 . Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ізянської сільської ради №1795 від 04.11.2019 року громадянину ОСОБА_1 1957р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , він має наступний склад сім`ї: дружина - ОСОБА_2 - 1965 року народження; син - ОСОБА_3 - 1983 року народження; невістка - ОСОБА_4 - 1986 року народження; внук - ОСОБА_5 - 2005 року народження. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 06.03.2019 року, від 17.07.2019 року - ОСОБА_3 1983 р.н. зареєстрований у АДРЕСА_1 , а фактично проживає в м.Хуст. Відповідно до змісту акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.11.2019 року, зафіксовано, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані 5 (п`ятеро), але фактично проживають 4 (четверо) громадян, а саме: ОСОБА_1 1957 р.н., ОСОБА_2 1965 р.н., ОСОБА_4 - 1986 р.н., ОСОБА_5 - 2005 р.н. Як зазначається в акті, громадянин ОСОБА_3 1983 р.н. - не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст. 391 ЦК України. Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст.10,12,81,211,223,247,259, 263-265,280-284 ЦПК України суд -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.