overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 205/3293/20
Провадження № 2/0203/889/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача Демарчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про стгянення страхового відшкодування та франшизи судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу марки «Dachia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 грудня 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи № 205/3293/20, копію ухвали суду від 19 жовтня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертові за його вимогою для виконання дій, пов`язаних із проведенням експертизи транспортний засіб марки «Dachia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідні правовстановлюючі документи, тощо, не чинити перешкод експертові у доступі до автомобілю.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та/або їх представників, представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали з урахуванням положень п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення».

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 23 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 539/3292/20
Провадження № 2-н/539/814/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

13.10.2020 до суду надійшло повідомлення Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 727/1525/20
Провадження № 2-о/727/59/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 1970 року по день її смерті.

Ухвалою від 06.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

08.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Загарії О.Д. про витребування у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлії Іллівни спадкову справу, яка була заведена 24.01.2020 року після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.04.2020 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день і час розгляду справи належним чином.

Від заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій заінтересовані особи просять розглянути справу про встановлення факту проживання однією сім`єю у їх відсутності.

Від представника заінтересованої особи - Чернівецької міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи про встановлення факту проживання однією сім`єю у її відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Тому з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника, витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлії Іллівни спадкову справу, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 76, 84, 175, 177, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлії Іллівни спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлії Іллівни (адреса: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 04 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 201/8932/2020
Провадження № 2/201/3166/2020
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 вересня 2020 року надійшла указана позовна заява.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 15 жовтня 2020 року на запит надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

15 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви і судового збору, сплаченого при зверненні до суду з цим позовом в розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений через АТ «А-Банк» згідно із квитанцією № МР_FEE_AB290499TAG_15639457 від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 165/2938/20
Провадження № 2-н/165/500/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
19 371 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят одна) грн. 29 коп. заборгованої заробітної плати;
20 346 (двадцять тисяч триста сорок шість) грн. 56 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2020 року по 14 жовтня 2020 року включно;
2. Стягнути з боржника Державного підприємства "Волиньвугілля", юридична адреса: вул. Луцька, буд.1, м. Нововолинськ, Волинська область, код ЄДРПОУ 32365965, в користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правничу допомогу адвоката.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя підпис А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітк
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/6643/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 ,- « про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Lexus GX 470», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

-Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Lexus GX 570», державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ;

-Зобов`язати Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати за ОСОБА_1 транспортні засоби: «Lexus GX 470», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та «Lexus GX 570», державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 зазначеним майном.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року позов залишено без розгляду, у зв`язку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.09.2020 року вищезазначена ухвала суду скасована та справа направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.10.2020 року справа отримана головуючим суддею, у зв`язку із чим вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 ,- « про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності».

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 15 хвилин «09» грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

19.10.2020
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 528/1108/20
Провадження № 2/528/344/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В..

розглянув у підготовчому засіданні заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про визнання позову

у цивільній справі № 528/1108/20

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями 258-260, 264-268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 з його матір`ю - ОСОБА_4 , до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на все майно та майнові права, що належали їй на день смерті.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінкіівський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Складення повного тексту - десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В. Шевченко
Справа № 428/8535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд звертає увагу на те, що копія анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, додана позивачем до позовної заяви, є нечіткою, у зв`язку з чим неможливо встановити будь-які відомості, які в ній містяться.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду двох примірників чіткої копії анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 274/1021/20
Провадження 2-1653/20
ухвала

19 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в поданій суду заяві просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 листопада 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Проць Т.В.
Справа №522/6461/20
Провадження №2/522/4430/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3-12, 43, 49, 51, 72, 76, 84, 89, 197, 198, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про витребування доказів відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Суд роз`яснює право на надання заперечнь при оскарженні рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.