Справа № 510/451/17
Провадження № 2/510/93/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 17.02.2020р., 16.03.2020р., 15.04.2020р., 19.05.2020р., 15.07.2020р., 19.08.2020р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Відзиву щодо позову не надав.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія договору оренди землі № 08 від 08.07.2009 р., укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Маджар» в особі голови ОСОБА_1 ; копія державного акту серії ЯЕ №669328 від 05.02.2008р. на право власності на земельну ділянку площею 3,68 га, розташовану на території Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 ), виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_2 ; копія ситуаційної схеми земельного масиву; копія акту про встановлення в натурі меж земельної ділянки від 04.05.2007р.; копії платіжних доручень про сплату ФГ «Маджар» фіксованого сільськогосподарського податку за 2012р., 2013р., 2014р.; копія довідки Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії від 07.06.2012р. про факт відбування 19 та 29 травня 2012р. стихійного гідрометеорологічного явища в м. Рені та на території Ренійського району Одеської області; копії листків непрацездатності від 04.01.2013р., 10.01.2013р., 08.02.2013р., 12.02.2013р., виданих ОСОБА_1 ; копія медичного обстеження ОСОБА_1 у ПП «Альфа-Медсервіс» від 21.12.2012р.; копія витягу з медичної карти хворого ОСОБА_1 ; копія медичного обстеження ОСОБА_1 у клініці «Інто-Сана» від 25.12.2012р.; копія витягу № 174/48 від 08.02.2013р. з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 ; копія комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_1 від 28.12.2012р.; копія медичного обстеження ОСОБА_1 у клініці «Інто-Сана» від 09.01.2013р.; копія витягу з протоколу висновку обласної ЛКК ООКЛ від 06.03.2013р.; копія письмового звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 20.06.2013р.; копія письмового звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 09.08.2013р.; копія письмової відповіді ОСОБА_1 від 04.07.2013р.; копія витягу з ЄДРЮОФОП про реєстрацію ФГ «МАДЖАР»; копія статуту ФГ «МАДЖАР».

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - голова ФГ «Маджар» - ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 , зазначивши, що 08.07.2009р. між ними було укладено договір № 08 оренди земельної ділянки строком на 5 років, за яким ОСОБА_2 передав голові ФГ «Маджар» - ОСОБА_1 в оренду строком на 5 років належну йому на підставі державного акту серії ЯЕ №669328 від 05.02.2008р. на право власності на земельну ділянку земельну ділянку площею 3,68 га, розташовану на території Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 ), виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а позивач, як орендар, зобов`язався за користування землею виплачувати орендну плату. Вищевказаний договір оренди в установленому законом порядку був зареєстрований у Ренійській районній філії ДЗК 21.10.2010р. за реєстровим номером 08, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.

Договір оренди землі укладався між сторонами на підставі Типового договору, форма якого затверджена постановою КМУ від 03.03.2004р. №220. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки відповідач передав позивачу належну йому земельну ділянку.

Однією з істотних умов договору оренди землі є розмір, строки та порядок внесення орендної плати за користування земельною ділянкою. Згідно умов договору , у відповідності із п. 9 , за кожен рік користування землею було передбачено орендну плату в розмірі 960,19 грн. щорічно. Відповідно до договору оренди землі орендна плата визначена в натуральному або в грошовому вигляді, складає 3 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за мінусом податку з доходів громадян. За згодою сторін орендна плата підлягала сплаті в натуральному вигляді або в грошовому (п. 9 Договору). Орендна плата вноситься до 01 грудня (п. 11 Договору). У разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, сплавляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення (п.14 Договору).

Як зазначив позивач, за користування землею у 2009-2011 р.р. орендну плату було сплачено в повному обсязі відповідачу. У подальшому, позивач орендну плату не сплачував. Причинами несплати орендної плати ОСОБА_2 у 2012р. були наступні обставини.

У 2012р. внаслідок стихійного лиха, яке сталося у травні 2012р., всі посіви були пошкоджені, врожай був знищений на корені, у зв`язку із чим позивач, як фермер, сільськогосподарську продукцію не зібрав. На підтвердження цих обставин позивачем була надана довідка Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії від 07.06.2012р. про факт відбування 19 та 29 травня 2012р. стихійного гідрометеорологічного явища в м. Рені та на території Ренійського району Одеської області. Про те, що врожай у 2012р. був знищений з негативного природного впливу орендодавцю ОСОБА_2 було відомо. Крім того, оскільки позивач розумів свою платіжну неспроможність, як орендаря, у 2012р. він неодноразово усно звертався до ОСОБА_2 із проханням припинити дію договору оренди шляхом його розірвання «за взаємною згодою сторін», як це передбачено п. 37 даного Договору, та мав наміри повністю виплатити орендну плату за період користування землею. Однак, відповідач на ці умови не погодився, в розірванні договору оренди за даними підставами відмовив. Передбачаючи неможливість виконувати умови договору у подальшому, позивач прийняв рішення не платити орендну плату відповідачу за 2012р. та запропонував орендодавцю розірвати договір оренди землі на підставі абзацу 2 п. 39 Договору. У зв`язку із цим, позивачем було запропоновано орендодавцю звернутися до суду із позовом про розірвання договору оренди з цих підстав. Таким чином, позивач не розрахувався із ОСОБА_2 за оренду землі за 2012р., інші платежі (земельний податок) згідно умов договору - позивачем були оплачені. По теперішній час ОСОБА_2 до суду із відповідними вимогами до ОСОБА_1 не звернувся.

Іншою причиною невиконання позивачем умов договору оренди землі стало те, що він 14.12.2012р. отримав важку черепно-мозкову травму, у зв`язку із чим знаходився на лікуванні в Ренійській ЦРЛ з 15 грудня по 28 грудня 2012р., у подальшому - продовжував лікуватися в нейрохірургічному відділенні ОДКЛ стаціонарно та амбулаторно. Після завершення проходження інтенсивного лікування протягом 2013р. позивач продовжував лікування , про що свідчать численні листки непрацездатності, медичні обстеження та витяги з медичних карт. Отже, протягом 2013р. позивач не мав фізичної змоги взагалі працювати, тому він і не міг виконувати умови договору оренди землі. Про ці обставини ОСОБА_2 було також відомо, оскільки ОСОБА_1 неодноразово усно та письмово повідомляв йому про це, пропонував розірвати договір оренди землі за взаємною згодою сторін, однак, із цим не погоджувався, вимагав виплатити йому орендну плату.

Вищевказані причини та ситуація, яка сталася з приводу договірних правовідносин між сторонами, не залежали від волі позивача, являються істотними змінами обставин, якими сторони керувалися при укладені договору оренди землі, оскільки при їх наявності на час укладення договору позивач не погодився б на укладання договору, не став учасником договірних правовідносин. Договором не передбачено розв`язання спорів, які б могли виникнути в результаті стихійного лиха та внаслідок тяжкої хвороби сторін. У зв`язку із цим, позивач звернувся до суду із позовом та просить розірвати укладений між ними та відповідачем договір оренди землі № 08 від 08.07.2009 р. з підстав ч.1 ст. 652 ЦК України.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Ч. 1 ст. 55 Конституції України містить загальну норму , яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний.

Як було вказано вище, між сторонами у справі 08.07.2009р. був укладений договір оренди землі - земельної ділянки площею 3,68 га, розташованої на території Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 ), виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На момент укладення вищевказаного договору існували певні обставини, які гарантували як одній, так і іншій стороні, права користування землею та отримання за її користування орендної плати. Протягом певного періоду часу умови договору виконувалися належно, влаштовували обидві сторони і претензій сторін договору один до одного не було. Відповідач отримував орендну плату, а позивач сумлінно користувався землею та сплачував за це орендою. Отже, на момент укладення договору оренди землі між сторонами, у учасників договору було певне фізичне, матеріальне, ініціативне підприємницьке положення, яке гарантувало їм належне виконання договору та влаштовувало обох.

Однак, за незалежними від позивача причинами, у 2012 р. сталися непередбачені події. Так, 19 та 29 травня 2012р. в м. Рені та Ренійському районі сталося стихійне гідрометеорологічне явище - сильна злива з градом, яке знищило врожай, який вирощував на орендованій землі ОСОБА_1 . Крім того, наприкінці 2012р. сам орендар отримав важку черепно-мозкову травму, через яку він тривалий час лікувався (у 2012р. та впродовж 2013р.), не працював (перебував на лікарняному).

Стихійне лихо завдало істотної шкоди фермерському господарству «Маджар», збитки від пошкодження врожаю (з урахуванням специфіки праці, повязаної із вирощуванням сільськогосподарської продукції) швидкому відшкодуванню не підлягають. Крім того, стан здоров`я позивача не дозволяв йому повноцінно виконувати не то що умови договору оренди, а й взагалі керувати фермерським господарством. Беручи до уваги тяжкість травми та прогнози лікарів, тривалість лікування, позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою розірвати вищевказаний договір. Однак, відповідач на це не погодився.

Пунктом 36 Договору оренди земельної ділянки закріплено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі, за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв`язується у судовому порядку.

Загальні підстави припинення договору оренди землі передбачені і ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», згідно якої договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Припинення договору шляхом його розірвання відбувається відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», згідно із якими на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача з приводу ненадання згоди на неодноразові звернення позивача з приводу розірвання договору оренди за взаємною згодою сторін при наявності істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, є неправомірними, тому позовні вимоги позивача знайшли своє належне підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки представник позивача просив понесені судові витрати залишити за позивачем, суд не стягує судовий збір з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-289, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 629, 651, 652, 792 ЦК України, ст. ст. 31, 32 ЗУ «Про оренду землі», -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати з 01 січня 2012 року договір оренди земельної ділянки від 08.07.2009 року №08, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «МАДЖАР» в особі голови ОСОБА_1 , зареєстрований у Ренійській районній філії ДЗК 21.10.2010р. за реєстровим номером 08.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя В.І. Дудник