overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 ,яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області зареєстрована по вул. Кравчука, 22В, м.Луцьк, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 27.11.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1548/20
Провадження № 2/273/270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Воронухи Д.С., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 49,50, 182,197, 200, 251, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Відповідно до абзацу другого частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повна ухвала суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 301/2094/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Іршавської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності.

12.10.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути їй дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

12.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 15 жовтня 2020 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до Іршавської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 15 жовтня 2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 459/1099/20 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2694/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Приколоти Т.І.,Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Приколота Т.І.

Шандра М.М.
Справа № 686/9455/20
Провадження № 2/686/3077/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання.

Згідно акта запису про смерть за № 479 від 13 березня 1996 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача його правонаступниками спадкоємцями за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну відповідача належним спадкоємцями першої черги за законом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до участі у справі в якості відповідача було притягнуто ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 25 вересня 1996 року спадкоємцями померлого є дружина та діти спадкодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання про заміну відповідачів його правонаступниками підлягає задоволенню та слід замінити відповідача його правонаступниками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити відповідача ОСОБА_1 його правонаступниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/944/20
Провадження № 2/648/482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на жилий будинок,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, а назва третьої особи зазначена некоректно;

- зазначена в заяві ціна позову не відповідає вимогам ст. 176 ЦПК України (дійсній вартості спірного жилого будинку);

- позовні вимоги заявлені некорректно (з урахуванням належності позивачу Ѕ частини спірного будинку) та позивачем неправильно обрано спосіб захисту (з урахуванням права відповідача на спадщину та не усунення його від спадкування в передбаченому законом порядку);

- позов не містить належних обгрунтувань заявлених вимог, в тому числі правових, щодо виникненя у позивача права власності на спірний будинок в разі наявності реєстрації місця проживання відповідача зі спадкодавцем та підстав для задоволення таких вимог позивача в разі правомірності дій нотаріуса щодо видачі позивачу свідоцтва про право власності на Ѕ частину спадщини померлого;

- в позові не викладено всіх обставин необхідних для розгляду заявлених вимог та доказів, що підтверджують всі обставини, які зазначені у позові якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких додано до позову;

- позовна заява оплачена судовим збором в сумі 841 грн, а повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову (вартості жилого будинку на час звернення до суду), у зв`язку з чим судом відповідно до ст. 176 ЦПК України попередньо визначається розмір судового збору в сумі 3000 грн, який повинен бути сплачений позивачем.

Крім того, заяви по забезпечення доказів (витребування документів, виклик свідків) повинні бути викладені окремо з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на жилий будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 188/1427/20
Провадження № 2-о/188/50/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місце знаходження: вул. Героїв України, буд. 62, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, 52700, телефон: 05631-3-14-80; код ЄДРПОУ 25530756, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його двоюрідним прадідом (братом прабаби по лінії батька) ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в нього відсутні документи, що підтверджують його родинний зв`язок з його двоюрідним прадідом ОСОБА_2 (спадкодавцем], що перешкоджає оформленню ОСОБА_1 спадщини після смерті вказаної особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити спрощене провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити перше відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274-279, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Призначити перше відкрите судове засідання в порядку спрощеного окремого провадження на 10 годин 00 хвилин 05 листопада 2020 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 367/5991/20
Провадження №2/367/4751/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

16 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначену позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до відповіді, яка надійшла на запит суду, відповідачі ОСОБА_2 зареєстрованою в м.Києві та Київській області не значиться, а згідно копії паспорта, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Куйбишевський районний суд міста Донецька.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. про визначення територіальної підсудності справ, справа підлягає направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 219/7950/20
Провадження № 2/219/2769/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 720/1404/20
Провадження № 2-о/720/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої сторони ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Винту Юрій Михайлович, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Винту Юрій Михайлович, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання права на шлюб- задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук