У х в а л а

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 522/21763/17-ц

провадження № 61-4312 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду

від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , третя особа - Друга одеська державна нотаріальна контора, правонаступником якої є Приморська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 13 листопада 2018 року скасовано. У задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

06 березня 2020 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 06 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року залишити в силі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 березня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, та запропоновано зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні позову й таке судове рішення примусовому виконанню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , третя особа - Друга одеська державна нотаріальна контора, правонаступником якої

є Приморська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/21763/17-ц).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк