ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8672/20 Справа № 202/2023/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 54 660, 33 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн., а всього - 55 501, 13 грн. (а.с.88-92).

Не погодившись з таким рішення суду першої інстанції, ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" подало до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року була залишена без руху.

06 жовтня 2020 року апелянт усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року та надав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: