Справа № 2-3272/2009
Провадження № 6/161/123/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-3272/09 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-3270/09 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що за наслідками розгляду цивільної справи № 2-3270/09 судом не ухвалювалось рішення від 29 вересня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк». Оскільки заявник просить суд замінити стягувача саме у виконавчих листах № 2-3270/09.

Крім того, судом достовірно встановлено, що заявником не подано до суду копій виконавчих листів, в яких заявник просить замінити стягувача.

Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах № 2-3270/09, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що за наслідками розгляду цивільної справи № 2-3270/09 судом не ухвалювалось рішення від 29 вересня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк». При цьому, ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача саме у виконавчих листах № 2-3270/09. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко