Справа № 318/1332/20 Номер провадження №2/318/470/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А. розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення регламентної виплати витрат на поховання загиблого, внаслідок дії джерела підвищеної безпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення регламентної виплати витрат на поховання загиблого, внаслідок дії джерела підвищеної безпеки, в якій зазначає, 25.04.2019, приблизно о 21 год 05 хв, в темну пору доби, водій ОСОБА_2 , 1998 р.н., керуючи мотоциклом «ИЖ Планета», без реєстраційного номеру, здійснював рух по проїзній частині пров. Свободи в с. Велика-Знам`янка, Кам`янсько- Дніпровського району, Запорізької області скоїв наїзд на задню ліву частину автомобіля «ГАЗ 3312», д.н.з. НОМЕР_1 , який частково стояв на узбіччі дороги. Внаслідок даного ДТП водій мотоциклу ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинули на місці пригоди, а пасажир мотоциклу ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кам`янсько-Дніпровської ЦРЛ.За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження за №0000160 тарозпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч.З ст. 286 КК України. Постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року прокуратури Запорізької області кримінальне провадження № 0000160 було закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_2 . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, ОСОБА_1 (Позивачу) було завдано матеріальної шкоди, внаслідок смерті ОСОБА_3 , оскільки Позивач поніс витрати на поховання загиблого у ДТП ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , станомна 25.04.2019 року застрахована не була.

23.03.2020року відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів представником за довіреністю ОСОБА_5 було надіслано на поштову адресу Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами.

07.04.2020року Відповідачем було надіслано листа за/вих. №3.1-02/9886 від 27.03.2020 року, про надання документів, а саме фіскальний касовий чек або розрахункову квитанцію.

У відповідь на лист Відповідача № 3.1-02/9886 від 27.03.2020 року стосовно справи № 67021, представник Позивача за довіреністю подав повторну заяву про здійснення регламентної виплати по справі 67021 за наявними документами, в якому звернув увагу Відповідача на те, що наданий оригінал товарного чеку - являється розрахунковим документом відповідно до законодавства України та просив здійснити регламентну виплату по справі № 67021 за наявними документами.11.05.2020 року представником Позивача за довіреністю ОСОБА_5 було отримано листа про прийняте рішення від Відповідача за вих. №3.1-02/13428 від 30.04.2020 року стосовно справи № 67021.У вищенаведеному Листі Відповідач вказує, що відмовляє у здійсненні регламентної виплати, оскільки, на думку Відповідача, товарний чек як документ не може прийматись як розрахунковий, а також документом, що підтверджує витрати на поховання, чим порушив законні права та інтереси Позивача, не виплативши відшкодування Позивачу.

Ухвалою від 22.07.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Від представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича 18.08.2020 року до суду надійшов відзив на позов, де він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

У своєму відзиві представник відповідача зазначає, що в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 27.10.2019 року за участю невідомого транспортного засобу, має нести відповідальність винна особа в дорожньо- транспортній пригоді.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди,заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.Згідно п. 39.2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями Моторного (Транспортного) страхового бюро України є:

39.2.1. здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом;

39.2.2. управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій;

39.2.3. забезпечення членства України в міжнародній системі автомобільного страхування «Зелена картка» та виконання загальновизнаних зобов`язань перед уповноваженими організаціями інших країн - членів цієї системи;

39.2.4. збирання необхідної інформації про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності для узагальнення та внесення пропозицій щодо удосконалення механізму здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

39.2.5. співробітництво з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, координація обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів нерезидентів у разі в`їзду їх на територію України та власників та/або водіїв транспортних засобів - резидентів - у разі їх виїзду за межі України;

39.2.6. співробітництво з органами Міністерства внутрішніх справ України та іншими органами державної влади з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

39.2.7. розробка зразків страхових полісів і договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що затверджуються Уповноваженим органом;

39.2.8. надання страховикам інформації щодо страхових випадків стосовно конкретних страхувальників.

Відповідно до ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1,7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу;

в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи;

г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;

ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Вказана норма Закону № 1961-IV передбачає чіткий перелік випадків, за яких Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

На виконання вимог Закону № 1961-IV потерпілою особою було надано заяву про виплату страхового відшкодування та товарні чеки, що ніби підтверджують витрати потерпілоою особи.

У відповідь на дану заяву МТСБУ було надано відповідь про відмову у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції чинній на момент видачі товарного чеку:

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом і зареєстрованим встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Оскільки, ФОП ОСОБА_6 надавав послуги з поховання потерпілого та не використовував реєстратор розрахункових операцій, то в даному випадку на виконання вимог положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів, який затверджено наказом від 21.01.2016 року № 13 Міністерства фінансів УкраїниФОП ОСОБА_6 повинен надати розрахунковий документ встановленого зразка.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Положення розрахункова квитанція - розрахунковий документ, бланк якого виготовлений друкарським способом, а окремі реквізити заповнюються від руки або шляхом проставлення штампа при реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) або при видачі коштів покупцеві у разі повернення товару, рекомпенсації послуги, прийняття цінностей під заставу та в інших випадках.

Таким чином, накладна № 1 від 26 квітня 2019 року на суму10 370,00 грн. не відповідає положенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів, який затверджено наказом від 21.01.2016 року № 13 Міністерствафінансів України та не може прийматися Судом, як доказ проведення оплати потерпілим на рахунок ФОП ОСОБА_6 . Отже, Позивачем не надано належних та допустимих доказів оплати наданих послуг ФОП ОСОБА_6 внаслідок чого у МТСБУ невиник обов`язок з відшкодування нанесеної шкоди.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі до Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Суд погоджується з вимогами відзиву оскількинакладна № 1 від 26 квітня 2019 року на суму10 370,00 грн. не відповідає положенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів, який затверджено наказом від 21.01.2016 року № 13 Міністерствафінансів України та не може прийматися Судом, як доказ проведення оплати.

Відповідно до п.2 ст.1187 ЦК України, Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч.1 1188 ЦК України, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою

Відповідно до ст.3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст.81,141,263,265,268,273,282,284,289,430 ЦПК України,ст.ст.1187, 1188 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторно(транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати на поховання загиблого внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: В. В. Васильченко