Справа №303/1054/20 2/303/840/20 ряд.стат.звіту №41
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Штець І.І. Справа №303/1054/20 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 11 161 грн. 36 коп. за заявою (договором) б/н від 15.12.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов`язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань, станом на 20 січня 2020 року виникла сума боргу в розмірі 11 161 грн. 36 коп., з яких : заборгованість за простроченим тілом кредита 3 730 грн. 55 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 961 грн. 48 коп., нарахована пеня 5 699 грн. 74 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківськиї послуг : 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 519 грн. 59 коп. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Ухвалою суду від 05 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалася, що фактично свідчить про визнання нею позову. Про розгляд справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 15 грудня 2008 року отримала у ПАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є АТ КБ Приват Банк) кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань, станом на 20 січня 2020 року виникла сума боргу в розмірі 11 161 грн. 36 коп., з яких : заборгованість за простроченим тілом кредита 3 730 грн. 55 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 961 грн. 48 коп., нарахована пеня 5 699 грн. 74 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківськиї послуг : 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 519 грн. 59 коп. штраф (процентна складова), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.4-11), анкетою-заявою (а.с.12), довідкою (а.с.13), витягом з тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна (а.с.14-28). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови заяви №б/н від 15.12.2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, - у х в а л и в :
Відповідач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 .
Головуючий В.О.Монич