справа №619/3211/20
провадження №6/619/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участі секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича «Про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку», -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. звернувся до суду з поданням, у якому просить звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. знаходиться виконавчий лист №2024/141/11-ц виданий 22.01.2014 Ленінським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 50852,74 доларів США, що по курсу НБУ становить 406465,95 грн, та про стягнення витрат по сплаті судового збору.

Боржником за виконавчим листом зазначено ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

16.12.2019 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (ВП №60897579).

Боржниця власноруч отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

17.12.2019 року накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

З метою перевірки майнового стану боржника та здійснення примусового виконання виконавчого документа, приватним виконавцем направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Слатинської селищної ради.

Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що у боржника відсутні джерела доходу, окрім заробітної плати (боржниця отримує зарплату у ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та рахунки у банківських установах. За боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про права власності боржника на нерухоме майно відсутні.

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) ОСОБА_7 передав у власність, а ОСОБА_8 прийняла у власність жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок є предметом іпотеки. Так, згідно відомостей з Державного реєстру іпотек іпотекодавцем вказаного будинку є ОСОБА_8 (боржник у даному ВП), а іпотекодержателем - АКІБ (на даний час - AT) «Укрсиббанк» (стягувач у даному ВП).

З огляду на відсутність запису про державну реєстрацію відповідного права власності ОСОБА_9 у Реєстрі, право власності на будинок за вищевказаною адресою не зареєстровано боржником у встановленому законом порядку.

Крім того, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року по справі № 619/4115/14-ц встановлено факт ухилення ОСОБА_9 від реєстрації права власності на вказану будівлю і зобов`язано вказану особу зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (текст рішення наявний в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Приватним виконавцем здійснено виїзди за адресою реєстрації місця проживання боржника - АДРЕСА_2 та за адресою належного боржниці будинку. Доступу до будинків не надано, перевірити майновий стан боржниці не виявилося можливим.

Таким чином, приватний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак такі заходи, з огляду на обставини, викладені в поданні, не призводять до належного виконання рішення суду. Водночас боржник рішення суду добровільно не виконує, доступу до житла не надає, в зв`язку з чим здійснити перевірку майнового стану за місцем реєстрації немає можливості. З огляду на вказані обставини, враховуючи, що іншого майна, крім будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 немає, і з метою виконання рішення суду, необхідно звернути стягнення на нерухоме майно боржника.

Приватний виконавець Бабенко Д.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просив його задовольнити.

Представник стягувач АТ «УКРСИББАНК» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання приватного виконавця без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. знаходиться виконавчий лист №2024/141/11-ц виданий 22.01.2014 Ленінським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 50852,74 доларів США, що по курсу НБУ становить 406465,95 грн, та про стягнення витрат по сплаті судового збору.

Боржником за виконавчим листом зазначено ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

16.12.2019 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (ВП №60897579).

Боржниця власноруч отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

17.12.2019 року накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

З метою перевірки майнового стану боржника та здійснення примусового виконання виконавчого документа, приватним виконавцем направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Слатинської селищної ради.

Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що у боржника відсутні джерела доходу, окрім заробітної плати (боржниця отримує зарплату у ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та рахунки у банківських установах. За боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про права власності боржника на нерухоме майно відсутні.

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) ОСОБА_7 передав у власність, а ОСОБА_8 прийняла у власність жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок є предметом іпотеки. Так, згідно відомостей з Державного реєстру іпотек іпотекодавцем вказаного будинку є ОСОБА_8 (боржник у даному ВП), а іпотекодержателем - АКІБ (на даний час - AT) «Укрсиббанк» (стягувач у даному ВП).

З огляду на відсутність запису про державну реєстрацію відповідного права власності ОСОБА_9 у Реєстрі, право власності на будинок за вищевказаною адресою не зареєстровано боржником у встановленому законом порядку.

Крім того, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року по справі № 619/4115/14-ц встановлено факт ухилення ОСОБА_9 від реєстрації права власності на вказану будівлю і зобов`язано вказану особу зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (текст рішення наявний в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Приватним виконавцем здійснено виїзди за адресою реєстрації місця проживання боржника - АДРЕСА_2 та за адресою належного боржниці будинку. Доступу до будинків не надано, перевірити майновий стан боржниці не виявилося можливим.

Таким чином, приватний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак такі заходи, з огляду на обставини, викладені в поданні, не призводять до належного виконання рішення суду. Водночас боржник рішення суду добровільно не виконує, доступу до житла не надає, в зв`язку з чим здійснити перевірку майнового стану за місцем реєстрації немає можливості. З огляду на вказані обставини, враховуючи, що іншого майна, крім будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 немає, і з метою виконання рішення суду, необхідно звернути стягнення на нерухоме майно боржника.

Відповідно до вимоги ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон від 02.06.2016 №1404-VIII) сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, і таким чином існує можливість звернути стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване житло.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.19 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII боржник зобов`язаний: 1)утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3)за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4)повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5)своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Водночас, боржником не виконано своїх обов`язків як сторони виконавчого провадження: жодного разу боржник до приватного виконавця не з`являвся, будь-яких усних чи письмових пояснень відносно невиконання рішення суду не надав, декларацію про доходи та майно приватному виконавцю не направив, до житла виконавця не допустив.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином встановлено, що боржник ОСОБА_10 набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу від 24.04.2008 року, разом з тим, не зареєструвала у встановленому законом порядку в частині права власності на житловий будинок, що позбавляє приватного виконавця вчиняти дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а саме звернути стягнення на спірне нерухоме майно.

Більш того, з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також вбачається, що спірний будинок є предметом іпотеки, на неї накладено обтяження на підставі договору іпотеки від 24.04.2008 року, за яким іпотекодержателем є АТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконане, а приватний виконавець, у свою чергу, зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі №2024/141/11, наявні підстави для задоволення заяви останнього.

Судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист від 22.01.2014 року по справі № 2024/141/11, не оскаржено, не скасовано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

В рішенні ЄСПЛ у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року визначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

На підставі викладеного, подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 18, 19, 50 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 247, 260, 261, 440, 354 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець