Справа № 496/4538/19
Провадження № 2/496/760/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,0

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 16 172,79 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме податки на дохід у сумі 16 172,19 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області 12.12.2019 року було відкрито провадження у справі.

Відповідач 21.01.2020 року направила до суду відзив по справі.

Сторони повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, до судового засідання не з`явилися. Але у зв`язку зі запровадженням на території України умов карантину, суд вважає за можливе проведення судового засідання за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога стягнення з відповідача суми податку, а саме податку з доходу фізичних осіб та військовий збір. Так позивач посилається на застосування до виниклих правовідносин норм податкового кодексу України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту. Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 82937,40 грн. за весь час затримки з 10.01.2018 року по день фактичної виплати одноразової допомоги 30.10.2018 року (з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Крім того як на підставу позову, позивач посилався на положення статей 1212, 1215 Цивільного кодексу України.

Позивач у позові зазначає, що при перерахунку коштів стягнутих за рішенням суду не були утриманні відповідні податки.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Одним із критеріїв розмежування справ цивільної й адміністративної юрисдикції є суб`єктний критерій.

Частиною четвертою статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відтак, виниклий між сторонами спір юрисдикційно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як є похідним в наслідок виконання вищевказаного рішення суду від 18.03.2019 р.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до частини 1 статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 255-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 16 172,79 гривень.

Роз`яснити позивачу Головному управлінню державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, що розгляд позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення 16 172,79 гривень (податків), віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2020 року.

Суддя О.П. Галич