Справа № 367/6290/18
Провадження № 2/367/1365/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінська міська рада Київської області, Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний» про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду із позовною заявою звернуласьОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , Ірпінська міська рада Київської області, Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний» про визнання права власності на спадкове майно, яку мотивує тим що 08.02.1974 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , який був членом житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» . 28.11.1977 року Ірпінська міська рада вирішила надати житлову площу членам житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 інженеру на сім`ю з трьох осіб двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , житлова площа 30,7 кв.м., з квартобліку зняти. Виконавчий комітет Ірпінстької ради депутатів трудящих 29.11.1977 року видав ордер №877 ОСОБА_3 13.12.1992 року ЖБК «Ювілейний» звернувся до Ірпінського бюро технічної інвентаризації з листом в якому просив виготовити технічну документацію для приватизації кв. АДРЕСА_3 , де проживає член кооперативу ОСОБА_3 . Оскільки у період сумісного проживання з чоловіком повністю сплатити пайовий внесок у житлово-будівельному кооперативі «Ювілейний», 28.11.1977 року Ірпінська міська рада депутатів трудящих прийняла рішення №547, яким надала ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , виконавчий комітет Ірпінської ради депутатів трудящих видав ордер №877, вказана квартира є спільним майном. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, внаслідок смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 . Заповіту чоловік не залишив. Зазначає, що прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. З 2000 року проживали у Республіці Китай, де і помер її чоловік. 28.04.2018 року одержала свідоцтво про поховання з якого вбачається, що в АДРЕСА_5 вона здійснила поховання ОСОБА_3 (урна з прахом). Протягом останніх 15 років не підтримують будь яких відносин із сином - відповідачем по справі. Спадщину після смерті батька не прийняв, оскільки не звертався до нотаріальної контори і постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з 2000 року в квартирі не проживає. Вказує, що в червні 2018 року звернулась до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, спадкова справа №229/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка з наступних підстав: в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , в КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» відсутня інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_3 , з довідки ЖБК «Ювілейний» вбачається, що саме ОСОБА_3 повністю сплатив вартість квартири. За таких обставин, на думку нотаріуса, неможливо встановити кому надано цю квартиру, а саме ОСОБА_3 одноосібно чи в спільну сумісну власність із членами його сім`ї, неможливо встановити розмір частки, яка належить ОСОБА_3 , оскільки право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано. Зважаючи на те, що у період сумісного проживання з чоловіком повністю сплатити пайовий внесок у ЖБК «Ювілейний», вказана квартира є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах, тобто квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Просить визнати квартиру АДРЕСА_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання представник Ірпінської міської ради не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

В судове засідання відповідачОСОБА_2 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 08.02.1974 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

28.11.1977 року Ірпінська міська рада депутатів трудящих прийняла рішення № 547 «Про надання житлової площі членам житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» в 107-ми квартирному будинку», яким ОСОБА_3 , члену житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний», було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджується архівним витягом архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області.

Виконавчий комітет Ірпінської Ради депутатів трудящих 29.11.1977 року видав ордер № 877 ОСОБА_3 .

Згідно довідки №460 від 13.12.1992 року ЖБК«Ювілейний», ОСОБА_3 повністю оплатив вартість 2-кімнатної квартири АДРЕСА_3 .

13.12.1992 року ЖБК «Ювілейний» звернувся до Ірпінського бюро технічної інвентаризації з листом, в якому просив виготовити технічну документацію для приватизації кв. АДРЕСА_3 , де проживає член кооператива ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Також, в матеріалах справи міститься копія спадкової справи№229/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відповідно до якої 25.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, проте державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2018 року якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За нормою частини першої статті 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до правил ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Слід наголосити, що вирішуючи питання про право власності на квартиру в житлово-будівельному кооперативі, суд враховує норми чинного на час виникнення спірних правовідносин, також посилається на роз`яснення у підпункті «б» пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Таким чином, у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі входить до складу спадщини.

Відповідно до положень ст.7 Закону СРСР «Про власність в СРСР», що набрав чинності з 1 липня 1990 року, ст. 15, 16 Закону України «Про власність», що набрав чинності з 15 квітня 1991 року та втратив чинність з 20 червня 2007 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Цивільний кодекс України в редакції, що діяла до 01 січня 2004 року, не передбачав обов`язкової державної реєстрації права власності на нерухоме майно та не пов`язував з державною реєстрацією виникнення такого права.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Разом з цим, оскільки пайові внески за вказану спірну квартиру були сплачені повністю за період перебування у шлюбі, то відповідно до ст. 22 КпШС (який діяв на момент правовідносин) майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження.

Оскільки пайовий внесок у житлово-будівельний кооператив «Ювілейний» було сплачено у період шлюбу, квартира АДРЕСА_3 є спільним сумісним майном подружжя і частка кожного з подружжя у праві власності на вказану квартиру складає 1/2 частину.

Отже судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 не отримав свідоцтва про право власності на вище зазначену квартиру та не зареєстрував право власності в БТІ, проте повністю сплатив пайовий внесок за квартиру в ЖБК«Ювілейний», а відтак набув право власності на це майно, після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 . Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка як дружина померлого та син, відповідач у справі. Позивач у справі, прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до правил ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач у справі спадщину не прийняв, оскільки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався та не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 , спадкоємець першої черги за законом, у передбаченому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, інший спадкоємець спадщини не прийняв, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 384, 1216-1218, 1258, 1268, 1270 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінська міська рада Київської області, Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 як на частку в спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза