Справа № 214/2491/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01 квітня 2005 року Саксаганським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначив, що 01 квітня 2005 року Саксаганським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155, було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Спільних дітей від шлюбу не мають. Протягом останніх п`яти років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки. Такі обставини тяжко впливають на його психічний стан та кожен раз спричиняють йому душевні страждання. Відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб за спільною заявою у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та пояснив, що дружина погана господарка, господарство вона не веде, в домі безлад, він їй не потрібен, їй потрібні тільки його гроші, не бажає жити в таких умовах. Дітей в них не має, вона не вагітна.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про перенесення судового засідання в зв`язку з продовженням карантину та поганим самопочуттям. Відзиву на позов не надала. Крім того, 1 липня 2020 року та 5 серпня 2020 року відповідачка також у судове засідання не з`явилася, також подавши заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні карантину та станом здоров`я, які судом були задоволені. З врахуванням тієї обставини, що відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. При цьому причину неявки відповідачки у судове засідання суд вважає неповажною, оскільки на даний час конкретних підстав (зокрема обмеження пасажирського перевезення, обмеження відвідування певних закладів), що унеможливлюють ОСОБА_2 з`явитися до суду у зв`язку з запровадженням в Україні карантину, останньою не наведено, та доказів на підтвердження поганого самопочуття суду останньою не надано.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.3).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.3), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд, відповідно до с.78 ЦПК України вважає досліджений у судовому засіданні зазначений письмовий доказ допустимим, так як цей доказ одержаний без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи доказ з точки зору його достовірності, суд приходить до висновку, що досліджений у судовому засіданні письмовий доказ є достовірним.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 1 квітня 2005 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідачка нехтує сімейними цінностями. Позивач вважає відповідачку поганою домогосподаркою, не бажає жити в безладі. Переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вказані обставини встановлені на підставі пояснень позивача, свідоцтва (а.с.3),та не спростовані жодними доказами з боку відповідачки.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку на примирення відповідачка не надавала, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », яке після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити без змін за відсутності заяв від відповідачки про відновлення дошлюбного прізвища.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 квітня 2005 року Саксаганським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов