overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/1544/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Копиллівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Копиллівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, надати суду підтвердження, що ОСОБА_2 зареєстрований в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позив

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 520/1756/19
Провадження № 2/496/895/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Біляївка Одеської області клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача оригінал Полісу № АЕ/9052063 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів.

Відповідач в судовому засіданні заявив, що його авто застраховано, у нього наявні всі необхідні документи.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, встановлено що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але у клопотанні про витребування доказів вимоги, передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України щодо намагання отримати докази, не зазначені та не доведені. Копії доказів самостійно надані стороною відповідача до справи.

Таким чином відсутні підстави для витребування вказаних доказів, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання відповідача про витребування у Страхової компанії «ТЕКОМ» страхової справи по ДТП, яке відбулось 11.11.2016 року за участю ОСОБА_1 та з Київського районного суду м. Одеси для огляду справу № 520/14831/16.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
Справа № 605/37/20
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

прокурора Нагірної Н.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримала повністю та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника погоджується з думкою прокурора.

У підготовче судове засідання заінтересовані особи неодноразово не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомили. Відзиву на заяву не подали.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 04 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа №155/972/20
Провадження №2/155/718/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 09 листопада 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/4218/20
Провадження№ 2-о/279/94/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.

розглянувши матервали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року провадження в даній справі зупинено для проведення судово- психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду від 15.09.2020 року, оскільки у компетенції судово - медичної експертизи не входить проведення судово - психіатричних експертиз

Таким чином по справі виникли підстави для відновлення провадження, а тому провадження в даній справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Ввідновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 09-30 год. 15.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
16.10.2020
Справа №642/5257/20
Провадження № 2-о/642/224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,183-185, 258,317-318 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 211/1016/20
Провадження № 2/211/1098/20
У х в а л а

про поновлення провадження

15 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Гулько А.С.,

за відсутності: сторін у справі

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що вона з відповідачем з 04.08.2018 перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2019 року, спільне господарство не ведуть. Подальше їхнє спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється, тому позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року сторонам у справі було надано строк для примирення до 07 вересня 2020 року, провадження по справі зупинено.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сплинув строк для примирення, даний сторонам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
Провадження № 2/760/7517/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

23 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 липня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору сплаченого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Подільського районного суду м.Києва перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

16.07.2020 року через канцелярію суду, від позивача, надійшла заява про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 6 531,40 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - повернуто позовну заяву позивачу у зв`язку з відкриканням позову.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наданих документів, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у загальному розмірі 6 531,40 грн. за квитанцією № 5106027 від 25.11.2019 року в сумі 5 763,00 грн. та квитанція № 5106004 від 25.11.2019 року в сумі 768.40 грн. через АТ «Сбербанк».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У ХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору сплаченого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя- задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок ), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101 (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, згідно з квитанцією № 5106027 від 25.11.2019 року.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101 (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, згідно з квитанцією № 5106004 від 25.11.2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова