overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1101/20
Провадження № 2/724/347/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_3 до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
№ справи687/617/20
№2/687/257/2020
20 жовтня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.11.2020 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 953/9517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та скасування в реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності, -

Встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та скасування в реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності.

Разом з позовом позивач подав до Київського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення першого поверху №1, другого поверху № 1, 7,8,12,14, II в літ. «В-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту частини 1 статті 153 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16.10.2020 позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу за його письмовою заявою.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заяву необхідно повернути, оскільки позовну заяву повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та скасування в реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Шаренко
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1663/20

провадження № 22-ц/4809/1525/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді Мурашко С. І., Письменний О. А.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді С. І. Мурашко
О. А. Письменний
Провадження № 2/686/5323/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/25331/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/253331/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 13 листопада 2020 року о 14 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 02 листопада 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 509/4435/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та поділ сумісно набутого майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та позов 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа : ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року, позивачка звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами, в яких просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 81220,5 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору та за проведення експертизи.

18 листопада 2013 р., до суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності в якій просила суд: поділити між нею та відповідачем ОСОБА_1 , майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, вартістю 104 348 грн.,усі судові витрати, що пов`язані з розглядом цією справи, покласти на відповідача.

В судовому засіданні від 28 листопада 2013 року цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та розподіл сумісно нажитого майна та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності було об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року провадження було зупинено та призначено повторно судову будівельно-технічну експертизу.

15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта Чорної Ю.П. № 30/2019 від 14.02.2020 року судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 509/4435/14-ц.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та поділ сумісно набутого майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та позов 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа : ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити судове засідання на 23 грудня 2020 року о 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/686/4975/20
УХВАЛА

про повернення заяви

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016 повернути позивачу ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Номер провадження 6/225/231/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/4606/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «дельта Банк» (місце знаходження: м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №225/4606/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/231/2020 по справі і надати справі № 225/4606/15-ц.

Призначити розгляд заяви на 12.11.2020 року о 8-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/3063/20
У Х В А Л А

про усунення недоліків

19.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся Сокальський районний суд з даною позовною заявою.

Звертаючись до суду, позивач не долучив оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

В той же час, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р., до позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно долучати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Одночасно, позивачу слід роз`яснити, що згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», повторна видача свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис.

Із зазначеного слід розуміти, що у випадку втрати, кожен з подружжя може повторно отримати свідоцтво про реєстрацію їх шлюбу.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/846/20
Провадження № 2-о/475/43/20
19.10.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту батьківства,
16 жовтня 2020 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи ГУ ПФУ України в Миколаївській області про встановлення батьківства ОСОБА_2 , відносно доньки ОСОБА_3 .
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу до розгляду на 13-30 год 14 грудня 2020 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області.
Копію направити для виконання Доманівській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.
Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : О. В. Кривенко
Справа 688/2687/20
№ 2/688/822/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж у натурі, яка знаходиться на території Великорішнівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, 19.10.2020 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову суд вважає необхідним відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 21 жовтня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 630/198/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 02 листопада 2020 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя:О.О. Малихін