overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1791/20

Номер провадження: 2-н/511/244/20

"15" жовтня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олени В`ячеславівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та трьох відсотків річних,

встановила:

Представник ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк О.В., звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електроенергію за період з червня 2020 року по серпень 2020 року в розмірі 1533,59грн, 3% річних у розмірі 5,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

15.10.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.160,п.3ч.1ст.161 ЦПК України,

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олени В`ячеславівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та трьох відсотків річних

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 213/5092/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 215/4383/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 04 серпня 1990 року Тернівським районним відділом Загс м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 523, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 03.09.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.09.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-30 год. 16.10.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4383/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-00 год. 02.11.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 16 жовтня 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2020 Провадження № 2/425/738/20

Справа № 425/2753/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.07.10.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з вимогою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

4.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

5.Оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, суд здійснюватиме розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2020 року о 14:45 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 17 листопада 2020 року.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
22-ц/804/3292/20
222/1109/19

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
16 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Гаврилової Г.Л.
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
розглянула апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у складі суду Подліпенець Є.О., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року позов акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 17.08.2020 року подала апеляційну скаргу.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, проте, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Судді:
Справа № 177/1314/20
Провадження № 2/177/868/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2014 у розмірі 17532,39 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2014 року, в той час як до позовної заяви додано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк (кредитного договору б/н) від 04.07.2012 року та розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04.07.2014, тому вказані недоліки підлягають усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2683/20
У Х В А Л А

15.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, третя особа без самостійних вимог Виноградівська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до підготовчого судового розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Сторона позивача клопотала про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відзиву та пояснення не подано. Заяв іншого змісту не надходило.

Від третьої особи до суду надійшов Висновок по суті позовних вимог та заява із проханням провести підготовче судове засідання без участі представника третьої особи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, третя особа без самостійних вимог Виноградівська районна державна адміністрація.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15-00 год 06.11.2020 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 729/839/20
2/729/369/20 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Дараган Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. У заяві до суду просила справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. хв. 05 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 278/2429/19
Провадження №2/278/245/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.,

секретаря с/з - Яцюрук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, оскільки позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомирі, актовий запис №1833, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 15 вересня 2020 року (а.с.80-81), а позов не можливо розглянути до вирішення питання про правонаступництво.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до вирішення питання про правонаступництво.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 361/4097/20
Провадження № 2-во/361/84/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кононенка Сергія Васильовича про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року, у цивільній справі № 361/4097/20,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 361/4097/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Кононенко Сергій Васильович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Броварського міськрайонного суду від 12 жовтня 2020 року, а саме: вірно зазначити по тексту вступної та резолютивної частини рішення суду вірно прізвище позивача та відповідача ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року, а саме:

- зазначити по тексту вступної та резолютивної частини рішення суду вірно прізвище позивача та відповідача ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі № 361/4097/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити по тексту вступної та резолютивної частини рішення суду вірно прізвище позивача та відповідача ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2020 року Справа № 608/2036/20
Номер провадження2-н/608/165/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк