Справа № 310/9040/19
РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне)

08 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 310/9040/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № , строком кредитування до 09 липня 2020 р., з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Банк свої зобов`язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 24519 грн. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому станом на 03.05.2019 р. виникла заборгованість у розмірі 20 743, 92 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 20 742 грн. 59 коп., суми заборгованості за відсотками -1 (одна) гри. 33 коп. Посилаючись на ст. 526, 527, 530, 1048 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20743,92 грн. та витрати на сплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала.

Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 липня 2018 року між АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № на суму 24519,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 09 липня 2020 р., з відсотковою ставкою 0,01 % річних.

Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому станом на 03.05.2019 р. виникла заборгованість у розмірі 20 743, 92 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 20 742 грн. 59 коп., суми заборгованості за відсотками -1 (одна) грн. 33 коп.

За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Судом також встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору.

За розрахунком позивача у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03.05.2019 р. Має заборгованість у розмірі 20 743, 92 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 20 742,59 грн., суми заборгованості за відсотками 1, 33 грн.

Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору та у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Виходячи з наданих доказів суд вбачає, що позивачем підтверджено суму заборгованості на 20 743, 92 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,76,141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце проживання якої зареєстровано: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528 адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) заборгованість у розмірі 20 743 (двадцять тисяч сімсот сорок три) гривні 92 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подання заяви про перегляд заочного рішення та строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін