КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 755/15191/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» 08 жовтня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 23 липня 2020 року, представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» не був присутній в судовому засіданні (т. 2, а.с. 220)

Повний текст рішення складено 03 серпня 2020 року.

Згідно супровідного листа, Дніпровським районним судом міста Києва від 04 серпня 2020 року, відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» направлено копію рішення суду від 23 липня 2020 року (т. 2, а.с. 236).

Згідно відстеження поштового відправлення за трек-номером 867, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» отримало копію повного тексту оскаржуваного рішення 07 вересня 2020 року (т. 3, а.с. 6-7).

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» подана до суду першої інстанції 08 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» не зверталося.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.