overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.10.2018 ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. від 07.08.2020 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлбу прийнято до провадження та призначено дату проведення судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими відправленнями. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки в судове засідання не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомленний позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, тому позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 16.10.2020.

Суддя О.І. Кшик
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1474/20

Провадження № 2/126/657/2020

"15" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в містіБершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання рішення сільської ради в частині незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати, п.3 рішення 35 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради Бершадського району від 01.11.2019 року незаконним та його скасувати. Зобов`язати Баланівську сільську раду Бершадського району виділити йому земельну частку (пай) в розмірі 1,91 га в умовних кадастрових гектарах. вартістю 15876 грн. із невитребуваних земельних часток (паїв) нерозподілених земельних ділянок на території Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду від 22.07.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання рішення сільської ради в частині незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 154/1332/20 Провадження № 22-ц/802/1110/20 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 16 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика", Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області, Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2020 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
311/3280/20
19.10.2020
Провадження № 2-о/311/89/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2020 року до Василівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, у якій заявниця просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Кіровський район, Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 20 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа №: 398/2172/20
провадження №: 2-н/398/301/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час від представника заявника надійшла заява про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1287/20

Провадження №2/751/523/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

представник позивача - Нестеренко Сергій Олексійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 квітня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 196 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79 721 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять одну) грн 58 коп пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2008 до 25.02.2020.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118 м.Чернігів, 14027, ).

Суддя Н. В. Маслюк
справа 278/2673/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах сім`ї Житомирської районної ради, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

15.10.2020 року у відповідь на запит від 5.10.2020 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається відповідач, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Категорія даної справи в контексті ч. 1 ст. 28 ЦПК України не відноситься до категорії справ з альтернативною підсудністю для позивача, оскільки не передбачена такою нормою процесуального закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Черняхівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах сім`ї Житомирської районної ради - передати для розгляду за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 351/1771/20
Провадження №2/351/700/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 жовтня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у даній справі, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 758/7781/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко