Провадження № 6/638/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. 16.10.2019 року поштовим засобом зв`язку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-10303/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

17.10.2019 до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Вердикт капітал" про залучення їх до справи у якості правонаступника стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 25.11.2019 року замінено у справі № 2-10303/10, провадження № 6/638/121/19 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-10303/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявника Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0257/73/100491 від 11 червня 2008 року, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 297 713 грн. З метою подальшого пред`явлення виконавчого документа до виконання, 20.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по даній справі. 20.06.2011 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про відкритті виконавчого провадження (ВП № 28025464). Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження , державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак жодних документів до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходило та він не отримував. З повідомлення державного виконавця стало відомо, що виконавчий документ повернутий стягувачу. Таким чином, заявник вказує на те, що зазначений виконавчий документ було втрачено при пересилці у зв`язку з чим заявник не мав змоги звернутись у строк для подальшого його пред`явлення до виконання.

А також 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимого № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/0257/73/100491.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/0257/73/100491.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, про що подав відповідну заяву.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0257/73/100491 від 11 червня 2008 року, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 297 713 грн. З метою подальшого пред`явлення виконавчого документа до виконання, 20.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до повідомлення державного виконавця, що державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до заяви представника заявника оригінал виконавчого листа, постанова про завершення чи повернення виконавчого листа на адресу стягувача не надходили. Оскільки з`ясувати місцезнаходження зазначеного виконавчого листа не виявляється можливим, вважають, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Також судом встановлено, що 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимого № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/0257/73/100491.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/0257/73/100491 від 11.06.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання рішення суду від 20.05.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором позивачем пропущено з поважної причини, а отже існує необхідність поновлення строку пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до примусового виконання.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа у зазначеній цивільній справі було втрачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень,ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-10303/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-10303/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 297 712, грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін