Справа №610/697/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балаклійського районного суду Харківської області та Державної установи «СІЗО №25 м. Суми» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просить:

- стягнути з Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду у сумі 10000 гривень, завданої йому Балаклійським районним судом харківської області, внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2018 №03-03/4/2018, від 02.09.2019 №18105/19 та від 06.09.2019 за №03-0221/19;

- стягнути з Державної установи «Слідчого ізолятора №25 м. Суми» на його користь моральну шкоду у сумі 10000 гривень, завданої йому внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2018 №03-03/4/2018, від 02.09.2019 № 18105/19 та від 06.09.2019 за №3-02/21/19.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.03.2020 підсудність цивільної справи за вказаним позовом визначена Зміївському районному суду Харківської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 КПК України.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначені номер і серію його паспорта громадянина України.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору на даний час не підлягає задоволення, оскільки є необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних з питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

В даному випадку предметом позовних вимог є інші матеріально-правові вимоги позивача до відповідачів, за яких засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору наведеним Законом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені й приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає врахування майнового стану сторони.

Позивач в обґрунтування заявленого клопотання посилається на факт позбавлення можливості за час відбування покарання працевлаштуватися у Роменській виправній колонії (№ 56), додає копію характеристики, затвердженої начальником Роменської виправної колонії (№ 56), за змістом якої ОСОБА_1 дійсно прибув до Роменської ВК (№56) 04.03.2011, на виробництві установи до праці не залучався у зв`язку з обмеженістю робочих місць на СДПВ (а.с.12).

Разом з тим, до позову додана довідка від 21.12.2019 за підписом в.о. начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з якої вбачається, що ОСОБА_1 прибув до ДУ «Сумський СІ» 25.04.2019 і по теперішній час тримається в установі; за весь час перебування в установі не був працевлаштований, заробітної плати та інших доходів не отримував (а.с.11).

Отже, позивач майже рік перебуває в ДУ «Сумський СІ», зміст довідки від 21.12.2019 не дозволяє дійти висновку про причини не працевлаштування позивача, який є працездатного віку, відомості щодо незадовільного стану здоров`я позивача відсутні (а.с.11).

Клопотання позивача про витребування з Роменської ВК №56 довідки щодо причини його не працевлаштування задоволенню не підлягає, оскільки по-перше, відповідна інформації вбачається з копії характеристики, доданої до позову, по-друге, позивачем не надано доказів вжиття ним заходів з отримання відповідної довідки та неможливості її самостійного надання суду.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків: - надання позову, оформленого відповідно до ст.175 ЦПК України; - довідки про причини не працевлаштування на виробництві державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в період з 25.04.2019 по теперішній час, за відсутністю якої неможливо вирішити клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору; - або оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн (за позовну заяву майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійського районного суду Харківської області, Державної установи «СІЗО №25 м. Суми» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали направити за місцем утримання позивача Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» для вручення позивачу засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка