Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/4/2020 Справа № 641/6611/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків.), ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків.), ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказує, що дії державного виконавця під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і інші постанови з забезпечення виконання рішення суду є неправомірними, необґрунтованими. Незаконними та безпідставними оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження ПІБ боржника вказано як ОСОБА_1 , дату народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що державний виконавець порушила вимогу ЗУ «Про виконавче провадження» а саме своєчасно не повідомила боржника про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без участ представника відділу.

Заінтересова особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи і дослідивши надані докази, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України«Про виконавчепровадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2004 року державним виконавцем Кобеляцькой Ю.В. ВДВС Фрунзенського районного управління юстиції у м. Харкові відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа 2-8322 виданого 04.08.2004 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини на користь ОСОБА_1 .

Листом від 10.10.2004 року №В-14 ОСОБА_1 на адресу : АДРЕСА_1 , була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем була запрошена інформація у ДПІ Фрунзенського району м. Харкова, УДАІ ХМУ УМВС України, КП «Харківське міське БТІ», Харківського адресного бюро, Фрунзенського РЦЗ, управління з питань підприємництва інвестицій та споживчого ринку відносно ОСОБА_1 .

У постанові про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською , пневматичною та охолошеною зброєю, пристроями відчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 23.03.2018 року, постанові про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України від 23.03.2018 року, постанові про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 23.03.2018 року, постанові про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 23.03.2018 року боржника вказано як ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідно до ч.3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Скаржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків.) юридична адреса: м. Харків, м-н Свободи 5

Заінтересована особа- ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя -О. А. Курганникова