КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1111/20
Провадження № 2/534/685/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою «Про заборону міської влади міста Комсомольська, нині міста Горішні Плавні Полтавської області подать правову підтримку в спорудженні особисто ОСОБА_1 та підпорядкованому йому кооперативу «Природа», створеному із членів його родини, зароблені спільним сумісним трудом кошти на території заказника місцевого значення «Лісові озера» площею 247,7 га прийняти рішення про виділення кооперативу «Природа» земельної ділянки.

В поданій заяві ОСОБА_1 прохає:

- виділити кооперативу «Природа» 100,00 га на території заказника «Лісові озера», яка через відсутність за нею належного кваліфікованого утримання перетворюється в пустирник, на якому кооператив «Природа» намагається створити за свої кошти декоративний «Гідродендропарк» площею 100,00 га , як обєкт покращення екологічного стану в зоні розробки залізорудного середовища на території Полтавської магнітки за рахунок земель ландшафного заказника місцевого значення «Лісові озера» і з використанням його як зони відпочинку та оздоровлення гірників, і взагалі людини;

- виділити кооперативу «Природа» по акту як передбачено згідно закону від Горішньоплавнівської міської адміністрації Полтавської області 25,0 га території місцевого заказника з метою використання його як бази для створення і утримання «Гідродендропарку» на площі 100,00 га;

- отримати право на території створеної бази на площі ділянки 15,00 га розмістити сонячну та вітрової електростанції;

- отримати право на території створеної бази на площі 5,00 га території заказника, на площі 3,0 га установити скважени питної води, а на площі 2,00 га отримати право створити відкритий водозабір питної води;

- отримати акт на отримання від Кременчуцького держлісгоспу 1,0 га території заказника «Лісові озера» на закладку декоративного лісорозсадника ,05 га території заказника під будівництво теплиці, 0,5 га території заказника під розміщення механічного подвір`я.

За ухвалою суду від 10.08.2020 заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містила найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та в порушення ст.95 ЦПК України, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу та не завірено належним чином надані докази.

Також, з поданої заяви не зрозуміло, ОСОБА_2 звертається до суду як фізична особа, чи як представник юридичної особи - кооперативу «Природа», оскільки підписує заяву від свого імені та ставить на свій підпис печатку кооперативу «Природа». Згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.05.2019 за записом номер 3000376 діяльність юридичної особи Кооператив «Природа» припинено.

Ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 20.08.2020, про що міститься відмітка в поштовому повідомленні.

31.08.2020 ОСОБА_1 надіслав до суду аналогічну заяву. Проте, вказану заяву суд не бере до уваги, оскільки, по-перше вона надіслала з пропуском встановленого строку для усунення недоліків, а по-друге, вона нічим не відрізняється від заяви, що надійшла до суду раніше, а отже, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.08.2020 ОСОБА_1 усунуто не було.

Згідно ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення ЦПК України», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, станом на 19.10.2020 позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд, а також не надіслав жодних заяв чи клопотань про поновлення строку визначеного судом для усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення ЦПК України», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц