Справа №766/3238/19
УХВАЛА

про витребування доказів

09 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить припинити іпотеку та обтяження нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за номером запису про іпотеку 17762307.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 прийняла у спадщину вищевказане нерухоме майно після смерті чоловіка ОСОБА_2 , 1949 р.н. (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), квартира є предметом іпотечного договору від 26.08.2004 року № 3859, за яким майновим поручителем є ОСОБА_2 , іпотекодержатель АППБ «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відомості про основне зобов`язання строк виконання 14.03.2006 року, розмір зобов`язання 1 млн.грн. Крім того, 10.05.2005 року на квартиру внесений запис про обтяження.

Договір іпотеки до нотаріального архіву не передавався, але в Реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Зоріної Л.М. за 2004 рік є запис під реєстровим № 3859 від 26.08.2004 року про посвідчення Договору іпотеки, що є предметом спору.

Відповідачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» відзив на позов не поданий.

За приписами п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та ефективному встановленню всіх обставин справи, а за п.4 та 5 подавати усі наявні у них докази, а також повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

В судовому засіданні підлягають встановленню обставини, пов`язані з предметом спору, а тому дослідженню підлягає предмет спору договір іпотеки, а також кредитний договір на виконання зобов`язань за яким він був укладений.

Оскільки позивач приймав усі можливі заходи щодо отримання вказаних доказів, а відповідач жодним чином не висловив свою позицію з предмету спору та не подав усі наявні у нього докази, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, суд на підставі ч.7 ст. 7 ЦПК України вважає необхідним витребувати від АТ «Райффазен Банк Аваль» письмові пояснення щодо предмету спору, а також докази на підтвердження існування між сторонами правовідносин копію договору іпотеки, а також копію кредитного договору, на виконання зобов`язань за яким був укладений договір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 81, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» належним чином засвідчені копії:

- договору іпотеки між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Зоріною Л.М. за реєстровим № 3859 від 26.08.2004 року;

- кредитного договору, на виконання зобов`язань за яким укладено вищевказаний договір іпотеки.

Роз`яснити АТ «Райффазен Банк Аваль» обов`язок видати витребувані докази на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 10 червня 2020 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус