Справа № 171/1885/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «КСГ «Дніпро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У позові ТОВ «КСГ «Дніпро» просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:023:0016, яка знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 7,2207 га, в тому числі зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку від бетонних блоків та техніки, що є перешкодою у користуванні.

13 жовтня 2020 року одночасно з позовом надійшла заява про забезпечення позову в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, які перешкоджають здійсненню ТОВ «КСГ «Дніпро» робіт з висіву озимих культур, інших сільськогосподарських робіт на земельній ділянці загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016, що знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області та орендується ТОВ «КСГ «Дніпро» у ОСОБА_1 згідно договору від 27.02.2015 року.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначає, що між ТОВ «КСГ «Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки. Предметом вказаного договору є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016. Вказаний договір зареєстровано державним реєстратором та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право від 16.12.2015 року за номером 12635965. Вказану земельну ділянку передано у користування ТОВ «КСГ «Дніпро», про що складено акт прийому-передачі земельної ділянки в натурі.

Заявник зазначає, що договір набрав чинності 16.12.2015 року та діє протягом п`яти років до 16.12.2020 року.

Посилається на те, що п.3.2 вищевказаного договору у разі закінчення строку дії договору до закінчення польових робіт термін договору оренди продовжується до повного збирання врожаю, який належить орендарю, після чого орендар зобов`язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у відповідності до вимог пунктів 7.1-7.6 цього договору.

Вважає, що на даний час договір є чинним і позивач має законне право на використання вказаної земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, земельна ділянка за актом відповідачу не повернута, орендна плата сплачується орендарем відповідно до умов договору.

Заявник вказує, що протягом строку дії договору орендар використовував земельну ділянку за призначенням, здійснював вирощування на ній сільськогосподарських культур.

Восени на земельній ділянці планувалося висіяти озимі культури (озиму пшеницю), для чого було проведено всі необхідні підготовчі сільгоспроботи, затрати на які становлять 4367, 21 грн. Проте, на початку осінніх польових робіт поточного року через незаконні дії ОСОБА_1 ТОВ «КСГ «Дніпро» позбавлений можливості взагалі виконувати необхідні роботи, оскільки при спробі здійснити роботи по висіву озимих орендодавець організувала фізичний спротив, перешкоджаючи у використанні земельної ділянки різними способами, внаслідок чого орендар припинив вказані роботи.

Посилається на те, що 27.09.2020 року орендар звернувся до правоохоронних органів та йому було повідомлено, що вказане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Внаслідок вищенаведених обставин заявник вимушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, оскільки в іншому випадку буде втрачена можливість орендаря виконати відповідні осінні роботи на орендованій земельній ділянці.

Заявник зазначає, що виходячи зі специфіки сільськогосподарського виробництва орендар може здійснити висів озимих культур лише протягом найближчих декількох днів, оскільки технологія вимагає висіву озимих саме на даний час, що можливо тільки при отриманні ТОВ «КСГ «Дніпро» доступу до земельної ділянки.

На думку заявника, постановлення ухвали про забезпечення позову забезпечить вищезазначену можливість та ефективний засіб юридичного захисту його прав, як орендаря.

Заявник вважає, що оскільки ОСОБА_1 залучає до протидії законним діям орендаря свого чоловіка та членів родини, то дія ухвали про забезпечення позову повинна розповсюджуватися на необмежене коло осіб.

Вважає, що розумним, обґрунтованим та адекватним заходом забезпечення позову буде заборона будь-яким особами вчиняти дії, які перешкоджають здійсненню ТОВ «КСГ «Дніпро» робіт з висіву озимих культур, інших сільськогосподарських робіт на земельній ділянці загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016, що знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Невжиття заходів забезпечення позову, на думку заявника, може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Посилаючись на положення ЦПК України заявник вважає, що існують правові підстави для забезпечення позову та просить заяву задовольнити.

Заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

З долучених до заяви про забезпечення позову документів судом встановлено наступне.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП № 038443 від 08.04.2004 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016.

27.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КСГ «Дніпро укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016, строком на п`ять років.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки ОСОБА_1 , як орендодавець передала ТОВ «КСГ «Дніпро», як орендарю вищевказану земельну ділянку в строкове платне користування.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 50318618 щодо земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016 встановлено, що в указаному державному реєстрі державним реєстратором Негрієнко С.Ф. 16.12.2015 року внесено запис про інше речове право за № 12635965 на підставі договору оренди від 27.02.2015 року, строк дії на 5 років.

З талону-повідомлення єдиного обліку № 7483 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що 28.09.2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області) 28.09.2020 року зареєстровано повідомлення від працівника КСГ «Дніпро» про те, що 27.09.2020 року пайщик ОСОБА_1 блокує агротехніку для унеможливлення засіву поля.

Згідно висновку по наслідкам перевірки заяви громадянина, затвердженого начальником Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.10.2020 року встановлено, що до органу поліції звернувся ОСОБА_2 з письмовою заявою про те, що ОСОБА_3 в с.В.Костромка на полі № 31 блокує сільськогосподарські роботи, чим порушує договір оренди КСГ «Дніпро».

Відповідно до бухгалтерської довідки КСГ «Дніпро» від 12.10.2020 року загальна сума затрат на проведені сільськогосподарські роботи по обробці землі складає 4367, 21 грн., розмір доходу, що очікується 162750 грн.

З довідки по ТОВ «КСГ «Дніпро» від 12.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до договору оренди землі отримала орендну плату у 2019 році в грошовій на натуральній формі.

Як передбачено ч.ч.1,.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем дійсно виник спір щодо користування земельною ділянкою, існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду у разі встановлення фактів перешкоджання орендарю ТОВ «КСГ «Дніпро» у здійсннні сільськогосподарських робіт на земельній ділянці загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016, що знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області та задоволення позову по цивільній справі.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.ч.3,10 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Встановлено, що у поданій до суду позовній заяві позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ТОВ «КСГ «Дніпро» в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:023:0016, яка знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 7,2207 га, в тому числі зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку від бетонних блоків та техніки, що є перешкодою у користуванні.

Суд вважає, що обраний заявником вид забезпечення позову в частині заборони, зокрема, ОСОБА_1 вчиняти дії, які перешкоджають здійсненню ТОВ «КСГ «Дніпро» сільськогосподарських робіт на земельній ділянці загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016 за своїм змістом є тотожним можливому задоволенню позовних вимог при тому, що спір не вирішується по суті.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи мирно володіти своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.). Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка тощо).

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Отже, зважаючи на вищезазначене суд вважає, що у вищевказаній частині вимог заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Таким чином, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам, які не є власниками та/або користувачами земельної ділянки загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016 вчиняти дії, які перешкоджають здійсненню ТОВ «КСГ «Дніпро» сільськогосподарських робіт на земельній ділянці загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016, що знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Застосування вищевказаного заходу забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання утрудненню виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, які не є власниками та/або користувачами земельної ділянки загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016 вчиняти дії, які перешкоджають здійсненню ТОВ «КСГ «Дніпро» сільськогосподарських робіт на земельній ділянці загальною площею 7,2207 га, з кадастровим номером :02:023:0016, що знаходиться в територіальних межах Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову- відмовити.

Копію даної ухвали надіслати ТОВ «КСГ «Дніпро» та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала підлягає примусовому виконанню в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Кодрян