Справа № 529/734/20
Провадження № 2-з/529/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є.

при секретарі Скрипник Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що 21.08.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виніс виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в сумі 83 803 грн. 82 коп.

Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В., яка 25.09.2020 винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він отримує дохід у виді заробітної плати в Управлінні поліції охорони в Полтавській області, а тому відбуваються стягнення з його заробітної плати в розмірі 20 % для здійснення виплат зазначених у вказаній постанові приватного нотаріуса.

Правомірність вчинення виконавчого напису приватного нотаріус, ОСОБА_1 має намір оскаржити в судовому порядку, тому в разі задоволення його позовних вимог, підлягають і визнанню неправомірними стягнення, що будуть проведенні на підставі цього виконавчого напису.

13.10.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є.

У відповідності до ч. 1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

У разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, державний виконавець зупиняє виконавче провадження (п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, те що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_1 , за захистом яких останній звернувся до суду, його заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 18880, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Код , м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б) коштів по виконавчому провадженню № 63086903, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва 21 вересня 2020 року Малковою Марією Вікторівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Петренко Л.Є.