overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/795/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Позивач подала до суду заяву, в якій просила надати сторонам строк для примирення.
Вдповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Дослідивши матеріали справи, з метою збереження сім`ї суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном на три місяці до 05 січня 2021 року.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Надати сторонам у справі строк для примирення терміном на три місяці до 05 січня 2021 року.
На вказаний період часу провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 138/581/20
Провадження №22-ц/801/1910/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокуСправа № 138/581/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 686/8041/19
Провадження №22-ц/801/2026/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Приступа Д. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокуСправа № 686/8041/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року, згідно якої ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що цивільну справу передано на розгляд з суду касаційної інстанції до суду апеляційної інстанції, відтак, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 28.10.2020 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 508/896/20
Провадження №2/508/353/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 30 хвилин на 10.12.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження № 2/127/1705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2020р. дане клопотання було задоволено та забезпечено проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції.
В підготовче засідання представник позивача відповідача ОСОБА_5 не з`явився, надав суд заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належними чином.
Враховуючи те, що підготовче засідання було відкладено, суд вважає необхідним наступне підготовче судове засідання також провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-
Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11.11.2020 р. на 11:15 год. для представника відповідача позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1727/16-ц
Провадження № 2/943/80/2020
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
25.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2020 року о 10.30 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження 2-з/522/597/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Салімоненко О.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест 2020», ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Дезолятор» про визнання недійсним правочинів, скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест 2020», ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Дезолятор» про визнання недійсним правочинів, скасування реєстрації права власності.

16 жовтня 2020 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Салімоненко О.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Салімоненко О.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест 2020», ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Дезолятор» про визнання недійсним правочинів, скасування реєстрації права власності на 21 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 215.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Дата документу 19.10.2020
Справа № 334/2862/20
Провадження № 2/334/2695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Л.А. завіреної копії спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно вищевказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирви Людмили Анатоліївни (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 14, прим. 133) завіреної копії спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Провадження № 2/331/1761/2020
ЄУН № 331/3844/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.10.2020
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/562/17
Провадження № 2-во/542/9/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року по справі № 546/562/17 (провадження № 2/542/407/19),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року по справі № 546/562/17 (провадження № 2/542/407/19).

Заява подана в порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року по справі № 546/562/17 (провадження № 2/542/407/19) - прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Дата документу 19.10.2020
Справа № 937/7139/20
Провадження № 2о/937/683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Севастополь, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко