overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2907/2009
Провадження №6/635/215/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В..

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини ухвали підписані без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (; місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-2907/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №09-0031 від 25.02.2008 року у розмірі 2979,14 грн. та судових витрат у сумі 51,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 581/775/20
Провадження № 2/581/194/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області (вул. Польова, 3, с. Колядинець, Липоводолинський район, Сумська область)

про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено у розмірі 840 грн. 80 коп.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити на 10 год. 00 хв. 4 листопада 2020 року підготовче судове засідання у даній справі в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, викликавши учасників справи.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, встановивши строк для його подання - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі ст. 180 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення також додаються:

докази, що підтверджують обставини, на яких вони грунтуються,

документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

Справа №713/583/20 Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Провадження №22-ц/822/686/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного

провадження за наявними у справі матеріалами на 22 жовтня 2020 року ,без повідомлення учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
справа № 208/4649/20
провадження № 2-н/208/574/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 28.07.2020р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 5 779(п`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 70 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.01.2019р. по 01.06.2020р.
- 214(двісті чотирнадцять) грн. 30 коп. - інфляційних витрат;
- 183(сто вісімдесят три) грн. 45 коп. - 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 302/336/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.04.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківський В.І. (адвокатське об`єднання "Автопоміч") до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в сумі 25038 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 308/6645/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрований Ільницькою сільською радою Турківського району Львівської області від 14.02.2004, актовий запис №2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді ј частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду з позовом 10.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 сплачений позивачкою судовий збір в сумі 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 163/974/14-ц
Провадження № 6/163/14/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (місцезнаходження: вулиця Набережна-Рибальська 3, прим.139, місто Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні в справі № 163/974/14-ц за рішенням Любомльського районного суду від 05.06.2014 року із ПАТ "Комерційний банк Надра" на ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" із передбачених ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України підстав.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Крім цього, для розгляду заяви по суті слід витребувати з Любомльського районного відділу ДВС інформацію про стан виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:45 годину 28 жовтня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника та сторін виконавчого провадження.

Витребувати з Любомльського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію про стан виконання виконавчих листів за рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором № 7МЛ/2008/840-МК/21 від 06.02.2008 року в розмірі 10 184,38 доларів США, що еквівалентно 119 770,96 гривень, та понесених судових витрат в сумі 868,60 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Справа № 521/1418/20
Провадження № 2/521/1756/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя О.С. Леонов,

секретар судового засідання О.А. Шабалдак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити частково.

Витребувати з AT КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

- Витребувати належним чином завірену копію кредитної справи заведеної у зв`язку з укладанням кредитного договору з ОСОБА_2 від 16.12.2005 року з зазначенням відомостей про видачу кредитної картки і строку її дії.

У задоволенні інших вимог представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 16.10.2020 року.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 346/4514/16-ц
Провадження № 2/346/8/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Нефьодової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із продовженням мирного врегулювання спору між сторонами.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відкласти на 15:00 год. 26 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 456/3453/20
Провадження № 2/456/1205/2020
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

07 вересня 2020 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення вищевказаного позову про розірвання шлюбу та повернення сплаченого нею судового збору.

Вивчивши доводи заяви про повернення позову та повернення сплаченого судового збору, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачці позов про розірвання шлюбу, оскільки провадження у справі не відкрито. Також, вважаю за необхідне повернути позивачці судовий збір сплачений нею під час звернення до суду з даним позовом в сумі 840,80 грн, у зв?язку з тим, що вищевказаний позов повернутий позивачу за заявою останньої.

Керуючисьст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., який було сплачено на р/р UA0013017.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко