Справа № 318/1635/18
Номер провадження №2-п/318/11/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04. 10. 2018 року Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області розглянув з постановлянням заочного рішення цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивача задоволене у повному обсязі, стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 заборгованість по договору б/н від 12.12.2011 року в сумі 114738 (сто чотирнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 40 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 11. 02. 2020року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, що про існування вказаного заочного рішення стало відомо з листа від ДВС про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області щодо стягнення з неї на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 114738 грн. 40 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.. 05.02.2020 вона звернулася до адвоката за правовою допомогою, з Єдиного реєстру судових рішень вона дізналася про прийняте судом заочного рішення. Адвокат 05.02.2020р. звернулася з заявою до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 318/1635/18. Копію заочного рішення від 04.10.2018 року, представник відповідача отримала 05.02.2020 року. Крім того, зазначила, що у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримувала судової повістки про виклик до суду. Вимоги позивача вона не визнає частково в сумі боргу 11202,10грн.

В судове засідання заявниця не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала подану заяву, з викладених підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.284ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалі справи встановлено, що у позовній заяві поданій позивачем була зазначена наступна адреса реєстрації місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

З довідки виданої ВК Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 09.08.2018р. (а.с.45) вбачається, адреса реєстрації місця проживання відповідача АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 викликалася судом у судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання відповідача, вказаною у позовній заяві та заяві про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення суду від 04.10.2018 направлена відповідачу також за вказаною адресою, тобто за реєстрованим місцем проживання відповідача вказаної сторонами справи, одночасно на адресу суду повернувся конверт із копією вказаного судового рішення, адресований ОСОБА_2 , із зазначенням причини « не проживає ».

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином надсилав на адресу відповідачу процесуальні документи суду, та повідомляв про дату та місце проведення судового засідання, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

В ході розгляду цивільної справи судом було досліджено всі докази, фактично ніяких інших доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення не надано.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач, є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернене поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2Закону України"Продоступ досудових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Судувід 11.12.2018 у справі № 921/6/18, та у постанові Верховного суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Однак, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 04.10.2019 вважається врученим відповідачу ОСОБА_2 та вказані заявником причини поновлення строку для перегляду заочного рішення не є поважними.

Враховуючи зазначене, оскільки заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому клопотання заявника про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду від 04 жовтня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.127, 260, 284, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, - учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Комишня