overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6256/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проремедія" про припинення дії договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2020 у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-683 від 18.09.2020, протоколом автоматичного розподілу між суддями справа передана на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2020 справу прийнято до провадження.

08.10.2020 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва до початку розгляду справи по суту надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проремедія" про припинення дії договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№751/5523/20
Провадження №2/751/1101/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

25.08.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа отримана головуючим суддею Цибенко І.В.

13.10.2020 відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням № 271 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.10.2020, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано у провадження судді Яременко І.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2020 р. на 08-30 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №1411/352/2012
Провадження №6/477/73/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі судового засідання Дячок Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача,

В с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача за виконавчим листом 1411/352/2012 виданим на примусове виконання з ПАТ "КБ "НАДРА" на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у зв`язку з переходом до заявника прав кредитора по кредитному договору 08/01/2007/840 К 033 від 01.29.2007 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду на 22 жовтня 2020 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 595/223/20
Провадження № 2/595/184/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. ознайомившись із клопотанням відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у справі в режимі відео конференції, в зв`язку з тим, що він перебуває у Городоцькому виправному центрі № 131.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром № 131.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 15.10.2020 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городоцькому виправному центру № 131 забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином, в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до органу, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Городоцького виправного центру № 131( с.Городок, вул.Барона Штейнгеля,92 А, Рівненського району, Рівненської області, 35331).

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 466/469/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування Розпорядження і Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування Розпорядження і Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суду 30 червня 2020 року поступила заява представника відповідача ПАТ «НАК «Надра України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на статтю 212 ЦПК України. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Північний апеляційний господарський суд (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а).

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з`являтися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України

постановив:

Судове засідання по справі №466/469/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування Розпорядження і Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 30 жовтня 2020 року о 12.30 год., в режимі відеоконференцзв`язку з Шевченківським районним судом м. Львова за участю представника ПАТ «НАК «Надра України».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
справа № 133/1995/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.10.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (перерозподіл) спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (перерозподіл) спадкового майна.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому, приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (перерозподіл) спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: . В.А. Воронюк

13.10.20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/1923/20
Провадження № 2/539/861/2020
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Лубенської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти обтяження з нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , вид обтяження - заборона на нерухоме майно, яке було накладено на підставі повідомлення виданого 12.10.1977 року Лубенською мехколоною 27, Першою Лубенською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 36921435 від 16.02.2005 року 16:42:24.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 182/2155/20
Провадження № 2-о/0182/109/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Нікопольської міської ради, заінтересована особа Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3; ), заінтересована особа - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 103) про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 та передати її у власність територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/2330/19 22-ц/803/8003/20 Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я. А. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, боржник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, боржник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-20 годині 11 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 16.10.2020 Справа № 335/6979/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3332/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року (а.с. 80-84) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року у цій справі залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року (а.с. 121-126) зазначену касаційну скаргу задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вищезазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою надійшли у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Гончар М.С.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів, учасникам справи були надіслані судом апеляційної інстанції 24.10.2019 року (а.с. 64) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар