У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу судового наказу Тернопільського міськрайонного суду за № 607/16103/18 від 31 серпня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого документу судового наказу за № 607/16103/18 від 31 серпня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначає, що даним судовим наказом з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вирішено стягувати аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.08.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З серпня 2019 року діти проживають разом з батьком. ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та не виконує своїх батьківських обов`язків.

Посилаючись на наведене та те, що на даний час діти проживають разом з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у нього відсутній обов`язок сплати аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання дітей, просив задовольнити заяву та визнати судовий наказу Тернопільського міськрайонного суду № 607/16103/18 від 31 серпня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Гриців О.Я. у судове засідання не з`явились, попередньо подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримують та просять задоволити.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Гриців О.Я. були присутні у попередніх судових засіданнях, заяву підтримали з підстав викладених у ній.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, що в силу ч. 1 ст. 173 та ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2018 року судом видано судовий наказ № 607/16103/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.08.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 176,20 грн. судового збору.

Згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст. 181 СК за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З аналізу вищенаведених вимог Закону, слідує, що аліменти стягуються з того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Встановлено та підтверджено долученими до заяви матеріалами, що на даний час дочка ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 проживають разом з батьком по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25.05.2020 року, довідкою ПП «ТернопільКомСервіс» за №3279 від 23.12.2019 року, актом перевірки житлових умов ОСОБА_2 від 23.12.2019 року проведеним ПП «ТернопільКомСервіс», довідкою ПП «ТернопільКомСервіс» за №705 від 12.03.2020 року та актом від 11.03.2020 року.

Згідно листа служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради на запит адвоката Гриців О.Я. від 26.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Служби з приводу невиконання матір`ю ОСОБА_3 батьківських обов`язків. З останньою проведено профілактичну бесіду та попередженно про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Батька ОСОБА_2 повідомлено про незадовольні умови проживання діткй разом з матір`ю по АДРЕСА_2 . Рекомендовано батькові забрати дітей за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . З серпня 2019 року діти проживають разом з батьком по АДРЕСА_1

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року, ухваленим у цивільній справі № 607/29846/19-ц звільнено ОСОБА_2 з 01.08.2019 року від сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються з нього згідно судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2018 року №607/16103/18. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 грудня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Дане рішення набрало законної сили 06 серпня 2020 року.

Положенням частини 1 ст. 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішенням суду № 607/29846/19-ц від 25 травня 2020 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 звільнено від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей згідно судового наказу, приймаючи до уваги те, що на даний час діти проживають разом з батьком, окремо від матері, суд вважає, що судовий наказ № 607/16103/18 від 31 серпня 2018 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок ОСОБА_2 сплачувати аліменти на дітей в користь ОСОБА_3 на даний час відсутній.

Керуючись ст.ст. 173, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/16103/18 від 31 серпня 2018 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.08.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 176,20 грн. судового збору, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 10 вересня 2020 року.

Головуюча І.М. Черніцька