У х в а л а

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 593/367/20

провадження № 61-13864ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бережани-готель ЛТД» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, одночасно з яким заявник подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, наслідком яких буде або може стати припинення їх речових прав на об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 04 та 04 відповідно та заборонити іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, наслідком яких буде, або може стати припинення їх речових прав на об`єкт нерухомого майна із вищезазначеними реєстраційними номерами.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року, залишеною без змін Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

18 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 21 вересня 2020 року, в якій заявник просить суд оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали цього суду про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін. Це обмеження права на оскарження не шкодить суті права особи, зацікавленої у забезпеченні позову, оскільки вона може повторно звернутися із заявою про таке забезпечення до суду першої інстанції за наявності для цього підстав (пункт 17 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року справа № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20)).

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 4 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки відмова у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бережани-готель ЛТД» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара