Справа № 127/2385/20
Провадження № 8/127/5/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 127/2385/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 07 лютого 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Заяву мотивовано тим, що цим наказом стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому вказує, що судом не було враховано, що між сторонами досягнуто домовленостей про відсутність претензій один до одного, на підтвердження чого ОСОБА_2 підписала нотаріально посвідчену заяву про те, що вона відмовляється від отримання аліментів та не матиме будь-яких претензій до нього. Крім того вказує, що він добровільно перераховує на картковий рахунок кошти на утримання дитини та намагається проводити з нею час, примати участь у її вихованні. Вказані обставини не повідомлені, а тому судовий наказ не відповідає дійсним обставинам справи. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з цією заявою та просив її задовольнити, скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року по справі №127/2385/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та відмовити у видачі судового наказу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року по справі №127/2385/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належними чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду заяви не подавала, а тому суд ухвалив провести розгляд заяви у її відсутність.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 07 лютого 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви та залишити відповідне судове рішення в силі, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено судам, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423, п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Водночас, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яку подав заявник, не містить відомостей про нововиявлені обставини у розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Так, зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_1 заперечує повідомлені стягувачем обставини, вказує на те, що стягувач не вказала про свою відмову від отримання аліментів та його участь в утриманні дитини та її вихованні.

Однак, ці обставини не є нововиявленими для ОСОБА_1 , оскільки вони йому були відомі, і на них він посилається на обґрунтування заперечень проти стягнення з нього аліментів. А виходячи зі змісту заяви про видачу судового наказу та заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ці обставини є спірними.

При цьому суд зважає, що боржник не міг заперечувати проти заяви про видачу судового наказу з посиланням на ці обставини, що обумовлене порядком розгляду заяв про видачу судового наказу, однак це жодним чином не робить для нього ці обставини нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України.

Оскільки підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до п.1 ч. 2 ст.423 ЦПК України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. При цьому судовий наказ, виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, згідно до вказаної норми ч. 1 ст. 170 ЦПК України не може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Разом з тим, відповідно до ст.173 ЦПК України судовий наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, або його виконання може бути відстрочено чи розстрочено в порядку, встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або ж за наявності обставин, передбачених ч.4 ст.273 ЦПК України вимагати зміни розміру аліментів, строків платежів або звільнення від них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 161, 170, 261, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 07 лютого 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/2385/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити, залишити судовий наказ в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя: