Справа № 283/104/20
Провадження №2/283/172/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Реуса Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини «Сонечко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Профспілковий комітет Центру розвитку дитини «Сонечко», про визнання незаконним протоколу засідання профспілкового комітету, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

встановив:

Стислий виклад позицій сторін.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд Житомирської області з позовом до Центру розвитку дитини «Сонечко» в якому просить:

- визнати незаконним протокол засідання профспілкового комітету від 10.01.2020 року № 55 в частині порушення клопотання перед директором про переведення позивача на іншу посаду;

- визнати незаконним та скасувати наказ про неістотні зміни умов праці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 10.01.2020 року;

- поновити позивача на посаді помічника вихователя з 13.01.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона працювала в Центрі розвитку дитини «Сонечко» на посаді помічника вихователя. Наказом від 10.01.2020 року, за клопотанням профспілкового комітету, її перевели без згоди на іншу посаду. Вважає таке переведення незаконним, оскільки на переведення працівника на іншу посаду потрібна його згода. К зв?язку з цим просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що посада позивача та розмір заробітної плати не змінились і на таке переведення її згода не потрібна.

Представник третьої особи - Профспілкового комітету Центру розвитку дитини «Сонечко» до суду не з?явився.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 з 02.01.2007 року працює в Центрі розвитку дитини «Сонечко» на посаді помічника вихователя, яка до перейменування називалась посадою няні-санітарки (а.с. 7, 23-25). Протягом 2019-2020 років від працівників Центрі розвитку дитини «Сонечко» до директора центру почали надходити заяви в яких вони вказували, що відмовляються працювати з помічником вихователя ОСОБА_1 у зв?язку з її конфліктною поведінкою (а.с. 39-51).

У зв?язку з цим, як вбачається з протоколу засідання профспілкового комітету Центру розвитку дитини «Сонечко» № 55 від 10.01.2020 року, профспілковий комітет порушив перед директором центру питання про переведення ОСОБА_1 для заміни відсутніх помічників вихователів (а.с. 8). Цього ж дня директор Центру розвитку дитини «Сонечко» видала наказ № 04-к «Про неістотні зміни умов праці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 », яким помічника вихователя ОСОБА_1 перевела в межах однієї посади на заміну відсутніх працівників та виконання робіт по прибиранню музично-спортивної зали, коридорів, кабінетів (а.с. 9).

При аналізі Посадової інструкції помічника вихователя (а.с. 26-27) та Додатку до посадових обов?язків помічника вихователя, що здійснює роботи по прибиранню музично-спортивної зали, коридорів, кабінетів та заміні відсутніх працівників - помічників вихователів (а.с. 28) вбачається, що обов?язки за цими двома посадами схожі. Різниця лише в тому, що помічники вихователів здійснюють прибирання музично-спортивної зали, коридорів, кабінетів лише за відсутності помічника вихователя, який здійснює ці роботи на постійній основі. В той же час у випадку відсутності помічника вихователя його обов?язки виконує помічник вихователя, що здійснює роботи по прибиранню музично-спортивної зали, коридорів, кабінетів та заміні відсутніх працівників - помічників вихователів.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 32 Кодексу законів про працю України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

Оскільки ОСОБА_1 була переміщена на інше робоче місце в межах посади на якій вона працювала, то її згода на таке переміщення не потрібна.

Крім того наказом директора Центру розвитку дитини «Сонечко» № 24 від 31.08.2020 року ОСОБА_1 знову переміщена на посаду працівника вихователя (а.с 76), а тому права її на даний час жодним чином не порушені.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову. Більш того протокол засідання профспілкового комітету від 10.01.2020 року № 55 не може бути визнаний незаконним, оскільки відображає порядок проведення засідання членів комітету і питання, які на ньому обговорювались.

У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Суд не стягує на користь позивача судовий збір, оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 217-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 32 Кодексу законів про працю України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 14.10.2020 року.

Суддя: А. О. Тимошенко