Справа № 584/1072/20
Провадження № 2/584/509/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі Зікрати Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживала по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 , заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався, а спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлої).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку загальною площею 3,363 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області померла баба позивача ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, яку ОСОБА_4 прийняла, але не оформила за життя, після смерті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ померла мати позивача ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка площею 3,8801 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Руднєвської сільської ради Путивльського районного суду Сумської області, належна ОСОБА_4 , спадкоємицею якої за заповітом була її дочка ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила її за життя.

Крім того, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 ввійшла вище вказана земельна ділянка загальною площею 3,363 га, належна ОСОБА_3 , спадщину після смерті якої прийняла в силу ст. 531 ЦК Української РСР (1963 р.) ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав, спадщину після смерті якої прийняла в силу ст. 1235 ЦК України ОСОБА_5 , але не оформила своїх спадкових прав.

В той же час, нотаріусом позивачу в оформленні спадкових прав на належну ОСОБА_3 земельну ділянку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 було відмовлено в зв`язку з тим, що не підтверджено факт перебування ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_3 .

Посилаючись на зазначене, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, у період часу з 25.04.1975 і до смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а витрати по справі просила покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 06.05.2003, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого ввійшла земельна ділянка площею 3,363 га, розташована на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 018519 від 17.11.1999 (а.с. 21).

Згідно довідки Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 06.08.2020 № 324, ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживала по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_4 , вступивши в управління та володіння спадковим майном (розпоряджалася речами померлої). Заповіт від імені ОСОБА_3 сільською радою не посвідчувався (а.с. 6).

З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.08.2020 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно довідки Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 06.08.2020 № 325, ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала сама по АДРЕСА_2 , заповіт від її імені посвідчувався Руднєвською сільською радою Путивльського району Сумської області 18.12.1998 за № 39 та 31.03.2005 за № 28 (а.с. 8).

З копії довідки Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області вбачається, що вказана довідка була видана ОСОБА_4 , 1922 року народження, в тому, що остання є постійним жителем с. Руднєве Путивльського району Сумської області, в зв`язку з виїздом до м. Харкова на лікування (а.с. 22).

З копії пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_4 було призначено пенсію по ІІ групі інвалідності (а.с. 23).

З копії заповіту, посвідченого 18.12.1998 Руднєвською сільською радою за № 39 в реєстрі вбачається, що ОСОБА_4 все належне їй майно заповідала своїм дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

З копії заповіту, посвідченого 31.03.2005 секретарем виконавчого комітету Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області за № 28 в реєстрі вбачається, що ОСОБА_4 належний їй грошовий вклад з компенсаціями, що знаходиться в філії № 3050/031 Буринського відділення Ощадбанку в с. Руднєве Путивльського району на рахунку № НОМЕР_1 заповідала дочці ОСОБА_5 (а.с. 10).

З копії свідоцтва про смерть від 11.04.2011 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ померла ОСОБА_5 (а.с. 11).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.06.2019 вбачається, що на підставі ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем майна, належного її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина складається з земельної ділянки площею 3,8801 га, кадастровий № :03:002:0004, розташованої на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, яка належала ОСОБА_4 , матері спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 018885, виданого Руднєвською сільською радою народних депутатів Путивльського району Сумської області 17.11.1999 на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради народних депутатів Путивльського району Сумської області від 29.10.1999, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 387, спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_5 на підставі заповіту, посвідченого Руднєвською сільською радою народних депутатів Путивльського району Сумської області 18.12.1998 за реєстровим № 39, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 12).

З архівного витягу запису про народження від 29.07.1922 № 174 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 13).

З копії свідоцтва про народження від 29.03.1978 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 14).

З копії свідоцтва про одруження від 27.01.1950 вбачається, що 27.01.1950 зареєстрували шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 15).

З копій свідоцтв про народження від 17.05.1952 та одруження від 19.01.1977 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_14 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (а.с. 16, 17).

З копій свідоцтв про народження від 12.10.1977 та про одруження від 04.08.2004 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_15 , батьками якої є ОСОБА_16 та ОСОБА_5 (а.с. 18, 19).

ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_12 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 26.04.1975 (а.с. 20).

З комісійного акту депутата Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 12.08.2020 вбачається, що ОСОБА_3 з 1947 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживала по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка своєчасно прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (розпорядилася речами померлої). При цьому, ОСОБА_4 знаходилася на утриманні ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 не працювала, була особою з інвалідністю ІІ групи та потребувала сторонньої допомоги (а.с. 24).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_12 , а ОСОБА_4 була дружиною останнього. Свідок з дитинства знала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які після смерті ОСОБА_12 проживали разом. ОСОБА_4 зробили операцію і вона перебувала вдома, а ОСОБА_3 працювала і все робила вдома. ОСОБА_3 не заміжня, дітей не мала. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жили за рахунок підсобного господарства, отримували пенсію, при чому у ОСОБА_3 була більша пенсія, оскільки вона працювала на фермі.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що знав ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які проживали поряд з ним. ОСОБА_12 та ОСОБА_4 були чоловіком і дружиною, а ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_12 . Після смерті ОСОБА_12 його дружина та сестра залишилися проживати разом. У низ було господарство, город. Працювала більше ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 зробили операцію на серці і вона в основному шила на швейній машинці. ОСОБА_3 також працювала на фермі та в колгоспі.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що є матір`ю чоловіка позивача, мешкає в с. Руднєве Путивльського району з 1983 року. З 1992 року по 2014 рік працювала листоношею. В селі разом проживали дві жінки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дружина рідного брата ОСОБА_3 ОСОБА_3 працювала, робила роботу по господарству, а ОСОБА_4 шила, оскільки їй зробили операцію на серці і фізично працювати їй було важко. Обидві жінки отримували пенсію: ОСОБА_4 по інвалідності, а у ОСОБА_3 пенсія була більша. У них було господарство. ОСОБА_3 утримувала ОСОБА_4 .

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

З довідки приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтова І.В. від 05.08.2020 № 125/01-16 вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, належну ОСОБА_3 в порядку статті 531 ЦК Української РСР (1963 р.), після смерті ОСОБА_4 , є неможливим внаслідок відсутності документів, що підтверджують факт перебування ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_3 , в зв`язку з чим позивачу було рекомендовано звернутися до суду для встановлення вказаного факту (а.с. 27).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК Української РСР (1963 р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Частиною 2 ст. 548 ЦК Української РСР (1963 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 531 ЦК Української РСР (1963 р.), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР (1963 р.) визначено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщинй, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п. 1, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його; для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного Кодексу України (ЦК) не менше одного року.

Отже, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, у період часу з 25.04.1975 і до смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, з 25.04.1975 до смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.10.2020.

Суддя С.М.Токарєв