Справа № 693/1162/19
Провадження № 2/693/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.2020

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у спільному користуванні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жашківська міська об`єднана територіальна громада Черкаської області,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання ключа від фіртки та воріт.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідач не допускає її до гаража, до якого вона може дійти по земельній ділянці, яка знаходиться у спільному користуванні, оскільки замкнув ворота та хвіртку.

В подальшому ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, зазначивши що ОСОБА_2 зобов`язаний усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом надання ключа від хвіртки та воріт та зняти огородження (сітку рабицю), щоб вона мала вільний доступ до своїх господарських споруд.

Позивач до суду не з`явився з невідомих суду причин. Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 10.01.2013 року по справі № 2304/652/12 визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .

Проведено розділ вказаного домоволодіння між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , виділивши ОСОБА_1 в житловому будинку у власність приміщення 1-2 площею 3.8 кв.м., 1-3 площею 6.0 кв.м., приміщення 1-4 площею 8.8. кв.м., приміщення 1-5 площею 8.3 кв.м., всього площею 26.9 кв.м., а також прибудову «б», сарай «Б», гараж «Г-2», всього на загальну суму 51028 грн і складає 49.8% домоволодіння.

Виділено ОСОБА_3 у власність у цьому житловому будинку приміщення 1-1 площею 4.5 кв.м., приміщення 1-6 площею 13.1 кв.м., приміщення 1 площею 12.7 кв.м., а також гараж «Г-1»площею 26.8 кв.м., всього на загальну суму 51421 грн. і складає 50.2% домоволодіння.

Споруди: убиральню «Д», огорожу №1, хвіртку №2, ворота №3 виділено ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у спільне користування.

Для влаштування ізольованих квартир:

- ОСОБА_1 розібрати кладку перегородки між ванною -2 і кухнею -3 та встановити дверний блок; розібрати кладку зовнішньої стіни кімнати -5, встановити подвійний дверний блок;

- ОСОБА_3 демонтувати дверний блок між коридором -1 і кімнатою - 4 та замурувати дверний проріз, демонтувати дверний блок між кімнатою -6 і кімнатою - 4 та замурувати дверний проріз, демонтувати дверний блок між ванною - 2 і коридором - 1 та замурувати дверний проріз, розібрати кладку перегородки між коридором -1 і кімнатою - 6 та встановити дверний блок.

Рішення суду набуло законної сили 20.01.2013 року.

В подальшому ОСОБА_3 передав безоплатно своєму сину ОСОБА_2 належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, про що свідчить договір дарування частини будинку від 25.10.2013 року.

14.07.2015 року укладено договір оренди земельної ділянки між Жашківської міською радою та ОСОБА_2 , згідно договору в оренду передається земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0406 га.

Вказані обставини не є спірними між сторонами. Спір про право власності між сторонами відсутній.

20.12.2019 року Жашківський районний суд призначив по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (1800 м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) на вирішення якої поставив такі питання:

1.Чи існують об`єктивні перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та у користуванні належним житловим будинком з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 ?

2.Якщо такі перешкоди існують, який спосіб їх усунення?

Висновком експерта № 9/821/20-23 від 30.07.2020 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що на час проведення обстеження не існує перешкод у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та у користуванні належним житловим будинком з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 .

В попередньому засіданні відповідач пояснив, що ворота та хвіртка не замикаються та взагалі не мають замків, отже неможливо надати ОСОБА_1 ключа. Позивач підтвердила, що замки дійсно відсутні, але вона наполягає на задоволенні позову.

Суд не приймає до уваги наданий позивачем акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 01.06.2020 року, підписаний секретарем міської ради, оскільки у позовній заяві ставилось питання щодо доступу до гаража та усунення перешкод у користуванні ним, проте наявність перешкод при обстеженні не перевірялось.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, на стадії судового розгляду неможлива зміна предмету або підстави позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає не доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська