Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/936/20
Провадження № 2/711/1098/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Буйновської А.П.,

за участі:

представника позивача Гаврилова Д.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2020 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.03.2020 року позивачем ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Гаврилова Д.О.) до суду подане клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Азот» доказів, а саме: копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 з 23.09.2009 року по 12.05.2017 року; інформації про щомісячну виплачену заробітну плату ОСОБА_1 з 23.09.2009 року по 12.05.2017 року; детального розрахунку заборгованості із заробітної плати, яка виплачена 26.07.2019 року; копії графіків змінності, затверджених директором ПрАТ «Азот», за яким працював гр. ОСОБА_1 за період з 23.09.2009 року по 12.05.2017 року; копії документів, зокрема, правил внутрішнього трудового розпорядку, колективного трудового договору, наказів тощо, відповідно до яких на підприємстві встановлено обліковий період (місяць, квартал, рік) при підсумованому обліку робочого часу; інформації про виплату гр. ОСОБА_1 заробітної плати за надурочні роботи в подвійному розмірі за період з 23.09.2009 року по 12.05.2017 року; інформації про використані щорічні відпустки гр. ОСОБА_1 з 23.09.2009 року по 12.05.2017 року та відповідних копій наказів, із зазначенням кількості днів невикористаної відпустки гр. ОСОБА_1 з 23.09.2009 року по 12.05.2017 року; інформації про тривалість щорічних відпусток та додаткових відпусток гр. ОСОБА_1 згідно колективного трудового договору, положення про відпустки, положення про внутрішній трудовий розпорядок тощо; інформації про виплачені премії гр. ОСОБА_1 за період з 01.01.2016року по 12.05.2017 року; інформації про те, чи встановлювались гр. ОСОБА_1 у період з 23.09.2009 року по 12.05.2017 року будь-які доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час, за інтенсивність в роботі, за роботу в шкідливих умовах, за особливий характер праці, тощо) та згідно яких документів; інформації про те, чи проводилась індексація заробітної плати гр. ОСОБА_1 та в якому розмірі (із щомісячним розрахунком), оскільки вищевказані докази стосуються предметі позову і їх не можливо було отримати в позасудовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Д.О. клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Азот» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання по справі був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Д.О., приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з огляду на обґрунтування даного клопотання, а також на предмет спору та характер спірних правовідносин, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Азот» наступні докази: інформацію про нараховану ОСОБА_2 заробітну плату (її складові) за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно; інформацію про виплачену ОСОБА_2 заробітну плату за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно; розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно (помісячно), якщо така мається; інформацію про невикористану відпустку за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно та наявну заборгованість з виплати компенсації за невикористану відпустку (із зазначенням загального терміну відпустки ОСОБА_1 за його посадою, даних про використану ОСОБА_1 за вказаний період відпустку та даних про невикористану за вказаний період відпустку); довідку для обчислення середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористану відпустку визначеної згідно розділу 2 пункту 2 постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», оскільки дослідження вказаних доказів необхідне для встановлення обставин справи, які підлягають доказуванню у даній справі.

На підставі викладено, керуючись ст. 83, 84, 95 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Азот» наступні документи:

-інформацію про нараховану ОСОБА_2 заробітну плату (її складові) за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно;

-інформацію про виплачену ОСОБА_2 заробітну плату за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно;

-розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно (помісячно), якщо така мається;

-інформацію про невикористану відпустку за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно та наявну заборгованість з виплати компенсації за невикористану відпустку (із зазначенням загального терміну відпустки ОСОБА_1 за його посадою, даних про використану ОСОБА_1 за вказаний період відпустку та даних про невикористану за вказаний період відпустку);

-довідку для обчислення середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористану відпустку визначеної згідно розділу 2 пункту 2 постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 06.04.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко