overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4841/20
Провадження № 2/521/2288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання - Кушнірук О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.10.2020 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 301/2178/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"19" жовтня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Іршавського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що рішенням Іршавського районного суду у справі №2-734/09 задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 08.08.2007 року. Згідно договору №2295/К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 року, АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитним договором №0 від 08.08.2007 року із ОСОБА_1 . З огляду на викладене, просив замінити стягувача із АТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Перевіривши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, застосувавши положення ЦПК України, якими врегульовано питання щодо змісту позовної заяви, виходячи з наступного.

Так, у заяві не зазначено дату постановлення рішення Іршавського районного суду у справі №2-734/09 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не зазначено і дату набрання вказаним рішенням суду законної сили, а також точний зміст даного рішення суду.

Копію рішення суду по цивільній справі №2-734/09 до заяви також не додано.

Крім того, у провадженні Іршавського районного суду не перебувала цивільна справа за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. А по зазначеній заявником справі №2-734/09, АТ «Дельта Банк», яке відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, не був стороною.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Єд. унік. № 243/8766/20
Провадження № 2-о/243/894/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Мержоєвій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 19 жовтня 2020 року о 08-45 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час на 06 листопада 2020 року на 08-20 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 361/3977/20
провадження № 2/361/2732/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , в іншій частині позову просила продовжити розгляд справи. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити частину позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду, в іншій частині продовжити розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року

у справі за позовом Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року задоволено частково позов Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» (далі - ГО ТІЗ «Десенка»).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО ТІЗ «Десенка» заборгованість у розмірі 11 500 грн.

В іншій частині вимог, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року в частині стягнення з мене на користь ГО ТІЗ «Десенка» заборгованості у розмірі 11 500 грн та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 317 грн 10 коп.

06 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Провадження № 6/235/248/20
Справа 235/7810/15-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

19 жовтня 2020 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2020 р. судді Токарєву А.Г. 19.10.2020 р. передано на розгляд провадження №6/235/248/20 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

З 01 січня 2016 р. суддя Токарєв А.Г. має спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20,23 ЦПК України, суддя Токарєв А.Г. зобов`язаний заявити собі самовідвід по провадженню №6/235/248/20 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Токарєв А.Г., заявляю собі самовідвід по провадженню №6/235/248/20 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4399/20
Провадження № 2/552/1426/20
У Х В А Л А

19.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О..,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2020 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просила суд позовну заяву залишити без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Номер провадження 2/754/7070/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 27, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 грудня 2020 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 182/1251/20
Провадження № 2/0182/1402/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України. Позивачу запропоновано уточнити відомості вказані в зазначеній ухвалі суду.

24.03.2020 року від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Суддя, розглянувши матеріали даної позовної заяви, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із поданої уточненої позовної заяви відповідачами по справі вказані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в прохальній частині позову позивач висуває позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Тому, з огляду на вказане позивачу необхідно уточнити коло відповідачів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185, ст.258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 310/5109/20
2/310/1948/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

15.10.2020 року позивачем подано заяву про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача співвласників домоволодіння, оскільки зважаючи, що реєстроване місце проживання відповідачів у їх загальному будинку без зазначення конкретної квартири, може вплинути на їх права.

Відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Залучити у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16-30 год. 26 жовтня 2020 року.

Надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками.

Надати залученим третім особам строк для подачі пояснень п`ять днів з часу отримання цієї ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін