overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/752/152/20
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 грудня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, за актовим записом № 1756, розірвати. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 25)

05 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Просить в мотивувальній частині рішення виправити по батькові дітей, замість « ОСОБА_3 » зазначивши « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва 10 квітня 2019 року допущено описки.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року, зазначивши у мотивувальній частині рішення «Від шлюбу сторони мають двох синів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/369/2081/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» Савінського К.В. про заміну сторони у виконавчому документі, первісний позивач (стягував) стягувач: ПАТ КБ «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа (новий стягувач) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» Савінського К.В. про заміну сторони у виконавчому документі, первісний позивач (стягувач): ПАТ КБ «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа (новий стягувач) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6703/20 Справа № 202/3814/19 Головуючий у першій інстанції: Мачуський О. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1495/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1495/10, виданого 02.08.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2010 року у справі №2-1495/10, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором №07Ф-100 від 14.05.2007 в розмірі 2017541,70 грн., та судові витрати по справі в розмірі 145,93 грн., а всього - 2019370,20 грн., замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (ідентифікаційний код юридичної особи 40254432).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
справа № 243/8752/20
провадження № 2/243/2664/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.10.2020 року відкрито провадження по справі, слухання справи призначено на 19.10.2020 року.

08.10.2020 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 рокуСправа №451/1538/20
Провадження № 2-н/451/89/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___" ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
Провадження № 2/752/7129/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на виготовлення меблів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 456/3814/20
Провадження № 2-н/456/606/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 619/1255/18

провадження № 22-ц/818/5240/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 рокуоформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про виклик свідків в порядку ч.1 ст.91 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 456/6/20
Провадження № 4-с/456/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за скаргою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного змісту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 447-453, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця у виконавчому провадженні задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Стрийського МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гончар Ольги Богданівни щодо винесення 16 червня 2020 року повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2020 у справі № 456/6/20-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 37 210,11 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 24,05 грн. судового збору на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Стрийського МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гончар Ольги Богданівни щодо винесення 16 червня 2020 року повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2020 у справі № 456/6/20-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 37 210,11 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 24,05 грн. судового збору на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Стрийського МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гончар Ольги Богданівни щодо винесення 16 червня 2020 року повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2020 у справі № 456/6/20-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3 37 210,11 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 24,05 грн. судового збору на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Стрийського Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гончар Ольги Богданівни про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 16.06.2020 за № 22063, № 22051, №22058.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Н. М. Янів