Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 Справа №607/21686/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Братасюка В.М.,

- за участю секретаря с/з Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод і визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом посилаючись на ту обставину, що сторони спору не проживають разом, перебували в шлюбі, котрий було розірвано рішенням суду і від якого (шлюбу), у них спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим рішенням виконавчого комітету ТМР надані рекомендації щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, однак відповідач графіку не дотримується, створює позивачу перешкоди у спілкуванні та побаченні з сином, а тому останній просить суд перешкоди усунути, та визначити наступний порядок:

Щонеділі з 11 до 20 години

На час канікул з 14 години суботи до 18 години неділі за місцем проживання батька дитини.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності. З урахуванням змісту нового висновку органу опіки та піклування, отриманого у підготовчому судовому засіданні, як альтернативу запропонував уточнений графік побачень з сином - просить суд визначити такий порядок:

Щонеділі з 12 до 18 години

На час літніх канікул з 12 години неділі до 18 години понеділка, та в межах 10 діб під час літніх канікул спільний з позивачем відпочинок на морі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представник Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, хоча третя особа була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що від спільного шлюбу сторін справи у них народилася дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу, дитина сторін проживає з відповідачкою без реєстрації місця проживання в с. Цебрів Зборівського району Тернопільської області.

Позивач стверджує, що відповідачка створює умови, які перешкоджають позивачу у реалізацій своїх прав щодо участі у вихованні дитини на рівних з відповідачкою умовах, не надає можливості бачитися з сном у достатньому часовому обсязі

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини ВК ТМР від 22.04.2016 року № 142, визначено рекомендований графік побачень позивача з сином, а саме:

Щовівторка з 17.00 години до 20.00 години

Щонеділі з 10.00 години до 14.00 години за домовленістю з батьками.

Згідно із вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до вимог ст.157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини, від 20.11.1989 року, передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Європейський суд з прав людини в п. 47 та 50 рішення «Савіни проти України» від 18.12.2008 року, зазначає «Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, № 307-B)…. Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу «Хазе проти Німеччини» (Haase v. Germany), № 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги).

За нормами ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Отже, розпорядженням голови Зборівської РДА від 23.05.2019 року № 164-од «Про визначення днів спілкування з малолітньою дитиною», враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 13.05.2019 року (протокол 6), встановлено ОСОБА_1 такі дні спілкування із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Щонеділі з 12 години до 18 години

На період канікул щонеділі та щопонеділка за місцем проживання батька

Рекомендовано позивачу належно виконувати батьківські обов`язки, відповідачу не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з сином.

З урахуванням змісту означеного висновку органу опіки та піклування, отриманого судом у підготовчому судовому засіданні, позивач як альтернативу запропонував уточнений графік побачень з сином - просить суд визначити такий порядок:

Щонеділі з 12 до 18 години

На час літніх канікул з 12 години неділі до 18 години понеділка, та в межах 10 діб під час літніх канікул спільний з позивачем відпочинок на морі.

З урахуванням наведених сторонами доказів, встановлених стосунків сторін спору, побажань позивача з приводу визначення графіку, та віку дитини, котра є малолітньою й незалежно від наявності високої емоційної залежності від матері, потребує турботи в рівній мірі як матері, так і батька, суд вважає за доцільне встановити наступний графік участі батька у спілкуванні та вихованні дитини:

Щонеділі з 12 до 18 години

На час літніх канікул з 12 години неділі до 18 години понеділка, та в межах 10 діб під час літніх канікул спільний з позивачем відпочинок на морі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст.141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 щодо його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином:

-Щонеділі з 12 до 18 години

-На час літніх канікул з 12 години неділі до 18 години понеділка, та в межах 10 діб під час літніх канікул спільний з позивачем відпочинок на морі.

Стягнути з ОСОБА_2 704, 80 гривень судового збору на користь ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Головуючий суддяВ. М. Братасюк