overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/950/20
Справа № 279/1133/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Веллфін» ( м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович( АДРЕСА_2 ); Коростенський відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Коростень, вул. Сосновського, 28-Г) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович( АДРЕСА_2 ); Коростенський відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Коростень, вул. Сосновського, 28-Г) про

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 22 травня 2020 року о 08:40 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 163/1165/20
Провадження № 2/163/287/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів з 1/2 до 1/7 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту рішення 23 жовтня 2020 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 2-3594/10
Провадження № 6/487/319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: приватне підприємство «Фаворит Миколаїв», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну боржника,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: приватне підприємство «Фаворит Миколаїв», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3594/10.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну боржника подана на стадії виконання судового рішення.

Однак при перевірці заяви було виявлено, що до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: приватне підприємство «Фаворит Миколаїв», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну боржника - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2081/20
Провадження № 2/935/662/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі судом зроблено запит щодо місця проживання відповідача по справі. За відомостями відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована Володарсько-Волинський район, с. Будо-Рижани.

Так вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, син позивача та відповідача ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Пунктом 5 ч. 4 ст.185 ЦПК України, передбачено заява повертається у випадках коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, тобто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подано до досягнення дитиною одного року.

Враховуючи те, що у вказаній справі не відкрито провадження, позов подано до досягнення дитиною ОСОБА_3 одного року, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 5 ч.4 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Василенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Бурому Є.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Позов обґрунтовано тим, що 22.11.2018 р. між ними був укладений інвестиційний договір № 1, загальний обсяг інвестицій складає 20 000,00 доларів США, просить визнати договір № 1 від 22.11.2018 р. недійсним, стягнути означені грошові кошти.

Ухвалою суду від 17.09.2020 р. відкрито провадження у справі.

13.10.2020 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

За правилами частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або справі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання недійсним договору та стягнення коштів. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/735/20

Провадження № 2-о/578/38/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 18.08.2020 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни, заінтересовані особи: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, Відділ у Краснопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив:

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18 серпня 2020 року заяву задоволено, встановлено факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ № 009900, виданий Краснопільською районною державною адміністрацією 22.03.2002 на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 12.03.2002 № 61 на земельну ділянку, яка розташована на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, площею 3,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №316, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Осоївка Краснопільського району Сумської області.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Питання про виправлення описки у рішенні суду від 18 серпня 2020 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни, заінтересовані особи: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, Відділ у Краснопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № 431/5932/16-ц
Провадження № 6/431/178/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 404/1740/20
Номер провадження 2/404/489/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 11-30 год. 26.05.2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 473/2748/19
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 17.07.2019 року було встановлено факт постійного проживання з 2017 року ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 08 квітня 2018 року.

15.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення описки в судовому рішенні в частині не зазначення в резолютивній частині рішення суду адреси постійного проживання її з спадкодавцем, потрібно зазначити таку адресу: АДРЕСА_1 , як зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду винесеного Вознесенським міськрайонним судом 17.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши в резолютивній частині рішення суду адресу постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , як зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 591/1912/20
Провадження № 2-н/591/440/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 квітня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3% річних та інфляційних збитків
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки