справа № 361/2593/19
провадження № 2/361/367/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог, просив збільшити розмір аліментів, що стягуються на його користь із ОСОБА_2 на їхню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ј частки усіх видів її доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ј частку її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача на його користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2017 року по 06 квітня 2019 року в загальному розмірі 43226 грн. 50 коп.

02 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки предмет спору у цій справі відсутній, посилаючись на те, що сторони в процесі виконання судового рішення уклали мирову угоду, яка 23 березня 2020 року затверджена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 361/1551/17 про стягнення аліментів на дитину. Просив суд розглянути дану заяву за його відсутності.

Заява аналогічного змісту надійшла до суду 02 квітня 2020 року також і від представника відповідача адвоката Ковальової О.О., у якій вона зазначала, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Просила суд заяву задовольнити та провести розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року, ухваленим у цивільній справі № 361/1551/17, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

09 серпня 2017 року суд видав стягувачу виконавчий лист про стягнення аліментів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену 30 січня 2020 року між сторонами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у процесі виконання вказаного вище рішення суду про стягнення аліментів на дитину (виконавче провадження № 56758339).

Зазначеною мировою угодою сторонами врегулювано спірні питання, що є предметом спору у даній справі, зокрема, щодо розміру аліментів на дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що підтверджується заявами про закриття провадження у цій справі, поданими до суду сторонами.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.