overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6998/20
Провадження № 2/185/3637/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Номер провадження: 22-ц/813/4701/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019року, ухваленогопід головуванням судді Науменко А.В., -

Керуючись ст.ст. 358, 353, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича закрити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення відповідно до ст. 268 ЦПК України буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3957/20
Провадження № 2/723/4609/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 жовтня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , місце проживання с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , місце проживання с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 30 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1209/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., присяжні Квітка Н.І., Горбатко І.В., розглянувши клопотання представника служби у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №390/1209/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Представник служби у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить провести судове засідання по цивільній справі №390/1209/20 в режимі відеоконференції із Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 23.09.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд даної справи у закритому судовому засіданні на 02.11.2020р. о 15:30 год.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, згідно ч.11 ст.7 ЦПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Враховуючи викладене та те, що розгляд вказаної справи буде проведено у закритому судовому засіданні, то зазначене клопотання представника служби у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.11 ст.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника служби у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити службі у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. РАЧКЕЛЮК

Присяжний Н.І. КВІТКА

Присяжний І.В. ГОРБАТКО
Справа № 946/3221/20
Провадження № 2/946/2246/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- земельну ділянку площею 1,8889 га, яка розташована на території Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 011629, виданий 02.03.2005 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01.05.521.00805);

- земельну ділянку площею 0,2164 га, яка розташована на території Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 011629, виданий 02.03.2005 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01.05.521.00805).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1360/20
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа завідувач Криничанської державної нотаріальної контори Парусникова Ілона Олегівна про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа завідувач Криничанської державної нотаріальної контори Парусникова Ілона Олегівна про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування, до розгляду на 11 листопада 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

11.11.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 211/4165/20
Провадження № 2/211/1873/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
№566/374/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

23 квітня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Драгана В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фумельова І.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

перекладача Артеменко М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 8 днів, до 30 квітня 2020 року, до 12 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 2,4,5,8,15,17,18, 137, 141 ЦПК України,

ст.ст. 7, 84,180-182, 184, 199-200 СК України,

с у д , -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 (одній тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

(ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_1 )

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2183/15-ц
Провадження № 2/488/73/20 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року позивач - ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» звернувся до суду із даним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту у сумі 419 796,71 грн. (екв. 18 102,01 доларів США).

Ухвалою суду від 25.09.2017 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (у редакції, що діяла на час зупинення провадження), до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 490/4856/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим.

28.02.2020 року на адресу суду надійшло рішення Центрального районного суду від 09.12.2019 року по цивільній праві №490/4856/17, яким позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим був задоволений, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №627/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Кіровському районному суді м. Кіровограда, так як остання не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 11.11.2020 року, на 14 год. 00 хв., у зв`язку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлена у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/190/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровоградазабезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 11 листопада 2020 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул. Охтирська, 15, в смт Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 295/8361/20 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

22 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерійний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: