20.10.2020 Єдиний унікальний № 371/128/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/414/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 04 лютого 2020 року звернувся із вищевказаним позовом начальник філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0143 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 04 червня 2018 року було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 459496411 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 47000,00 гривень. Представник позивача просив стягнути суму кредитної заборгованості в сумі 91525 гривень 07 копійок та суму судового збору в розмірі 2102 гривні.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить справу розглядати за відсутності позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Як вбачається з поштової довідки ф. 20, лист з судовою повісткою відповідачу не вручено під час доставки у зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідач не вжив заходів, щодо отримання вищезазначених листів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 04 червня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір, після чого останній отримав кредит у розмірі 47000,00 грн., на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно пункту 6.6.1 Заяви процентна ставка за Кредитом складає 11 % (одинадцять) процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Також 0,001 (нуль цілих одна тисячна) процентів за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

Умовами п. 6.1. Договору передбачено, що послуги, які надаються банком згідно з п.п. 3.2 розділу ІІІ цього Договору, оплачуються Клієнтом згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання Послуги, якщо інше не передбачено умовами Договору.

Згідно пункт 6.7. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії - Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлено договором.

Відповідно до п. 1.34 розділу ХХІІ Договору ДКБО - Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Картковому рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Картковому рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12 вересня 2019 року, розмір заборгованості Відповідача перед Банком з Договором становить 91525,07 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 66996,73 грн.; процентів за користування кредитом в розмірі 17757,97 грн.; комісії за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) в розмірі 194,35 грн.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 4035,27 грн.;пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом в розмірі 1934,94 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 375,02 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 177,01 грн.; суми інфляційних втрат на суму простроченого кредиту в розмірі 30,53 грн.; суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 23,25 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 91525,07 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526 ,530, 549, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 18, 19, 48, 76-81, 95, 211, 223, 247, 258-259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 04 листопада 2010 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» , адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, суму кредитної заборгованості в розмірі 91525,07 грн. (дев`яносто одну тисячу п`ятсот двадцять п`ять гривень сім копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 04 листопада 2010 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» , адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27 витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

5. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

6. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук