Провадження № 22-ц/801/988/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

07 квітня 2020 рокуСправа № 127/20674/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким рішенням, 27 березня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, що підтверджується поштовим конвертом за реєстраційним № 914 (а.с. 204)

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Посилаючись на те, що копія судового рішення від 03 грудня 2019 року отримана Банком 11 грудня 2019 року, заявник просить врахувати, що апеляційна скарга вже була подана ним 10 січня 2020 року, в межах строку встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2020 року була повернута позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Зазначає, що ухвалу про визнання неподаною та повернення позивачу апеляційної скарги Банк отримав 10 березня 2020 року. Вказує, що апеляційна скарга після усунення недоліків, які були підставою для її повернення, подається повторно, та вважає, що причини пропуску строку є поважними.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 03 грудня 2019 року, дата складення повного тексту судового рішення відповідає даті його постановлення (а.с. 88-98);

- копію повного тексту оскаржуваного рішення представник Банку отримав 11 грудня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за реєстраційним № 935 (а.с. 104);

- апеляційна скарга була вперше подана представником Банку, засобами поштового зв`язку 10 січня 2020 року, про що свідчить поштовий конверт (а.с. 148), тобто протягом 30 - денного строку з дня отримання копії рішення суду;

- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року та залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору (а.с. 151 - 152);

- зазначену ухвалу було отримано Банком 22 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 073 (а.с. 154);

- у зв`язку з тим, що не було виконано вимоги цієї ухвали, 04 березня 2020 року Вінницьким апеляційним судом постановлено ухвалу якою визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року (а.с. 155);

- 27 березня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» повторно подало до суду апеляційну скаргу, про що свідчить поштовий конверт за реєстраційним № 914 (а.с. 204).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи ту обставину, що повне судове рішення було отримано Банком 10 січня 2020 року (а.с. 148), апеляційну скаргу подано 27 березня 2020 року (більше ніж через два місяці), приходжу до висновку, що невиконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду 17 січня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору, яка була вчасно отримана Банком (22 січня 2020 року - а.с. 154) у строк, який був наданий судом та повернення у зв`язку з цим вперше поданої апеляційної скарги на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2020 року, - не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього, з наданням заявнику строку для вчинення вказаних дій протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року, зазначені Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета