Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1508/20
Провадження № 2-о/711/52/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Бабій О.В.,

Бузько О.М.,

при секретарі судових засідань - Осадчій А.Ю.,

за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Ковтуна Ю.О.,

представника заінтересованої

особи за довіреністю - Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ковтуна Юрія Олександровича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, вказуючи, що з 2016 року у її батька ( ОСОБА_2 ) почали проявлятись явні ознаки психічного захворювання, які з часом стали помітнішими та очевидними, навіть для сторонніх осіб. Крім того, його супроводжують постійні психічні розлади, нервові зриви та неадекватна поведінка, він потребує постійного нагляду.

Відповідно до довідки Серії 12 ААА №463409 Черкаського обласного МСЕК № 2 ОСОБА_2 з 11.07.2019 встановлена 1 група інвалідності безтерміново. До того ж, він потребує постійного стороннього нагляду та спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармалогічного лікування, психотерапії та психокорекції. З початком прояву психічного захворювання він щорічно проходить стаціонарне лікування у Першій міській лікарні, у відділенні неврології з діагнозом: Хвороба Альцгеймера. Крім того, з того часу і по сьогодні поведінка ОСОБА_2 супроводжується неадекватністю, незрозуміле поводження у суспільстві, раптова зміна характеру, відсутності пам`яті, мови, орієнтування у просторі, часі й власній особистості, відсутня здатність адекватно сприймати навколишні обставини, відсутня здатність до самообслуговування. Хвороба супроводжується виснаженням та апатією, втратою м`язової маси та можливості виконувати будь-яку дію, що у цілому дає обґрунтовані підстави стверджувати про виникнення у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу. Також, з часу прояву у ОСОБА_2 психічного захворювання він перебуває на обліку у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері.

Таким чином, заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1508/20 (а.с. 13).

Ухвалою суду від 03.03.2020 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження (а.с. 14).

Крім того, ухвалою суду від 25.05.2020 у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта (а.с. 69, 70).

Ухвалою суду від 30.07.2020 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила задовольнити на підставі обгрунтування наведеного у ній та з урахуванням доказів доданих до заяви. Крім того, зазначила, що усвідомлює обов`язки, які можуть бути покладені на неї у разі задоволення заяви і погоджується на те, щоб їх виконувати. Психічний стан батька на час розгляду справи не покращився.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Ковтун Ю.О. підтримав доводи своєї довірительки та просив задовольнити заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В. не заперечував проти заявлених вимог. Крім того, не заперечував проти призначення опікуном над ОСОБА_2 його дочку ОСОБА_1 , яка за станом здоров`я та бажанням може здійснювати таку опіку.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.02.2020, що видане повторно Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 8).

Заявниця ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відмітками у їх паспортах серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно (а.с. 6, 12).

За даними довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 463409 від 24.07.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.07.2019 встановлена І (перша) "А" група інвалідності безтерміново (а.с. 9).

До того ж, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання. Він щорічно проходить стаціонарне лікування у КНП «Перша Черкаська міська лікарня» у відділенні неврології, проте, стан його психічного здоров`я не поліпшується. Також, з часу прояву у ОСОБА_2 психічного захворювання він перебуває на обліку у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Через свій незадовільний психічний стан здоров`я він не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та догляду.

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» № 290 від 24.07.2020 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічні стійкі психічні розлади у вигляді глибокої судинної деменції, - через що не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За даних обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна ОСОБА_2 .

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Крім того, за приписами ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 19.06.2020 № 5696-2, яке надане до суду, - зазначено про згоду на призначення ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над ОСОБА_2 , заявниці по справі - ОСОБА_1 . Крім того, сама заявниця виявила бажання здійснювати опіку над своїм батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повідомила, що з ними вона ознайомлена, вони їй зрозумілі і вона готова їх виконувати у разі призначення їх опікунами над ОСОБА_2 .

Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання, зазначене у заяві: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбачених статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначити - два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 20.10.2020

Головуючий С.М. Позарецька

Присяжні О.В. Бабій

О.М. Бузько