Справа № 204/642/20
Провадження № 2/204/702/20
УХВАЛА

про витребування доказів

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача Шчекіч І.В.,

представника відповідача Андрієнко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Структурного підрозділу «Відділ реєстрацій № 10 Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес», третя особа РСЦ в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр МВС № 1242 про визнання договору купівлі-продажу № 7529/19/001578 від 24.12.2019 року недійсним та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Структурного підрозділу «Відділ реєстрацій № 10 Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес», третя особа РСЦ в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр МВС № 1242 про визнання договору купівлі-продажу № 7529/19/001578 від 24.12.2019 року недійсним та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Структурного підрозділу «Відділ реєстрацій № 10 ТОВ «Авто Бізнес»: оригінал Договору комісії № 7529/19/001578 від 24 грудня 2019 року, укладеного між Структурним підрозділом «Відділ реєстрацій № 10 ТОВ «Авто Бізнес» як комісіонером та ОСОБА_1 як комітентом; оригінал Акту № 7529/19/001578 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 24 грудня 2019 року щодо автомобіля Ford Focus, 2004 року випуску; належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було укладено Договір комісії № 7529/19/001578 від 24 грудня 2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник відповідача Структурного підрозділу «Відділ реєстрацій № 10 Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, наддав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази у Структурного підрозділу «Відділ реєстрацій № 10 ТОВ «Авто Бізнес».

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Структурного підрозділу «Відділ реєстрацій № 10 ТОВ «Авто Бізнес» (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16):

- оригінал Договору комісії № 7529/19/001578 від 24 грудня 2019 року, укладеного між Структурним підрозділом «Відділ реєстрацій № 10 ТОВ «Авто Бізнес» як комісіонером, в особі менеджера ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 як комітентом;

- оригінал Акту № 7529/19/001578 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 24 грудня 2019 року щодо автомобіля Ford Focus, 2004 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було укладено Договір комісії № 7529/19/001578 від 24 грудня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез