Справа №295/4088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До подання до суду позовної заяви про поділ майна подружжя, 06.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Металоконструкція» у розмірі 2500 грн.; внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнокомплект» у розмірі 30000 грн. до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

В обгрунтування заяви вказано, що в провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває вказана справа про розірвання шлюбу № 295/3051/20, проте, незалежно від процесу розірвання шлюбу виникла необхідність здійснити розподіл спільного майна подружжя, з метою недопущення здійснення відповідачем будь-яких дій стосовно відчуження майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Власником усього зазначеного вище майна є відповідач, а тому існує реальна загроза втрати чи знищення майна, що є предметом спору у цій справі. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість, або значно ускладнити виконання рішення суду у цій справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Згідно частин 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вони не містить обґрунтованих підстав вважати, що існує ризик відчуження майна, визначеного у заяві, заявник не вказує, на яку частину спільного майна він заявлятиме вимоги, у зв`язку з чим не обґрунтовано необхідність накладення арешту на повністю усе майно.

З урахуванням чого, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман