overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5719/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Центр державного земельного кадастру» Закарпатської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Центр державного земельного кадастру» Закарпатської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи по суті на 19.11.2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 23.10.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
Справа № 336/5023/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до заяви про видачу дублікату виконавчого листа додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2102 гривня. Тобто, заявник повинен сплатити 63,06 грн.

Оскільки в порушення п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заява, подана без додержання викладених вимог, підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 702/547/20
Провадження № 2-н/702/24/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув заяву комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, на підставі ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162 - 164, 167, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» (адреса місцезнаходження: провул. І. Франка, 1а, м. Монастирище Черкаської області), код ЄДРПОУ № 03357091, р/р НОМЕР_2 ЧГРУ ПриватБанк м. Монастирище заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, що утворилась за період з 01.12.2018 по 01.10.2020, в сумі 5 387 (п`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн 54 коп, із них: 4 508,14 грн - основного боргу; 631,14 грн - сума індексу інфляції; 248,26 грн - 3% річних від простроченої суми.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства», (місцезнаходження провул. І. Франка, 1а, м. Монастирище Черкаської області), код ЄДРПОУ № 03357091, р/р НОМЕР_2 ЧГРУ Приватбанк м. Монастирище 210,20 грн судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред"явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Ю.М.Жежер
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Суддя Ю.М.Жежер
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 158/8/20
Провадження № 6/0158/49/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

16.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, заявником ОСОБА_1 заява про розстрочку виконання рішення суду не підписана, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі ст. 110 СК України, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2-н/742/433/20
Єдиний унікальний № 742/2770/20
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати комунальних послуг.

Згідно довідки виданої центром надання адміністративних послуг м.Прилуки Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 12 жовтня 2020 року, дані громадянина ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Циганко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 Справа №607/25262/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна адміністрація про встановлення графіку зустрічей батька з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна адміністрація про встановлення графіку зустрічей батька з дитиною.

Позивач повторно у підготовче судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав наданий висновок Тернопільської районної державної адміністрації.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна адміністрація про встановлення графіку зустрічей батька з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Провадження № 2-о/752/279/20
У Х В А Л А

04.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 10 серпня 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8801/20 6/335/243/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ст.433ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 04.11.2020 року о 11 год.30 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
2/465/3043/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справна 10 год 00 хв 25.01.2021 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 601/1880/20
Провадження № 2/601/646/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , жителя с.Чугалі Кременецького району Тернопільської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/4507/17
Провадження № 2/336/31/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно нажите в шлюбі та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно нажите в шлюбі та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи було встановлено, що ухвалою судді від 05.03.2020 р. провадження у справі було поновлено, у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта № 4177/4178/4179/4180-19 від 07.02.2020 р.

При написанні ухвали, було допущено описку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначено «Призначити підготовче судове засідання» замість правильного «Призначити судове засідання».

Як встановлено, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07.12.2017 року. Розгляд справи у підготовчому засіданні не призначався, а отже підготовче судове замсідання не проводилося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі суду № 336/4507/20, пр. № 2/336/31/2020 від 05.03.2020 р. про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4507/20, пр. № 2/336/31/2020 від 05.03.2020 року про поновлення провадження у справі.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

Призначити судове засідання на 24 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк