Номер провадження 2/754/1786/20
Справа №754/8540/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

Вимоги позивача: вселення

ОСОБА_4 - адвокат Шапошнікової О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про вселення в кв. АДРЕСА_1 посилаючись на вчинення йому відповідачами перешкод у вселенні в цю квартиру.

Позивач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

ОСОБА_3 і адвокат не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності позивача.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності позивача.

Вислухавши відповідача і адвоката, оглянувши матеріали справи № 754/12325/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача, останній зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 18.09.2006 року і витягом з Державного реєстру правочинів.

Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б спростовували позовні вимоги та свідчили про відсутність у позивача права користування спірним жилим приміщенням, відповідачі та адвокат відповідача суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Посилання на не проживання позивача за місцем реєстрації та неприймання ним участі в утриманні спірної квартири, не свідчать про втрату позивачем права на проживання в спірній квартирі.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 384 грн. 20 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 384 грн. 20 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: