ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5295/20 Справа № 202/7653/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за вищевказаним позовом задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою, Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апелянтом було отримано 16 березня 2020 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» строк на апеляційне оскарження ухвали ндустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко