УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби у Донецькій області про поновлення на роботі та виплати за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України про поновлення позивача на роботі та виплати за вимушений прогул.

Із позовної заяви вбачається, що позивач перебував у трудових відносинах з Державною податковою інспекцією у Ворошилівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області з 07 квітня 2014 року

15 червня 2015 року наказом ДПІ у Ворошилівському районі позивача було звільнено з посади державного інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту у зв`язку з неподанням заяви про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» пункту 7-2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Відповідно постанови Кабінету міністрів України №1200 від 18.12.2018 року « Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, та установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України .

Згідно п.6,8,13 Постанови Кабінету міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074 Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Слід зазначити, що Державна податкова служба України - це орган, який на даний момент здійснює повноваження центрального органу виконавчої влади з реалізації податкової політики. Аналогічно до цього, територіальні органи Державної податкової служби в областях реалізують податкову політику в межах відповідної області. При цьому, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється.

У своєму позові позивач вимагає поновити його на роботі на посаді державного інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту відповідача з 15 червня 2015 року та стягнути на його користь з відповідача заробітну плату за весь період вимушеного звільнення.

В контексті наведених обставин слід зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставами позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Оскаржувані у позові накази пов`язані із застосуванням люстраційної процедури відповідно до Закону України «Про очищення влади», спричинили порушення прав позивача та охоронюваних законом інтересів щодо проходження державної служби.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту у національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, ефективний спосіб захисту, який повинен забезпечити поновлення порушеного права, має бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи викладене, вважаю що в даному випадку йдеться спір про публічну службу позивача тому, справу слід розглядати відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також викладені положення норм законодавства та заявлені вимоги, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби у Донецькій області про поновлення на роботі та виплати за вимушений прогул.

При цьому вважаю необхідним роз`яснити позивачу, що він має право направити свій позов до Донецького окружного адміністративного суду, а позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186, .ст. 259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби у Донецькій області про поновлення на роботі та виплати за вимушений прогул, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що з даними вимогами йому слід звернутися в порядку КАС України до Донецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: Є.І.Мохов