Справа №720/25/20
Провадження № 2-др/720/7/20
08 жовтня 2020 року м. Новоселиця.
Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Попов Віталія Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ, суд, -
04 вересня 2020 року рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ.
24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на його користь витрат на оплату послуг адвоката.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» не з`явився, однак направив заперечення на дану заяву в якій просить відмовити в її задоволенні. Крім того просить розглядати справу у його відсутності.
ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні не з`явилися, однак представник ОСОБА_1 направив до суду зяаву пояснення в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» витрати на правову допомогу в розмірі 1450 грн.. Крім того просить розглядати справу у його відсутності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може
змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про
права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що
ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право
звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу в розмірі 1450 грн. до суду надано:
- квитанцією № 49029066 від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_2 1450 грн. за надання послуг адвоката згідно договору № 195 від 21 січня 2020 року;
- акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 195 від 21 січня 2020 року про надання юридичної - правничої допомоги від 09 вересня 2020 року в сумі 1500 грн., однак дану суму представник ОСОБА_1 спростував поясненнями від 08 жовтня 2020 року та просить стягнути 1450 грн..
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, ОСОБА_1 підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом Житарюк О.І. в розмірі 1450 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1450 грн…
З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 витрат на оплату послуг адвоката Житарюк О.І., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 720/25/20 за позовом Попов Віталія Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ.
Зазначити в резолютивній частині рішення:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», код ЄДР 39584988 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 1450 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня отримання копії додаткового рішення апеляційної скарги.
Суддя: Вівчар Г.А.