Справа № 214/1379/20
2/214/1635/20
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи № 214/1379/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, грошові кошти у розмірі 1361 грн. 58 коп., виплачені у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям та надала клопотання про звільнення позивача під сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору представник позивача зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради утворено Саксаганської районною у місті радою як структурний підрозділ виконкому районної у місті ради та утримується за рахунок коштів місцевого бюджету Саксаганського району, розпорядником коштів якого виступає районна у місті рада та її виконавчий комітет. Крім того, позивач внесений до реєстру неприбуткових організацій. В зв`язку з чим, просила звільнити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від сплати судового збору за подання зазначеної позовної заяви.

06 квітня 2020 року до суду надано відповідь з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради відносно Коваленко ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність залишити позовної заяви без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стосовно клопотання позивача щодо звільнення їх від сплати судового збору, то суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом із цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перерід законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи заявника не дають підстав для його задоволення та звільнення від сплати судового збору за подання позову, оскільки з наведених у клопотанні доводів та приєднаних до позову матеріалів не вбачається, що заявник дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви у встановленому законодавством розмірі, а безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої, слід залишити без руху.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», представнику позивача слід сплатити судовий збір в сумі 2102 гривні (отримувач коштів УК у м. Кривому Розі /Сакс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032510, Банк отримувача Казначейство України, код отримувача 899998, рахунок отримувача UA004024, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Одночасно, роз`яснити що відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, зазначені строки в ст. 185 Цього кодексу продовжені на час дії карантину.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, зазначений строк в ст. 185 Цього кодексу продовжений на час дії карантину.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун