Справа № 565/1189/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у цивільній справі № 565/1189/20 позовну заяву ОСОБА_1 до КУЗНЕЦОВСЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ, РІВНЕНСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади в судовій справі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів : Кузнецовського міського суду, Рівненського апеляційного суду по 25 000 грн. моральної шкоди.

Підсудність вказаної справи за Сарненським районним судом Рівненської області визначена ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, до яких ч.2 цієї ж статті віднесено і позовні заяви.

Позовна заява, згідно із ч.2, п.5, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, подається до суду в письмовій формі та повинна містити, окрім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній вище нормі позовна заява ОСОБА_2 взагалі не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, позивачем у поданій до суду позовній заяві не наведено доказів, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Також, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява також має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявлений ОСОБА_2 позов підлягає грошовій оцінці, однак, в позовній заяві позивачем не вказано ціну позову, не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім цього, частиною 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві зазначається про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Такої інформації в позовній заяві не наведено.

Частиною 4 ст.175 ЦПК України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовні заява ОСОБА_2 не містить інформації щодо підстав звільнення останнього від оплати судового збору за звернення із цим позовом до суду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків шляхом внесення позивачем відповідних відомостей до тексту позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КУЗНЕЦОВСЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ, РІВНЕНСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади в судовій справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ