Справа №635/5977/16-ц
Провадження по справі №2/635/875/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Панас О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежилих приміщень,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежилих приміщень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежилих приміщень відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2019 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження суді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач та його представник адвокат Чехов Д.А. у підготовче засідання не з`явились, останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його з позивачем відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у підготовче засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 року, підставою для скасування рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року було те, що до участі у справі у якості третьої особи не була залучена ОСОБА_3 , на права та інтереси якої може вплинути рішення у справі, оскільки вона є стороною договору позики та співвласником спірного предмету іпотеки.

На виконання постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 року та виходячи з вимог ст.. 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 53, 247, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежилих приміщень в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Встановити третій особі десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко