overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

22 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської Оксани Юріївни, третя особа:Громадська організація "Товариство бджолярів міста Києва" про визнання правочину недійсним, скасування акту органу державної влади, визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської Оксани Юріївни, третя особа:Громадська організація "Товариство бджолярів міста Києва" про визнання правочину недійсним, скасування акту органу державної влади, визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської Оксани Юріївни, третя особа:Громадська організація "Товариство бджолярів міста Києва" про визнання правочину недійсним, скасування акту органу державної влади, визнання права власності та витребування майна до судового розгляду по суті на 26 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1110/20
провадження №: 2-о/398/66/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Недогарська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 17.04.2000 року Недогарською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області та зареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1811, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданому 15.03.2004 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2003 року, серії НОМЕР_3 , виданого державним нотаріусом другої Олександрійської державної нотаріальної контори, зареєстрованому за №975 з відміткою про реєстрацію права власності Бюро технічної інвентаризації від 12.09.2003 року житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст., ст. 84, 91, 187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Недогарська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області (місце знаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Недогарки, вул. Центральна, буд.28), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравневій, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження № 2/522/5547/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області (31600, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт Чемерівці, вул. Центральна, 44).

Проте, судом встановлено, що в резолютивній частині було помилково вказано назву суду, а саме замість «Чемеровецького районного суду Хмельницької області» зазначено «до Київського районного суду м. Одеси».

Згідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення назви суду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2020 року щодо зазначення назви суду, а саме «Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області (31600, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт Чемерівці, вул. Центральна, 44)».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження № 2/344/3245/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 21/09/2020 про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21/09/2020 (справа № 344/12083/20; провадження № 2/344/3245/20) відкрито провадження у справі.

У вступній частині вказаної ухвали суду зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у вступній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 21/09/2020 (справа № 344/12083/20; провадження № 2/344/3245/20) виправити описку зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 265/6090/20
Провадження № 2-во/265/82/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі № 265/6090/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2020 року встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Роза Люксембург Новоазовського району Донецької області, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60 років; місце смерті місто Донецьк Донецької області, Україна; причина смерті дисемінований туберкульоз множинної локалізації.

13 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, де суд не вірно зазначив прізвище, ім`я та по-батькові заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заявника та матеріали цивільної справи, встановлено, що за змістом резолютивної частини рішення від 21.09.2020 суд дійсно припустився описки у зазначенні прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_3 , помилково зазначивши заявником ОСОБА_4 .

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі № 265/6090/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, а саме:

- в абзаці першому резолютивної частини рішення замість прізвища, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_4 зазначити прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 .

2. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

4. Ухвалу складено та підписано 20 жовтня 2020 року.

Суддя ___________________________________
УХВАЛА

судового засідання

12.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшко Вадима Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшко Вадима Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає справу без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 12.11.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 522/9144/20
Провадження № 2-сз/522/62/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

05 червня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, подружжя у якого немає спільних дітей.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2020 року позов залишено без руху, а 28 серпня 2020 року заява повернена позивачу.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М., яка з 31 серпня 2020 року по 13 жовтня 2020 року перебувала у щорічній відпустці.

15 жовтня 2020 року матеріали справи передані судді.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2020 року позов залишено без руху, а 28 серпня 2020 року заява повернена позивачу.

Так, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлен о, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, сплачений 12 червня 2020 року судовий збір, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області (м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень за квитанцією № ПН 53535 від 12 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 577/3897/20
Провадження № 2/577/1233/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2020 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовну заяву подано з додержання вимог статей 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання 16 листопада 2020 року о 09:00 год в залі судових засідань каб.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (місто Конотоп, вулиця Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЮ. О. Шергіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3192/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 19.10.2020 Справа № 331/3295/19
Єдиний унікальний № 331/3295/19
№ провадження 22-ц/807/2834/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката КрамарчукРомана Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника адвоката Крамарчук Р.С. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката КрамарчукРомана Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська