Справа № 308/7741/19
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г. у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.ст. 447-451 ЦПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2019 року вказану скаргу визнано непроданою та повернуто заявнику.

В подальшому, у листопаді 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2019 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2019 заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2019 року залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 576,30 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У березні 2020 року ОСОБА_1 подана до апеляційного суду заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Але ж, ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції письмову заяву від 01.04.2020 року в якій просить відвести склад суду у даній справі, а також виправити описки в ухвалі від 20.03.2020 року та роз`яснити її.

Вирішуючи подану заяву в частині заявленого відводу складу суду то з цього приводу слід зазначити наступне.

Підстави для відводу судді/суддів визначені статтею 36 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас у поданій ОСОБА_1 заяві не наведено жодного обґрунтування щодо наявності сумніву в неупередженості або об`єктивності суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю. та Собослоя Г.Г. при винесенні ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2020 року.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати про наявність будь-яких сумнівів у ОСОБА_1 в неупередженості та/або об`єктивності колегії суддів.

Зазначене являється підставою для визнання заяви ОСОБА_1 про відвід всього складу колегії суддів, необґрунтованою.

А відтак, керуючись нормами статей 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г. у даній справі визнати необґрунтованою.

Зазначену цивільну справу передати до апарату Закарпатського апеляційного суду для вчинення дій по визначенню автоматизованою системою документообігу суду, іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для вирішення заявленого відводу суддям.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: