Справа № 359/2667/20
Провадження № 2/359/1813/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її захисника Чемерис І.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його захисника Власенка С.П.,

представника третьої особи Павленко Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бориспіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області якою позивач просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матірю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року.

В ухвалі визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, зустрічного позову, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченими статтями 179-181 ЦПК України.

01 вересня від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, якою просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивач та її захисник, представник третьої особи не заперечували щодо обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

Відповідач та його захисник підтримали клопотання про поновлення спору подачі зустрічного позову та редакцію зустрічної позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 подано 01 вересня 2020 року, тобто з порушенням строку подачі зустрічної позовної заяви. Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, який набув чинності 02 квітня 2020 року, внесені зміни до ЦПК України. А саме, до розділу XІІ «Прикінцеві положення» внесено доповнення, яким процесуальні строки щодо, зокрема подання відзиву, пред`явлення зустрічного позову, продовжено на строк дії карантину.

Крім того, судове засідання призначене на 12 травня 2020 року було відкладено на підставі заяви позивач через карантин на території України, судове засідання від 15 червня 2020 року відкладалось за заявою ОСОБА_2 у зв`язку з необхідністю звернутись по допомогу до захисника, засідання від 20 липня 2020 року відкладено за заявою представника відповідача через необхідність ознайомитись з матеріалами справи та підготовки до її розгляду. Наступне засідання призначено на 09 вересня 2020 року, про що сторони повідомлені у встановленому законом порядку. Тобто, на момент подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , фактично розгляд справ розпочато не було.

Зважаючи на вказане, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк для пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано до початку підготовчого судового засідання по справі, а також обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 188, 193, ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подачі зустрічного позову у справі № 359/2667/2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» за № 540-IX від 30 березня 2020 року, - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва