Дата документу 19.10.2020 Справа № 332/2525/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2525/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3380/20 Марченко Н.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Черкашин І.І. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 року було визначено склад колегії суддів апеляційного суду м. Запоріжжя у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Бєлка В.Ю., суддів - членів колегії Кухаря С.В. та Онищенко Е.А.

Однак, головуючий суддя (суддя-доповідач) Бєлка В.Ю. подав заяву про самовідвід у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України в обґрунтування якої зазначив, що він є близьким родичем представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ящук О.В., а тому не може переглядати дану справу в суді апеляційної інстанції.

Заява головуючого судді (судді-доповідача) Бєлка В.Ю. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, головуючий суддя (суддя - доповідач) Бєлка В.Ю. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Черкашина І.І. на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40-41, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю. про самовідвід задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого суддю (суддю-доповідача) Запорізького апеляційного суду замість Бєлка В.Ю. у зв`язку із задоволенням заяви останнього про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

Е.А. Онищенко