Справа № 168/133/20
Провадження № 2/168/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, який мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із необізнаністю, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся після вставленого законом строку, оскільки не знав порядку прийняття спадщини, вважав, що спадщина яку заповіла спадкодавець, належить йому, оскільки з жовтня 2018 р. постійно проживав із матір`ю без реєстрації в с. Смідин, бо вона хворіла і потребувала догляду та здійснював нагляд за спадковим майном. Від спадщини не відмовлявся. Вважає, що вказані ним причини є поважними, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - один місяць.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Смідинською сільською радою подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності її представника, проти задоволення позову заперечень немає.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Ч.3 ст. 200 ЦПК Українипередбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч. 3 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що згідно з копією заповіту ОСОБА_3 заповіла все належне майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках (а.с. 28). Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Відповідач ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за заповітом, проти визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечив, позов визнає (а.с. 33). Довідкою Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області від 27.02.2020 р. № 287 підтверджено, що ОСОБА_3 на день смерті проживала одна по АДРЕСА_1 (а.с. 12). Заповіт не змінювався і є чинним, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується повідомленням нотаріуса та інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а.с. 22-24).

Позивач покликається на те, що у зв`язку із необізнаністю він не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк, мав складений заповіт на його користь, проживав з матір`ю на день її смерті, оскільки остання хворіла і потребувала постійного догляду, користувався спадковим майном, крім того від спадщини не відмовлявся.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий суд, яке включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Захистити свої права позивач може лише в шляхом звернення до суду. У ході розгляду справи встановлено, що шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач пропустив з наведених вище причин. Інших осіб, які претендують на вказане спадкове майно, немає. За таких обставин наданням позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини буде доцільним, а також при цьому буде дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому з метою захисту права позивача на спадкування позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 141, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Старовижівський районний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області, адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 9, с.Смідин, Старовижівський район, Волинська область, код за .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 08.04.2020 р.

Суддя О. Й. Хаврона