Справа № 491/374/19
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

12 червня 2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання у справі (Т.1, а.с.57).

11 липня 2019 року до участі у справі було залучено третю особу Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (Т.1, а.с.71).

В подальшому після виконання всіх завдань підготовчого провадження визначених в статті 189 ЦПК України головуючим суддею було постановлено 28 січня 2020 року ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (Т.1, а.с.188-189).

На підставі повідомлення в телефонному режимі, яке надійшло від представника відповідача адвоката Бойко О.О. про те, що відповідач у справі помер, судом було направлено 30 вересня 2020 року запит до Ананьївського РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про надання повного витягу з ДРАЦС громадян про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.2, а.с.40).

На електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області 20 жовтня 2020 року надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в зв`язку із смертю відповідача (Т.2, а.с.41).

Крім того, позивачкою до заяви про закриття провадження у справі було долучено повторно виданого 30 липня 2020 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 (Т.2, а.с.42).

Також, 20 жовтня 2020 року до суду від Ананьївського РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.2, а.с.43-45).

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву позивачки ОСОБА_1 від 20 жовтня 2020 року (Т.2, а.с.41), приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 24 ЦК України, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Змістом частини 4 статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується виданого повторно 30 липня 2020 року копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (Т.2, а.с.42), та повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 09 жовтня 2020 року (Т.2, а.с.44-45).

З наведеного вбачається, цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_2 припинилася в день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є настання смерті. фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, в даній справі правонаступництво не допускається, оскільки вимоги позивача полягають в позбавленні батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Зі змісту частини 1 статті 2 ЦПК України вбачається, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, оскільки відповідач по справі помер та його процесуальна правоздатність припинилась, то відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 255, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О Желясков

Ухвала набула законної сили "____"____________________20___року.