Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26 червня 2020 року.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що Білоцерківським міськрайонний судом Київської області від 26 червня 2020 року прийнято ухвалу по цивільній справі № 357/13294/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та зміни черговості одержання права на спадкування. Проте при ознайомленні з текстом ухвали суду нею виявлено, що в ній допущена описка, а саме: в пункті 4 резолютивної частини ухвали пропущено кадастровий номер земельної ділянки :06:031:0087, який є складовою частиною адреси земельної ділянки. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

А тому просила суд виправити описку, допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року у справі № 357/13294/19, вказавши в пункті 4 резолютивної частини ухвали кадастровий номер земельної ділянки, а саме: «Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0556 га, з кадастровим № :06:031:0087, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 серпня 2020 року вищевказану заяву було передано судді Кошель Л.М. для розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 408 від 28 вересня 2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку з відставкою.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після реєстрації передана судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/13294/19 2/357/1025/20, вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміни черговості спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

26 червня 2020 року за вх. № 24061 канцелярією суду було зареєстровано заяву про укладення мирової угоди, яку подали позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 та закріпили особистими підписами (а.с. 200-202).

Винесено ухвалу про затвердження мирової угоди від 26.06.2020 року «пунк 4: Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0556 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ».

Провадження по справі було закрито. Наслідки закриття провадження по справі сторонам були роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Даною статтею передбачає можливість після ухвалення судового рішення (ухвали) у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення (ухвали) та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення (ухвали) судом вищої інстанції.

Питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки у судовому рішенні (ухвалі) суд вирішує з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі. Розгляд цього питання може бути ініційовано незалежно від того, чи набрало судове рішення (ухвала) законної сили.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначення в резолютивній частині ухвали суду від 26.06.2020 року про затвердження мирової угоди доповнення відомостей щодо кадастрового номера земельної ділянки, про які просить заявник, не може розцінюватися, як виправлення описки в ухвалі суду, а є саме зміна резолютивної частини ухвали про затвердження мирової угоди, так як самі сторони не зазначили даний факт в заяві про укладення мирової угоди.

А тому, враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 263, 269, 352-353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року по справі № 357/13294/19, провадження № 2/357/1025/20, залишити без задоволення.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов