overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/418/20

провадження № 22-ц/4809/1404/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, матеріали справи не містять обставин, які б виключали можливість здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому клопотання скаржника про проведення судового розгляду з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа№751/5550/20
Провадження №2/751/1107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №271122/230817 від 23.08.2017 в сумі 30904,30 гривень та судовий збір. Підставою позову вказують не виконання відповідачем кредитного договору, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед банком.

27.08.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Цибенко І.В.

16.10.2020 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням керівника апарату Новозаводського районного суду м. Чернігова № 279, в зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у відставку, на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.10.2020 року визначено головуючого по вказаній справі суддю Косач І.А.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Косач І.А., у зв`язку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження, та на підставі п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу в відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 10 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити, що ст. 43 ЦПК України, передбачені права та обов`язки учасників справи, а ст. 49 ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
УХВАЛА

16.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 69385. 81 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 11 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 345/3028/20
Провадження № 2/345/1064/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Калуський завод будівельних машин» про зобов`язання правильно скласти акти по виробничому травматизмі -

встановив:

що позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін через тридцять днів з дня винесення даної ухвали 16.10.2020 о 10.00 год.

Так, на адресу суду 01.10.2020 року надійшов відзив на позов від представника відповідача ПрАТ «Калуський завод будівельних машин» адвоката Кобзана Р.М.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 16.10.2020 року подано заяву, де заявлено клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховується значення справи для сторін, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а тому вважаю, що клопотання позивача слід задовільнити та розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Калуський завод будівельних машин» про зобов`язання правильно скласти акти по виробничому травматизмі розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2020 року о 13.30 годині в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м.Калуш).

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/1306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причини своєї неявки суду не повідомили однак від позивачки надійшло клопотання в якому вона просила суд закрити підготовче судове засідання та розгляд справи проводити за її відсутності, представниця третьої особи також не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 17.12.2020 року о 16:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 509/3969/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"СІТІ ФІНАНС", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У серпні 2020 р. - представник позивача - адвокат Бондаренко О.Р. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, документи на підставі яких, був виданий виконавчий напис №13390 від 15.05.2020 р.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, завірені належним чином копії документів на підставі яких, був виданий виконавчий напис №13390 від 15.05.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Провадження № 2-о/752/236/20
У Х В А Л А

24.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 30 червня 2020 року о 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/900/20 Провадження № 2/613/400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Джерельне» Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Джерельне» Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Представник позивача Зей Ю.В. в засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті,у зв`язку з чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Комунального підприємства «Джерельне» Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 11 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 175/2758/20-ц
Провадження № 2/175/713/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/2758/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та стягнення моральної шкоди.

24 вересня 2020 року до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач не позбавлений права уточнити заявлені ним позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні, тому суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та відшкодування збитків.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу(ам), що він(и) має(ють) право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідачу(ам) в справі направити копію ухвали про прийняття уточненої позовної заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву Відповідача(ами) на позов.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4333/20
Провадження № 2/210/1819/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко