МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2020 р. Справа № 370/2423/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих документах

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18.09.2020 року до Макарівського районного суду від ОСОБА_1 , (далі - заявник), в особі її представника адвоката Сапронова О.В., надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах від 15.07.2019 року, а саме щодо зазначення вірного прізвища боржника « ОСОБА_3 » та зазначення дати її народження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові заяви.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.12.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , 1000 грн., безпідставно отриманих коштів. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , 1000 грн., безпідставно отриманих коштів. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , 704,80 грн., судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2019 року вищевказане рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу скасовано. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , 4550,00 грн., витрат на правову допомогу. В решті рішення залишено без змін.

На підставі вказаних судових рішень 15.07.2019 року було видано два виконавчих листи про стягнення 1000 грн., безпідставно отриманих коштів та 4550,00 грн., витрат на правову допомогу, згідно яких боржником вказана ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту відповідача (а.с. 76), яка була долучена до її відзиву на позов, її прізвище « ОСОБА_3 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.12.2018 року у даній справі прізвище відповідача помилково було зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 », вказана описка підлягає виправленню.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини третьої вказаної норми виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчі листи, видані на підставі судових рішень у даній справі в частині зазначення вірного прізвища боржника та дати її народження слід виправити, з урахуванням вимог закону до виконавчих документів та виправлення судом описки щодо прізвища відповідача у відповідному рішенні. При цьому суд відзначає, що наявність описки у рішенні суду апеляційної інстанції щодо прізвища боржника, на підставі якого була стягнута сума витрат на правову допомогу, не є перешкодою для виправлення описки у відповідному виконавчому документі з урахуванням принципу верховенства права, обов`язковості судових рішень та процесуальної економії.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355, 432 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.12.2018 року у даній справі, а саме прізвище відповідача « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках виправити на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих документах у даній справі задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах Макарівського районного суду Київської області від 15.07.2019 року №370/2423/18 у даній справі, вважаючи вірним прізвище боржника « ОСОБА_3 » та зазначенням дати її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир