ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4207/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/928/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити квартиру, усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення з житлового приміщення осіб, які проживають у квартирі, стягнення моральної шкоди, до Хмельницької міської ради, про скасування дозвільних документів на переобладнання житлової квартири у нежитлове приміщення, скасування дозволу на здійснення підприємницької діяльності в квартирі, до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про зобов`язання до вчинення певних дій, до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року закрито провадження по цивільній справі у частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити квартиру, усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення з житлового приміщення осіб, які проживають у квартирі, стягнення моральної шкоди, до Хмельницької міської ради, про скасування дозвільних документів на переобладнання житлової квартири у нежитлове приміщення, скасування дозволу на здійснення підприємницької діяльності в квартирі.

27 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 24.03.2020.

Згідно з п.п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Разом з тим, в порушення зазначених вимог процесуального закону, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, зокрема, Хмельницької міської ради та її місцезнаходження, не додано доказів сплати судового збору або підстав звільнення від сплати судового збору, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі заявник просить з урахуванням його ув`язнення та відсутності коштів на рахунку і заборони мати копіювальну техніку звільнити його від сплати судового збору та надсилання копій апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору та подання копій апеляційної скарги підлягає залишенню без задоволення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.ч. 1-3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Однак, заявником не надано суду доказів відсутності на його особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору. Крім того, працівниками Хмельницького апеляційного суду було складено акт № 27 від 31.03.2020, відповідно до якого встановлено, що при надходженні конверту із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року не виявилося вказаних у додатку документів, а саме - довідки ВУВП № 1 про відсутність коштів.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн. (2102*0,2).

Судовий збір за подання апеляційної скарги має бути перераховано або внесено на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО)899998, номер рахунку отримувача UA0022002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі № 686/4207/14-ц, Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.9 (де пункт 1.9 - пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, цивільним процесуальним законодавством не визначено підстав для звільнення особи від подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, незалежно від способів виготовлення відповідних копій.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та подання копій апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. або надання доказів в підтвердження майнового стану.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта