Справа № 159/2547/20
Провадження № 2/159/773/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 06.12.2019 ОСОБА_2 звернулася до КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, де працює позивач, з приводу поширення негативної та недостовірної інформації. Наказом директора КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 186/1.05 від 13.12.2019 «Про службове розслідування» створено комісію для проведення службового розслідування фактів викладених у зверненні відповідача. Відповідно до акту службового розслідування, комісія рекомендувала керівнику комунального закладу розглянути поведінку позивача на загальних зборах трудового колективу та направити її на позачерговий медичний огляд і відсторонити від роботи до його проходження. Наказом директора КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шмаль В.З. № 05/1.05 від 08.01.2020 позивача направлено на проходження позачергового медичного огляду, за результатами якого вона визнана придатною для роботи за посадою фельдшер з медицини невідкладних станів. В подальшому, 16.12.2019 ОСОБА_2 звернулася до Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області із відповідною заявою, де ініціювала питання внесення відомостей в ЄРДР за фактом поширення недостовірної інформації стосовно її покійного брата ОСОБА_4 та розголошення службовою особою лікувального закладу відомостей про проведення медичного огляду особи та його результатів. Також, 23.01.2020, під час проведення загальних зборів трудового колективу Ковельського відділення ЕМД, ОСОБА_2 у присутності 80 чоловік підтвердила інформацію про те, що позивач розголошувала конфіденційну інформацію про її брата. За результатами зборів ухвалено засудити поведінку позивача, її роботу визнати незадовільною, перевести позивача в м. Луцьк та рекомендувати керівнику установи вжити заходи дисциплінарного характеру. Зазначає, що наведені твердження відповідача ОСОБА_2 , поширені до КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у звернені від 06.12.2019, до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області у заяві від 12.12.2019, а також озвучені під час проведення загальних зборів трудового колективу Ковельського відділення ЕМД 23.01.2020 є неправдивими, негативними та такими, що принижують честь, гідність і ділову репутацію позивача. Позивач просила визнати поширену ОСОБА_2 інформацію, викладену в зверненні від 06.12.2019 до КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, в заяві від 16.12.2019 до Ковельського ВП ГУНП України, озвучену 23.01.2020 під час проведення загальних зборів трудового колективу Ковельського відділення ЕМД недостовірною та такою що порочить честь, гідність, завдає шкоди діловій репутації позивача. Зобов`язати відповідача спростувати наведену інформацію, шляхом направлення листів спростування та озвучення спростування під час проведення загальних зборів трудового колективу Ковельського відділення ЕМД. Крім того, просила стягнути з відповідача в її користь судові витрати у справі.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на повагу до його гідності. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації (ст. ст. 28, 32).

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у пункті 5 постанови від 27.02.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про захист гідності та честі фізичної особи, а також репутації фізичної та юридичної особи», позов про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні немайнові права.

Відповідно до ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Згідно з положень частин 1-3 ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

За змістом частини 1 ст. 277 ЦК України, особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування.

Верховний суд України у пункті 18 постанови Пленуму від 27.02.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про захист гідності та честі фізичної особи, а також репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснив, що позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, а тому позов про захист честі, гідності та ділової репутації є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.201, 277, 297, 299 ЦК України, на підставі ст. 28, 32 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати поширену ОСОБА_2 інформацію викладену в зверненні від 06.12.2019 до КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, що « ОСОБА_1 ходить по Голобах і всім розповідає, в тому числі всім своїм знайомим, про причини смерті брата ОСОБА_2 , а саме що він був п`яний, перечепився, впав в погріб і вбився», в заяві від 16.12.2019 до Ковельського ВП ГУНП України, що « ОСОБА_1 розповсюджує неправдиву інформацію про причину смерті брата серед наших знайомих та сусідів», « ОСОБА_1 розповідає моїм сусідам, знайомим та друзям, що брат ОСОБА_2 помер від зловживання спиртними напоями, тобто, перебував в стані алкогольного сп`яніння, перечепився і впав в погріб», « ОСОБА_1 через свою подругу, яка працює в медичному закладі отримала інформацію про виявлення в крові брата ОСОБА_2 алкоголю, на що подруга повідомила, що невелика доза алкоголю була виявлена», « ОСОБА_1 розповсюджує інформацію яка належить до лікарської таємниці. Вона постійно розповідає всім про хвороби інших осіб мешканцям селища Голоби», « ОСОБА_1 вчиняє шахрайські дії щодо взнавання причин хвороб мешканців селища Голоби. Вона телефонує в лікарню і взнає діагнози хворих представляючись родичем хворого», озвучену 23.01.2020 року під час проведення загальних зборів трудового колективу Ковельського відділення ЕМД, що « ОСОБА_1 розголошувала конфіденційну інформацію про її брата, і не тільки» недостовірною, такою що порочить честь, гідність, завдає шкоди діловій репутації інформацію.

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати інформацію поширену в зверненні від 06.12.2019 до КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради що « ОСОБА_1 ходить по Голобах і всім розповідає, в тому числі всім своїм знайомим, про причини смерті брата ОСОБА_2 , а саме що він був п`яний, перечепився, впав в погріб і вбився», в заяві від 16.12.2019 до Ковельського ВП ГУНП України, що « ОСОБА_1 розповсюджує неправдиву інформацію про причину смерті брата серед наших знайомих та сусідів», « ОСОБА_1 розповідає сусідам, знайомим та друзям, що брат помер від зловживання спиртними напоями, тобто, перебував в стані алкогольного сп`яніння, перечепився і впав в погріб», « ОСОБА_1 через свою подругу, яка працює в медичному закладі отримала інформацію про виявлення в крові брата алкоголю, на що подруга повідомила, що невелика доза алкоголю була виявлена», « ОСОБА_1 розповсюджує інформацію яка належить до лікарської таємниці. Вона постійно розповідає всім про хвороби інших осіб мешканцям селища Голоби», « ОСОБА_1 вчиняє шахрайські дії щодо взнавання причин хвороб мешканців селища Голоби. Вона телефонує в лікарню і дізнається діагнози хворих представляючись родичем хворого», озвучену 23.01.2020 під час проведення загальних зборів трудового колективу Ковельського відділення ЕМД, що « ОСОБА_1 розголошувала конфіденційну інформацію про брата, і не тільки» шляхом надсилання у той же спосіб вказаним адресатам листів спростування та озвучення спростування під час проведення загальних зборів трудового колективу Ковельського відділення ЕМД.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у справі в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк