22-ц/804/3352/20
265/3810/20

У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення компенсації,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення компенсації.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Ухвалюючи рішення від 16.09.2020 року, суд допустив описки в резолютивній частині повного тексту рішення, а саме в третьому абзаці зазначено: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля KIA CERATO, сірого кольору, 2007 року випуску, кузов СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 » та в четвертому абзаці «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості ? частини автомобіля KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошову суму у розмірі 71780 (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 58 копійок, припинивши її право власності на ? частину вказаного автомобіля» (а.с. 126).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.269, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення компенсації повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 09 листопада 2020 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова