Справа № 587/1037/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Черних О.М. за участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І., представників позивача Скачкова К.А. , ОСОБА_12, відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи - Будко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області (смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м.Суми, вул. Іллінська, 97) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову, виховання, не спілкується з дітьми в необхідному обсязі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Під час обстеження житлових умов комісією було виявлено неналежні умови для проживання малолітніх дітей, та виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району, було прийнято рішення про тимчасове вилучення малолітніх дітей з родини та передачу їх на тимчасове виховання до родини ОСОБА_6 . На даний час ситуація не змінилася, відповідачка не здійснює належне виховання та догляд за дітьми, не цікавиться ними, а тому представник Хотінської селищної ради просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 2017 року народження та стягувати з неї аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні представники позивача Скачкова К.А. та ОСОБА_12 позовну заяву підтримали, та просили позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до трьох малолітніх дітей.

Відповідачка заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав, стверджувала що піклується про дітей.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні підтримала надані письмові пояснення та наданий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що вони з дружиною мають родичів в с.Кіндраівка. Вони дізналися про складну ситуацію у відповідачки та те, що будуть в неї вилучати дітей і він з дружиною вирішили забрати дітей до себе. Діти відповідачки в їх родині проживають з лютого 2019 року, забрали вони їх брудними та не доглянутими. Крім того зазначив, що ніяких перешкод в спілкуванні дітей з матір`ю вони не чинять, проте відповідачка не приходила їх провідувати. На даний час діти проживають у його родині, вони доглянуті та забезпечені всім необхідним.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що вони з відповідачкою родичі і що він її добре знає. Зазначив, що відповідачка є гарною матір`ю, однак коли залишилася без чоловіка їй стало скрутно підтримувати лад в сім`ї та дбати про дітей.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона мати відповідачки і що вони проживають всі разом в АДРЕСА_1 . Свідок зазначила, що вони мають гарні умови для проживання, можливо інколи не прибрано однак це не постійно так.

Суд, заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с 21,22,23).

Батько дітей - ОСОБА_10 покінчив життя самогубством 26 серпня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис №55 та видано свідоцтво про смерть.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , від 24 вересня 2018 року, комісією з питань захисту прав дітей Хотінської селищної ради, у складі: заступника голови Хотінської селищної рада - ОСОБА_11, секретаря Хотінської селищної ради - ОСОБА_12, директора Кіндратівської ЗОШ - ОСОБА_13, завідуючої АЗНСМ с. Кіндритівка ОСОБА_14 та інспектора праці Хотінської селищної ради - Андрєєвої А.В., умови проживання відповідачки разом з її трьома малолітніми дітьми та матір`ю ОСОБА_9 , 1966 року народження є незадовільними, непридатними для проживання та розвитку дітей. Вдомі було брудно, холодно та був присутній стійкий неприємний запах, разом з тим виявлені антисанітарні умови проживання дітей (зі стін обсилається штукатурка, білизна брудна, купа не митого посуду), про що роз`яснили відповідачці та надали час на усунення недоліків. (а.с.25-28)

Однак, відповідачка не зауважила на рекомендації комісії, так згідно актів обстеження житлово-побутових умов відповідачки комісією було знов зафіксовано, що відповідач не займається вихованням своїх дітей, не забезпечує їм нормальні умови проживання, харчування та санітарно-гігієнічні умови. Зі стін обсипається штукатурка, білизна брудна, не митий посуд, сміття на підлозі, брудні штори, їжі немає, будинок частково зруйновано, стіна на кухні зі сторони вулиці повністю розвалена і завішана ганчірками та ковдрами.(акти від 08.10.2018 р., 30.10.2018 р., 13.02.2019 р. а.с.27-28,29-30, 31-32).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 15 Виконавчого комітету Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 22 лютого 2019 року було передано на тимчасове виховання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.35). В подальшому, згідно Рішень Виконавчого комітету Хотінської селищної ради Сумського району, термін перебування дітей тимчасовому вихованні було неодноразово продовжено.(Рішення № 22, 38 - а.с. 36, 39, Рішення №18 від 12.03.20 року а.с.14).

Житлово-побутові умов проживання ОСОБА_6 , є досить задовільними та належними для проживання дітей, що підтверджується відповідними актами. (а.с.34,38).

Актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 від 27 лютого 2020 року, комісією зафіксовано, що умови проживання незадовільні, будинок знаходиться р аварійному стані, похилений на глуху стіну зовні цегла обсипається (стіни кухні покладені), каналізація не завершена, газ. не підключили (відключений за борги). В будинку брудно, розкидані речі, неприємний запах, штори брудні, стіни потріскані, їжі немає. Комісія рекомендувала подати документи на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Хотінської селищної ради, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Протоколом №8 від 10 березня 2020 року засідань на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області щодо ухвалення рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ухвалено рішення № 19 від 12.03.2020 року (а.с.13-14, 15-16).

Згідно висновку служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації № 353/01-14 від 27.04.2020 року встановлено, що родина ОСОБА_2 перебає на обліку у Хотінській селищній раді та Сумському районному центрі соціальних служб для сім`ї. дітей та молоді вже декілька років, як така, що опинилася в складних життєвих обставина з причини антисанітарного стану помешкання в якому проживають діти та безвідповідальне ставлення відповідачки до виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_2 не цікавиться життям, здоров`ям та розвитком своїх дітей які вже більше року знаходяться у тітки ОСОБА_6 в м.Тростянець, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, чим грубо порушує право дітей на виховання в рідній сім`ї, а тому вважають за доцільне позбавити її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17-19).

В зв`язку з тим, що відповідачка не займається вихованням своїх малолітніх дітей, не надає їм матеріальної допомоги, не цікавиться станом їх здоров`я, не виявляє бажання забрати їх до себе, втрачає контакт з малолітніми дітьми, суд вважає, що вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей і таким відношенням до них відповідачка порушує права та інтереси дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дітей, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідачки від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідачки ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню трьох малолітніх дітей, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень на користь держави.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області (смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м.Суми, вул. Іллінська, 97) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Вказані кошти стягувати на особистий рахунок дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в Ощадному банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 840 гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних