19.10.2020
Справа № 642/4758/20
Провадження № 2/642/1469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку із продовженням навчання,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме, з огляду на обставини, які підлягають доказуванню у справі, просить суд витребувати із Холодногірської ДПІ Центрального управління Головного Управління ДФС у Харківській обл. довідку про доходи ОСОБА_2 за 6 місяців.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку із продовженням навчання - задовольнити.

Витребувати з Холодногірської Державної податкової інспекції Центрального управління Головного Управління ДФС у Харківській обл. (61064, м. Харків, вул. Петра Болбочана, 25) довідку про доходи за останні шість місяців відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Холодногірську Державну податкову інспекцію Центрального управління Головного Управління ДФС у Харківській обл. надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити Холодногірській Державній податковій інспекції Центрального управління Головного Управління ДФС у Харківській обл., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: