Провадження № 2/760/5262/20
В справі № 760/8621/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі судді від 09 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року роз`єднано у самостійні провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення місця проживання неповнолітніх дітей:

виділено в самостійне провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей;

відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

При виготовлені ухвали у її резолютивній частині була допущена описка - помилково зазначено «виділено в самостійне провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей» замість вірного «виділено в самостійне провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Таким чином, допущена описка є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, тому слід внести виправлення до ухвали судді від 09 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на дітей та зняття з реєстрації місця проживання, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали «виділено в самостійне провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей»» замість помилково зазначеного «виділено в самостійне провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей».

Керуючись ст.ст. 160, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді від 09 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на дітей, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали «виділено в самостійне провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей»» замість помилково зазначеного «виділено в самостійне провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: