Ухвала

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 578/715/19-ц

провадження № 61-12278св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарських потреб за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - адвоката Кравченка Павла Андрійовича, на постанову Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року у складі судді Басової В. І. у задоволенні позовних вимог ТОВ «Зерне» відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Зерне» задоволено.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2020 року скасовано. Позов ТОВ «Зерне» задоволено.

Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 19 листопада 2018 року № 65, кадастровий номер земельної ділянки :08:003:0191, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав від 26 листопада 2018 року № 44241222, номер запису про інше речове право № 29100494.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ «Зерне» по 1 200,63 грн з кожного на відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційний перегляд справи.

У касаційній скарзі представник ФОП ОСОБА_4 - адвокат Кравченко П. А., просить скасувати оскаржене судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначає підставами касаційного оскарження судового рішення те, що: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 23 травня 2018 року у справі № 704/1551/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарських потреб призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць