Справа №178/1255/20-ц
Провадження №2/175/598/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам?янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року з Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №178/1255/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам?янське Агро» про стягнення заборгованості за договором оренди, 3% річних та інфляційні втрати, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року вищевказаний позов було залишено без руху, так у встановлений законом строк позивачка виправила зазначені в ухвалі недоліки. Із клопотання про усунення недоліків вбачається, що спір між сторонами виник з приводу розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений в ст. 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Так, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ та передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено в постановах Верховного суду від 23.01.2018 року у справі №460/4286/16-ц та від 16.05.2018 року у справі №640/16548/16-ц, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Оскільки позов ОСОБА_1 стосується розірвання договору оренди землі та стягнення з відповідача орендної плати, предметом якого є нерухоме майно, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам?янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, трьох відсотків річних та інфляційних витрат направити за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (вул. Виконкомівська, 17, смт. Кринички, Дніпропетровська область, 52300) для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.