Справа № 604/418/20
Провадження № 2/604/301/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Скалатської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підволочиська держана нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Скалатської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підволочиська держана нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , зокрема просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 2/6 частки, за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/6 частці зазначеного будинковолодіння. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що згідно свідоцтва на право особистої власності, виданого 30 вересня 1992 року, жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Остап`є належав колгоспному двору, який у відповідності до архівної довідки, станом на 1991 рік складався 6 членів сім`ї: ОСОБА_5 , голови двору, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вищевказаний житловий будинок належить колгоспному двору, форма власності якого не передбачена чинним законодавством. Таке ж право порушене позивача ОСОБА_2 як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи викладене, а також те, що в позасудовому порядку позивачі захистити свої права на мають можливості, просять позов задовольнити.

В судове засідання позивачі не з`явилися, подали заяви згідно яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, згідно просять справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечують.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська державна нотаріальна контора надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечення щодо позову відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

Згідно довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна, виданої 09 грудня 2019 року Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації та технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 09 грудня 2019 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 48,6 кв.м. належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого у відповідності до рішення виконкому Остап`ївської сільської ради народних депутатів № 34 від 24 вересня 1992 року.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30 вересня 1992 року на підставі рішення виконкому Остап`євської сільської ради народних депутатів № 34 від 29 вересня 1992 року, жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, що складається з 6-х членів, головою якого є ОСОБА_5 .

З довідки, виданої Підволочиським районним державним архівом Підволочиської РДА в Тернопільській області 30 жовтня 2012 року № 575 убачається, що по документах архівного фонду «Остап`ївська сільська рада» у погосподарських книгах с. Остап`є станом на 1991 значиться господарство ОСОБА_5 , 1922р.н., голова двору, разом з яким проживали: дружина ОСОБА_6 , 1924 р.н., син ОСОБА_2 , 1958 р.н., внучка ОСОБА_4 , 1988 р.н., невістка ОСОБА_1 , 1961 р.н., внук ОСОБА_4 , 1989 р.н.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Таким чином, у відповідності до даних положень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , (прізвище після одруження ОСОБА_3 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 належало по 1/6 частці житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як членам колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Остап`ївською сільською радою Підволочиського району.

Згідно заповіту, посвідченого 04 вересня 2003 року секретарем Остап`ївської сільської ради Мудрою Г.М., ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті заповів ОСОБА_1 . Заповіт не змінено та не скасовано.

З постанови державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори від 29 січня 2020 року № 16/02-31 убачається, що ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла, за її заявою до майна померлого заведено спадкову справу № 224/2008, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкодавцеві частки у зазначеному майні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане Остап`ївською сільською радою Підволочиського району.

У відповідності до довідки, виданої начальником архівного відділу Підволочиської РДА № 346 від 26 травня 2020 року на час смерті ОСОБА_6 разом з нею були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 син, ОСОБА_1 невістка, та онуки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Як убачається із листа роз`яснення приватного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори № 135 від 23 вересня 2020 року після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на частку у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 відмовлено у зв`язку з тим, що спірний житловий будинок є колгоспним двором, форма власності якого не передбачена чинним законодавством та через відсутність належного правовстановлюючого документу на частку у спадковому майні, що є необхідним для вчинення нотаріальної дії.

Таким чином судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є членами колгоспного двору - житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , оскільки до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в цьому майні, та їм належить по1/6 частці у майні, проте не можуть узаконити належне їм право власності у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачена така форма власності як колгоспний двір. Крім того позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить по 1/6 часті в порядку спадкування за заповітом, однак, через відсутність правовстановлюючого документу про належні спадкодавцям частки у спадковому майні, що є необхідним для вчинення нотаріальної дії, спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітами на спадкове майно.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217, 1258 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про визнання права власності, у зв`язку з чим право позивачів підлягає захисту шляхом задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,5,7,9,10,77,79,80,89,211,247, 263, 265, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 392, 1223,1268, п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), ст.ст. 524,525, 527,529,548,549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , адреса проживання: с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , адреса проживання: с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, до Скалатської міської ради: юридична адреса: вул. Грушевського,2 м. Скалат Підволочиського району,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підволочиська держана нотаріальна контора, юридична: смт. Підволочиськ вул.. Д.Галицького,80, про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,право власності на 2/6 часткижитлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , з яких 1/6 частка належна їй як члену колгоспного двору, 1/6 частка - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ,право власності на 2/6 часткижитлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , з яких 1/6 частка належна йому як члену колгоспного двору, 1/6 частка - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ,право власності на 1/6 часткужитлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , належну їй як члену колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ,право власності на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , належну йому як члену колгоспного двору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя - підпис

Згідно з оригіналом :

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків