Справа № 931/327/20 Провадження № 2-р/931/2/20
УХВАЛА

16.10.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника СФГ "Нива" - Стретович Інни Сергіївни про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "НИВА" до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

01.06.2020 року позивач селянське (фермерське) господарство "Нива" (далі - СФГ "Нива") звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельними ділянками.

07 серпня 2020 року судом було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.

16.09.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про роз`яснення даного рішення суду, в якій остання просить у зв`язку з неясністю рішення роз`яснити, хто здійснює обов`язки землекористувача земельною ділянкою в розмірі 56,8 гектарів, що розташована за межами населених пунктів на території Затурцівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:1167, та земельною ділянкою в розмірі 43,0 гектарів, що розташована за межами населених пунктів на території Зубильненської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:2150, станом на день винесення рішення - СФГ "Нива" чи ОСОБА_1 .? Також просить роз`яснити чи встановлено судом відсутність між сторонами спору про право постійного користування.

Частиною 3 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Локачинського районного суду від 07 серпня 2020 року у задоволенні позову селянського (фермерського) господарства "НИВА" до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельними ділянками відмовлено повністю. Вказане рішення не оскаржувалось сторонами в апеляційному порядку та станом на день розгляду заяви про роз`яснення судового рішення набрало законної сили.

Підстави, за якими судом прийнято таке рішення, наведені в мотивувальній частині рішення суду.

Проте, представник позивача зазначає, що дане рішення є не зовсім зрозумілим і просить роз`яснити його в частині: хто здійснює обов`язки землекористувача земельною ділянкою в розмірі 56,8 гектарів, що розташована за межами населених пунктів на території Затурцівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:1167, та земельною ділянкою в розмірі 43,0 гектарів, що розташована за межами населених пунктів на території Зубильненської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:2150, станом на день винесення рішення - СФГ "Нива" чи ОСОБА_1 , а також чи встановлено судом відсутність між сторонами спору про право постійного користування?

Разом з тим, як вбачається із змісту рішення суду, в мотивувальній частині рішення суд зробив висновок, що "оскільки право постійного користування спірними земельними ділянками було набуте СФГ "Нива" у встановленому законом порядку відповідно до діючих на час його створення норм Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", воно не може бути обмежене чи скасоване", також судом встановлено, що СФГ "Нива" користується вищевказаними земельними ділянками, а відповідач ОСОБА_1 не заперечує права СФГ "Нива" на постійне користування ними.

Крім того, у рішенні суду зазначено, що "сам спір між сторонами щодо визнання права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :07:000:1167 та :04:000:2150 фактично відсутній".

Отже, рішення Локачинського районного суду у вказаній цивільній справі містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог та відповіді на поставлені представником позивача у заяві про роз`яснення рішення суду запитання. Представником позивача не наведено обгрунтування, щодо яких саме положень рішення можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника СФГ "Нива" - Стретович Інни Сергіївни про роз`яснення рішення суду від 07.08.2020 року у цивільній справі № 931/327/20 (провадження № 2/931/173/20) за позовом селянського (фермерського) господарства "НИВА" до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельними ділянками - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба