Справа № 237/6874/19
Провадження № 2-о/237/34/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Бахмутський психоневрологічний інтернат про позбавлення повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про позбавлення повноважень опікуна ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач, відповідач та третя особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивач, Опікунськунська рада Бахмутської районної державної адміністрації подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Рішенням Мар`їнського районного суду від 20.07.2007 року, ОСОБА_2 , 1951 року народження, визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Бахмутського психоневрологічного інтернату № 05/120 від 22.06.2018 року, підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являється підопічним Бахтутського психоневрологічного інтернату, знаходиться на повному державну забезпеченні з 21.08.2014 року по теперішній час.

Відповідно до витягу з протоколу засідання опікунської ради Бахмутського психоневрологічного інтернату від 21.06.2018 року, опікун ОСОБА_2 ОСОБА_1 не виконує свої опікунські обов`язки, а саме не перераховує 75% пенсії для утримання підопічного, за час перебування ОСОБА_2 в інтернаті опікун жодного разу не навідала свого підопічного, не надсилала поштової кореспонденції.

Відповідно до підпункту 4.9. пункту 4 Правил опіки та піклування, опіка та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікунів і витрачаються на отримання підопічних.

Опікуни над недієздатними особами надають цим особам допомогу при здійсненні ними своїх прав та виконанні обов`язків, а також оберігають їх від зловживань з боку третіх осіб.

Оскільки недієздатний перебуває в інтернаті розподіл пенсії ОСОБА_2 відбувається між інтернатом у розмірі 75 % та опікуном у розмірі 25 %. Пенсія на інтернат не перераховується.

Отже беручи до уваги той факт, що опікун не навідує недієздатного родича, не надсилає йому поштових відправлень, не спілкується з ним у телефонному режимі, що негативно впливає на його стан, та не надає матеріальної допомоги на утримання недієздатного, чим порушує права недієздатного і таким чином ухиляється і не виконує покладені на неї обов`язків.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що опікун ОСОБА_1 не належним чином виконує свої опікунські обов`язки відносно недієздатного ОСОБА_2 , а отже підлягає звільненню від обов`язків опікуна.

Відповідно до ст.. 66 ЦК України якщо над особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку чи піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, після звільнення ОСОБА_1 від обов`язів опікуна, опіку над недієздатним ОСОБА_2 буде здійснювати Бахмутський психоневрологічний інтернат.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються законні представники недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 63, 79, 81, 259, 263 265, 268 ЦПК України, ст. 55, 58, 66 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Бахмутський психоневрологічний інтернат про позбавлення повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків.

Звільнити Опікунську раду Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області від сплати судового збору за позовною заявою про позбавлення повноважень опікуна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.03.20 року