У Х В А Л А

"15" жовтня 2020 р. Справа153/1350/20

Провадження2/153/268/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Сирітко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявив клопотання про заміну первісного відповідача Дзигівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області на належного відповідача Гальжбіївську сільську раду Ямпільського району Вінницької області, оскільки права та законні інтереси стосуються Гальжіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи суд встановив, що спадкодавець ОСОБА_2 померла в с.Біла, Ямпільського району Вінницької області. Спадкове майно розташоване на території Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Отже відповідачем у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,за відсутності спадкоємці, які прийняли спадщину має виступати територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.Територіальною громадою за місцем відкриття спадщини є Гальжбіївська сільська рада Ямпільського району Вінницької області.З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачемподане на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідача Дзигівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області на Гальжбіївську сільську раду Ямпільського району Вінницької області.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом за ОСОБА_1 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 27 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати на адресу відповідача Гальжбіївської сільської Ямпільського району Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 жовтня 2020 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Дзерин