Справа № 658/3133/20
(провадження № 2-о/658/72/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2013 року заявниці та ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Так, у свідоцтві про право власності на житло та у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку від 07.07.2001 року, ім"я заявниці вказано « ОСОБА_3 », але вірне « ОСОБА_4 ». Тому, просить встановити факт приналежності свідоцтва про право власності на житло.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить винести на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорту громадянина України ( а.с.3-6).

Згідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 15.08.1990 року, ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_6 " ( а.с.2-а).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків ( а.с.2).

Згідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2013 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.7).

Як вбачається з ордеру на житлове приміщення від 09.06.2003 року, ОСОБА_1 , виданий ордер на право зайняття жилого приміщення, площею 17 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 26).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2013 року, видане Каховською районною державною адміністрацією, згідно з розпорядженням ( наказом) від 11 листопада 2013 року № 2931 голови районної державної адміністрації, ОСОБА_8 , яке посвідчує що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Рахімова