У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/276/20
09 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, 2) Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3) ОСОБА_2 Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду 03 квітня 2020 року. Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса від 26 жовтня 2018 року за реєстровим № 1765 таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні № 61294676. Підставою для позову позивач навала обставину, що заборгованість, у зв`язку з якою вчинено виконавчий напис, не є безспірною, а тому виконавчий напис не відповідає вимогам, встановленим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Позов відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
У пунктах 4-6 позовної вимоги позивач виклала клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, зокрема, нотаріальної справи, в якій було вчинено виконавчий напис, який є предметом оскарження; від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, який є предметом оскарження у цій справі; з архіву Мурованокуриловецького районного суду цивільних справ, предметом розгляду в яких були вимоги Банку за кредитним договором, забезпечення якого було підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Вирішення такого клопотання не потребує виклику сторін, а тому на підставі п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України має бути вирішено при відкритті провадження.
Вважаю, що сторона позивача об`єктивно позбавлена можливості самостійно подати докази, які маються в учасників та не учасників справи, і які необхідні для повного та об`єктивного розгляду позову, а тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів, про які клопоче позивач.
Керуючись ч. 12 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, 2) Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3) ОСОБА_2 Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 29 квітня 2020 року.
В підготовче засідання викликати сторони та третіх осіб.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити третім сторонам, що вони мають право подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або копії відзиву відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
?з архіву Мурованокуриловецького районного суду цивільні справи для огляду в судовому засіданні № 139/944/14-ц і № 139/115/17.
Ухвалу про витребування доказів адресатам виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.
У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві, відповідачеві та третім особам (останнім - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________