Справа № 661/4119/20
Провадження № 2-з/661/27/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви,

встановив:

13.10.2020 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, поданого до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 19432, яким звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 для стягнення з неї заборгованості в сумі 42212,25 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал», таким, що не підлягає виконанню. Посилається на те, що 24.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63100984. Просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 63100984, яке було розпочато на підставі виконавчого напису № 19432, виданого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., оскільки невжиття таких заходів як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та відновлення прав позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Так, 13.10.2020 року позивач звернулася до суду з позовом дотовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Враховуючи, що між сторонами виник спір, заходи забезпечення, про вжиття яких просить позивач, є співмірними заявленим позовним вимогам і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, - виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 19432, яким звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 для стягнення з неї заборгованості в сумі 42212,25 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, - виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 19432, яким звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 для стягнення з неї заборгованості в сумі 42212,25 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (виконавче провадження № 63100984).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні.

Копію ухвали невідкладно надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14)для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Д. В. Червоненко