справа № 274/6434/20
провадження № 2-ві/274/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута Володимира Володимировича у справі № 274/6434/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" про визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід головуючого судді Корбута В.В. в справі № 274/6434/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" про визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В не виконує норми Конституції та Законів України, грубо їх порушує і цинічно глумиться над ними, після кожного незаконного рішення судді ОСОБА_1 змушений звертатись за направленням на лікування, за останні три роки суддя не виніс жодного законного, обґрунтованого та справедливого рішення, 28.09.2020 р. суддя постановив упереджену, незаконну та завідомо неправосудну ухвалу. ОСОБА_1 перебуває з суддею в тривалих неприязних відносинах, оскільки неодноразово звертався з заявами до різних органів про притягнення судді до відповідальності, суддя також звертався з завами про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 р. заява ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Корбута В.В. передана на розгляд судді Вдовиченко Т.М.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом встановлено, що в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. перебуває цивільна справа № 274/6434/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" про визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

28.09.2020 р. ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви - три дні з дня вручення копії ухвали, шляхом подання додаткової заяви та її копії з зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою суду від 13.10.2020 р. заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. визнано необґрунтованою.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , підставою для відводу судді Корбута В.В. є те, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов до наступного висновку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. не виконує норми Конституції та Законів України, грубо їх порушує і цинічно глумиться над ними, після кожного незаконного рішення судді ОСОБА_1 змушений звертатись за направленням на лікування, за останні три роки суддя не виніс жодного законного, обґрунтованого та справедливого рішення, 28.09.2020 р. суддя постановив упереджену, незаконну та завідомо неправосудну ухвалу, не підтверджені будь-якими доказами, а відтак розцінюються Судом як особисті думки ОСОБА_1 , які не можуть бути підставою для відводу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він перебуває з суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбутом В.В. в тривалих неприязних відносинах, оскільки неодноразово звертався з заявами до різних органів про притягнення судді до відповідальності, суддя також звертався з завами про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, Суд розцінює критично, оскільки відповідно до норм законодавства України ОСОБА_1 має право звертатись до різних органів з приводу дій судді.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. , будучи професійним суддею, який підтвердив здатністю здійснювати правосуддя, має враховувати наявність такого права у ОСОБА_1 та з повагою відноситися до реалізації цього права ОСОБА_1 , і це жодним чином не може впливати на відносини цього судді з ОСОБА_1 .

На даний час відсутня будь-яка інформація про притягнення судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. до будь-якої відповідальності за зверненнями ОСОБА_1 .

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. у 2017 р. звернувся до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури України з повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, де просив дати оцінку зверненню та за наявності підстав - внести відомості, які у ньому містяться, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке повідомлення було здійснено в силу прямої вказівки закону, а не з власної ініціативи судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В., а відтак не може вказувати на перебування судді у неприязних відносинах з ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбутом В.В. усі або переважна більшість звернень (позовів, заяв, скарг) ОСОБА_1 залишались без задоволення.

За таких обставини усі звернення ОСОБА_1 до різних органів з приводу дій судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. Суд вважає безпідставними та направленими для здійснення тиску на вказаного суддю з метою схилити до прийняття рішення на користь ОСОБА_1 або для створення штучних підстав для відводу судді від розгляду справ за участю ОСОБА_1 .

Отже, зазначені вище в заяві обставини не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. є необґрунтованою, оскільки з неї не вбачаються обставини, які у відповідності до ст. 36 ЦПК України є підставами для відводу судді.

З цих підстав, суд вважає заяву про відвід такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута Володимира Володимировича у справі № 274/6434/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" про визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко