Справа №672/888/20
Провадження №2/672/391/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні, цивільну справу №672/888/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, посилаючись на те, що згідно рішень Городоцького районного суду Хмельницької області заведено два виконавчих провадження, по яких вона є отримувачем аліментів. Позивач вказує, що ОСОБА_2 алімнети сплачує нерегулярно, з частими затримками, в результаті чого станом на 01.08.2020 р. утворилась заборгованість в сумі 23238 грн. 71 коп. та 21567 грн. 50 коп. відповідно.

Позивач просить стягнути з відповідача 80000 грн. 00 коп. неустойки (пені) по аліментах, виходячи із сумм заборгованості, що утворилась станом на 01.08.2020 р., вказавши, що у добровільному порядку останній дані кошти сплатити не бажає.

В судове засідання позивач не з"явилася, проте її представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач судове засідання повторно не з"явився, не подав на адресу суду відзиву, будь-яких заперечень проти задоволення позову не висловив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності представника відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи із такого.

Судом встановлено, що у Городоцькому районному відділі виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувають на виконання два виконавчі листи, а саме: №672/1477/18 від 04.12.2018 року про стягнення с ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 31.10.2018 року до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку чи до припинення навчання та №672/449/18 від 04.05.2018 року, про стягнення с ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 04.04.2018 року до досягнення ними повноліття, не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість по даних виконавчих листах становить 23238 грн. 71 коп. та 21567 грн. 50 коп. відповідно (а.с.4-5).

Згідно ч.1 ст.196 СК України: У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати алімнети за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення від дня прострочення сплати алміентів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості.

Беручи до уваги те, що відповідачем сума боргу по аліментах не оспорюється, суд вважає за можливе в якості належного та допустимого доказу з питань визначення розмірів заборгованості зі сплати аліментів прийняти розрахунки відділу ДВС, які долучено до справи.

Оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд вважає за необхідне з`ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановивши строк, до якого кожне із цих зобов`язань повинно бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір неустойки (пені), виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до 01.08.2020 р. (як того просить позивач), підсумувавши розміри нарахованої неустойки (пені) за кожен із прострочених платежів та визначивши його загальну суму.

Як вбачається з поданих позивачем розрахунків, сума пені по аліментах на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку із навчанням становить станом на 01.08.2020 р.: 64865 грн. 50 коп. (пеня за день х кількість днів прострочення по кожному платежу) (а.с.7).

Сума пені по аліментах на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.08.2020 р. становить: 66508 грн. 95 коп. (пеня за день х кількість днів прострочення по кожному платежу) (а.с.6).

За таких обставин вбачається, що загальна сума пені по заборгованості з аліментів становить - 131374 грн. 45 коп.

Позивач просить стягнути всього пеню в сумі 80000 грн.

Однак, оскільки сума пені до стягнення з боржника не може перевищувати 100 % заборгованості по аліментах (ч.1 ст.196 СК України), то суд не погоджується з позицією позивача, яка просить стягнути 80000 грн. 00 коп. пені, а вважає за можливе стягнути пеню в сумі 44806 грн. 21 коп., тобто в розмірі 100 % від наявної заборгованості.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ч.2 ст.196 СК України щодо зменшення розміру неустойки, оскільки доказів та обставин, які б характеризували важкий матеріальний стан відповідача та його сімейний стан суду надано не було.

Крім того, абз.2 ч.1 ст.196 СК України визначено, що у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, жодних доказів про застосування вищевказаних заходів суду надано не було, а отже в суду відсутні підстави зменшувати розмір пені з цих причин.

Також, суд не вбачає підстав для стягнення сплаченого збору з відповідача на користь позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", по даній категорії спорів позивач є звільненою від сплати судового збору, а отже не мала б його сплачувати.

З цих же підстав у суду відсутні можливості щодо стягнення сплаченого судового збору з відповідача саме на користь позивача.

Однак, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1,6 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 56 %, то відповідно і сума стягнення судового збору має бути зменшена на цю різницю, що становить : 470 грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182,183, 191, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) із заборгованості по аліментах в сумі - 44806 грн. 21 коп. (сорок чотири тисячі вісімсот шість грн. 21 коп.).

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 470 грн. 85 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН невідомий, паспорт НОМЕР_2 від 05.05.2000 року, АДРЕСА_3 .

Суддя: