ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 611/1122/19

провадження №22-ц/818/2131/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за договором б/н від 01 жовтня 2012 року, станом на 15 липня 2019 року, в сумі 71 007, 49 грн. та понесені судові витрати 1 757, 09 грн., а всього - 72 764, 58 грн. В іншій частині в задоволенні позову АТ КБ ««ПриватБанк» відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції, 13 лютого 2020 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та надання вмотивованої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

З розписки ВКВСР Селидівської виправної колонії №82 вбачається, що копію ухвали суду від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 отримав особисто - 16 березня 2020 року.

На виконання ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга.

Станом на 06 квітня 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не в повному обсязі, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 2635,64 грн. та не надано виправленої апеляційної скарги з додатками для позивача.

При цьому до суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення або звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не звертався.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук