справа № 415/9569/12
№ провадження 6/208/63/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про видачу дубліката виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 «Про видачу дубліката виконавчого листа» у справі №415/9569/12, провадження у якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Вивчивши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в ЗУ «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, 11.11.2019р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 «Про видачу дубліката виконавчого листа», у якій заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами, викладеними у даній заяві.

Оскільки спеціальної норми щодо вирішення питання повернення заяви учасника виконавчого провадження нормами ЦПК України не передбачено, суд приходить до висновку про необхідність застосування положення ЦПК України, яким врегульовано аналогічне питання.

Зокрема, встановивши, що, заявницею, 11.11.2019р. подано до суду заяву з тими самими вимогами і з тих самих підстав, що і в заяві, яка подана заявницею 03.04.2020р., суд, керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, вважає необхідним заяву від 03.04.2020р. повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 03.04.2020р. «Про видачу дубліката виконавчого листа» на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.