У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року ОСОБА_1 подав вказану заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних особі, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , загальна площа 30,4 кв.м., житлова площа 16,6 кв.м.

Суд оглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено Кредитний договір № 923/П/33/2007/840, згідно якого Банк зобов`язався надати грошовий кредит заявнику на суму 32 560,00 доларів США, із строком користування до 05.11.2032 року. 30.09.2009 року між заявником та Банком було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору.

В забезпечення виконання умов даного Кредитного договору між заявником та Банком був укладений договір іпотеки від 07.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., та зареєстровано в реєстрі за № 6464. Згідно з умовами Договору іпотеки з метою забезпечення виконання зобов`язання, що випливають із кредитного договору, заявником передано в іпотеку, а Банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 30,4 кв.м., житлова площа 16,6 кв.м. 29.01.2015 року. за заявою ПАТ «КБ «Надра», приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. вчинено виконавчий напис № 38 про звернення стягнення на Предмет Іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: Однокімнатна квартира АДРЕСА_2 .

21.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 615, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором 923/П/33/2007/840 від 07.11.2007 року, Договором іпотеки від 07.11.2007 року та договором поруки від 30.09.2009 року відступлені ПАТ «КБ «Надра» на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право Іпотекодержателя відносно квартири.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити не можливо.

Із заяви вбачається, що зазначений договір відступлення прав вимоги ОСОБА_1 вважає таким, що порушує його права та інтереси, тому він має намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, та зазначає, що відповідачами у даній справі будуть: Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, Ідентифікаційний код ЮО: 20025456) та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Ідентифікаційний код ЮО: 38750239).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тобто, позовна заява з якою заявник ОСОБА_1 має намір звернутись до суду не підсудна Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, за правилами підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст.ст. 31, 152, 187, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, передати за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 16.10.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко