Справа №336/4422/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Петрова С.В.,

розглянувши справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 р. до суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2010 р. у цивільній справі № 2-1529/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління заборгованості за кредитним договором в сумі 139861,17 грн., державного мита в сумі 1398,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до постанови КМУ № 502 від 06.04.2011 р. тип товариства змінено з Відкритого на Публічне. Постановою Правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.07.2019 р. тип товариства змінено з Публічного на Приватне, після зміни типу акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2010 р. у цивільній справі № 2-1529/10, яке набрало законної сили, 04.11.2010 р. був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений на виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ (на даний час Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де, постановою державного виконавця від 16.02.2011 р., було відкрито виконавче провадження № 24669793.

На запит банку від 06.05.2020 р. Шевченківський ВДВС повідомив, що на виконанні у відділу перебував виконавчий лист № 2-1529/10 від 04.11.2010 р. (ВП № 24669793). 29.06.2011 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, повторно на виконання до відділу ДВС виконавчий документ не надходив. Надати більш детальну інформацію щодо стану виконання, немає можливості у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-1529/10 від 29.07.2010 р. позов ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором 139861,17 грн., державне мито в сумі 1398,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн..

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, 04.11.2010 р. видано виконавчий лист № 2-1529/10.

На заяву стягувача від 06.05.2020 р. Шевченківським ВДВС надано інформацію про рух виконавчого провадження № 24669793 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1529/10, відповідно до якої, постановою державного виконавця від 29.06.2011 р. виконавчий документ повернуто стягувачеві, станом на 14.05.2020 р. на виконанні у Шевченківському ВДВС виконавчий лист № 2-1529/10 не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління заборгованості за кредитним договором у розмірі 139861,17 грн., державного мита в сумі 1398,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн..

Крім того, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору, боржником не сплачена. Виходячи з положень ч.3 ст. 2 ЦПК України, а саме обов`язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1529/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Запорізьке Обласне Управління в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 139861,17 грн., державного мита в сумі 1398,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн..

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа: дублікату виконавчого листа № 2-1529/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Запорізьке Обласне Управління в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 139861,17 грн., державного мита в сумі 1398,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. - встановивши його до 01.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк