Справа №485/428/20
Провадження № 2-з/485/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

09 квітня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., секретар судового засідання Шеремет Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (далі - ТОВ "Фінфорс"), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

08 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вказаним вище позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. № 3890, виданого 14.03.2020 про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінфорс" грошових коштів у розмірі 9340,65грн., пославшись на те, що невчинення дій по зупиненню виконавчого провадження призведе до істотного порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду, та зняти арешт з його коштів, які містяться в банківській установі АТ "Ощадбанк", накладений в рамках виконавчого провадження № 61613002 від 23.03.2020 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 3890 від 14.03.2020 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково за такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., 23.03.2020 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3890, виданого 14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"Фінфорс" заборгованості у розмірі 9340,65грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 23.03.2020 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , які містяться в банківських установах: ПАТ "ОТП Банк", ГУ АТ Ощадбанк, АТ "Укрсиббанк", АТ "Альфа Банк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк".

За такого, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом слід задовольнити, оскільки, у зв"язку із здійсненням стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Щодо вимоги про забезпечення позову шляхом зняття арешту з карткового рахунку боржника суд зазначає таке.

Види забезпечення позову перелічені у ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Законодавцем не передбачено забезпечення позову шляхом зняття арешту з рахунку боржника, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову у вказаний спосіб позивачу слід відмовити.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3890 від 14.03.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості у розмірі 9340,65грн., що перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, у виконавчому провадженні № 61613002, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 485/428/20 провадження №2/485/283/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали - 09.04.2020 р.

Суддя