overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3863/20
Провадження №2/463/987/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 659 080,71 грн.

Ухвалою судді від 05 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач скерував заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на адресу суду не скерував, клопотання про відкладення не подавав.

Третя особа в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку третьої особи, оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, на 24 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана - 16.10.2020 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження № 2/643/1624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Башкевіч Є.О.

представника відповідача - адвоката Кузьменко О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 294 ч.8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1326 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Манченки, Харківського району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Манченки, Харківського району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 грудня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Манченки, Харківського району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в доход держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 939/2811/19
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представниці позивачки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 08 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Представниця позивачки просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від їх місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачці та її представниці найзручніше прибути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 08 грудня 2020 року на 10.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 703/4140/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

09 квітня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Смілянського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Смілянський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки останній на день смерті своєї матері ОСОБА_3 був зараєстрований разом з нею.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заява представника позивача про залучення співвідповідача подана після спливу строків, проте оскільки про підставу залучення співвідповідача представнику позивача стало відомо після надходження відповіді нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори на запит суду, а тому його клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом Смілянського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача.

Розяснити відповідачу - ОСОБА_2 , що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький

:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/59/20
Провадження № 2/674/154/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання судового експерта Кульчицького С. про погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Державний реєстратор Дзюба Тетяна Аркадіївна, Головне управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її реєстрації у Державному земельному кадастрі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

19.10.2020 від судового експерта Кульчицького С. надійшло клопотання про погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Державний реєстратор Дзюба Тетяна Аркадіївна, Головне управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її реєстрації у Державному земельному кадастрі - поновити.

Підготовче засідання призначити на 11 листопада 2020 року о 15:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Шклярук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

19 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., який складається відповідно до технічного паспорту із житлового будинку А-1, літньої кухні-гаражу Б, льоху В, сараю Г, сараю Д, вбиральні-душу Е, воріт №1, огорожі №2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 279/4705/20
У Х В А Л А

20.10.2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Кростенського комінального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Кростенського комінального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 401/3202/17
2/401/7/20

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Христенок о.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

18 травня 2020 року судом було призначено заочну(посмертну) судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

18 серпня 2020 від експертної установи до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Судом вживалися заходи для отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи і як результат до суду надано оригінал трудової книжки ОСОБА_3 , встановити місце знаходження медичної картки ОСОБА_3 не вдалося.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі для проведення заочної(посмертної) судової психіатричної експертизи, яка була призначена відповідно до ухвали суду від 18 травня 2020 року, та направлення до експертної установи оригіналу трудової книжки ОСОБА_4 та диску з аудіозаписами судових засідань.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи оригінал трудової книжки ОСОБА_3 та диск з аудіозаписами судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування від 12 серпня 2018 року, 17 жовтня 2018 року, 14 листопада 2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування на час проведення експертизи, що була призначена відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року - зупинити.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

19.10.2020
Справа № 545/3442/13-ц
Провадження № 6/545/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №545/3442/13-ц за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунутування заяви посилалася на те, що оригінал виконавчого документу втрачений.

Заявник у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Зважаючи на можливість заявника на власний розсуд розпоряджатися правами, передбаченими цивільним процесуальним законодавством, на підставі п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №545/3442/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 577/3350/20
Провадження № 2/577/1076/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що 11.09.1993 р. уклав шлюб з відповідачкою. Останнім часом спільне життя у них значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги втрачено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Строк на примирення не потрібен. Відповідач відмовилася у добровільному порядку розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 11.09.1993 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України, ст. ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою АДРЕСА_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП не надано, зареєстрований 11 вересня 1993 року у відділі загс Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 530.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП не надано.

Повне текст рішення складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.