overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. У зв`язку із надходженням до суду експертного висновку суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2020 року на 10-30 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2020 року 465/6226/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 4346,97 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
4346 (чотири тисячі триста сорок шість) грн. 97 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №690/440/20
Провадження №2/690/215/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Ватутінської міської ради Черкаської області (місце знаходження: просп. Дружби, 8, м. Ватутіне. Черкаська область) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області, із позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 30, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 12.11.2020 року о 09.00 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Пасацька
Справа № 236/2717/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сердюк Н.В.,

за участі секретаря Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", в особі Слов"янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов"янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Представник позивача на адресу суду направив заяву, в якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надала. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. 224,225 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", в особі Слов"янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/5768/20 2/303/1928/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

20 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5768/20 товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач користувався послугами із газопостачання, однак, не сплачував вчасно вартість спожитого газу, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 12 526 грн. 81 коп. тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 456/3829/20
Провадження № 2-н/456/616/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 1 459 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять ) грн 78 коп (на р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп (на р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 219/8781/20
2-н/219/1664/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Провадження № 2/521/3688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

20.10.2020 року учасники справи у судове засідання не з`явились, представник позивача, у позовній заяві просив суд розглядати справу без його особистої участі, відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту закрити.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту - до судового розгляду на 12.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 6/761/1242/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 442 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, ст. 183 ч. 2 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, як вбачається з матеріалів заяви, в порушення норми ст. 183 ЦПК України, в останніх відсутні докази надсилання поданої заяви та додатків до неї визначеній у суб`єктному складі заінтересованій особі, а саме - ПАТ КБ «Надра». Відсутня така заява і в матеріалах, які подані до суду.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість подати докази направлення копії даної заяви зазначеній заінтересованій особі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Гожа Г.В.

з участю позивача - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

19.10.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

За таких підстав, клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

ОСОБА_1 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Розяснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити , що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
провадження № 2-о/756/604/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання 08 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко