ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/26/20 Справа № 803/32/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

08 квітня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 21 лютого 2019 року у складі третейського судді Єнчева Ф.І. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

18 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою від 20 березня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду.

Учасників справи повідомлено про судове засідання та витребувано з Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" третейську справу №21.02/2019.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, заслухавши думку адвокатів сторін по справі, які підтримали заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1)на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2)справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3)пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5)третейська угода визнана недійсною; 6)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7)рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9)третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Встановлено, що у 18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернуся з заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 21 лютого 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що 15 січня 2018 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого він надав відповідачу грошову позику у розмірі 3 000 000 грн. на строк до 15 січня 2019 року.

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 21 лютого 2019 року у складі третейського судді Єнчева Ф.І. по справі №21.02/2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 15 січня 2018 року в розмірі 3 000 000 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди», третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність обставин, які відповідно до ст.486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі заяви.

20 березня 2020 року з Постійно діючого третейського суду "Південно-східний міжрегіональний" було витребувано третейську справи №21.02/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа надійшла до суду 31 березня 2020 року та була оглянута в ході судового засідання.

З матеріалів наданої третейської справи вбачається, що 15 січня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 було надано позику у розмірі 3 000 000 грн. на строк до 15 січня 2019 року. Факт отримання грошових коштів підтверджено розпискою.

22 січня 2019 року ОСОБА_1 надіслав позичальнику вимогу про виплату боргу.

28 січня 2019 року надіслала позивачу ОСОБА_1 повідомлення про неможливість сплатити борг, в якому визнала його та зобов`язалась повернути його при найближчій нагоді.

Договір позики від 15 січня 2018 року містить самостійне третейське застереження (п.п.7.2,7.3,7.4).

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Рішення третейського суду не скасоване; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону (правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1718цс17, постанова від 15 листопада 2017 року); заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувалися; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

Крім того, в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання даної заяви у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст.23,483,485-487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 21 лютого 2019 року №21.02/2019 у складі третейського судді Єнчева Ф.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )заборгованість по договору позики від 15 січня 2018 року в розмірі 3 000 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Демченко Е.Л.