overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3256/20
Провадження № 2/0203/1129/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 128/3076/19
УХВАЛА
15 жовтня 2020 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, Бондаренко О.І., оглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В. про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Н.В. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з навчального наукового інституту права імені князя Володимира Великого в ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна Академія управління персоналом»» відомості про те, чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом даного навчального закладу; в разі якщо є студентом, повідомити, чи перебував ОСОБА_3 на дистанційній формі навчання з зазначенням таких переодів в зв`язку з дією карантину на території України в зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID 19.
Подане клопотання мотивоване тим, що з часу подачі позову минуло більше року, за цей час син сторін закінчив перший курс навчання, перейшов на другий курс, а докази, які б підтверджували, що дитина продовжує навчання на денній формі навчання, а також те, що він не навчається, або ж навчався дистанційно в зв`язку з дією карантину на території України у сторони відповідача відсутні.
Оглянувши клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з навчального наукового інституту права імені князя Володимира Великого в ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна Академія управління персоналом»» відомості про те, чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом даного навчального закладу; в разі якщо є студентом, повідомити суд, чи перебував ОСОБА_3 на дистанційній формі навчання, з зазначенням таких переодів, в зв`язку з дією карантину на території України в зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID 19.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/5656/20
Номер справи місцевого суду: 496/403/14-ц
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Лобанової Анни Анатоліївни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 368, 375, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Лобанової Анни Анатоліївни - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документа - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/592/3049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. директора КУ Сумської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №15 ум. Д. Турбіна про скасування наказу про догану,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить:

- скасувати наказ №202 від 31.07.2020 про оголошення догани як незаконний.

Ухвалою суду від 16.09.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

25.09.2020 позивач отримав ухвалу про залишення без руху, що підтверджується підписом врученні ухвали.

Однак, станом на 15.10.2020 заявником не усунуто недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. директора КУ Сумської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №15 ум. Д. Турбіна про скасування наказу про догану - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/8726/20
Провадження № 2/554/2424/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Диканської селищної ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права на реєстрацію місця проживання та встановлення факту постійного проживання у визначеному місці без реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 1-5, 10, 76-83, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Диканської селищної ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права на реєстрацію місця проживання та встановлення факту постійного проживання у визначеному місці без реєстрації місця проживання - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на реєстрацію місця проживання після народження за адресою АДРЕСА_1 , та встановити факт постійного законного проживанняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 без здійснення реєстрації місця проживання за вказаною адресою у період з 17.11.2009 року по 25.11.2014 рік.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 16.10.2020 року.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 654/3009/17
Провадження №2/654/23/2020
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши цивільну справу 654/3009/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 , надіслала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Південно-Західний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-Західного апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 11 листопада 2020 року о 14.00 год.

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до Південно-Західного апеляційного господарського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 352/553/20
Провадження № 2/352/524/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хемич Владислав Мар`янович, до ТзОВ «Український промисловий банк» в особі ліквідатора Раєвського Костянтина Євгенійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 10.03.2020 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засіданняу рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Хемич В.М. у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не подав пояснення щодо позову.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хемич Владислав Мар`янович, до ТзОВ «Український промисловий банк» в особі ліквідатора Раєвського Костянтина Євгенійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7783/20 Справа № 196/1709/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Здоренка Владислава Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача, визнання кредитного договору виконаним та повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача, визнання кредитного договору виконаним та повернення безпідставно набутого майна

На адресу Дніпровського апеляційного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Здоренка Владислава Євгеновича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник не може прибути в судове засідання до Дніпровського апеляційного суду в зв`язку із тим, що позивач знаходиться на території м. Києва.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням позивача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Здоренка Владислава Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 11:20 год..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

Т.Р. Куценко
Справа № 301/2029/20
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення материнських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , де третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення материнських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення материнських прав.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 09.11.2020 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 30 жовтня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 05 листопада 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 09 листопада 2020 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 05 листопада 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда