overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/2855/19
Провадження № 22-ц/810/752/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Авалян Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про поновлення на роботі.

ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, скаржником заявлено клопотання про виклик свідків щодо яких відповідач відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України має право висловити свою думку у встановлений судом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк подання своєї думки щодо поданого скаржником клопотання про виклик свідків до 30 жовтня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/11864/17

провадження № 6/755/1529/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Мельниченко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Олег Володимирович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Олег Володимирович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4682/20
Провадження № 2/362/2377/20
У х в а л а
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №: 398/968/20
провадження №: 2-н/398/143/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1308/19
Провадження № 2/534/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати недійсним договір позики від 28.11.2016.

Ухвалою суду від 16.12.2019 (а.с.26) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Відповідач надіслала до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнала (а.с.34-35).

Ухвалою суду від 17.06.2020 (а.с.82) провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням в справі судової експертизи давності документа, проведення якої доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С.Бокаріуса.

07.09.2020 на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про зняття з виконання судово-технічної експертизи в зв`язку з ненадходженням оплати за експертизу .

Беручи до уваги, що призначена судом експертиза не проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 17 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 314/289/19
Провадження № 2-во/314/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,

секретар судового засідання Рясна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 314/289/19 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

05.07.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист по зазначеній справі.

05.08.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у ньому помилково зазначено адресу боржника: « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до органу Державної виконавчої служби.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у зазначений виконавчий лист.

Судом встановлено, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/289/19 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

05.07.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист по зазначеній справі. Однак у ньому помилково зазначено адресу боржника: « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа, виданого 05.07.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області у справі № 314/289/19 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, зазначити правильно адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

06.10.2020
Номер провадження 2/754/6433/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 2-2142/10
Провадження № 6/161/500/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітел»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітел»» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітел»» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2020 року о 11год. 00хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Івасюта Л.В.
Провадження № 2-о/263/455/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорська Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, в якій заявник просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

19 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки з викладених обставин заявником вбачається спір про право, який не може бути вирішений у порядку окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, враховуючи, що заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для цього, що свідчить про наявність між особами, які беруть участь у справі, спору про право цивільне, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Разом із тим, суд роз`яснює заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 3, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1594/20
Провадження № 2/650/355/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі судді Коваль В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 до Калинівської селищної ради, Великоолександрівського району Херсонської області , місце знаходження: вул.. Шкільна,114, смт. Калинівське, Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради, Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 10-00год. 04 листопада 2020 року за адресою: вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: