overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/179/18
Провадження № 22-ц/4820/1751/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року (суддя Андрощук Є.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території Російської Федерації, а тому згідно Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень №1092/5/54 від 27.06.2008 копії апеляційної скарги, які направляються таким учасникам, виготовляються російською мовою та нотаріально посвідчуються.

Тому апелянту необхідно подати до апеляційного суду нотаріально завірену копію перекладу апеляційної скарги на російській мові для вручення відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Хмельницькому апеляційному суду нотаріально завірений переклад апеляційної скарги на російську мову.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 216/6261/18
провадження 2/216/866/20
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до магазину «АЛЛО», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до магазину «АЛЛО», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про розірвання договору та повернення грошових коштів.

29.01.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника директора ТОВ «АЛЛО» Лисенко К.П. про неможливість явки представника ТОВ «АЛЛО» до суду, в зв`язку з чим просить суд задля забезпечення повного, об`єктивного та оперативного дослідження обставин справи забезпечити участь представника Відповідача 2 - ТОВ «АЛЛО» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпра, який знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 29.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, тому суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до магазину «АЛЛО», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про розірвання договору та повернення грошових коштів, призначене на 09 листопада 2020 року на 09.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 29) (e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «АЛЛО».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Кіровському районному суду міста Дніпра та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження № 2/537/447/2020
Справа № 537/723/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року зазначена справа прийнята до провадження судді Мурашової Н.В. після звільнення у відставку 09.04.2020 року судді Сьори С.І.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов підтримали, заяв, клопотань не надали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належний чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Відзиву на позов, заяв або клопотань до суду не надала.

Представник третьої особи Служб у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 676/3176/20
Номер провадження 2/676/1576/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у позивача: довідку про строк дії кредитних карток отриманих відповідачем відповідно до укладеного сторонами кредитного договору від 21.08.2018 р., виписку по банківському рахунку відповідача згідно укладеної угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати Акціонерне товариство "Акцент-Банк" надати суду в строк до 15.11.2020 р.: довідку про строк дії кредитних карток отриманих відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до укладеного сторонами кредитного договору від 21.08.2018 р.; виписку по банківському рахунку відповідача згідно укладеної угоди.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 18.11.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., перевіривши клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Брестській області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області від 19 грудня 2019 року про стягнення державного мита з ТОВ «Гудвей»,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до суду надійшло вказане клопотання.

На адресу ТОВ «Гудвей» Печерським районним судом м. Києва направлене повідомлення про надходження зазначеного клопотання з пропозицією подати свої заперечення проти нього.

16 вересня 2020 року представник ТОВ «Гудвей» за довіреністю отримав повідомлення про надходження зазначеного клопотання, проте у місячний строк з часу повідомлення про одержане судом клопотання заперечення боржником не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Брестській області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області від 19 грудня 2019 року про стягнення державного мита з ТОВ «Гудвей» в залі суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 322 на 02 грудня 2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати представника заявника та представника боржника.

Запропонувати представнику боржника направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

13.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Напрягло О.В., який діє на підставі довіреності, про витребування доказів, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» оригінал договору страхування від 17.12.2013 року, укладений на момент підписання заяви-анкети ОСОБА_1 від 17.12.2013 року, за який сплатив суму у розмірі 12000 грн.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Напрягло О.В., який діє на підставі довіреності, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) оригінал договору страхування від 17.12.2013 року, укладений на момент підписання заяви-анкети ОСОБА_1 від 17.12.2013 року, за який сплатив суму у розмірі 12000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 760/2079/20
Провадження № 4-с/760/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубровіна С.І., зацікавлена особа - Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубровіна С.І., зацікавлена особа - Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок".

В судовому засіданнні встановлено, що на виконанні у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 60740241.

Разом з тим, для розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження про надання яких було зазначено в ухвалі про відкриття провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи подіомленні належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у строк до 05 жовтня 2020 року надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60740241.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1602/20

Номер провадження 2-о/184/52/20

13 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі Гукова Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Орджонікідзевський міський суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В матеріалах заяви заявник просить викликати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року.

Клопотання заявника про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за завідомо неправдиве показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.11.2020р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 551/1065/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 жовтня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 07.10.2020 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовною заявою до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Шишацької селищної ради Полтавської області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.2020 року, знятий з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,31,260, 261,269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко