Провадження.№2/756/2467/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі не виплаченій при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 16 лютого 2009 року він був прийнятий на работу заступником начальника ремонтно-енергетичного цеху/заступником головного енергетика АТ «Завод «Маяк» на підставі наказу від 13.02.2009 №84-к.

15 травня 2019 року на підставі наказу №79к він був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком згідно ст. 38 КЗпП України.

Після звільнення з ним не було проведено остаточний розрахунок та не виплачено заборгованість по заробітній платі у розмірі 134 580,39 грн.

Просить стягнути вказану суму заборгованості, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення і до ухвалення рішення в даній справі.

Відповідно до вимог ст.ст 19, 274 ЦПК України дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк надав до суду відзив щодо позову, в якому визнав позовні вимоги частково, а саме визнав в частині виплати на користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 134 580,39 грн.

Щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 16.05.2019 по день ухвалення рішення по справі та судових витрат заперечує в повному обсязі з наступних підстав.

На виконання у Оболонському районному відділі ВДВС ГТУЮ у м.Києві перебуває зведене виконавче провадження (ЗВП) 56260526 в наслідок чого було накладенні арешти на банківські рахунки.

На банківські рахунки належні АТ «Завод «Маяк» накладено арешт, внаслідок чого відповідач в день звільнення позивача не мав можливості провести розрахунок з позивачем, оскільки не є розпорядником коштів, а виплата заборгованості із заробітної плати, можлива винятково в примусовому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.

З урахуванням вищевикладеного вина АТ «Завод «Маяк» у порушенні строків виплати заробітної плати звільненим працівникам відсутня.

Таким чином, відсутні підстави для застосування ч.1 ст.117 КЗпП до АТ «Завод «Маяк».

У зв`язку з вищевикладеним, на день подачі позову до суду у відповідача виникла перед позивачем заборгованість із заробітної плати у розмірі 134 580,39 грн, (без урахування податків та обов`язкових платежів).

Розмір середнього заробітку просить розрахувати виходячи з середньоденної заробітної плати - 1 031,04 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2009 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу заступником начальника ремонтно-енергетичного цеху/заступником головного енергетика АТ «Завод «Маяк» на підставі наказу від 13.02.2009 №84-к.

15 травня 2019 року на підставі наказу №79к позивач був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком згідно ст. 38 КЗпП України. Після звільнення роботодавцем не проведено з ОСОБА_1 розрахунок по заробітній платі.

Станом на дату звільнення заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 по заробітній платі складає у розмірі 134 580,39 грн.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За приписами ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства, беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Завод Маяк» у частині стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 134 580,39 грн, необхідно задовольнити.

Розрахунок розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з моменту звільнення позивача з 16.05.2019 по день ухвалення рішення 06.04.2020, про що просить позивач, має бути здійснений у відповідності з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи ОСОБА_1 склала 1 031,04грн. Кількість днів прострочення за період з 16.05.2019 року по 06.04.2020 року складає 221 день. Середній заробіток за час затримки розрахунку за даний період становить 227 859,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає рішення про задоволення позову, вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача суму невиплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 134 580,39 грн, та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 227 859,84 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 3624,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 842,00 грн., є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Прохання позивача відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 842,00 грн не підтверджені фактами реального надання послуг адвоката на вказану суму саме по цій цивільній справі. На підтвердження понесених витрат саме по цій справі позивач зі своїм представником надали розрахунок робіт, в яких в суму 3 842,00 грн., врахована винагорода за участь у судовому засіданні у розмірі 960,50 грн. Проте представник позивача у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним з урахуванням пропорційно задоволених вимог стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі не виплаченій при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-134 580 (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 39 копійок заборгованості по заробітній платі (без урахування податків та обов`язкових платежів).

- 227 859 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 84 копійки - середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 16.05.2019 по 06.04.2020;

- 500 (п`ятсот) гривень -витрати на професійну правничу допомогу;

Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8) на користь держави судовий збір у розмірі 3624( три тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко