КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/1141/19
Головуючий у першій інстанції - Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідачки у справі ОСОБА_1 адвокат Стельникович С.А. подав апеляційну скаргу 02 вересня 2020 року, а також заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду обґрунтовуючи його тим, що повний тест судового рішення ним був отриманий представником лише 03 серпня 2020 року.

Зазначені посилання представника відповідача у справі відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи. Так як згідно із матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення Обухівського районного суду у вказаній справі була проголошена 01 липня 2020 року. Повний текст рішення був виготовлений 08 липня 2020 року та направлений сторонам у справі.

Із розписки що міститься в матеріалах справи вбачається, що повний текст судового рішення представник ОСОБА_1 адвокат Стельникович С.А. отримав 03 серпня 2020 року ( а.с. 222), а апеляційну скаргу направив поштовим зв`язком 2 вересня 2020 року, тому доводи апелянта про пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України з поважних причин є обґрунтованими, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки у справі ОСОБА_1 адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року задовольнити та поновити йому вказаний процесуальний строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський