Єдиний номер справи 475/1531/18 Головуючий по 1 інстанції Єгорова Н.І
Провадження 22-ц/812/451/20 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,
секретар судового засідання Горенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019р.
за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та скасування її державної реєстрації,
У грудні 2018р. ОСОБА_1 пред`явила позов до ПП «Веселий роздол» і з врахуванням неодноразових уточнень і доповнень (т.1 а.с.3,144,151) просила визнати недійною додаткову угоду до договору оренди, зареєстровану 07.07.2016р. та скасувати її державну реєстрацію, індексний номер 30354740 від 07.07.2016р.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і вона успадкувала належну останній земельну ділянку.
В липні 2017р. вона дізналась про існування додаткової угоди до договору оренди.
Посилаючись на те, що додаткову угоду до договору оренди вона не підписувала, крім того: відсутня дата її укладання; не зазначено про збільшення орендної плати; строк дії договору збільшено з 10 років до 25 років без її згоди; доповнено про передачу права оренди земельної ділянки у заставу та передачу до статутного фонду за письмовою згодою сторін.
Державна реєстрація додаткової угоди відбулась без відома, згоди та внутрішньої волі позивача та з грубим порушенням законодавства.
Крім того, позивач вважала недійсним і самий договір оренди земельної ділянки у зв`язку з не розробленням в установленому порядку проекту землеустрою, а також зазначала, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для розірвання договору оренди, хоча вимог ні про визнання недійсним, ні про розірвання цього договору не заявляла.
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просила його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Після подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, яке вона також підтримала у судовому засіданні.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, з урахуванням ухвали від 03 березня 2020 року, у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

20 березня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання експерта, у якому він просив зазначити в ухвалі суду перелік документів з вільними та умовно- вільними зразками підпису ОСОБА_1 із зазначенням назви документів, дати їх складання, назви граф, де містяться вільні та умовно вільні зразки її підписів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи на підстави ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться у паперовому конверті у т.2 а.с.117, а саме:

1.Акт огляду водомережі від 22 квітня 2019 року, де у графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

2.Акт відключення від 01 квітня 2012 року, де у графі абонент (підпис) міститься підпис ОСОБА_1 на 1 акр.

3.Акт № 013712 від 21 травня 2015 року, де у графі «Заказчик» ОСОБА_1 після прізвища міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

4.Акт приймання передачі обладнання у тимчасове платне користування від 07 серпня 2015 року, де у графі ОСОБА_1 міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

5.Договір про надання населенню послуг по водопостачанню від 22 квітня 2019 року, де на звороті у графі «Споживач» в останньому рядку міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

6. Акт технічної перевірки/контрольного огляду від 23 червня 2014 року, де на звороті у графі «Один примірник акту отримав (особистий підпис споживача) міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

7.Акт здавання приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет АDSL підключення згідно з договором від 03 серпня 2015р. № 32574, де у графі «Споживач (підпис)» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

8.Заява про призначення житлової субсидії від 08 грудня 2011року, де у графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

9.Гарантійний талон від 18 січня 2010р. (виріб-телевізор), де у графі підпис покупця міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

10.Гарантійний талон від 03 листопада 2012 р. (виріб- пилосос), де у графі підпис покупця міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

11.Акт на встановлення газового лічильника від 09 грудня 2010 р., де у графі «Абонент» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

12.Керівництво з експлуатації МИКН.400726.001 КЕ з «відміткою про реалізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 ., де на звороті останнього аркуша праворуч у графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 на 4 арк.

Умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться у т.1 на :

А.с. 7 останній аркуш позовної заяви, зареєстрованої судом 20 грудня 2018р., де у графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 на 5 арк.

А.с. 49 - другий аркуш Договору № 02 від 05 січня 2019 року, де у графі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься підпис ОСОБА_1 на 2 арк.

А.с. 57- клопотання, де у рядку праворуч від прізвища « ОСОБА_3 » міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

А.с. 61 на звороті останнього аркушу Листа звернення від 25 лютого 2019 р., де після закінчення тексту цього листа міститься підпис ОСОБА_1 на 4 арк.

А.с. 64- Лист повідомлення від 8 лютого 2018 р., де знизу під датою «8 лютого 2018р.» міститься підпис ОСОБА_1 на 1 арк.

Умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться у т.2 на :

А.с. 26 останній аркуш апеляційної скарги, зареєстрованої судом 27 січня 2020р., де у рядку «Підпис», міститься підпис ОСОБА_1 на 26 арк.

А.с. 86- останній аркуш клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи, зареєстрованого судом 04 лютого 2020 р., де у графі «Підпис», міститься підпис ОСОБА_1 на 3 арк.

Справу направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі ухвал суду від 26 лютого 2020 року та від 03 березня 2020 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді