overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2497/20
Провадження № 2-н/444/139/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

16 жовтня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р.Б., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/2497/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 559/1506/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Р.В.Ралець
Справа № 155/1437/20 Провадження №2/155/866/20

УХВАЛА

(про витребування доказів)

06 жовтня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1964 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Справа № 577/3844/20
Провадження № 2/577/1215/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пекарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кубасова Н.В. про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пекарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кубасова Н.В. про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2/470/182/20
Справа № 470/478/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Берестового Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Берестового Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Берестового Євгена Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, розташованим за адресою вул.Маяковського, буд.6/29 м.Херсон, індекс 73000.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 21 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції, за участю позивача та представника позивача адвоката Берестового Євгена Вікторовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 147/262/16-ц
Провадження № 6/147/7/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу.

Ухвалою судді від 06 серпня 2020 року заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу судді від 06 серпня 2020 року, яку було повторно надіслано на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представником отримано 25 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений в ухвалі десятиденний строк недоліки заяви представником заявника не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконали, то заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 355/1132/20
Провадження № 2/355/611/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

08 жовтня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (місцезнаходження 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. № 16) до ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 листопада 2020 року, 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 372/1170/20
Провадження 2-1138/20
ухвала

19 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги про оспорювання батьківства визнані відповідачем та його представником, тому вирішуються судом по суті в межах підготовчого провадження.

В частині решти позовних вимог, а саме про стягнення аліментів позов відповідачем не визнано.

Сторони та їх представники вважали можливим завершення підготовчого провадження, посилаючись на те, що спір в частині стягнення аліментів не врегульовано.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу в частині позовних вимог про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2206/18
Провадження №: 2/332/8/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених на перепланування, реконструкцію будинку та господарських будівель і споруд.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених на перепланування, реконструкцію будинку та господарських будівель і споруд - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вартість витрат, витрачених на перепланування, реконструкцію, оздоблювальні роботи частини будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 356 488 гривень 68 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлено 28.10.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Марченко
Справа № 211/3749/20
Провадження № 2-во/211/39/20
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

15 09 2020 року по вищевказаній цивільній справі винесено ухвалу про закриття провадження по справі та зобов`язано управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 грн.

07 10 2020 року до суду надійшла заява про виправлення описки в частині визначення казначейства, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено , що суд зобов`язує повернути кошти позивачу управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області тоді як повернення коштів з бюджету здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області .

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено , що судом зобов`язано управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 грн. , тоді як такі повернення коштів здійснюється , починаючи з 25 05 2020 року, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущену судом описку в резолютивній частині ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши частину другу резолютивної частини ухвали у такій редакції :

« Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (, 49000 м. Дніпро , вул.. Челюскіна, 1 ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок ) , згідно з квитанцією № 7 від 24 06 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа№751/4083/20
Провадження №2/751/878/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

Встановив:

25.06.2020 року КП «Чернігівводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4516 грн. за період з 01.11.2017 по 01.06.2020.

26.06.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Цибенко І.В.

02.10.2020 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням №142, в зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у відставку, на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.10.2020 року визначено головуючого по вказаній справі суддю Деркач О.Г.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Деркач О.Г., у зв`язку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7099/19
Провадження 2/215/882/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

Головуючої судді: Красюк К.І.

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 4 128 грн заборгованості за кредитним договором та 320 грн 42 коп. судового збору, а всього 4 448 грн 42 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: адвокат Лушпенко Дмитро Сергійович, адреса: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Суддя: