Справа № 357/476/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с. 14-16).

Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року (а.с. 21-22).

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року постановлено закрити підготовче засідання та призначено вищевказану цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року (а.с. 34).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, отримана 11.03.2020 року за вх. 9263, в якій просила суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « ОСОБА_3 ». У разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить акт про відмову отримати кореспонденцію (а.с. 29).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов