overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/13/20
Справа № 702/507/19
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

23 жовтня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна набутого у шлюбі, спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна набутого у шлюбі, спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10:00 год 27.10.2020 у режимі відеоконференції із Христинівським районним судом Черкаської області, у зв`язку із введеним карантином, який спрямований на запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2 та віднесення Монастирищенського району Черкаської області з 3 години 26.10.2020 до «червоної» карантинної зони.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи віднесення Монастирищенського району Черкаської області з 3 години 26.10.2020 до «червоної» карантинної зони, суддя вважає, що клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Христинівським районним судом Черкаської област підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Христинівському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/507/19 провадження № 2/702/13/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна набутого у шлюбі, спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання призначено на 10:00 год 27.10.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Христинівському районному суду Черкаської області, для виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 185/2814/20
Провадження № 2/185/2366/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року по справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

19 жовтня 2020 року на адресу суду від експерта авто товарознавчого дослідження ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи по цивільній справі №185/2814/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

Призначити судове засідання по справі на 02 грудня 2020 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 659/51/20
Номер провадження 22-ц/819/1428/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні

з викликом учасників справи

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання порядку розгляду апеляційної скарги адвоката Пестрецової Римми Геннадіївни від імені ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ухваленого 31 липня 2020 року під головуванням судді Цесельської О.С. та складенням повного тексту 06 серпня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі та визначено розглядати справу без повідомлення її учасників 21 жовтня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

В ході розгляду справи виникла процесуальна необхідність заслухати пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні у приміщенні Херсонського апеляційного суду на 04 листопада 2020 року о 15 годині 45 хвилин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Провадження № 2/161/3408/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та виплату компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом .

09 жовтня 2020 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну вимогу ОСОБА_1 до державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2964/20
Провадження № 2/488/1472/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 485.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 10.11.2020 року на 09 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1804/20 Справа № 705/2349/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд вирішив проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 листопада 2020 року на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа №521/5327/20
Провадження №2-н/521/203/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Одесаобленерго».
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №31 передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева

22.04.20
Справа № 159/4771/20
Провадження № 2/159/1154/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Ткачука О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання іпотечного договору припиненим, зняття заборони з іпотечного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.09.20 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

За ухвалою судді від 25.09.20 р. відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача - адвокат - у підготовчому судовому засіданні зазначив про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча відповідач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано.

За станом на 23.10.20 р. відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вирішено клопотання. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 13 год. 23.11.20 р. з повідомленням сторін та їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 648/3214/20
Провадження № 6/648/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити його розгляд на 29 жовтня 2020 року о 08.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 525/759/20
Номер провадження 2/525/277/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В червні 2020 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.24).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 23, 31).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06 серпня 2010 року, місце реєстрації: Туменська сільська рада Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей 2011, 2013, 2016 року народження (а.с. 9, 10, 11). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання особи: село Тумень Дубровицького району Рівненської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2010 року, місце реєстрації: Туменська сільська рада Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/961/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2020 року щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 06 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча: Дикун С.І.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.