Справа № 408/1069/20-ц
Провадження № 2/408/1454/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого - судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков І.Ю., звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з дійсною позовною заявою до відповідача Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 5,3434 га, яка розташована на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, та сертифікату на земельну частку (пай) розміром 1,5 умовних кадастрових гектар.

Для реалізації своїх прав, як спадкоємця за заповітом, заявник ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції Луганської області, але у зв`язку із виявленою помилкою, допущеною в заповіті у даті народження спадкоємця за заповітом, а саме: було неправильно вказано дату народження ОСОБА_1 - як 19 жовтня 1969 року, замість вірного - 19 жовтня 1962 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку з тим, що він не міг отримати виправлений документ, який би підтвердив його спадкові права, він був вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності заповіту.

23 травня 2018 року позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності заповіту, а саме: що заповіт від 28 березня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №08, посвідчений секретарем виконавчого комітету Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області Нескоромною З.С., складений спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить як спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15 листопада 2019 року по справі № 408/2043/18-ц судом було винесене рішення яким було встановлено факт належності вказаного заповіту позивачу.

17 березня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Бутакової І.Г. з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцем у визначений законом строк не було подано заяву про прийняття спадщини, а також не були пред`явлені докази реєстрації разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, тому згідно ч.1 ст. 1272 ЦК України останній вважається таким, що не прийняв спадщину.

У зв`язку із наведеним, просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 поважними та визначити додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив розглядати справу за відсутності відповідача, заперечень проти позовної заяви не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 липня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 19, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із копії заповіту, посвідченого 28 березня 2013 року секретарем виконавчого комітету Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області Нескоромною З.С. за реєстровим №06, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 усе своє майно та майнові права і обов`язки, які їй будуть належати на час смерті, при цьому дата народження спадкоємця записана як ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 17 травня 2001 року ОСОБА_1 , та копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станично-Луганського району, актовий запис №59, слідує, що дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року по цивільній справі №408/2043/18-ц, слідує, що ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме: належності йому заповіту, складеного ОСОБА_2 , за результатами розгляду справи судом було встановлено факт належності ОСОБА_1 вказаного заповіту, складеного ОСОБА_2 у с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області 28 березня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 06, яким вона заповідала все майно, яке належало їй на момент смерті, ОСОБА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 17 грудня 2019 року.

Із роз`яснення приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Бутакової І.Г. № 110/01-16 від 17.03.2020 вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори з питань оформлення спадкових прав після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак йому було роз`яснено, що у зазначений законом строк у шість місяців ним не було подано заяву про прийняття спадщину, а також не було надано доказів на підтвердження факту реєстрації за однією адресою з померлою, а тому він є таким, що не прийняв спадщину, та було рекомендовано звернутися до суду з позовом для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Таким чином, оскільки факти, які викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини слід визнати поважними, оскільки останній вчасно не звернувся до нотаріальної контори з тих причин, що він вимушений був витратити певний час на визнання в судовому порядку факту належності заповіту, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, ЄДРПОУ 2183959, адреса зареєстрованого місцезнаходження: Луганська область, смт. Станично-Луганський район, с.Широкий, вул. Центральна, 1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. В. Булгакова