08.10.2020 Справа № 756/7849/20
Унікальний № 756/7849/20
Провадження № 6/756/492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14.09.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 11 241 доларів 81 центи США заборгованості, судових витрат у розмірі 1017 гривень 37 коп.

Рішення набрало законної сили на його виконання було видано виконавчі листи, які передано до примусового виконання до Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16.04.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі у справі №2-4532/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих документів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати, а саме: виконавчих листів №2-4532/2010 виданих на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання призначене на 08.10.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14.09.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 11 241 доларів 81 центи США заборгованості, судових витрат у розмірі 1017 гривень 37 коп (а.с.23-24).

Рішення набрало законної сили на його виконання було видано виконавчі листи, які передано до примусового виконання до Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2016 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16.04.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі у справі №2-4532/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих документів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі документи були втрачені, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені вище виконавчі листи втрачено, а тому заявлені вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів є вмотивованими та підлягають задоволенню. Окрім того суд вважає за доцільне поновити строк для пред`явлення виконавчих документів для виконання враховуючи поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4532/2010 на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 11 241 доларів 81 центи США заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4532/2010 на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 1017 гривень 37 коп.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14.09.2010 року у справі №2-4532/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2020 року.

Суддя: