ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6952/20 Справа № 183/2717/20 Головуючий у першій інстанції: Майна Г. Є. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа Красногвардійське відділення технологічного транспорту і спеціальної техніки філії Бурового управління "Укрбудгаз", про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Укргазвидобування" про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від АТ "Укргазвидобування" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача АТ "Укргазвидобування", в якому просить визнати наказ АТ «Укргазвидобування» про звільнення ОСОБА_1 №98-к від 17.10.2019 року незаконним; поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів 3-го класу колони автомобільної техніки №3 у Красноградському відділенні технологічного транспорту і спеціальної техніки Філії Бурового управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування»; стягнути з АТ «Укргазвидобування» середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмір 46610,88 грн. з уточненням суми на день винесення рішення.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.
Так, відповідно до частини третьої зазначеної вище статті позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 вказаної вище статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд в такій ухвалі повинен зазначити недоліки, які необхідно усунути.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Укргазвидобування" про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням при подачі позову ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 16-17).
Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції не навів правового обґрунтування підстав для зобов`язання позивача надати докази свого зареєстрованого місця проживання, оскільки статтями 175, 177 ЦПК України таких вимог до позовної заяви не встановлено.
Частинами 8-9 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Тобто, у випадку непідсудності справи місцевого суду, настають наслідки для застосування пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України (суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду).

При цьому, визначення територіальної підсудності справи є обов`язком суду, а не недоліком позовної заяви, який є підставою для її повернення позивачу.

Також колегія звертає увагу, що за положеннями частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Суд першої інстанції не перевірив належним чином місце перебування позивача, оскільки ОСОБА_1 посилається на проходження ним військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , на підтвердження чого в матеріалах справи наявні копії довідок від 03.06.2020 року №2220 та від 26.06.2020 року №2796 (а.с. 21, 44).
Враховуючи положення ст. 379 ЦПК України, колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді