Провадження № 2/742/83/20
Єдиний унікальний № 742/3284/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Здоровець Т.М.,
за участю:
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В :
24.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їхнього повнолітнього сина до закінчення ним навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано за рішенням суду від 17.10.2002 року, вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час повнолітній син ОСОБА_4 є студентом 2-го курсу Київського університету імені Бориса Грінченка ІV рівня акредитації, денної форми навчання. Син перебуває на утриманні позивачки, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а лише її доходів не достатньо для утримання сина, крім того, позивачка щороку сплачує за навчання 23060,00 грн відповідно до договору про надання освітніх послуг та за проживання в гуртожитку 10600,00 грн. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити, звертаючи увагу суду на те, що відповідач отримує гідну заробітну плату, у зв`язку з чим має можливість належним чином утримувати і свою нову родину, і сина, який навчається у ЗВО, крім того, повідомили, що батьків відповідача матеріально підтримує не він, а його рідний брат, який живе та працює з ними у одному місті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду відзив, в якому просив розглядати справу без його участі, а у задоволенні позову ОСОБА_1 до нього - відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що на даний час на його утриманні перебувають малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36), та дочка дружини від попереднього шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.39), а також він допомагає своїм батькам похилого віку, які мають хворобливий стан здоров`я, крім того, його мати - ОСОБА_7 є інвалідом І групи, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с.37).
Вислухавши пояснення сторони позивача та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.8) сторони перебували у шлюбі, який 17.10.2002 року був розірваний.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10) вбачається, що сторони мають нині повнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 07.11.2017 року ОСОБА_9 змінила своє прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 07.11.2017 року ОСОБА_8 також змінив своє прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а.с.11).

Згідно з довідкою №426 від 03.09.2019 року, виданою факультетом права та міжнародних відносин Київського університету імені Бориса Грінченка, ОСОБА_4 , дійсно навчається в даному ВУЗі з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року та є студентом ІІ курсу денної форми навчання (а.с.12).

З копії Договору №150/19 ФПМВ про підготовку фахівця за освітньою програмою Першого (бакалаврського) рівня від 27.08.2019 року, який укладений між Київським університетом ім. ОСОБА_12 та позивачкою по справі, ОСОБА_1 , вбачається, що остання зобов`язується сплатити за навчання сина ОСОБА_4 за весь строк навчання 69180,00 грн, тобто щорічно по 23060,00 грн (а.с.13).

Відповідно до довідки №АЛ-00000019 від 05.02.2020 року, виданої СТОВ «Агро-Лучки», ОСОБА_3 дійсно працює у даному сільськогосподарському товаристві з 07.05.2019 року, змінним агрономом бригади та його дохід за період 07.05.2019 року по 31.12.2019 року складає 141771,28 грн (а.с.63).

Статтею 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року, та «Декларації прав дитини» інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

За таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб.

Оскільки сторони являються батьками дитини та за законом зобов`язані матеріально утримувати її, розмір заробітної плати відповідача, на тверде переконання суду, є цілком достатнім для того, щоб забезпечувати як свою нову родину, підтримувати батьків, так і надавати фінансову допомогу сину, який продовжує навчання, а тому суд вважає, що в судовому засіданні було повною мірою доведено той факт, що ОСОБА_3 дійсно має можливість матеріально утримувати свого повнолітнього сина, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню саме у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80 грн слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, ст.180-184, 199-200 СК України, керуючись ст.141, 258-259, 280-282, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який продовжує навчання, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2022 року, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 24 вересня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06 березня 2020 року.

Суддя А.О.Коротка