Справа № 527/113/20
провадження № 2/527/535/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

представника позивача адвоката Тютюнника В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк`про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою зняти арешт з нерухомого майна, а саме, земельної ділянки площею 4,79 га, кадастровий номер :00:016:0115, накладений постановою про арешт боржника та оголошення заборони його відчуження серія ВП 30357577 від 15 грудня 2011 року ВДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області, реєстраційний номер обтяження 12039964.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на те, що виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт, який вимагає зняти позивач відкривалося на підставі виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 35427,85 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що АТ КБ «ПриватБанк» мало статус стягувача у виконавчому провадженні за яким було накладено арешт на майно позивача, отже предметом спору стосується прав останнього, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч. 2 ст. 140 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що до участі у справі необхідно залучити співвідповідача, тому спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 50, 51, 140, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна, в якості співвідповідача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Роз`яснити співвідповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна оголосити перерву до 14:00 год. 04 листопада 2020 року.

Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Тютюнника Вячеслава Володимировича.

Ухвалу негайно направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, e-mail: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір