Справа № 669/383/19
Провадження № 2/669/25/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

прокурора Патрики А.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги прокурора не визнав, вказав, що відповідач ОСОБА_1 не здійснював оформлення спірної земельної ділянки, на даний час земельну ділянку повернув державі у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримала. Відносно клопотання представника відповідача Василенка ОСОБА_4 заперечила, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, клопотання адвоката Василенка С.І. підтримав.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування доказів та їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Враховуючи, що судом на стадії підготовчого провадження по справі не здійснюється дослідження доказів, відповідач позов не визнав, представником відповідача не надано доказів щодо відсутності предмету спору на стадії підготовчого провадження, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача є передчасним, підстав для закриття провадження на даній стадії судового провадження немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197,212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василенка С.І. про закриття провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки закрити та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судове засідання в цивільній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки, призначене на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: 18015, м.Черкаси вул.Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

Повний текст ухвали складено 21.02.2020 року.