Справа № 428/7699/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

представника позивача Ліндаєва О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку матеріал зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВКОН ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левкон ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договорів поруки та іпотеки недійсними, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В.

В обґрунтування вищевказаного позову вказано, що між відповідачем та ОСОБА_2 11.06.2020 був укладений договір позики грошових коштів. У якості забезпечення зобов`язань за вказаним договором між відповідачем та позивачем був укладений договір поруки від 11.06.2020, згідно якого позивач виступав поручителем за ОСОБА_2 . Крім того, 11.06.2020 в якості забезпечення договору позики між відповідачем та позивачем був укладений договір іпотеки, згідно якого позивач передав у іпотеку нерухоме майно нежитлові будівлі з підвалом, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що договори поруки та іпотеки мають бути визнані недійсними, оскільки були укладені директором ТОВ «Левкон ЛТД» - ОСОБА_2 , який не мав на це відповідних повноважень.

Ухвалою суду від 19.08.2020 вищевказаний позов було прийнято до розгляду та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

17.09.2020 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВКОН ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просив звернути стягнення га предмет іпотеки у вигляді нежитлових будівель з підвалом, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні 17.09.2020 суд надав представнику відповідача час до наступного підготовчого засідання для подання клопотання із обґрунтуванням причин пропуску строку для подання зустрічного позову.

В підготовчому засіданні 19.10.2020 відповідач попросив повернути йому зустрічний позов до прийняття його до розгляду, про що склав відповідну письмову заяву.

Представник позивача не заперечував проти повернення зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та заяву про його повернення, суд вважає, що зустрічний позов належить повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В даному випадку суд станом на 19.10.2020 ще не вирішував питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, а тому, з урахування заяви ОСОБА_1 про повернення зустрічного позову, суд вважає за необхідне повернути його ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВКОН ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення його позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін