У Х В А Л А

Справа № 22-7069 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л. М.

Унікальний № 2-514/2011

06 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гладкого Руслана Вікторовича, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконавця у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п. 2 ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що дані про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 відсутні, натомість матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 08 січня 2020 року ознайомився із матеріалами справи (а.с. 132).

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 22 січня 2020 року (а.с.170).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Гладкому Р. В., строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гладкого Руслана Вікторовича, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконавця у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль