overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7988/20
Номер провадження 2/404/1216/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Дробахи Віктора Олексійовича ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Дробахи Віктора Олексійовича ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно із житлового будинку з господарськими-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обтяження 6918807, зареєстрований 09.04.2008 року Кропивницькою (Кіровоградською) державною нотаріальною конторою № 2 на підставі повідомлення б/н від 23.11.1981 року, Кіровоградського управління будівельного банку.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду складено 27.10.2020

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 324/387/14-ц
Провадження № 6/324/59/2020
УХВАЛА

про повернення заяви

23 жовтня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву Пологівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі №324/387/14-ц.

22 жовтня 2020 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначену справу.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником доказів надіслання цієї заяви з додатками заінтересованим особам ОСОБА_1 , Пологівському районному відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), додано не було.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявником було допущено вказане вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Пологівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.
Провадження № 2/592/3081/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Позивач ОСОБА_1 зазначила місце реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» відповідач ОСОБА_2 в м.Суми не зареєстрований.

Позивачем була надана довідка виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району від 15.08.2019 року про місце реєстрації відповідача в с.Зелене Білопільського району Сумської області.

На запит суду Коршачинський старостинський округ Річківської сільської ради Білопільского району Сумської області надав довідку від 23.10.2020 року, згідно з якою відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 15.08.2019 року за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми. Підстав, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, для розгляду справи Ковпаківським районним судом м.Суми з позовної заяви не вбачається.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

З викладених підстав, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі до Білопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд Білопільському районному суду Сумської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 368/229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.223 ч.1 ЦПК України за клопотанням позивача відкласти розгляд справи на 27.11.2020 року о 10 год. 30 хв. для подання доказів позивачем згідно ухвали суду від 11.09.2019 року .

Керуючись ст.223 ч.1 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2-н/742/382/20
Єдиний унікальний № 742/2411/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

встановив:

Представник КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(-а) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 2928,49 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки б/н 22.09.2020 року, виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області вбачається, що інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відділ адміністративних послуг не може надати у зв`язку тим, що картотека з питань реєстрації осіб (картка реєстрації особи та адресна картка), передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, містить дані про реєстрацію місця проживання осіб, які зверталися до підрозділу ДМС з питань реєстрації їх місця проживання, починаючи з 2013 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 648/1271/20
Провадження № 2-о/648/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Богдан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин: рідна сестра - рідна сестра між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 151 від 31.05.2016 року, зареєстрований у Білозерському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 151 від 31.05.2016 року, зареєстрований у Білозерському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа №672/973/20
Провадження №2/672/427/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 676/5220/20
Номер провадження 2/676/2177/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

22 жовтня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець- Подіьського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 626.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 листопада 2020 року о

08 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 750/9308/20
Провадження № 2/750/2098/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2020 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 473/2196/20
(вступна та резолютивна частини)
"23" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 Д, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2011 року, що утворилася станом на 08.06.2020 року, в розмірі 25 752 (двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 Д, ідентифікаційний код 14360570, судові витрати в розмірі 1 387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/871/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При дослідженні матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві (абзац шостий) зазначено, що відповідно до постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2019 року по справі № 757/24485/19-п ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, проте у порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, на підтвердження зазначеної обставини копію вказаної постанови до позову не додано, а додано копію постанови № 394/718/17 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 .

Крім того, згідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з тим, позивачем подано один пакет документів, що разом із позовною заявою прошито та пронумеровано на 98 аркушах за підписом представника позивача.

Також до позову долучено копії документів, а саме договору № 06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) та додатки до нього поганої якості друку, непридатні для читання, що унеможливлює перевірку судом підстав, на які посилається позивач.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачеві роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: