ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7718/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2020 у Дарницькому районному суді м. Києва була зареєстрована цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, яка надійшла з Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про заявлення собі самовідводу з наступних підстав.

У відповідності до п.4, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.19 розділ VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, повторний автоматизований розподіл судової справи може проводитись модулем автоматизованого розподілу в порядку, визначеному в пункті 6 цього Розділу в наступних випадках: 1) коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії (якщо справа розглядається колегіально) не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків; 2) у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків; 3) у випадках порушення пункту 5 Розділу III цього Положення, якщо це призвело до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 дану цивільну справу було розподілено на суддю Мицик Ю.С. (а.с.46). Отримавши дану справу до свого провадження, суддя Мицик Ю.С. зробила запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва для встановлення реєстрації місця проживання заявниці ОСОБА_1 , а 03.09.2020 отримала відповідь вказаного органу (а.с.47-48).

З незрозумілих підстав в матеріалах справи міститься ухвала судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. від 15.07.2020 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин (а.с. 49), яка не відноситься до зазначеної справи.

Після переліку вищеописаних документів на аркуші справи 50 знаходиться протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями, яким дану цивільну справу було передано до провадження судді Колесника О.М.

17.09.2020 суддею Колесником О.М. винесено ухвалу про самовідвід від розгляду даної цивільної справи з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 справу передано до провадження судді Трусової Т.О.

За вказаних вище обставин суддя Трусова Т.О. також не може прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду, оскільки матеріали справи не містять будь-яких процесуальних документів, відповідно до яких суддя Мицик Ю.С. не може або не має права розглядати дану цивільну справу, а також відсутні будь-які вмотивовані розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва, передбачені п.19, розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, п.19, розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Трусової Тамари Олександрівни.

Відвести головуючого по справі суддю Трусову Т.О. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: