overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2854/19
Провадження № 2-п/541/10/2020
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані до неї документи позивачу.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 жовтня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, Полтавської обл., вул. Гоголя, 133.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Про місце і час судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 433/462/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа - служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02.04.2020 року було відкрито провадження у справі і справа призначена до судового розгляду на 28.04.2020 року на 11-30 год.

19.10.2020 року на електронну адресу суду від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 21.10.2020 року в режимі відеоконференції з Троїцьким районним судом Луганської області у зв`язку з віддаленістю місця знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Троїцького районного суду Луганської області, враховуючи віддаленість місця знаходження заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Проводити судове засідання 21 жовтня 2020 року о 15-30 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Троїцьким районним судом Луганської області.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Троїцького районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Троїцького районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92100, Луганська область, смт.Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 544/795/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретарів - Костенко Т.В., Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання договору оренди землі від 26.11.2014 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде проголошено 29.10.2020.

Керуючись ст.ст. 13, 81,89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання договору оренди землі від 26.11.2014 недійсним - задовольнити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське» повернути із незаконного володіння позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,8409 га, кадастровий номер :00:008:0004, яка належить йому на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-2302 від 05.11.2014.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 26.11.2014, зареєстрованого державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребдінківської районної ради» Андрущенко Ф.М. 17.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису 26245267).

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» (, юридична адреса 37030, с. Каплинці Пирятинського району Полтавської області) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Каплинці Пирятинського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп в повернення сплаченого судового збору, 6803 (шість тисяч вісімсот три) грн 33 коп. витрат на проведення судової експертизи та 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги, а всього стягнути 21 940 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сорок) грн 13 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча - О. О. Сайко
Справа № 171/452/20
У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та призначити справу до розгляду по суті на 28.10.2020 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 539/1709/19
Провадження № 6/539/80/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2020 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування якої посилається на те, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» судових витрат у виді сплаченого позивачем ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1921 грн. віднести на рахунок держави.

Однак, в виконавчому листі допущено помилку, а саме не вірно зазначений боржник, вказана « ОСОБА_1 » замість вірного «Державний бюджет».

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 19.08.2020 року не вірно зазначений боржник, вказана « ОСОБА_1 » замість вірного «Державний бюджет».

Помилка допущена при оформленні виконавчого листа перешкоджає його виконанню, при цьому не змінює його змісту та суті, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №539/1709/19, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 19.08.2020 року на виконання рішення суду від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку, допущену при його оформленні, а саме: зазначити боржника «Державний бюджет», замість невірно вказаної «Врублевська Світлана Миколаївна».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/933/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2020 р. до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитиниСуддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Представником заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що станом провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини, заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Шум
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:10 год. 19.11.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/2126/20
Провадження № 2/352/947/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 25 листопада 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 404/6263/18
Номер провадження 2/404/2466/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

19 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 про вилучення речей та документів, суд

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного територіального управління юстиції у Кіровоградські області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.06.2020 року про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на заяву Головного територіального управління юстиції у Кіровоградські області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.06.2020 року про зміну предмету позову, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 08.12.2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/15321/20

Провадження № 22-ц/4815/1206/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_4 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_4 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.