Провадження № 22-ц/801/914/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 квітня 2020 рокуСправа № 127/15600/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року та ухвалу цього ж суду від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року справу визначено судді-доповідачу Ковальчуку О. В. у складі колегії суддів: Якименко М.М., Сала Т.Б.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року задоволено самовідводи Якименко М.М., Сала Т.Б. від участі в розгляді цієї цивільної справи, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення суддів в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач - Ковальчук О. В. у складі колегії суддів: Берегового О. Ю., Шемети Т. М.

Суддя Шемета Т. М. у зв`язку з неможливістю розглядати цю справу заявила самовідвід, який підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ч. 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2019 року скасовано постанову Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року, ухвалену у цій справі в складі колегії суддів: Якименко М.М., Сала Т.Б., Шемети Т.М., та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після проведення нового розгляду та ухвалення судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року та ухвалу цього ж суду від 18 липня 2019 року.

З урахуванням наведеного, оскільки суддя Шемета Т. М. брала участь у вирішенні вказаної справи по суті заявлених позовних вимог, тому вона не може брати участь в її повторному розгляді після скасування постанови апеляційного суду від 03 квітня 2018 року.

Зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 37 ЦПК України, що унеможливлюють участь судді Шемети Т. М. у розгляді даної справи, заявлений нею самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід Шемети Тетяни Миколаївни від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета