overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/189/2020 Справа № 641/8072/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши цивільну справу №641/8072/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник звернулася із заявою про відкликання її заяви, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті .

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви , позовна заява повертається позивачу .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті - повернути заявнику .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна
22-ц/804/3123/20
265/4292/17

Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Єдиний унікальний номер 265/4292/17
Номер провадження 22-ц/804/3123/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Барков В.М.
суддів Мироненко І.П.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Враховуючи правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 жовтня 2020 року по справі за № 183/7617/18, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про дату і час розгляду справи, оскільки позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 05 листопада 2020 року об 10-15 год.
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

19.10.2020
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1687/20

Провадження № 2/943/1569/2020

19 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 19 листопада 202019 року на 15.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 452/3935/19
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

5 березня 2020 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області постановив ухвалу про прийняття до розгляду даної позовної заяви та відкрив провадження у цивільній справі призначивши її на 2 квітня 2020 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 квітня 2020 року провадження у даній справі зупинено та надано строк шість місяців для примирення сторін.

Із заяви ОСОБА_1 , яку подала до суду від 16 жовтня 2020 року, вбачається. що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними не відбулося, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить задовольнити її позов про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданий судом строк не примирились, від позивачки надійшло клопотання про задоволення позову про розірвання шлюбу, то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 жовтня 2020 року на 9 год. 45 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №6/756/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, боржник: ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, боржник: ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду представник заявника звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі з посиланням на те, що боржником виконані свої зобов`язання в повному обсязі.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Клопотань, заяв до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву заявника про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2-н/337/785/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_5 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у рівних частинах по 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок з кожного, а всього 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1945/20
Провадження № 2-о/689/492/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Лабань В.М. та Чорної Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Онищука В.О.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Відмовити в задоволенні заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 )до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 16 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: В.Лабань

Н.Чорна
Провадження №2-н/523/1494/20
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 291/292/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області
В складі головуючої судді Митюк О.В.,
За участю секретарс Шахрай Н.П.,
розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 12.10.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська компанія з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2020 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська компанія з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення суду від 12.10.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська компанія з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме не вірно вказано районний та апеляційний суд при оскарженні рішення до апеляційної інстанції замість Ружинський районний суд Житомирської області «Арбузинський районний суд Миколаївської області» .
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення , тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12.10.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська компанія з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправивши в резолютивної частини рішення замість зазначеного «Арбузинський районний суд Миколаївської області» на Ружинський районний суд Житомирської області .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Номер провадження 2 - Н/638/2989/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи: 647/1277/20 номер провадження: 22-ц/819/1410/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 жовтня 2020 року, 08 годину 55 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 462/1688/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Укрсиббанк» про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.10.2020 року на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог ( вх. № 23232 від 05.10.2020р.).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду після першого судового засідання, така була повернута позивачці 06.10.2020 року.

13.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору за подачу заяви про збільшення позовних вимог в розмірі 896 грн., у зв`язку з повернення такої.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали заяви, враховуючи те, що заява про збільшення позовних вимог 06.10.2020 року повернута позивачці, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення, оскільки згідно квитанції № 28 від 05.10.2020 року позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 896 грн. 00 коп.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова (, що розташоване за адресою: вул. Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) 896 /вісімсот дев`яносто шість / грн. 00 копійок судового збору, згідно квитанції № 28 від 05.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.