УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Шевченко О.В.

за участі секретаря судового засідання Шолкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 406/1104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0291/08/06-КЕ від 12.06.2008,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 406/1104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0291/08/06-КЕ від 12.06.2008, рішення в якій ухвалено Алчевським міським судом Луганської області 13 березня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 13 березня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 13 березня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0291/08/06-КЕ від 12.06.2008 - задоволено. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0291/08/06-КЕ від 12.06.2008 в розмірі 184282,46 грн. та судовий збір в сумі 1842,82 грн..

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 406/1104/13.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0291/08/06-КЕ від 12.06.2008, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 406/1104/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0291/08/06-КЕ від 12.06.2008 у частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 13 березня 2013 року по справі № 406/1104/13, яке складається з наступного:

Справа № 406/1104/13

Провадження № 2/406/655/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 12.06.2008 року між ПАТ «Банк Форум», в особі керуючого Алчевською філією АКБ «Форум» Рекунова О.А., діючого на підставі довіреності № 9132, з одного боку, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0291/08/06-КЕ.

19.04.2010 року ЗАТ АКБ «Банк Форум» змінив найменування на ПАТ «Банк Форум», який є його правонаступником.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 21000, 00 доларів США строком до 10.06.2013 року, а остання в свою чергу зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16 % річних і виконати зобов`язання за договором у повному обсязі (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.).

18.03.2008 року укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, у зв`язку зі зміною прізвища та паспортних даних позичальника, згідно даної додаткової угоди прізвище позичальника ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_1 .

У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином.

Так, згідно п. 3.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов`язань за договором, які є забезпеченням виконання зобов`язань.

Позичальником ОСОБА_3 порушенні умови кредитного договору в частині: позичальник не виконав у строк свої зобов`язання стосовно щомісячного повернення банку частини кредитних коштів, у відповідності до п. 2.3 цього договору. Також позичальник повинен був не пізніше визначено в п. 1.2 цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до п. 3.3.2 договору.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п. 4.4 кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п. 3.3. (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 0,5 % від суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 21.09.2012 року загальна сума заборгованості становить 184282 грн. 46 коп., з яких: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 12738, 90 доларів США, що еквівалентно 101822, 03 грн.; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 5551, 39 доларів США, що еквівалентно 44372, 26 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2539, 66 доларів США, що еквівалентно 20299, 50 грн.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 252, 00 доларів США, що еквівалентно 2014, 24 грн.; - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1973, 53 доларів США, що еквівалентно 15774, 43 грн.

Крім того, зобов`язання за вказаним кредитним договором було забезпечено договором поруки № 0291-Р від 12.06.2008 року, укладеного з ОСОБА_2 .

У відповідності до умов договору поруки, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2 поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Банк неодноразово звертався до відповідачів з приводу добровільного погашення заборгованості за кредитним договором шляхом направлення листа-вимоги про необхідність дострокового погашення заборгованості, однак відповідачі не відреагували, заборгованість не погасили, тому представник позивача звернувся з позовом до суду та просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 184282 грн. 46 коп., з яких: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 12738, 90 доларів США, що еквівалентно 101822, 03 грн.; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 5551, 39 доларів США, що еквівалентно 44372, 26 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2539, 66 доларів США, що еквівалентно 20299, 50 грн.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 252, 00 доларів США, що еквівалентно 2014, 24 грн.; - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1973, 53 доларів США, що еквівалентно 15774, 43 грн. та стягнути солідарно з них судові витрати, понесені позивачем по даній справі.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Форум» - Горошанський В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили (а.с. 35-39). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

13 березня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № 0291/08/06-КЕ (а.с. 6-12) вбачається, що сторони дійсно 12.06.2008 року уклали кредитний договір, згідно якого відповідачу ОСОБА_3 банк надав кредит у розмірі 21000, 00 доларів США строком до 10.06.2013 року, а остання в свою чергу зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16 % річних і виконати зобов`язання за договором у повному обсязі.

Відповідно до копії заяви на видачу готівки № 137694 від 12.06.2008 року (а.с. 22) ОСОБА_4 отримала від банку грошові кошти в розмірі 21000, 00 доларів США.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами, загальна заборгованість ОСОБА_3 перед банком станом на 21.09.2012 року в гривнях згідно з офіційним курсом НБУ становить 184282 грн. 46 коп., з яких: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 12738, 90 доларів США, що еквівалентно 101822, 03 грн.; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 5551, 39 доларів США, що еквівалентно 44372, 26 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2539, 66 доларів США, що еквівалентно 20299, 50 грн.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 252, 00 доларів США, що еквівалентно 2014, 24 грн.; - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1973, 53 доларів США, що еквівалентно 15774, 43 грн. (а.с. 5).

Згідно договору поруки № 0291-Р від 12.06.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (а.с. 13) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимоги щодо дострокового погашення заборгованості від 01.02.2012 року вбачається, що позивач належним чином повідомляв відповідачів про необхідність достроково повернути кредит в повному об`ємі і сплатити нараховані проценти, однак зазначені вимоги відповідачами у вказаний строк не були виконані (а.с. 20-21).

Згідно платіжного доручення № 559297 (а.с. 2) позивач оплатив 1842 грн. 82 коп. судового збору.

Цивільний кодекс України, крім обов`язку належного виконання зобов`язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054, ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення солідарно з відповідачів на його користь загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 184282, 46 грн. та судових витрат у сумі 1842, 82 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79-81, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 550, 554, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0291/08/06-КЕ від 12.06.2008 року у розмірі 184282 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 46 коп., з яких: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 12738, 90 доларів США, що еквівалентно 101822, 03 грн.; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 5551, 39 доларів США, що еквівалентно 44372, 26 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2539, 66 доларів США, що еквівалентно 20299, 50 грн.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 252, 00 доларів США, що еквівалентно 2014, 24 грн.; - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1973, 53 доларів США, що еквівалентно 15774, 43 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у сумі 1842 грн. 82 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко