Справа № 317/3681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Заяву обґрунтовано наступним.

23 березня 2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 317/3681/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

07 серпня 2020 року вказане рішення набрало законної сили.

20 серпня 2020 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротичем М.М. було прийняте рішення про відмову в проведенні реєстрації майнових прав ОСОБА_1 за вказаним судовим рішенням на підставі ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» оскільки відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив суд змінити спосіб виконання зазначеного рішення суду зі «Скасувати державну реєстрацію за індексним номером 35537886 від 06.06.2017 року права власності на земельну ділянку, зареєстровану за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 349 від 06.06.2017 року» на «Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільрада Лукашівська, «Колос» садівниче товариство, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084, та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 35537886 від 06.06.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільрада Лукашівська, «Колос» садівниче товариство, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084».

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд її задовольнити з викладених у ній підстав.

Інші учасники справи до суду не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до приписів статті 435 ЦПК України, вказана обставина не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця може змінити спосіб виконання судового рішення.

Підставою для зміни способу виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ч. 3 ст. 435 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 317/3681/19, судове рішення в ній було постановлено 23 березня 2020 року за всіма заявленими позивачем позовними вимогами. При цьому, позивач ОСОБА_1 не ставив перед судом позовну вимогу про припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку.

Способом виконання судового рішення є спосіб реалізації та здійснення особою обраного нею та передбаченого статтею 16 ЦК України способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше спосіб. Зміна способу виконання судового рішення не може тягти за собою фактичну зміну рішення суду та способу захисту, застосованого цим рішенням.

Вказані правові підходи неодноразово знаходили своє відображення в судовій практиці Верховного Суду, наприклад в постанові від 10 червня 2019 року по справі № 350/426/16-ц.

В своїй заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання про виконання рішення суду шляхом припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, в той час як така позовна вимога не була предметом позову в справі, в якій ухвалено рішення про зміну способу виконання якого ставиться питання в заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд не бачить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає необхідним роз`яснити йому право звернутись до суду в загальному порядку з позовними вимогами про припинення права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в цивільній справі № 317/3681/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Нікітін