overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Справа № 552/4296/20
Номер провадження 2-о/530/61/20
У Х В АЛ А

19.10.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгенівна, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

19.10.2020 року з Київського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за підсудністю , з якої вбачається , що ОСОБА_1 звернувся із заявою до Київського районного суду м. Полтави , заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгенівна з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318, 175-177 ЦПК України , суддею Київського районного суду м. Полтави встановлено , що віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою, ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгенівна, про встановлення факту родинних відносин

2.Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

3.Зобов`язати заявника надати в судове засідання письмові пояснення свідків, завірені належним чином або ж доставити до суду свідків для їх допиту в судовому засіданні, та надати інші докази на підтвердження даного факту .

4.Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 243/8984/20
Номер провадження №2/243/2723/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст», в особі голови правління Олександрової Т.О. до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст», в особі голови правління Олександрової Т.О. до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

15 жовтня 2020 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача, адвоката Чередниченко Ю.В. надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути дану заяву позивачу.

Також слід роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст», в особі голови правління Олександрової Т.О. до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 446/1508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.08.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 06.06.2008 Вирівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис 1.

Ухвалою суду від 02.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу визначити їй прізвище ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 20.10.2020.

Суддя Т.І.Котормус
У Х В А Л А

19.10.2020 Справа №607/52/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31, 251, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ вул. Набережно-Лугова, 8, ) у цивільній справі № 607/52/18 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 316/1021/20
Провадження № 2-н/316/434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 702/545/20
Провадження № 2-н/702/22/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув заяву комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, на підставі ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162 - 164, 167, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» (місцезнаходження провул. І. Франка, 1а, м. Монастирище Черкаської області), код ЄДРПОУ № 03357091, р/р НОМЕР_2 ЧГРУ Приватбанк м. Монастирище заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, що утворилась за період з 01.08.2019 по 01.10.2020, в сумі 6 443 (шість тисяч чотириста сорок три) грн 58 коп, із них: 5 727,13 грн - основного боргу; 515,45 грн - сума індексу інфляції; 201,00 грн - 3% річних від простроченої суми.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства», (місцезнаходження провул. І. Франка, 1а, м. Монастирище Черкаської області), код ЄДРПОУ № 03357091, р/р НОМЕР_2 ЧГРУ Приватбанк м. Монастирище 210,20 грн. судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред"явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Ю.М.Жежер
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Суддя Ю.М.Жежер
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-п/522/151/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.09.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява отримана суддею 19.10.2020 року, у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці у період з 14.09.2020 року по 16.10.2020 року.

Згідно ч.3-4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у судовому засіданні на 09 годин 05 хвилин «28» жовтня 2020 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 234/4186/20
Провадження № 2/234/1956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ; місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1080.

Ухвалою від 13 березня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст.177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 30 квітня 2020 року о 08:30 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/3760/19

номер провадження: 22-ц/819/1618/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року,

встановив:

21 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 229/3102/20
Провадження № 2/229/1161/2020
УХВАЛА

20 жовтня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7 198, 89 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 2 102, 00 грн.

До початку судового засідання позивач надав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Із матеріалів вбачається що власником квартири, за якою позивач просить стягнути заборгованість є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка і проживає в цій квартирі з 03.08.2012року .

Отже суд вважає, що наявні підстави для заміни відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Відкласти розгляд справи на 02 листопада 2020р о 14год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити відповідачеві .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т.Л.Панова