Справа № 214/6417/20
2/214/2882/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Бражника Дениса Сергійовича (м. Дніпро, пр-т. Петра Калнишевського, 57 оф.12) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна 6), Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 11) про відшкодування шкоди, завданої у зв`язку з безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бражник В.О. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 08 вересня 2020 року (надійшла до суду 14 вересня 2020 року), в якій просить суд: стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності, а також 25 000 грн. витрат на правничу допомогу по справам №214/1035/20, №214/1349/20; судові витрати по справі розподілити відповідно до ст.141 ЦПК України.

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-дослідженням матеріалів позову встановлено, що предметом спору є відшкодування шкоди, спричиненої органами державної влади (правоохоронними органами), їх посадовими і службовими особами, що визначає можливість визначення альтернативної підсудності за ч.4 ст.28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання позивача. При цьому до позову адвокатом Афонасьєвим В.О. не долучено копію паспорту позивача, що б дозволяло ідентифікувати його особу та перевірити підсудність пред`явленого ним позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або довідку з адресно-довідкового органу про дійсне його зареєстроване місце проживання;

-позивачем в якості співвідповідача зазначено Полк ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, який не є юридичною особою, не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в силу ст.48 ч.2 ЦПК України не може бути стороною по справі. У зв`язку з цим позивачеві та його представникові слід уточнити коло відповідачів по справі з урахуванням змісту заявлених вимог, статусу учасників спірних правовідносин;

-із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить відшкодувати моральну шкоду, завдану йому незаконними діями інспекторів Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гончара В.С. та Ткаченка Д.В., однак до матеріалів справи не надає доказів в підтвердження визнання дій вказаних суб`єктів владних повноважень неправомірними, а у випадку їх відсутності не викладає зміст заявлених вимог з урахуванням цього;

-в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові відсутнє обґрунтування, яким саме чином порушено права та інтереси позивача конкретно кожним з відповідачів, належним чином не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-до позовної заяви долучено постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень з прихованням конфіденційної інформації стосовно сторін, які не є належним чином оформленими судовими рішеннями та не можуть прийматись як докази. У зв`язку з цим позивачеві слід надати суду належним чином оформлені копії постанов суду із гербовою печаткою суду та відмітками про набрання ними законної сили;

-відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Зокрема, позивач повинен викласти обставини та обґрунтувати, чому саме такий розмір моральної шкоди ним заявлений. Натомість позивач цих вимог при пред`явленні вимоги про стягнення з відповідача суми моральної шкоди не дотримався.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/його представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач / його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бражника Дениса Сергійовича до Державної казначейської служби України, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої у зв`язку з безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачеві / його представникові 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко