Єдиний унікальний номер 341/245/19
Номер провадження 2/341/51/20
19 жовтня 2020 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Юсип І.М.
секретаря судового засідання: Король І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Карпат» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
22 червня 2020 року судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Карпат» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.
Стягнуто з ТОВ « Мрія Карпат» в користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору, який сплачений нею при подачі позову до суду.
В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма. Їх неяка не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.
Частина 1 статті 270 ЦПК України передбачає, що, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, додатково ознайомившись з матеріалами справи встановив, що сторони надавали суду пояснення та докази про сплату позивачу орендної плати за період 2017-2018 роки, що і не заперечила сама позивач, однак з приводу цієї позовної вимоги судом рішення не прийнято.
Вирішуючи питання ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково щодо кожної із заявлених вимог.
Стосовно позовної вимоги про стягнення орендної плати сторони подавали докази і давали пояснення. При розгляді справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення орендної плати, однак в резолютивній частині рішення суд не зазначив прийняте рішення щодо такої вимоги.
Зазначені обставини зумовлюють необхідність ухвалення додаткового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме: задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки та відмову в позовній вимозі про стягнення орендної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Карпат» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
Резолютивну частину короткого та повного рішення Галицького районного суду від 22 червня 2020 року викласти в такій редакції:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Карпат» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - задовольнити частково.
В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за 2017-2018 роки - відмовити.
Стягнути з ТОВ "Мрія Карпат" в користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору, який сплачений нею при подачі позову до суду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. М. Юсип