Справа № 214/2519/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/2519/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Гудима Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (вул. Спаська, буд.17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гудима Т.В. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 90315,00 грн. та 10000,00 грн. моральної шкоди. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Пред`явлені вимоги позивач мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 серпня 2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-2448 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 серпня 2013 року, індексний номер 7922797, ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 або позивач) є власником двокімнатної квартири загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . 16 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» (далі за текстом - ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» або відповідач) був укладений Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 13344/3 (далі за текстом - Договір). Згідно п. 1.1. Договору, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_4 , а споживачем - своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифом у строки та умовах, передбачених договором. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 21.11.2018 року, у якій позивач просить ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» прийняти до розгляду попередні звернення від 17.01.2018 року, 17.11.2018 року та 19.11.2018 року, також просить скласти акт обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у якій тече крівля, по всій квартирі грибок. Згідно заяви від 30.11.2018 року, позивач просить відповідача виконати роботи по утепленню технічного поверну над її квартирою. Заявою від 04.12.2018 року, ОСОБА_1 просить призначити комісію та скласти акт про затоплення квартири за адресою: АДРЕСА_3 . На звернення позивача від 04.12.2018 року, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» надав листа від 14.12.2018 року № 6864, у якому йде мова, а саме: «На ваше звернення майстром дільниці було виконано обстеження та встановлено, що по всій квартирі на стелі є конденсат. У квартирі встановлені металопластикові вікна. Навколо вікон відкоси не заштукатурені. Стеля у квартирі пофарбована. Слідів затікання покрівлі та між панельних швів не виявлено. Вентиляційні канали в робочому стані. При обстежені технічного поверху було встановлено, що необхідно виконати його утеплення.

Звернення включено до графіку виконання робіт з поточного ремонту конструктивних елементів багатоквартирних будинків, що перебувають в управлінні ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР». Про попередньо заплановану дату проведення таких робіт буде додатково повідомлено. Повідомили, що заборгованість по будинку за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом 01.12.2018 року становить 45 234,09 гривень, що ускладнює виконання будь-яких робіт по будинку.» Згідно довідки № 42 виданої КОМДІС «Новаком» станом на 01.02.2019 року, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за оплату послуг відповідача, тобто, позивач виконує своє зобов`язання по оплаті послуг.На замовлення позивача, ТОВ «Смарт Інжинірінг» виконано експертний висновок про технічне стан будівельних конструкцій в житловому будинку АДРЕСА_5 . Відповідно до розділу 5 даного висновку вказано, що потрібно виконати утеплення горищного перекриття для приведення його супротиву теплообміну до нормативних показників відповідно до ДБН В.2.6.-31:2016. Також, необхідно провести ремонт приміщень з попереднім демонтажем існуючого оздоблення і обробкою поверхні стель протигрибковими складами.На замовлення ОСОБА_1 , судовим експертом Бихно М.В. було надано висновок експерта з питань будівельно-технічного дослідження № 4-19 від 18 січня 2019 року. Експертом встановлено, що пошкодження мають коридори, кімнати, вбудована шафа, кухня, у яких спостерігаються на поверхні темні плями плісняви. Також експертом встановлено, що поява цвілі пов`язана з експлуатацією конструкцій при високій вологості і сприятливому температурному режимі, який сприяє розвитку плісняви. Підвищена вологість в приміщенні може бути пов`язано з наступними факторами: недостатня вентиляція приміщення та огороджувальних конструкції; попадання вологи ззовні, як правило, викликається наявністю тріщин і протікання в захисної конструкції. Однак, при виконанні обстеження виявились ознаки пошкодження оздоблень, причиною утворення яких може бути порушення тепловологісного режиму приміщень (утворення темно-сірих плям, грибкові утворення вразі розташування точки роси ближче до внутрішньої поверхні стіни).Відповідно до розділу «висновки», експертом встановлено, що вартість проведення відновлювальних ремонтно-будівельних робіт становить 90 315,00 гривень. Відповідно до розділу 5 Договору, позивач склав Акт-претензію від 01 лютого 2019 року, у якому висловлює претензію до ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», зокрема стосовно належного утримання приміщення горища, а саме не забезпечення утеплення перекриття горища його супротиву теплообміну до нормативних показників у відповідності до ДБН В.2.6.-31:2016. Не проведено капітальний ремонт приміщення горища (технічний поверх) з попереднім демонтажем існуючого оздоблення та обробкою поверхні протигрибковими засобами.На Акт-претензію відповідач надав листа від 07.02.2019 року № 347, у якому йде мова, про визначення що таке поточний та капітальний ремонт. Також зазначено, що проведення капітального ремонту не відноситься до повноважень ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», оскільки не відноситься до переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Зазначено, що у грудні 2018 року за адресою АДРЕСА_3 проводились роботи відносно до ДСТУ Б.Д. 4-20-2 щодо утеплення технічного поверху. Тому, відповідач відмовив позивачу щодо відшкодування збитків у зв`язку з ненаданням жодного доказу.Позивач вважає, що ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» не виконує взяті на себе зобов`язання. В наслідок не виконання своїх зобов`язань відповідачем, у квартирі позивача з`явилися темно-сірі плями плісняви та грибкові утворення. Дані явища з`явилися в наслідок тріщин та протікання в захисній конструкції, порушення тепловологісного режиму приміщень на технічному поверсі. В листі від 14.12.2018 року відповідачем визнано факт, що у його управлінні знаходиться технічний поверх будинку № 3 та поточні роботи включені до графіку проведення робіт.Період даних порушень та умов в яких проживає позивач почався у листопаді 2017 року до теперішнього часу. Поява плісняви та грибка у квартирі призвело до пошкодження належного їй майна, що потягло моральні переживання, порушення звичного способу життя, яке завдало душевних страждань, враховуючи незручності проживання в пошкодженій квартирі, необхідність проведення ремонту та залучення коштів для відновлення стану квартири, внаслідок чого позивач, яка є хворою на сахарний діабет, відчувала емоційну напругу, нервозність, переживання, що погіршувало її незадовільний стан здоров`я. Протягом тривалого часу позивач перебуває у напруженому емоційному стані, порушився її звичний ритм життя, що у будь-якому випадку негативно вплинуло на її психо-емоційний стан. Тому, моральна шкода позивачем оцінюється у розмірі 10 000 гривень.

Представник позивача-адвокат Гудима Т.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі позивачів та задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

08 квітня 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В., зареєстровано в реєстрі за №1-2448 (а.с. 12).

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 (а.с. 13).

16 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Житлосервіс-КР» укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №133344/3. (14-15)

Згідно п. 3.1.4. Договору, споживач ( ОСОБА_1 ) має право на відшкодування збитків, заподіяних його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг.

Пунктом 3.4.8. Договору зазначено, виконавець (ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР») зобов`язаний відшкодувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг.

Відповідно до розділу 5 Договору позивач ОСОБА_1 склала Акт-претензію від 01 лютого 2019 до ТОВ «Житлосервіс-КР» з претензією, щодо послуг утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, зокрема стосовно належного утримання приміщення горища, а саме не забезпечення утеплення перекриття горища його супротиву теплообміну до нормативних показників у відповідності до ДБН В.2.6.-31:2016. Не проведено капітальний ремонт приміщення горища (технічний поверх) з попереднім демонтажем існуючого оздоблення та обробкою поверхні протигрибковими засобами. (а.с.20)

Згідно із висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Смарт Інжинірінг» про технічне стан будівельних конструкцій в житловому будинку АДРЕСА_5 , зазначено, що потрібно виконати утеплення горищного перекриття для приведення його супротиву теплообміну до нормативних показників відповідно до ДБН В.2.6.-31:2016. Також, необхідно провести ремонт приміщень з попереднім демонтажем існуючого оздоблення і обробкою поверхні стель протигрибковими складами. (а.с.22-29)

Окрім того, висновком експерта з питань будівельно - технічного дослідження №4-19 від 18.01.2019 року, вартість проведення відновлювальних ремонтно - будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_7 ринкова вартість матеріального збитку, спричиненого внаслідок залиття приміщення квартири, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень станом на день проведення експертизи складає 90 315,00 грн. (а.с. 30-39) Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України №6від 27.03.1992року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ч.3ст.156 Житлового кодексу України власник квартири та члени його сім`ї повинні дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири).

Враховуючи викладені положення діючого законодавства саме на власника покладається обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку із використанням належного йому майна. З огляду на наведене, оскільки об`єктивними доказами, зібраними при розгляді судом даної справи встановлено, що залиття квартири позивачів відбулося внаслідок вини відповідача то шкода, заподіяна залиттям квартири позивача, підлягає стягненню з відповідача.

Висновок про оцінку матеріального збитку, спричиненого внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_7 , у суду не викликає сумнівів щодо об`єктивності викладених у ньому відомостей.

За таких обставин, суд доходить висновку, що матеріальна шкода, завдана позивачу, становить 90 315,00 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що матеріальну шкоду позивачам завдано з вини відповідача.

За приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, тощо.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Внаслідок залиття квартири позивачу ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, що виразилася у душевних стражданнях, переживаннях, погіршенні стану здоров`я. Розмір завданої моральної шкоди позивачем оцінений у 10 000,00 грн. З урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне зменшити розмір моральної шкоди, визначений позивачем, до 2000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, з відповідача в на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти на відшкодування збитків, пов`язаних з залиттям квартири, а саме на користь ОСОБА_1 стягнути 90 315,00 грн..

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти у сумі 2000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до частини 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 2 вказаної статті Кодексу, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 922,90 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,322,1166,1167,1192 ЦК України, ст.ст.1,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.190 ЖК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,76-80,141,223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гудима Тетяни Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частко.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 90 315,00 (дев`яносто тисяч триста п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі у розмірі 2 000 гривень 00 копійок

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривни 90 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

представник позивача - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_2 );

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (вул. Спаська, буд.17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ІНН 38334911).

Суддя Н.В.Чернова