ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

м. Харків

Справа №613/1107/16

Провадження № 22-ц/818/2897/20

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів: - Бурлака І.В., Кругової С.С.,

при підготовці апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право груп», яке діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року ухвалене суддею Харченко С.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі,

установив:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридична компанія «Право груп», яке діє в інтересах ОСОБА_1 відхилено. Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Хорошевського О.М. суддів колегії Бурлака І.В., Кругової С.С.

Вирішенню у цій справі питань, передбачених главою І розділу ЦПК України перешкоджає наявність обставин, які зобов`язують суддю Кругову С.С. заявити самовідвід.

Так, згідно матеріалів справи Постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року постановлену складом суду - головуючий суддя: Кругова С.С., судді колегії: Маміна О.В., Пилипчук Н.П. скасовано Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року.

ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст.. 37 ЦПК України заявили самовідвід, посилаючись на недопустимість її повторної участі у розгляді справи, оскільки вона приймала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції при ухвалені скасованого касаційною інстанцією судового рішення.

Вимогами статті 36 ЦПК України визначено підстави відводу (самовідводу) судді при розгляді справи.

Статтею 37 ЦПК України закріплено положення щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 та 3 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у стаття 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява судді Кругової С.С. про самовідвід підлягає задоволенню, так як під час розгляду зазначеної справи ОСОБА_2 висловила свою позицію щодо вирішення спору.

Також на користь задоволення заяви судді про самовідвід свідчить і необхідність забезпечити право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кругової С.С. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл, у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку до Верховного суду не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Хорошевський

Судді колегії: І.В. Бурлака

С.С. Кругова