Справа № 234/180/20
Провадження № 2/234/1259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/180/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08 січня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 серпня 2007 року позивач уклав шлюб з відповідачкою. 24 жовтня 2019 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області шлюб між сторонами було розірвано.

За період шлюбу вони придбали сумісне майно, а саме:

автомобіль GEELY модель LC-1, загальний легковий, Хетчбек-8, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль був придбаний на підставі договору купівлі-продажу НАС 659301 від 30.11.2015;

земельну ділянку, загальною площею 0,0238 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :00:002:0043, в межах згідно с планом, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна ділянка, приватна власність, дата державної реєстрації: 19.05.2009, опис меж: від А до Б землі Шабельківської селищної ради, від АДРЕСА_2 ;

19.03.2018 року згідно договору купівлі-продажу сторони придбали житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1500 га, за кадастровим номером № :00:002:0042, в межах згідно с планом, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна ділянка, приватна власність, дата державної реєстрації: 19.05.2009 р, опис меж: від А до Б землі Шабельківської селищної ради, від Б до В АДРЕСА_2. Вартість вказаного будинку складає 158400 грн., а земельної ділянки 10600 грн.

Після розірвання шлюбу відповідачка не бажає вказане майно поділити по Ѕ частки в добровільному порядку.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду і просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, а саме:

автомобіль GEELY модель LC-1, загальний легковий, Хетчбек-8, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .;

земельну ділянку, загальною площею 0,0238 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :00:002:0043, в межах згідно с планом, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна ділянка, приватна власність, дата державної реєстрації: 19.05.2009, опис меж: від А до Б землі Шабельківської селищної ради, від Б до В АДРЕСА_2 ; вартість земельної ділянки 5900 грн.;

житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1500 га, за кадастровим номером № :00:002:0042, в межах згідно с планом, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна ділянка, приватна власність, дата державної реєстрації: 19.05.2009 р, опис меж: від А до Б землі Шабельківської селищної ради, від Б до В АДРЕСА_2. Вартість вказаного будинку складає 158400 грн, земельної ділянки - 10600 грн.

Просить визнати за позивачем та відповідачкою право власності на Ѕ частку вказаних: автомобіля, земельних ділянок, та розташованих на них споруд згідно технічного паспорту вказаного будинку, які були придбані під час шлюбу.

Ухвалою судді від 27 січня 2020 року за позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій просила позивачка просила визнати сумісною власністю подружжя наступне майно:

автомобіль GEELY LC-1, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.12.2015 року, вартістю 112500 грн;

двоповерховий житловий будинок, загальною площею 165,2 кв.м., житловою 80,6 кв.м., з земельною ділянкою площею 0,15 га, кадастровий номер :00:002:0042, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартість будинку 158400 грн., вартість земельної ділянки 10600 грн.;

земельну ділянку площею 0,0238 га, кадастровий номер :00:002:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 5900 грн.

Просить поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме:

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль GEELY LC-1, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, жовтого кольору;

право власності на 27/50 частки двоповерхового житлового будинку, загальною площею 165,2 кв.м., житловою 80,6 кв.м., з земельною ділянкою площею 0,15 га, кадастровий номер :00:002:0042, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

право власності на 27/70 частки земельної ділянки площею 0,0238 га, кадастровий номер :00:002:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою від 03 березня 2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

18 березня 2020 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали від 03 березня 2020 року.

Ухвалою судді від 19 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Призначено підготовче засідання на 24 березня 2020 року.

24 березня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач ОСОБА_1 погоджується на поділ сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля GEELY LC-1, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, жовтого кольору, двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,0238 га, та розташованих на неї споруд, оскільки відповідач у своєму позові просив суд визнати вказане майно сумісним майном подружжя та поділити його в рівних долях по Ѕ частки. Що стосується вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору, то відповідно до ЗУ «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, оскільки має інвалідність 2 групи. Просить суд частково задовольнити зустрічний позов, а саме: визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача: автомобіль GEELY LC-1, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, жовтого кольору, земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0238 га, за кадастровим номером :00:002:0043, житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1500 га за кадастровим номером :00:002:0042. Визнати за позивачем та відповідачем право власності на Ѕ частину майна, а саме: автомобіля, будинку, земельних ділянок, та розташованих на них споруд згідно технічного паспорту вказаного будинку, які були придбані під час шлюбу. В іншій частині позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року цивільні справи № 234/180/20; 2/234//1259/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Провадження у справі зупинене до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді. Провадження у справі поновлено. Справу передано для розподілу справи між суддями у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 22 квітня 2020 року прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до провадження судді Михальченко А.О. та призначено підготовче засідання на 03 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу ринкової вартості автомобіля. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою судді від 01 липня 2020 року провадження у справі відновлено та призначено до підготовчого судового розгляду на 14 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2020 року.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засідання первісні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги визнали частково з підстав зазначених у відзиві на зустрічний позов.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, та підтримав зустрічні позовні вимоги.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а. с. 63)

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с.5-6)

У період шлюбу, сторонами був придбаний автомобіль GEELY LC-1, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.12.2015 року. Титульним власником автомобілю є ОСОБА_2 . (а. с.7)

19.03.2018 року, також, у період шлюбу було придбано земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0238 га, за кадастровим номером :00:002:0043. Право власності зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 8,9)

Згідно договору купівлі-продажу від 19.03.2018 року, ОСОБА_2 придбала житловий будинок, та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1500 га, за кадастровим номером :00:002:0042. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 за № 129. (а. с. 10-11,12)

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно ст. 69 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Таким чином, оскільки зазначений транспортний засіб, житловий будинок та земельні ділянки, були придбані сторонами у період шлюбу, суд приходить до висновку, що вони є спільним майном подружжя.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної її вартості на час розгляду справи.

Звертаючись до суду з позовом про поділ майна ОСОБА_1 зазначив, що вартість житлового будинку становить - 158 400 грн. 00 коп., земельної ділянки :00:002:0042 - 10 600 грн. 00 коп., земельної ділянки :00:002:0042 - 5 900 грн. 00 коп., сторонами вартість вказаного спільного майна погоджена.

Щодо вартості транспортного засобу, то вона визначена згідно звіту про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля марки GEELY LC-1, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, жовтого кольору, та становить 103 606 грн. (а. с. 108-111)

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. (ст.69 СК України)

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 369, 372 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Виходячи з рівності часток при поділі спільного сумісного майна подружжя згідно ч.1 ст.70 СК України, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо зустрічних позовних вимог суд зазначає, що відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 2 ст. 78 ЦПК України закріплено імперативне правило, відповідно до якого обставини справи, що за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З метою доказування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що відповідач ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, а отже її частка у спільному майні може бути збільшена. Крім того зазначила, що з нею проживають діти, а відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, та крім щомісячних аліментів на двох малолітніх дітей у розмірі 1000 грн. 00 коп. ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей їй не надає, вихованням не займається, спілкуватися з дітьми не бажає.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач за зустрічним позовом просила суд поділити спільну сумісну власність подружжя з відступленням від рівності часток дружини та чоловіка.

Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Подібний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Статтею 70 СК України передбачено два випадки, коли суд має право відступити від начал рівності часток подружжя у праві спільної власності.

По-перше, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя у спільній сумісній власності подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. По-друге, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Крім цього, згідно із Законом від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, частину другу статті 70 СК України викладено із доповненням наступного змісту: «при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.»

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці третьому пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України).

Аналіз наведених вище норми сімейного законодавства України, дає підстави для висновку про те, що майно, яке набуте подружжям під час перебування у шлюбі, є об`єктом права спільної сумісної власності цього подружжя та у випадку вирішення питання про його розподіл підлягає поділу між сторонами у рівних частках.

Водночас за наявності обставин, передбачених частинами другою, третьою статті 70 СК України, які стосуються неналежного виконання одним із подружжя батьківських обов`язків та неналежного матеріальне забезпечення сім`ї, частку іншого з подружжя у такому майні може бути збільшено.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для відступу від засади рівності часток при поділі спільного сумісного майна подружжя, оскільки відсутні умови, передбачені статтею 70 СК України. Аргументи ОСОБА_2 про злісне невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо сплати аліментів на утримання дитини не знайшли свого підтвердження та спростовуються встановленими обставинами. Проживання дітей з позивачем само по собі не є підставою для збільшення частки одного з подружжя.

За таких обставин зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає, що згідно квитанції №71 від 18.03.2020 за звернення до суду з позовом ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 2 215 грн. 00 коп., але ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а отже правових підстав для стягнення з нього на користь ОСОБА_2 судового збору пропорційно задоволених позовних вимог судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 263, 273, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного майна подружжя та про поділ сумісного майна - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль GEELY модель LC-1, загальний легковий, Хетчбек-8, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0238 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :00:002:0043, в межах згідно с планом, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна ділянка, приватна власність, дата державної реєстрації: 19.05.2009, опис меж: від А до Б землі Шабельківської селищної ради, від Б до В АДРЕСА_2 ; житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1500 га, за кадастровим номером № :00:002:0042, в межах згідно с планом, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна ділянка, приватна власність, дата державної реєстрації: 19.05.2009 р, опис меж: від А до Б землі Шабельківської селищної ради, від АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частку автомобілю GEELY модель LC-1, загальний легковий, Хетчбек-8, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0238 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :00:002:0043, в межах згідно с планом, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна ділянка, приватна власність, дата державної реєстрації: 19.05.2009, опис меж: від А до Б землі Шабельківської селищної ради, від Б до В АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1500 га, за кадастровим номером № :00:002:0042, в межах згідно с планом, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна ділянка, приватна власність, дата державної реєстрації: 19.05.2009 р, опис меж: від А до Б землі Шабельківської селищної ради, від Б до В АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку автомобілю GEELY модель LC-1, загальний легковий, Хетчбек-8, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0238 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :00:002:0043, в межах згідно с планом, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна ділянка, приватна власність, дата державної реєстрації: 19.05.2009, опис меж: від А до Б землі Шабельківської селищної ради, від Б до В АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1500 га, за кадастровим номером № :00:002:0042, в межах згідно с планом, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, землі житлової та громадської забудови, вид використання присадибна ділянка, приватна власність, дата державної реєстрації: 19.05.2009 р, опис меж: від А до Б землі Шабельківської селищної ради, від АДРЕСА_2 .

В задоволенні інших зустрічних позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 07.10.2020

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко