Справа № 766/9179/20
УХВАЛА

про виклик свідків

22 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/9179/20; провадження№ 2/766/8160/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1

про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа виконавчий комітет Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

11.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 1988 році сім`ї позивача була надана квартира АДРЕСА_3 . В цьому приміщенні в теперішній час зареєстровані позивач та син ОСОБА_2 , відповідач у даній справі.

На підставі витягу з протоколу засідання міської громадської комісії з житлових питань №10 від 09.10.2018 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №333 від 06.11.2018 року, 05.12.2019 року між позивачем та Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради було укладено договір найму №1253 вказаного житлового приміщення.

З травня 2013 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, його речі в квартирі відсутні. Ніяких перешкод в користуванні вказаним приміщенням відповідачу ніхто не чинить і не чинив.

Таким чином, ОСОБА_2 без поважної причини понад шість місяців не користується вказаною квартирою. Підстави для збереження жилого приміщення за вказаною адресою за ОСОБА_2 , передбачені ст. 71 ЖК України, відсутні. В теперішній час позивач має намір приватизувати вказану квартиру. Однак у зв`язку з реєстрацією відповідача в зазначеній квартирі та його відсутністю це зробити неможливо. Оскільки добровільно знятися з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири відповідач не бажає, позивач змушений звернуся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.08.2020 року Остапенко О.І. діючи в інтересах Херсонської міської ради на підставі довіреності через канцелярію суду подала письмові пояснення.

Судові засідання призначені на 08.09.2020 року, 05.10.2020 року не відбулися у зв`язку з неявною відповідача. Розгляд справи відкладено на 22.10.2020 року

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, 22.10.2020 року ОСОБА_3 діючи в інтересах позивача на підставі довіреності через канцелярію суду подала заяву, у якій підтримала подане із позовом клопотання про виклик у судове засідання свідків, просила вирішити клопотання про допит свідків без її участі.

У час призначений до розгляду справи відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання і вирішити клопотання, подане позивачем про виклик та допит свідків, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Судом встановлено, що з метою підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, позивач ОСОБА_2 просив викликати та допитати у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання про допит у справі у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Допитати у якості свідків в судовому засіданні:

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах