Справа № 192/1384/19
Провадження № 2-п/192/2/20
Ухвала

Іменем України

"06" квітня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду 25 лютого 2020 року із заявою про скасування заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

На обґрунтування заяви зазначив, що він вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до судового розгляду, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками він не отримував. Хоча і в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення на якому мається відмітка «Трегуб», але особисто він ніяких листів не отримував і не розписувався щодо їх отримання. Відповідач проживає не один та вважає, що лист отримав хтось з рідних. Також вказує на те, що він не працевлаштований та має групу інвалідності, державних виплат і допомоги не отримує.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просила суд залишити заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року без змін.

Суд вислухавши відповідача, позивачку, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно матеріалів справи відповідач по справі, ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце судового розгляду за місцем проживання зазначеному в позовній заяві та місцем реєстрації, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, а саме: АДРЕСА_1 , за даною адресою і направлялась копія заочного рішення суду від 05 лютого 2020 року, але при цьому згідно заяви відповідача про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, а саме довідки про зареєстрованих у житловому будинку осіб та акту обстеження помешкання вбачається, що за місцем проживання та реєстрації відповідача, окрім самого відповідача зареєстровані також і інші особи.

В судовому засіданні відповідач повідомив суду, що він не отримував судової повістки про розгляд справи 05 лютого 2020 року, підпис в поштовому повідомленні про отримання судової повістки не є його підписом. Окрім цього, він не міг з`явитись в судове засідання 05 лютого 2020 року, оскільки відвідував стоматолога.

Також, відповідач додає до заяви про перегляд заочного рішення, докази того що він має 3 групу інвалідності, що не було враховано судом при ухвалені рішення по справі.

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача про неотримання особисто ним ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, судової повістки та поважність причини його неявки в судове засідання є обґрунтованими, крім того, докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 30 хв. 22 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.