overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"25" вересня 2020 р. Справа № 363/3705/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/3705/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вишгородської міської ради Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій Вишгородської міської ради, щодо не взяття на квартирну чергу ОСОБА_1 з її сім`єю з 05.06.1980 року, вона зазнала моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вишгородської міської ради Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 19 січня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/372/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27.01.2021 о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 178/1203/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відділу культури, туризму, національностей та релігій Криничанської районної державної адміністрації Криничанського району Дніпропетровської області, Комунального закладу "Гуляйпільський сільський Будинок культури" Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Гуляйпільська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати незаконним та скасувати наказ № 37-к від 30 липня 2019 року Відділу культури, туризму, національностей та релігій Криничанської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника художнього комунального закладу "Гуляйпільський сільський Будинок культури" Гуляйпільської сільської ради згідно п. 2, п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 6 від 26 липня 2019 року Комунального закладу "Гуляйпільський сільський Будинок культури" Гуляйпільської сільської ради про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника художнього Комунального закладу "Гуляйпільський сільський Будинок Культури" згідно п. 2, п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника художнього Комунального закладу "Гуляйпільський сільський будинок культури" Гуляйпільської сільської ради з 31 липня 2019 року.

Стягнути з Сектору культури, туризму, національностей та релігій Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області / / на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 45703,30 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 липня 2019 року по 07 липня 2020 року.

Стягнути з Сектору культури, туризму, національностей та релігій Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області / / на користь держави 878,8 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 29 жовтня 2020 року

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 0807/2699/2012
Провадження № 6/316/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника, стягувача, боржника та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 26.10.2020 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та представника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Енергодарському МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати письмову заяву в разі неможливості явки у судове засідання, а також письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист № 0807/2699/2012 (провадження № 2/0807/777/2012) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», якщо так, зазначити сторони виконавчого провадження та на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. У разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №173/2483/14-ц
Провадження №6/173/38/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі № 173/2483/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі № 173/2483/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі № 173/2483/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 19.10.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/279/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1188/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

перевіривши заяву суддів Боймиструка С.В., Хилевича С.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" до ОСОБА_1 про визнання недійсними договоів купівлі-продажу квартир та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу справи від 02.10.2020 року суддів Боймиструка С.В., Хилевича С.В. включено до складу колегії суддів для розгляду справи № 569/279/15-ц.

19.10.2020 року суддями Боймиструком С.В., Хилевичем С.В., заявлено самовідвід, покликаючись на те, що вони приймали участь в складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 28 лютого 2017 року було постановлено ухвалу у даній справі, яка згодом була скасована судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сторона або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, яких входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, оскільки судді Боймиструк С.В., Хилевич С.В., приймали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції та не можуть брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування судового рішення, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід суддям Боймиструку С.В., Хилевичу С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Гордійчук С.О.

Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Грибанової Л.О., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і дружину,

УСТАНОВИВ

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 04 листопада 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і дружину.

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20 березня 2020 року видано дублікат виконавчого листа №2-988/11 від 04 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і дружину.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення помилок у дублікаті виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області, виданого згідно ухвали суду №415/1848/20 від 20.03.2020, зазначивши вірні прізвища позивача, як « ОСОБА_4 » та відповідача, як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У дублікаті виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області, виданого згідно ухвали суду №415/1848/20 від 20 березня 2020 року, було зазначено прізвище позивача, як « ОСОБА_5 » та прізвище відповідача, як « ОСОБА_5 », однак, необхідно зазначити прізвище позивача, як « ОСОБА_4 » та прізвище відповідача, як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд вважає, що при написанні дублікату виконавчого листа, виданого згідно ухвали суду №415/1848/20 від 20 березня 2020 року, були допущені помилки, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Виправити помилки у дублікаті виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області, виданого згідно ухвали суду №415/1848/20 від 20 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і дружину, зазначивши у дублікаті виконавчого листа прізвище позивача, як « ОСОБА_4 » та прізвище відповідача, як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Грибанова
Справа № 507/421/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"20" жовтня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи без їхньої участі суду та відзив не надали, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 559/97/20
Номер провадження 2/559/524/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розгляд справи провести за його відсутності, згідно поданих заяв, проти заочного рішення заперечень не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 746/399/20

провадження у справі № 2/746/102/20

19 жовтня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду позивач не з`явився, просить підготовче засідання провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду не з`явилася, просить підготовче засідання провести за її відсутності.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09 листопада 2020 року о 10-30 год.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч