У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 2605/18500/12
Номер провадження 22-ц/824/7362/2020
Головуючий у суді першої інстанції А.В. Шевчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року, -

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 279490 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2014 становить 3144848,91 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року заява ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду була залишена без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання відповідача було мотивоване тим, що внаслідок введення згідно постанови КМУ від 11.03.2020 за №211 заходів щодо запобігання поширення коронавірусу, зупинення й обмеження руху громадського транспорту, а також запровадження карантину, процесуальний строк на звернення до суду із даною апеляційною скаргою позивачем було пропущено з поважних причин.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, згідно з положеннями ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справі 21 липня 2014 року Оболонським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення було залишено без задоволення.

Так, за правилами ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною третьою статті 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Вбачається, що тридцятим днем для оскарження відповідачем ОСОБА_2 заочного рішення у даній справі, після постановлення місцевим судом ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення, є 29 березня 2020 року, яке припадає на вихідний день.

Апеляційну скаргу на вище вказане заочне рішення суду першої інстанції було подано відповідачем 30.03.2020, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, у якому була направлена дана апеляційна скарга (а.с.65, т.3).

Отже, враховуючи визначені ч.4 ст.287 ЦПК України особливості апеляційного оскарження заочного рішення, після розгляду судом першої інстанції заяви про його перегляд, вбачається, що зазначена вище апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана до апеляційного суду у встановлені процесуальним законом строки, відтак необхідність для поновлення йому строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року по справі №2605/18500/12 відсутня.

Разом з тим, дана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки заявником в порушення п.п.2, 3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , не зазначено місцезнаходження ПАТ «УкрСиббанк», а також у порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Як визначено п.п.6 п.1 ч.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, враховуючи наведені вище вимоги закону, характер спору, а також заявлену позивачем ціну позову у справі №2605/18500/12, ОСОБА_2 за подання даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4828,50 грн. (3219грн. х 150%) на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Соломянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, ОСОБА_2 , необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції (та її копії відповідно до кількості учасників справи), в якій буде зазначено його місце проживання чи перебування, як особи, яка подає апеляційну скаргу, та зазначено місцезнаходження іншого учасника справи - ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтями 185, 357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя