15.10.20 Провадження 2/235/2009/20
Справа 235/6174/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 25 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала була отримана позивачем поштою 02.10.2020 року, що підтверджується його заявою від 07.10.2020 року та розпискою.

12 жовтня 2020 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Але недоліки, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті позивачем, а саме:

В ухвалі судді від 25 вересня 2020 року було зазначено, що в позовній заяві позивач просить визнати право власності на всю трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як звіт надає про вартість 1/25 частки зазначеної квартири, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно померлому ОСОБА_3 належала на праві власності 25/100 частина зазначеної квартири.

Тому позивачу необхідно було усунути зазначені розбіжності, надати звіт про оцінку всієї квартири, якщо позивач бажає визнати право власності на всю квартиру, та обгрунтувати, чому на всю, а не 25/100 (чи ј).

В залежності від оцінки квартири позивачу необхідно було доплатити судовий збір, а також зазначити вірну ціну позовних вимог майнового характеру.

Але позивач зазначені недоліки не усунув, в уточненій позовній заяві просив визнати за ним право власності на 25/100 частин (тобто ј ) квартири квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , але звіт про оцінку 25/100 (або ј) частини квартири не надав взагалі до уточненої позовної заяви. Лише до вперше поданої позовної заяви був наданий звіт про оцінку 1/25 частини зазначеної квартири, що складає 84880 грн.

Ціну позову також позивач розрахував, виходячи з вартості не 25/100 (або ј) частини квартири, а з вартості 1/25 частини квартири, що значно нижче від ре6альної цини позовних вимог. Відповідно позивач не доплатив судовий збір, виходячи з вартості 25/100 (або ј) частини квартири, а сплатив судовий збір лише виходячи з ціни позову за 1/25 частину квартири.

Тобто недоліки позовної заяви позивачем не були усунені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :