ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/20065/17

номер провадження: 22-ц/819/1554/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державних виконавців Суворовського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Федосєєва С.М., Вихівської В.Д., Ігнатенко Н.Є., стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

встановив:

02 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який закінчився 17 червня 2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначила, що не була належним чином повідомлена про розгляд скарги, копію ухвали також не отримувала через помилку, допущену її представником ОСОБА_2 , якою була підписана скарга і з якою 29 січня 2018 року вона розірвала договірні відносини, у зазначенні її адреси проживання.

Посилаючись на те, що неподання її представником до суду заяви про припинення представництва у порядку статті 64 ЦПК України, а також неправильне зазначення адреси проживання, призвело до неналежного її повідомлення про розгляд скарги та неотримання оскаржуваної ухвали суду, зі змістом якої ознайомився її представник ОСОБА_3 під час ознайомлення з матеріалами справи 22 вересня 2020 року, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду як такий, що пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що її було розглянуто за відсутності сторін 02 червня 2020 року із складенням повного тексту.

Згідно із супровідним листом ухвалу суду скаржнику та її представнику ОСОБА_2 було направлено 03 червня 2020 року та вручено лише представнику 22 червня 2020 року (а.с. 100, 101, 105).

Відповідно до положень частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

ОСОБА_1 у підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження додала до апеляційної скарги складений адвокатом Доготер О.Г 29 січня 2018 року акт про повернення ОСОБА_1 письмових матеріалів за її скаргою з підстав розірвання із нею договору про надання правової допомоги.

Отже, оскільки станом як на день розгляду судом скарги, так і на день отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду від 02 червня 2020 року у неї були відсутні повноваження на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді, наведені положення норми процесуального права щодо вручення копії судового рішення представникові застосуванню не підлягають, а тому причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Разом із тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Скаржником в порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому пунктом 1.9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі для фізичних осіб - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до цього ж Закону.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 послалась на положення Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби сплаті не підлягає.

Наведені доводи узгоджуються з висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц, відповідно до якого не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвали місцевого суду, винесені за результатами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Проте, у справі 915/955/15 Велика Палата Верховного Суду відступила від зазначеного висновку Верховного Суду і в постанові від 29 травня 2018 року виклала свій висновок щодо застосування положень Закону України «Про судовий збір», який згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України має враховуватися судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, та відповідно до якого положення підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, виходячи із наведеного скаржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420,40 грн, що згідно статей 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду від 02 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 420,40 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 0021002; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Відповідні документи щодо сплати судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1554/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова