Справа № 946/3330/20
Провадження № 2-о/946/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

за участю:

адвоката Македонської М.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересованої особи

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник заявника пояснила, що його тітка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з дитинства. Між тим опікун над вказаною особою, який був її батьком ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина зумовлює встановлення опіки, для чого заявник звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду про встановлення опіки та призначення опікуном не недієздатною. Вказана недієздатна особа є тіткою заявника та рідною сестрою його матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка своє прізвище ОСОБА_6 змінила в результаті реєстрації шлюбу. Між тим свідоцтво про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутнє, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. З урахуванням вказаного просить встановити факт, за яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та за яким лан ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним племінником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області визнав обгрунтованими встановлені факти та проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з дитинства.

Рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 25 листопада 2004 року за заявою ОСОБА_4 підтверджено визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім вказаного рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2012 року ОСОБА_4 призначений опікуном недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Між тим опікун над вказаною особою, який був її батьком ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджене свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Вказана обставина зумовлює встановлення опіки, для чого заявник звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду про встановлення опіки та призначення опікуном не недієздатною.

Окрім того свідоцтво про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутнє, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Між тим свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим міським ЗАГС м. Норильськ на підставі актового запису за № 30 від 24 липня 1967 року матір?ю заявника вказана ОСОБА_5 .

Вищевикладені обставини є твердженням того, що вказана недієздатна особа є тіткою заявника та рідною сестрою його матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка своє прізвище ОСОБА_6 змінила в результаті реєстрації шлюбу.

З рахуванням вказаного суд задовольняє заявлені вимоги у порядку, передбаченому ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, за яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Встановити факт, за яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним племінником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін