ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5257/20 Справа № 185/3892/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково (а.с. 78-80).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" просить поновити строкна апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що повний текст заочного рішення суду від 05 лютого 2020 року було отримано 07 лютого 2020 року на електронну адресу та зазначає, що докази містяться в матеріалах справи, тому причини пропуску, можуть бути визнані поважними.

Однак, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку, не зазначено поважні причини щодо не звернення до суду з відповідною заявою про отримання повного тексту рішення суду протягом періоду оскарження рішення суду першої інстанції, а також матеріали справи не містять жодних доказів на які посилається апелянт.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у зазначений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: І.Ю.Ткаченко