overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/3188/12
Провадження № 2-в/645/30/20

УХ В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 122 045,07 грн. та судові витрати.
29.09.2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по вище вказаній цивільній справі.
З інформації, наданої на запит головуючого судді по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2033/3188/12 за позовомПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2012 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/3188/12за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.
Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10 листопада 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/3520/20
2/705/2176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить стягнути аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі ј частини від всіх видів заробітку(доходу) відповідача до досягнення малолітньої доньки ОСОБА_3 трьох років.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною третьою статті 181 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом: за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Разом з тим, як вбачається з змісту позовної заяви, позивач у своїй заяві вказує, що донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, однак доказів щодо місця проживання дитини разом з позивачем суду не надано (довідка про склад сім`ї).

Відсутність інформації щодо місця проживання дитини з одним із батьків виключає відповідно до частини третьої статті 181 СК України право на звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 279/3896/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/3896/20 за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - боржник по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості звернувся з заявою про скасування виданого 16.09.2020 року судового наказу.

За формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк її подання дотримано (копію судового наказу боржником отримано 29.09.2020), підстави повернення заяви відсутні.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначив про повну необгрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171,ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/3896/20 за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий наказ від 16.09.2020 року по справі №279/3896/20 за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 347/1652/20
Провадження № 2/347/644/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Борисовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради об"єднаної територіальної громади с. Люча про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яблунівської селищної ради об"єднаної територіальної громади с. Люча про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Яблунівської селищної ради ОТГ в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не поступав.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради об"єднаної територіальної громади с. Люча про визнання права власності на спадкове майно, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 638/8428/19 Провадження № 2-во/638/207/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про внесення виправлень в заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2019 року, -

встановив:

19.09.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 638/8428/19, яким було задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Від представника позивача, надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в тексті зазначеного заочного рішення та викласти абзац 2 резулятивної частини заочного рішення в наступній редакції «Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 10 345 (десять тисяч триста сорок п`ять) грн. 99 коп.»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилки (описку) у резулятивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2019 року

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про внесення виправлень в заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2019 року задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 10 345 (десять тисяч триста сорок п`ять) грн. 99 коп.».

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 664/2376/20
Провадження № 2-н/664/132/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Запит, направлений на адресу Залісненської селищної (сільської) ради з метою встановлення відомостей відповідно до ч.4 ст.165 ЦПК України, повернулася до суду з відміткою «повертається, Зона АТО».

13.10.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника від ГУ ДМС України в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відмова у видачі судового наказу із зазначеної підстави не є перешкодою для звернення з такою заявою у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 661/3568/20
Провадження № 2-о/661/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку окремого провадження в судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

15.10.2020 року від представника заінтересованої особи - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 11 листопада 2020 року, представник заінтересованої особи направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського апеляційного суду для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 11 листопада 2020 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського апеляційного суду, для організації її виконання.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 274/1246/20 Провадження № 2-н/0274/144/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.20 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 18 578,35 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 629/976/20
Провадження № 2/629/582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Виклик здійснювався шляхом розміщення оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/976/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження: 2-о/225/456/2020
Єдиний унікальний номер: 225/5942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

16 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Завгородня Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/5942/20 за заявою представника заявника - адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни (місце роботи: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд.31г), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 24, ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16.10.2020 року об 15 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко