overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/290/20
У Х В А Л А

14.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 08 вересня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1890/2020
Справа № 646/4734/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Білінської О.В., за участю секретаря Літвякової І.О., за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 45590,45 грн. як заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 14.08.2020 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення за результатами розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська
Справа № 464/4917/20
пр № 2-н/464/913/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 583/3762/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

07.12.2000 рішенням Охтирського міського суду розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

16.10.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку необхідно прийняти та призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 23.10.2020 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи. Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал.№8.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/3762/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Г Яценко
22-ц/804/2901/20
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами оскарження ухвали надійшла до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про забезпечення позову у справі № 263/18244/19.

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року та від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які заявником усунуто.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке вмотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали від 20 липня 2020 року отримано заявником 30 липня 2020 року. Апеляційна скарга подана 10 серпня 2020 року, тобто протягом 15 днів із дня отримання копії оскаржуваної ухвали у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, п.3 розділ ХІІ ЦПК України «Прикінцеві положення» -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 03 листопада 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа №731/436/20
Провадження №2/731/142/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій щодо нарахування оплати за розподіл (доставку) природного газу та зобов`язання припинити таке нарахування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій щодо нарахування оплати за розподіл (доставку) природного газу та зобов`язання припинити таке нарахування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі докази в обґрунтування своїх заперечень, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву.

У підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
22-ц/804/3076/20
263/5134/20

Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В. Єдиний унікальний номер 263/5134/20
Доповідач Барков В.М Номер провадження 22-ц/804/3076/20
Єдиний унікальний номер 264/4376/19
Номер провадження 22-ц/804/1711/20
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В.М.
суддів Мироненко І.П.
Принцевської В.П.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві,
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві.
Враховуючи правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 жовтня 2020 року по справі за № 183/7617/18, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про дату і час розгляду справи, оскільки позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 жовтня 2020 року об 10-00 год.
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

19.10.2020
Номер провадження 2/754/7068/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електроенергію.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2093/20

провадження № 2/0285/745/20

19 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л.Й.

секретаря Музики Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 03.02.1995.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

19.10.2020 від позивачки надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук
УХВАЛА

підготовчого засідання

15.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку три місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 24.07.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 15.10.2020р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Номер провадження № 2-н/225/509/2020
Справа № 225/5575/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 19 жовтня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: