Справа №: 343/1785/20
Провадження №: 4-с/0343/6/20
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

16 жовтня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання: Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №343/1785/20 за його скаргою, суб`єкт оскарження - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , на постанову про накладення штрафу від 30.09.2019 у справі ВП №54297042,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Долинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Дацьо Г.І.,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Дацьо Г.І. від 30.09.2019 про накладення штрафу (справа №343/1785/20).

16 жовтня 2020 року від заявника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №343/1785/20 до набрання законної сили судового рішення у справі №343/1782/20 та у справі №343/1783/20 обгрунтоване тим, що оскаржувана постанова винесена в рамках та порядку здійснення примусового виконаня у виконавчому провадженні № 54297042. В той же час, в провадженні суду перебувають дві інші цивільні справи (№№ 343/1782/20, 343/1783/20) з розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця про скасування постанови державного виконавця від 13.07.2017 про відкриття виконавчого провадження у тій самій справі № 54297042. В разі ухвалення рішення про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження всі наступні постанови, винесені в рамках цього провадження, автоматично підлягають скасуванню навіть не судом, а самим державним виконавцем, незалежно від правомірності та обґрунтованості їх винесення. А суду залишиться лише зосередитися на вивченні питання про правомірність дій та бездіяльності виконавця під час винесення спірної постанови в даній справі. Це робить розгляд даної справи об`єктивно неможливим до вирішення двох інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, тобто до набрання законної сили судовими рішеннями, тим паче, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Тому вважає, що з метою процесуальної економії слід зупинити провадження у справі № 343/1785/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№ 343/1782/20, 343/1783/20.

У судовому засідання заявник та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити та провадження у справі зупинити з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні представник Долинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважає, що взагалі не було доцільності подавати декілька скарг, якщо боржник не погоджується з правомірністю відкриття виконавчого провадження, в межах якого винесена і оскаржуванна постанова про накладення штрафу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження по справі- це тимчасове зупинення розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Заявник не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у даній справі, зокрема щодо неможливості її розгляду до набрання законної сили рішень у справах №343/1782/20 та №343/1783/20, оскільки предмет доказування у цих справах та підстави для винесення оскаржуваних постанов державним виконавцем є різними.

Більше того, не долучає жодних доказів про перебування вказаних справ №343/1782/20 та №343/1783/20 у провадженні суду про зміст скарг у цих справах.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки зупинення провадження у справі приведе до невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав та інтересів сторін щодо ефективного розгляду справи в розумні строки, а тому, з метою захисту прав та законних інтересів сторін, забезпечення права на об`єктивний та справедливий суд, винесення законного та обгрунтованого рішення, суд, беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді даного клопотання не встановлені, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №343/1785/20 за його скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 30.09.2019 у ВП №54297042 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: С.М. Мотнашевич