10.04.2020
справа №2-1066
провадження №2-р/642/83/20
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова(діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) головуючої судді Ольховського Є.Б

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.1993 року, -

в с т а н о в и в :

07.04.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського райсуду м. Харкова з заявою про роз`яснення судового рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.1993 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивує тим, що звернувшись до Реєстраційної служби із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому було відмовлено у внесенні змін. Зазначене рішення реєстратора було оскаржено, та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року скасовано рішення про відмову у внесенні змін та було зобов`язано реєстратора повторно розглянути заяву з урахування висновків суду. В якому суд, зокрема, погодився з твердженням позивача про те, що 13.05.1993 року було припинено право спільної часткової власності на домоволодіння.

В подальшому, на особистому прийомі співробітник Реєстраційної служби повідомив, що вони все одно не виконають рішення, оскільки в резолютивній частині рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 13.05.1993 року не міститься фрази про припинення права часткової власності.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд постановити ухвалу, якою роз`яснити рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 13.05.1993 року, а саме факт припинення права спільної часткової власності на реально виділене в натурі ОСОБА_1 нерухоме майно в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського райсуду м. Харкова від 13.05.1993 року виділено внатурі нерухоме майно 77/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку А-1: приміщення 1-3 площею 9,7 кв.м, приміщення 2-3 площею 7,4 кв.м., приміщення 2-4 площею 17,6 кв.м.; (що в цілому складає житловий будинок А-1); в прибудові A1-1: приміщення 1-1 площею 8,8 кв.м., приміщення 1-2 площею 7,1 кв.м., (що в цілому складає прибудову А1-1); сіни літ. а (приміщення І), ганок а1, літню кухню Б, сарай В, вбиральню Г, льох Д, ворота №1, огорожа №4, огорожа №2, колодязь №3. На інші 23/100 частки, право власності на яке не зареєстровано, реально виділено наступне нерухоме майно: в прибудові A2 M: приміщення 2-1 площею 10,2 кв.м, приміщення 2-2 площею 8,9 кв.м( що в цілому складають приміщення А2-1), в сінях а2: приміщення 2-5 площею 7,9 кв. м. (що в цілому складає сіни а2) . Встановлено право ОСОБА_1 користування земельною ділянкою площею 518 кв.м. по АДРЕСА_1 зі сторони будинку АДРЕСА_2 з окремим виходом на вулицю обслуговування реально виділеного майна. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 13.05.1993 року є зрозумілим, та не підлягає роз`ясненню.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначено висновок суду по суті заявлених вимог, то підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст.258,260,261,271,353354,355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у про роз`ясненні судового рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.1993 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський