overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/409/458/20
Справа №409/522/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2005 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ, актовий запис № 761.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
15.10.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 2005 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ, актовий запис № 761 (а.с.6)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 2005 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ, актовий запис № 761 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки " ОСОБА_4 "
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація: АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація згідно даних позовної заяви: АДРЕСА_1 .
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 523/9973/14-ц
Провадження №2-во/523/185/20
"08" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Данилюк А.Б. звернувся до суду із заявою та просив виправити описку у виконавчому листі від 17 вересня 2015 року, виданого Суворовським районним судом м.Одеси на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2015 року шляхом внесення до виконавчого листа відомостей про дату народження ОСОБА_2 , вказавши по тексту: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ».
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як видно з матеріалів, доданих до заяви, відсутні відомості про надіслання іншим учасникам її копії та додатків.
Оскільки виправлення описки відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах (ст. 432 ЦПК України), тому на підставі ч.2 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після належного оформлення заяви та надання підтверджень про надіслання іншим учасникам справи копії заяви з додатками.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з вказаною заявою разом з наданням підтверджень про надіслання іншим учасникам справи копії заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення .

Ухвала складена та підписана 08.10.2020 року.

Суддя:
Справа №594/1389/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, м.Борщів вул.С.Крушельницької, 8 Тернопільської області, заінтересована особа Бурдяківська сільська рада, с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Н.П. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, м.Борщів вул.С.Крушельницької, 8 Тернопільської області, заінтересована особа Бурдяківська сільська рада, с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованій особі з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати заінтересованій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7574/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суд м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення.

15.10.2020 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання заяви про забезпечення доказів, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений за квитанцією №5757187 від 02.09.2020

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 2-1932/11
Провадження № 4-с/496/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурана В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Мединської К.І.,

представник заявника Білоуса Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Яцини Олександра Сергійовича, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку для звернення зі скаргою на рішення, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Яцини Олександра Сергійовича.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Яцини Олександра Сергійовича, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2633/20
Провадження № 2/488/1415/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2013 року в розмірі 21 317, 38 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 03.11.2020 року на 10 годину 15 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2020 року

у справі за заявою начальника Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Регеди О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заінтересовані особи: комунальне підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, ОСОБА_1

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Провадження № 2-во/522/358/19
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси

Під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- « про витребування майна з чужого незаконного володіння»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-витребувати квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 ;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року позов задоволено.

Відповідачем ОСОБА_2 по справі була подана апеляційна скарга на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.09.2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

17.12.2019 року представником позивача було подано заяву про виправлення описки, по якій просили зазначити вірно назву вулиці « Садиковська», замість помилково зазначеної « ОСОБА_3 ».

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 13.10.2020 року.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/20716/18 суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року по справі №522/20716/18, виклавши назву вулиці « Садиковська» замість помилково зазначеної « Садиківська».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.10.2020
Справа № 584/209/20
Провадження № 2/584/266/20
УХВАЛА

15.10.2020 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» Тацького К.В., а також клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій відкладено на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли клопотання клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сумигаз» Сіденко Л.В., про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми у зв`язку з неможливістю прибуття їх до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представників відповідачів задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться о 14 год. 00 год. 15 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» Сіденко Людмили Вікторівни.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми (вул.Академічна, 13, м.Суми), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 583/3237/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Суд поставив на обговорення питання про витребування додаткових доказів та можливості призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне витребувати додаткові докази для можливості призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,107,197, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

- Призначити та провести по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу.

- Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», Комунального некомерційного підприємства «Великописарівська центральна районна лікарня» Великописарівської районної ради медичну картку (історії хвороби) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лугівка, Великописарівського р-ну., Сумської області, що зареєстрована та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», Комунальне некомерційне підприємство «Великописарівська центральна районна лікарня» Великописарівської районної про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до витребування додаткових доказів та проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко