Справа № 515/1949/19
Номер провадження 2/495/1611/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання - Охримчук А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

30.03.2020 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. По справі призначено підготовче судове засідання.

15.10.2020 року, від представника позивача адвоката Попова М.М. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі, у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1» , місцезнаходження: 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 23.

Подане клопотання обґрунтовано наступним.

Представник позивача зазначає, що предметом позову у цій справі є визнання інформації, поширеної на телеканалі «1+1» у сюжетах «Природний парк «Тузлівські лимани» міліє через неконтрольований вилов кефалі - екологи» та «Кефалевий бурштин: якої шкоди державі завдає неконтрольований вилов кефалі на Одещині», недостовірною та зобов`язання опублікувати спростування цієї статті на сайті телеканалу «1+1».

За змістом пунктів 9,12 постанови Пленуму ВСУ №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» та п. 13 Інформаційного листа ВГСУ №01- 8/184 від 28.03.2007р. відповідачами у справі про захист гідності, честі чи лілової репутації є особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Відповідно до даних Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія територіальну категорію мовлення: загальнонаціональне телемовлення, вид мовлення: ефірний (телебачення), переоформлена ліцензія НР № 1579 з 27.04.2004 по 27.04.2021 р., переоформлена та продовжена НР № 0559-м з 30.07.2014 по 30.07.2021р.

Згідно із п. 13 Інформаційного листа ВГСУ № 01-8/184 від 28.03.2007р., у разі розміщення інформації в мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, особа, чиї права та законні інтереси порушені її поширенням, може подавати відповідні позовні вимоги до власника веб-сайту, на якому розміщена ця інформація. Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до вимог статей 30 та 65 ГПК (1798-12 ) від товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер", яке на даний час адмініструє систему реєстрації та обліку доменних назв і адресу українського сегмента мережі Інтернет. Після здійснення заходів, пов`язаних з переделегуванням прав адміністрування, ці функції має здійснювати об`єднання "Український мережевий інформаційний центр".

Якщо інформацію, яка завдає шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання, було розповсюджено на Інтернет-сайті (хоча б і не зареєстрованому як засіб масової інформації) і судом встановлено, що така інформація не відповідає дійсності, то згідно з судовим рішенням її має бути спростовано на тому ж самому сайті з додержанням вимог, визначених частинами третьою-шостою статті 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".

Крім того, у Постанові від 26.02.2020 № 742/3812/18 Верховний Суд вказав, що власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, яким адресується веб-сайт, та (або) отримувач послуг хостингу.

Згідно з абз. і) ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», обов`язком телерадіоорганізацїї є розміщення і спростування поширеної інформації, визнаної недостовірною, наклепницькою тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», телеглядачі і радіослухачі мають право:у порядку, визначеному законом, спростовувати інформацію про них, поширену телерадіоорганізацією.

Відповідно до, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», громадянин або юридична особа мають право вимагати від телерадіоорганізацїї спростування поширених у її програмі чи передачі відомостей, які не відповідають дійсності та/або принижують честь і гідність особи.

Частиною 7,8 ст. 64 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», встановлено, що спростування повинно бути поширено тією ж телерадіоорганізацією і в такій же програмі чи передачі, що й відомості, які не відповідають дійсності, або в інший час за домовленістю з особою, права якої були порушені, у спростуванні має бути зазначено, які відомості не відповідають дійсності, коли і в якій програмі чи передачі вони були поширені телерадіоорганізацією.

Частиною 13 ст. 64 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», встановлено, що у разі винесення судом рішення про спростування текст спростування поширюється телерадіоорганізацією в порядку, визначеному цим Законом.

На підставі наведеного представник позивача просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі та розглянути його без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.50 Цивільного процесуального кодексу України, участь у справі кількох позивачів або відповідачів:

1.Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із ч.1, 3 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність залучення по цивільній справі № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1» , місцезнаходження: 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 23.

Керуючись статтями 50, 51, 258- 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації задовольнити.

Залучити до участі у справі № 495/1949/19 за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1» , місцезнаходження: 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко