Справа № 487/2523/20
Провадження № 2/487/1582/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі Рафальської Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R3В, відповідно до умов якого, ПАТ «ВТБ Банк» надав Позичальнику кредит у сумі 216 000,00 гривень із терміном погашення не пізніше 10 грудня 2020 року, а Позичальник зобов`язався прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку Кредит, а також сплатити Проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором. Зокрема, Позичальник зобов`язався повертати Кредит та Проценти щомісячно, відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. В подальшому, 27 березня 2017 р. між Позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № 270317АВ, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно з Додатком №1 Реєстром прав вимоги №1 до Договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № 270317АВ від 27.03.2017р. було відступлено право вимоги за вказаним Кредитним договором №RВ, боржник ОСОБА_1 . Відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 29 лютого 2020 року розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №R3В від 10.12.2013 р. складає 88677,75 грн., з яких: - 88677,75 грн. заборгованість по тілу кредиту.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про забеспечення позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належними чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "Таскомбанк" підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № R3В від 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 216000,00 грн. зі строком користування до 10.12.2020 року.

Відповідно до п.1.1 Договору Позичальник зобов`язався прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку Кредит, а також сплатити Проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором.

Згідно п. 3.5. Сторони погодили, що Позичальник щомісячно до 10 числа здійснює ануїтетні платежі відповідно до Графіку повернення Кредиту, але у повному обсязі не пізніше 10 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 3.3.1. Договору за користування Кредитом Відповідач зобов`язаний сплатити Проценти у розмірі 13,99 % річних.

Згідно з п. 3.7. Договору Позичальник сплачує банку комісію у розмірі та порядку відповідно до умов Договору.

27 березня 2017 р. між Позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № 270317АВ, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з Додатком №1 Реєстром прав вимоги №1 до Договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № 270317 АВ було відступлено право вимоги за вказаним Кредитним договором №RВ, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості, станом на 29 лютого 2020 року розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №R3В від 10.12.2013 р. складає 88677,75 грн., з яких:

- 88677,75 грн. заборгованість по тілу кредиту;

Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що позичальник, який підписав договір кредиту, погодився на його умови, повинен належним чином його виконувати.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України).

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов`язань стосовно повернення кредиту, у позивача виникло право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 88677,75 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають заборгованості.

Відповідно до змісту ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13, 265 ,281-282 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Таскомбанк» ( код ЄДРПОУ 0980644, МФО 339500, місце знаходження : м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором у розмірі 88677,75 грн. з яких 88677,75 грн. заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Таскомбанк» ( код ЄДРПОУ 0980644, МФО 339500, місце знаходження : м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Кузьменко