overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3049/20
Провадження № 2/307/1484/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Рішко Павло Михайлович до Тячівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір в порушення вимог ЗУ «Про судовий збір», підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу необхідно надати висновок про вартість нерухомого майна та відповідно до цієї вартості сплатити судовий збір.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Рішко Павло Михайлович до Тячівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та її представника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Чопик В.В.
Справа № 459/805/20 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2837/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської місцевої прокуратури, Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І., третя особа: Державна казначейська служба України Головного управління у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що повний текст ухвали від 12.08.2020 року отримала 21.08.2020 року року, а апеляційна скарга подана в межах 15 днів з дня вручення ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Справа № 181/745/20
Провадження № 2/181/206/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" жовтня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9477/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово комунального Господарства - 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.64, 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1» (Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Л.Українки,20-А, р/р НОМЕР_2 , код 35088890, МФО 321842 ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 40 325 грн. 35 коп. (сорок тисяч триста двадцять п`ять гривень 35 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1» (Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Л.Українки,20-А, р/р НОМЕР_2 , код 35088890, МФО 321842 ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк») судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_______________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ____________________________________ року
Суддя: О.Я. Ярмола
Провадження № 2/761/2089/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

Якщо так, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

Проведення дослідження доручитиекспертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, 03141, м. Київ, вул.. Докучаєвська, 4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/26390/15-ц, Пров. 2/761/2089/2020.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.10.2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1207/2020

пр. № 2/336/1518/2020

м. Запоріжжя 19 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №155/1412/20
Провадження №2-о/155/92/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Горохівський район, Волинська область

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Горохівський район, Волинська область.

Призначити судове засідання у справі на 23 жовтня 2020 року об 12 годині 10 хвилин в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області (м. Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівський район, Волинська область).

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 23 жовтня 2020 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя
2/465/118/20
Ухвала

про відновлення провадження у справі

"16" жовтня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши матеріали цивільної справи № 465/5596/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Відповідно до ухвали суду від 02 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2020р. проведення експертизи, що призначена ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2020 року у цивільні справі № 465/5596/19 доручено експертам КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, провадження у справі зупинено.

29 вересня 2020 року позивачкою подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

15 жовтня 2020 року матеріали цивільної справи № 465/5596/19 повернуто на вимогу суду КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» без виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 465/5596/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвомта призначити справу до розгляду в судове засідання на 19.10.2020р. об 08 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 519/923/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2020 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
ЄУН 174/568/20
н/п 2/174/248/2020

19 жовтня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,
за участю: секретаря- Килинчук Л.Л.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності.
Відповідач проти позову заперечує, пояснив, що бажає зберегти сім`ю , що вважає можливим та просить надати строк для примирення у розмірі двох місяців.
Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Вислухавши відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню оскільки можливості збереження сім`ї сторін, на думку суду, не втрачені, тому сторонам слід надати строк для примирення у розмірі двох місяців, що буде достатнім для вирішення даного питання.
Провадження у справі на цей час слід зупинити.
Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст..261, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю строк для примирення у розмірі двох місяців.
Судове засідання відкласти до 21 грудня 2020 р. до 09 год. 15 хв.
Провадження по справі - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
справа № 1007/1714/2012
провадження № 6/361/375/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

установив:

У жовтні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - на 09 год. 40 хв. 30 листопада 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) №215, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський