Справа № 739/1939/19
Номер провадження 2-о/739/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О. О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту неправильності запису у правовстановлюючому документі, мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , 1926 року народження. На день його смерті залишилась спадщина, яку позивачка фактично прийняла. До складу спадщини входить державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 020435, виданий 04.04.2003 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 7). При оформленні спадщини виявилася невідповідність по батькові спадкодавця, в державному акті невірно зазначено по батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що унеможливлює прийняття спадщини. Факт неправильності запису по батькові спадкодавця підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 11), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 12), витягом про народження ОСОБА_6 № 4 від 04.02.2019 року (а.с. 8).

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, але надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі в якому зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить додати до справи довідку Горбівського старостинського округу Новгород-Сіверської міської ради від 05.03.2020 року № 126 (а.с. 19).

Представник заінтересованої особи - Новгород-Сіверської міської ради Петренко І. М. у судове засідання також не з`явився, але надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що згідно із копією заповіту, складеного у с. Путивськ Новгород-Сіверського району Чернігівської області 06 жовтня 2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Горбівської ради Захарченко О.П., в якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначає спадкоємцями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 6).

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батьком заявниці є ОСОБА_2 , але після реєстрації шлюбу заявниця змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 10).

15.08.2002 року на ім`я ОСОБА_2 , який проживав в с. Путівск Новгород-Сіверського району Чернігівської області, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН № 020435, розміром 1,630 га, розташовану на території Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області (а.с. 7).

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої за відомостями Горбівського старостинського округу Новгород-Сіверської міської ради вбачається, що в с. Путивськ Новгород-Сіверського району Чернігівської області був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові померлого батька заявниці було - ОСОБА_2 , а в державному акті на право власності на земельну ділянку було допущено описку в написанні по батькові власника та помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 », що не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема те, що прізвище та ім`я померлого батька заявниці та власника землі - однакові та оригінал державного акту знаходиться у заявниці, а отже його було видано саме її покійному батькові - ОСОБА_2 .

Оскільки заявниця, як донька ОСОБА_2 , відповідно до статті 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за законом, встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі має важливе юридичне значення для останньої, зокрема для оформлення нею спадщини свогої батька.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст.ст. 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення юридичного факту - задовольнити. Встановити факт неправильності запису у державному акті на право власності на земельну ділянку від 15.08.2002 року серії ІІ-ЧН № 020435, виданого на підставі рішення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15.08.2002 року № 248, де вказано неправильно по батькові власника « ОСОБА_2 » та вважати правильним по батькові « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О. Кочура