ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 645/4364/19

провадження № 22-ц/818/5016/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 645/4364/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору довічного утримання, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду від 30 липня 2020 року прийнято відмову від позову ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С. про визнання недійсним договору довічного утримання, та в цій частині закрито провадження.

Не погодившись з судовим рішенням, 11 вересня засобами поштового зв`язку ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та визнання недійсним заповіту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С. про визнання недійсним договору довічного утримання та повернути позивачам заяву про збільшення позовних вимог від 31.08.2020 року.

Не погодившись з судовим рішенням, 16 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С. про визнання недійсним договору довічного утримання - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , на підставі Договору довічного утримання, серія та номер: 395, виданий 08.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кравченко Н.С.

Не погодившись з судовим рішенням, 21 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Іванченка О.І. про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С. про визнання недійсним договору довічного утримання відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, 22 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до частини п`ятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Як вбачається із матеріалів справи, вступна та резолютивна частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року про відмову прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та визнання недійсним заповіту, не підписано суддею Ульяніч І.В. (т. 2 а.с. 168-169).

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 645/4364/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 260, 261, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору довічного утримання повернути Фрунзенському районному суду м. Харковадля її належного оформлення, надавши для його строк десять днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова