УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря судового засідання Яковенко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Справа призначалася до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду за вх. № 14210 подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якій змінивши предмет та підставу позову просила визнати право користування житловим приміщенням.

14 липня 2020 року через канцелярію суду за вх. № 18185 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про поділ майна подружжя без розгляду, і за вх. № 18182 заява про повернення позовної заяви про визнання права користування житловим приміщенням.

У судове засідання після перерви учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявами позивача про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення уточненої позовної заяви, дослідивши матеріали справи, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про залишення позовної заяви про поділ майна подружжя без розгляду, суд не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви про визнання права користування житловим приміщенням не вирішено, вважаю за необхідне повернути позивачеві уточнену позовну заяву разом з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано 14 липня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев