Справа №345/3414/20
Провадження № 2-о/345/80/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області управління застосування пенсійного законодавства про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -
встановив:
що ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, мотивуючи тим, що він на даний час має право на оформлення пенсії по інвалідності. Рішенням № 1943 від 04.09.2020 р. відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Івано-Франківській області йому відмолено у призначення пенсії, оскільки його трудова книжка НОМЕР_1 заповнена з порушенням інструкції ведення трудових книжок, а саме не заповнено дату його народження. У даній трудовій книжці відображена його трудова діяльність з 01.07.1991 р. по 11.08.2000 р. Заявник з 01.07.1991 р. по 29.11.1991 р. працював у радгоспі «Калуський», що підтверджується довідкою архівного відділу Калуської РДА № 06-30/621 від 27.08.2020 р., а також з 22.05.1995 р. по 24.07.1996 р. працював у військовій частині НОМЕР_2 стрільцем у команді ВОХР, що також підтверджується архівною довідкою Львівського територіального архівного відділу галузевого державного архіву міністерства оборони України № 0900-0207-8/13077 від 21.07.2020 р. Оскільки, у позасудовому порядку неможливо встановити факт належності йому трудової книжки, тому позивач просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 виданої 05 липня 1991 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник подав заяву, в якій просив його заяву задоволити, а розгляд справи провести без його участі та не наполягав на виклику свідків (а.с. 24).

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області управління застосування пенсійного законодавства подав письмові поясненя, в яких зазначив, що ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії, так як його трудова книжка заповнена з порушенням вимог інструкції ведення трудових книжок, а саме у ній не заповнено дату його народження. Просив врахувати дані пояснення при розгляді справи, а справу розглянути без його участі (а.с. 22).

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 згідно паспортних даних та свідоцтва про народження, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 6).

Рішенням № 1943 від 04.09.2020 р. відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Івано-Франківській області Петріву І.М. відмолено у призначення пенсії, мотивуючи тим, що його трудова книжка НОМЕР_1 заповнена з порушенням інструкції ведення трудових книжок, а саме не заповнено дату його народження (а.с. 7-8).

Розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються положеннями статті 315 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 з 01.07.1991 р. по 29.11.1991 р. працював у звірорадгоспі «Калуський», що підтверджується довідкою архівного відділу Калуської РДА № 06-30/621 від 27.08.2020 р. (а.с. 9-10, 11).

З архівної довідки Калуської РДА № 06-30/668 від 17.09.2020 р. звірорадгосп «Калуський» 29.02.1996 р. перетворений у колективне сільськогосподарське підприємство «Луква», яке згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2008 р. припинило свою діяльність у зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с. 15, 16).

Також, заявник з 22.05.1995 р. по 24.07.1996 р. працював у військовій частині НОМЕР_2 стрільцем у команді ВОХР, що підтверджується архівною довідкою Львівського територіального архівного відділу галузевого державного архіву міністерства оборони України № 0900-0207-8/13077 від 21.07.2020 р. (а.с. 12-13) про що здійснено запис у його трудовій книжці (а.с. 10).

Окрім того, згідно даних військового білета серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 перебував на службі в армії з 29.11.1991 р. по 23.12.1993 р. (а.с. 17), про що також відображено у трудовій книжці заявника (а.с. 9).

З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності наявні докази у справі, у суду не виникає сумнівів, що трудова книжка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , оскільки записи про трудовий стаж у даній трудовій книжці підтверджуються, даними із правовстановлюючих документів, а саме: з паспортних даних та свідоцтва про народження ОСОБА_1 , з військового квитка заявника та архівних довідок.

За таких обставин, суд вважає, що трудова книжка НОМЕР_1 , факт належності якої просить встановити ОСОБА_1 належить саме йому, а тому його заяву слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 05.07.1991 р. на ім`я ОСОБА_1 , належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: