overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3025/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

20.10.2020 року учасники справи у судове засідання не з`явились, представник позивачки та представник ОСОБА_2 подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу, призначену на 20.10.2020 року, без їх особистої участі, представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - до судового розгляду на 19.11.2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/756/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва, Оболонська районна в м. Києві Державна Адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

18.06.2020 року позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розглядання повідомлялися належним чином.

Неявка позивача та його представника в судове засідання стали приводом для відкладення розгляду справи на 19.10.2020 року о 10 год. 40 хв., про що було повідомлено позивача за адресою для листування вказаною у позовній заяві.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ст. 240 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

19.10.2020 року позивач та його представник повторно в судове засідання не з`явилися про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка представника позивача та самого позивача в судові засідання свідчать про зловживання процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 240 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва, Оболонська районна в м. Києві Державна Адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
2/465/2925/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 08.12.2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 481/1388/20
Провадж.№ 2/481/351/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 03.03.2012 року.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 15.10.2020 року.

За змістом положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з сімейних відносин про розірвання шлюбу підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.11.2020 року о 11:30 в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України); відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме:https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Вжещ
09.04.2020 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/395/20
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Попової В.О;
за участю секретаря - Дашкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, -
19.12.2019 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на лікування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2019 року до повного одужання дитини; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 березня 2020 року рішенням (заочним) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні (заочному) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення при зазначенні дати народження дитини ОСОБА_3 замість «23.11.2012», помилково вказана «23.12.2012», що підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення (заочного) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, та вважати вірною дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.
Провадження № 2/554/421/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Плаксюк І.Ю.,

представника позивача Савчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 265, 268, 273,ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна (реєстраційний номер 9622409), накладений постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Симітко О.В. від 16.03.2010 року, № виконавчого провадження 18022249, об`єкт обтяження не визначений.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено 26.10.2020 року.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 686/5863/13-ц
Провадження № 6/686/488/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Галицька фінансова компанія » про заміну стягувача у виконавчих листах № 686/5863/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькбудінвест » на користь ПАТ « Комерційний Банк « Надра » заборгованості,-

встановила:

Представник ТзОВ « Галицька фінансова компанія » звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах № 686/5863/13-ц, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькбудінвест » на користь ПАТ « КБ « Надра » заборгованості за кредитним договором, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Окрім цього, із матеріалів заяви судом вбачається необхідність у витребуванні в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів № 686/5863/13-ц.

Керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України,

постановила:

Заяву представника ТзОВ « Галицька фінансова компанія » про заміну стягувача у виконавчих листах № 686/5863/13-ц, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на стягнення солідарно з з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькбудінвест » на користь ПАТ « КБ « Надра » заборгованості, призначити в судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 22 жовтня 2020 року о 09 год. 20 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Витребувати в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів № 686/5863/13-ц, надіславши їх на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5320/20 Справа № 200/3661/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку, посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймав, про судове рішення , яке порушує його права, дізнався лише 18 березня 2020 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №563/78/20
У Х В А Л А

20.10.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області у складі

головуючої судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міатерра", третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання недісним договору оренди землі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міатерра", третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання недісним договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/1109/18 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 5 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з майна спільної часткової власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 04 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: