overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3603/20
Провадження № 2/524/1908/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.06.2020 року відкрито провадження по справі.

У поданому позові позивач просила звільнити чи відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі; зазначає, що на даний час має скрутне матеріальне становище, додає докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, яке підтверджується доказами наданими до заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187, 274, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ухвалення судового рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
справа № 207/315/20
№ провадження 2/208/1447/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.02.2009р., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1110 (одна тисяча сто десять) грн. 00 коп., починаючи з дня надходження заяви до суду - з 06 лютого 2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.02.2009р., на користь держави:

- 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04.09.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Дата документу 13.10.2020
Справа № 501/3376/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Пушкарського Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 03 грудня 2018 року №1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматизованого розподілу судової справи №501/3376/20, провадження №2/501/1376/20, за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 03 грудня 2018 року №1, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді даної справи, головуючим суддею Пушкарським Д.В. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки він перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , яка займає посаду начальника департаменту претензійно позовної роботи ПАТ «МТБ Банк».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин справи, тому відповідає вимогам ст.39 ЦПК України.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, слід та відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду даної справі.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду цивільної справи №501/3376/20, провадження №2/501/1376/20, за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 03 грудня 2018 року №1.

Передати справу до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/4537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вимоги заявниці задоволено повністю.

При перевірці судового рішення було виявлено описку, а саме у резолютивній частині судового рішення абзаці другому невірно вказано місце народження померлого ОСОБА_2 . Замість «уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області» вказано «уродженця м. Дніпродзержинська Донецька області».

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2020 року постановленій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В абзаці другому резолютивній частини судового рішення вважати правильним місце народження померлого ОСОБА_2 «м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області» у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бредихіної М.С.

представників відповідача Прохода Р.С.

Овчар Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Договір оренди земельної ділянки, укладений 17 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 і селянським (фермерським) господарством «Бондарево», правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» ідентифікаційний код 20240580, який зареєстрований Магдалинівським відділом Дніпропетровської області ДП «Центр державного земельного кадастру» 20 квітня 2010 року за № 91 - розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА», місцезнаходження: 38113, Полтавська область, Зіньківський район, с. Тарасівка, вул. Шкільна, 23 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 7 168 грн. 62 коп. (сім тисяч сто шістдесят вісім гривень 62 коп.);

- судовий збір в розмірі 705 грн. 52 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 08 жовтня 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження 22-ц/816/1026/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування та стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями чи бездіяльністю органів державної влади, органами місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що суддя - доповідач по справі перебував у відпустці з 30 березня 2020 року по 06 квітня 2020 року включно, питання про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції вирішується в перший робочий день після відпустки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати: відповідачам: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 47), Головному управлінню державної казначейської служби України в Сумській області (а.с. 52).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 88).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 647/1997/20
№ провадження 2/647/435/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Дзежик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1997/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року провадження у справі зупинено для надання сторонам строку на примирення.

13.10.2020 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи те, що позивачка з відповідачем примирилися, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 13.10.2020 року о 11-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 653/1748/20
Провадження № 2/653/694/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 березня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 21, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (статті 433, 442 розділу VI ЦПК України).

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявник надав доказ направлення заяви ОСОБА_1 .

Разом з тим, учасником справи є також позивач ПАТ «КБ «Надра».

Доказів надіслання копії заяви з додатками зазначеному учаснику справи заявник суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/684/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 09.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 16.11.2020 о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2020 року Справа № 362/1067/20
Провадження № 2-н/362/109/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України враховуючи, що заявника згідно ухвали від 29.11.2018 року звільнено від сплати судового збору, останній стягується з боржника в дохід Держави.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки