Справа № 309/3769/19
Провадження № 6/309/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

при секретарі: Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грець М.М. погодженого з начальником відділу ДВС Візічканич Т.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грець М.М. звернувся до суду із поданням, за погодженням з начальником відділу ДВС про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Подання вмотивовано тим, що згідно виконавчого листа №309/3643/18 від 08.05.2019 р. виданого Хустським райсудом вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 04 грудня 2018 р.

04.07.2019 р. державним виконавцем винесено постанову відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання направлено рекомендованою кореспонденцією.

На адресу боржника були відправлені виклики для явки його до відділу ДВС однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється, вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення йому повідомлення (реєстром поштових відправлень).

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

29.11.2019 року старшим державним виконавцем Грець М.М. було здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , однак боржник був відсутній, вхідні двері зачинені, про що складено акт державного виконавця.

Представник Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Представник Хустського РВ ДВС Поковба М.М. подала заяву про розгляд подання у відсутності представника Хустського РВ ДВС ГТУЮ, подання підтримала, просила його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, він не з"явився за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомив, заборгованість зі сплати аліментів за судовим рішенням складає 33 000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця про здійснення примусового приводу боржника Петришин В.М.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області за адресою м. Хуст вул.Поперечна №2.

Копію ухвали надіслати для виконання в Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.