ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 688/564/20
Провадження № 22-ц/4820/805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта Крижанівської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року про відмову у прийнятті позовної заяви (суддя Стаднічук Н.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою.

Посилається на те, що змушений був звернутись до суду із вказаним позовом, оскільки, йому про це роз`яснила сама головуюча суддя у справі № 688/258/20, ухвала від 17 лютого 2020 року.

Крім того, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року питання про відкриття провадження у справі вирішено. На час прийняття оскаржуваної ухвали, вищезазначена ухвала не набрала законної сили, але рішення по даній ухвалі прийнято.

У відзиві на апеляційну скаргу Шепетівська місцева прокуратура вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.

Зазначає, що на час прийняття оскаржуваної ухвали апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, не була розглянута апеляційним судом, а відтак ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви не набрало законної сили, тому були відсутні підстави для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Апеляційний суд встановивши, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України ухвалу скасовує, а справу направляє до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлення ухвала про відкриття або про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без розгляду.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і на теперішній час апеляційна скарга ОСОБА_1 не розглянута апеляційним судом, а відтак ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви не набрала законної сили.

З таким висновком не погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 29 січня 2020 року Шепетівська місцева прокуратура в інтересах держави звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з зустрічним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7672-СГ від 26 жовтня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та № 22-10099-СГ від 26 грудня 2018 року «Про затвердження документації з питань землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, з якою, 7 квітня 2020 року погодився Хмельницький апеляційний суд, у прийнятті зустрічного позову було відмовлено.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів № 22-7672-СГ від 26 жовтня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та № 22-10099-СГ від 26 грудня 2018 року «Про затвердження документації із питань землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (а. с. 1-7).

27 лютого 2020 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів повернуто позивачу.

Між тим, на час вирішення питання, 27 лютого 2020 року, про прийняття рішення щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 від 25 лютого 2020 року та відкриття по ній провадження, Шепетівським міськрайоним судом Хмельницької області 17 лютого 2020 року, вже була прийнята ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду та повернуто зустрічну позовну заяву позивачу. Отже, в суді такого ж позову вже не було.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі № 688/564/20, так як заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах про що йому було роз`яснено в суді першої інстанції під час розгляду його зустрічної позовної заяви по справі № 688/258/20.

Таким чином, висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на вимогах закону та не узгоджуються з матеріалами справи, у зв`язку із чим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2020 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк