Справа № 209/948/20
Провадження № 2/209/624/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн., обґрунтовуючи позов тим, що відповідачка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 19 травня 2009 року та порушила зобов`язання за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у частині 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

- зазначення ціни позову, який підлягає грошовій оцінці;

- зміст позовних вимог, бо у позові не вказано, що позивач просить стягнути з відповідачки;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно того, в якому саме розмірі відповідачка має заборгованість за кредитним договором перед АТ КБ «ПриватБанк», за який період часу нарахована ця заборгованість та її складові.

Крім того, у позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того, в якому розмірі відповідачці було надано кредит, на який період часу, які проценти вона повинна була сплачувати банку за користування кредитними коштами; чи видавалася відповідачці кредитна картка, якщо видавалася, то коли, на який період, яка саме кредитна картка («Універсальна», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Контракт», «Універсальна Голд» або інші), строк дії цієї кредитної картки, а також не зазначено, чи перевипускалася ця картка та на який строк та чи видавалася перевипущена картка відповідачці.

Також у позові не вказано, у зв`язку з чим банком збільшувався розмір кредитного ліміту на картковому рахунку відповідачки до 3430,00 грн., і чому розмір заборгованості за тілом кредиту, що вказаний у доданому до позову розрахунку заборгованості (7052,39 грн. (поточне тіло кредиту) та 1557,71 грн. (прострочене тіло кредиту)), перевищує розмір збільшеного кредитного ліміту (3430,00 грн.), що вказаний у позові.

До позовної заяви не додані особисто підписані відповідачкою невід`ємні частини договору «Умови та правила надання банківських послуг», з якими відповідачка була ознайомлена при укладенні кредитного договору.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити АТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали належно оформлену позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.