УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки, адвоката Лисакової О.О., представника відповідача Василенко Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 травня 2020 року.

У подальшому строк підготовчого провадження було неодноразово продовжено.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Лисакова О.О., у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Василенко Ю.Г. у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за правилами якої за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки нею при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 840 грн., а не 2102 грн., тобто не у повному обсязі. За таких підстав, вважала, що позовна заява не відповідає ст. 177 ЦПК України.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив передати цивільну справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою публічного права, а є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, який діє на підставі Положення «Про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 877 від 15.11.2015 року, Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом національної поліції України від 06.11.2015 року № 73.за таких підстав, вважали, що справа не підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається відзив, в якому позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області жодні права та інтереси ОСОБА_1 порушені не були, у правовідносини з Управлінням позивачка не вступала, відповідач жодної шкоди їй не завдавав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З приводу клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 суд зазначає, що в матеріалах справи мається квитанція про сплату позивачкою судового збору при зверненні до суду у розмірі 840 грн.

Із змісту заявленого позову вбачається, що предметом позову є стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 гривень, яка заподіяна позивачці внаслідок притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, виходячи із суті позову та заявленого розміру позовних вимог, ставка судового збору має становити 840,80 гривень.

При цьому помилковими є твердження представника відповідача про те, що заявлений позивачкою позов, пов`язаний із захистом честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та має сплачуватися за ставкою, встановленою пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки такі вимоги позивачкою заявлені не були та позов цими доводами не обґрунтовується.

Таким чином, ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду сплачений вірно та у повному обсязі, а тому суд не вбачає підстав для залишення її позову без руху або без розгляду.

Отже, клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про передачу позову за підсудністю до іншого суду, суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані із діяльністю відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

В матеріалах справи містяться докази того, що Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції з дислокацією в м. Маріуполі, вул. Макара Мазая, 16, що надає достатніх підстав Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області прийняти позов ОСОБА_1 до свого провадження та проводити його розгляд.

За таких підстав, у задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про передачу позову за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва слід також відмовити.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про передачу позову ОСОБА_1 за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 12 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов