Ухвала

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 159/7123/19

провадження № 61-12816ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду волинської області від 19 лютого 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ковельська міська рада, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження. Водночас касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у касаційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, щодо постанови Волинського апеляційного суду від 04 червня 2020 року. Для усунення зазначеного вище недоліку надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено 18 вересня 2020 року. Строк виконання ухвали сплив 28 вересня 2020 року.

19 вересня 2020 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник надіслала уточнену касаційну скаргу.

Проте заявник не виконала вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В уточненій касаційній скарзі заявник не зазначила клопотання щодо постанови Волинського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

Таким чином, ухвала Верховного Суду від 08 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 червня 2020 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко