Провадження № 2-з/760/344/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить:

-Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (Код ) (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А) інформацію(відомості) стосовно (реєстранта (registrant)) на чиє ім`я було зареєстровано зазначений домен ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб.

-Витребувати від дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» () (04053, м. Київ, вул. Кудрявська 3/5) інформацію(відомості) стосовно особи реєстранта та реєстратора веб сайтів у мережі Інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет було здійснено публікацію статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеною за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

зміст публікації наступний:

«Вчора у с. Раківка Вишгородського району сталася масштабна пожежа на території проблемного підприємства ТД "Веріас". Інформує у Фейсбук «ЧИСТО.Вишгород».

Протягом 5 годин 5 пожежних машин намагалися загасити тонни відходів типографічного підприємства, серед яких були фарби, пластик та інші хімічні речовини.

Більше 10 років у с. Раківка це підприємство здійснює свою господарську діяльність (типографія, фасування курячого посліду). Нам стало відомо, що на території колишніх корівників у звичайних печах спалюються відходи типографії з усієї України.

Підприємство зареєстровано у Києві, але працює на території Синяківської громади без жодних відповідних дозволів, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, не сплачує кошти за електроенергію та має податковий борг перед держи 10 млн. грн.

В результаті такої діяльності здійснюється забруднення ґрунтів, вод, атмосферного повітря, що почало суттєво впливати на стан здоров`я мешканців села та нанесені великі збитки довкіллю району. Ініціативна група роками намагається боротися, проте через корупційні зв`язки власниці брудного бізнесу ОСОБА_1 фактично жодних дій, направлених на припинення загрози забруднення владою не вживається, що дозволяє безкарно продовжувати вчиняти злочини проти довкілля.

Наша організація разом з місцевими активістами проводить активну роботу із захисту конституційних прав мешканців громади. Вчора за фактом пожежі було відкрите кримінальне провадження за ст. 270 Кримінального кодексу України "Порушення встановленим законодавством норм пожежної безпеки".

У нас, як у громадськості, виникає дуже багато питань до місцевої та районної влади з приводу незаконної роботи цього підприємства протягом 10 років на території Вишгородського району. На відео добре видно, як хронічно закриті очі всіх структур протягом багатьох років могли призвести до людських жертв і яку шкоду нанесла довкіллю та людям діяльність цього підприємства. Ми беремо на особистий контроль хід розслідування та будемо відстоювати законні права громади на безпечне довкілля.»

Вказує, що публікації антологічного змісту також 08.04.2020 були розміщені за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі інтернет було здійснено публікацію статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розміщеною за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ЗМІСТ даної публікації наступний:

«За фактом масштабної пожежі, яка сталася у передмісті Києва, було відкрите кримінальне провадження за ст. 270 Кримінального кодексу України "Порушення встановленим законодавством норм пожежної безпеки". Про це повідомляє активістка ГО ЧИСТО Вишгород ОСОБА_2.

«Сьомого квітня 2020 у с. Раківка Вишгородського району сталася масштабна пожежа на території проблемного підприємства ТД "Веріас". Протягом 5 годин 5 пожежних машин намагалися загасити тонни відходів типографічного підприємства, серед яких були фарби, пластик та інші хімічні речовини», - говорить ОСОБА_2 .

За офіційними даними основний вид діяльності підприємства - «16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалі для плетіння». Також має право діяльності з таких напрямків:

29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н. в. і. у.

99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н. в. і. у.

13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг.

Але активісти переконані, що це далеко не все.

«Більше 10 років у с. Раківка це підприємство здійснює свою господарську діяльність (типографія, фасування курячого посліду). Нам стало відомо, що на території колишніх корівників у звичайних печах спалюються відходи типографії з усієї України», - зазначає членкиня ГО ЧИСТО.Вишгород.

Підприємство зареєстровано у Києві, але працює на території Синяківської громади.

На думку активістів - без жодних відповідних дозволів, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, не сплачує кошти за електроенергію та має податковий борг перед державою у 10 млн грн. У минулому році дійсно слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000011 від 19.02.2018 року, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ «ТД» Веріас», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358, ч.2 ст. 212 КК України.

Активісти вважають, що в результаті такої діяльності здійснюється забруднення ґрунтів, вод, атмосферного повітря, що почало суттєво впливати на стан здоров`я мешканців села та завдано великих збитків довкіллю району. Ініціативна група роками намагається боротися, проте результати не дуже вражають. Причина, на думку екологістів, у корупції.

«В мене, як у голови екологічної громадської організації, виникає дуже багато питань до місцевої та районної влади з приводу незаконної роботи цього підприємства протягом 10 років на території Вишгородського району. На відео добре видно, як хронічно закриті очі всіх структур протягом багатьох років могли призвести до людських жертв і яку шкоду нанесла довкіллю та людям діяльність цього підприємства. Ми беремо на особистий контроль хід розслідування та будемо відстоювати законні права громади на безпечне довкілля», - резюмує ОСОБА_3 .

На сайті компанії, чиї приміщення згоріли - ІНФОРМАЦІЯ_8 - інформація про пожежу або коментарі щодо неї відсутні. Номер телефону компанії на цьому сайті приховано.

За словами екоадвоката ОСОБА_4 , є два пов`язаних спільним власником підприємства на території громади. Обидва розташовані по АДРЕСА_1 . На першому підприємстві веде роботу типографія, а на іншому в виробляють органічне добриво з курячго посліду.

«Рідкі відходи діяльності типографії без жодного очищення зливаються у відкритий грунт на земельній ділянці та поряд з нею, а тверді відходи, такі як ємкості з невикористаною фарбою, поліетилен, поліетиленові стрічки, спалюються в котельні, розташованій на підприємстві по переробці посліду», - повідомляє адвокатка.

Від тривалого неконтрольованого злиття відходів поліграфічної діяльності у відкритий грунт відбулось забруднення підземних вод, що призвело до погіршення стану води в криницях - основних джерелах питної води в селі (з`явився неприємний запах, за дослідженнями у воді перевищено показники нітратів, хлориду, аміаку та ін. забруднюючих сполук). Не додає радості й інше виробництво.

«На підприємстві, що займається переробкою курячого посліду, під час роботи працює піч. З труби підприємства їде білий, густий дим, від якого селом розповсюджується їдкий сморід, від якого населення фіксує симптоми головного болю, розладів дихальних шляхів, погіршення загального стану здоров`я, особливо у дітей», - розповідає ОСОБА_5 .

Численні скарги, як індивідуальні так і колективні до органів місцевої та районної влади, не дають жодних результатів, і по сьогодні, навіть, не призвели до здійснення перевірки роботи підприємств.

ГО Чисто Вишгород у березні-квітні 2020 скерувала ряд скарг до відповідних органів:

прокуратури - про необхідність розірвання договорів оренди;

ДСНС - про позапланову перевірку через порушення пожежної безпеки (відповіли - отримують дозвіл на позаплан і після карантину мають прийти) ;

ДАБІ - через відсутність декларації по реконструкції житлового приміщення в промислове;

Департамент екології КОДА - щодо виїзду мобільної лабораторії для взяття проб (дали контакти КП , на балансі якого є мобільна ( автомобільна) лабораторія.»

Заявниця у заяві вказує, що вся вищевказана інформація є негативною та такою що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 як про особу яку звинуватили у корупційних зв`язках у згаданих публікаціях, відтак і особи яка являється власником товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас», у зв`язку з чим позивач має на меті подати позов про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до інформації про домен, яка міститься в мережі інтернет ТОВ «Хостінг Україна» було здійснено реєстрацію (створення) домену ІНФОРМАЦІЯ_9.

Адвокатом Манзар Т.В. було направлено запит до ТОВ «Хостінг Україна» з проханням надати інформацію(відомості) стосоно (реєстранта (registrant)) на чиє ім`я було зареєстровано зазначений домен ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб.

Однак, ТОВ «Хостінг Україна» листом від 22.07.2020 року за № 2760 відмовлено у наданні таких відомостей через конфіденційність інформації та рекомендовано звернутись в порядку забезпечення доказів до суду з прикладом конкретної ухвали суду по іншій справі, де від даного суб`єкта господарювання витребовувалась подібна інформація.

Варто зазначити, що реєстратор - це організація, яка виступає посередником між реєстрантом (власником домену) і реєстром. Реєстратори продають доменні імена, надають послуги з реєстрації, а також додаткові платні послуги для доменів.

Крім того, 13.08.2020 року адвокатом Манзар Т.В. був направлений запит до дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» з проханням надати інформацію(відомості) стосовно особи реєстранта та реєстратора веб сайтів у мережі інтернет - ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб.

Даний запит був отриманий дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» 19.08.2020 року, однак на даний час жодної відповіді не отримано, а відтак запит адвоката не виконано та проігноровано.

З урахуванням викладеного вище, просила заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Як вбачається із доданих до заяви копій адвокатських запитів, що останні направлялись адвокатом Манзар Т.В. на адреси ТОВ «Хостінг Україна» та дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес».

З даних відповіді ТОВ «Хостінг Україна» вбачається, що запитуванні адвокатом інформація відноситься до інформації із обмеженим доступом та наданні її було відмовлено.

Таким чином, вбачається об`єктивна неможливість в отриманні адвокатом доказів у справі, а саме у ТОВ «Хостінг Україна» інформації (відомостей) стосовно (реєстранта (registrant)) на чиє ім`я було зареєстровано зазначений домен ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Разом з тим, заявник просить суд витребувати докази у Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» яке знаходиться за адресою м. Київ,вул. Кудрявська, 3/5, яка територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині витребування доказів у Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (Код ) (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А) інформацію(відомості) стосовно (реєстранта (registrant)) на чиє ім`я було зареєстровано домен ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб

В іншій частині заяви - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.М.Букіна