Справа № 372/457/20
Провадження № 2-с-9/20
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року заявник отримав копію судового наказу та додані до нього документи.

27 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Обухівським районним судом Київської області 27 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову в розмірі 16 602 ( шістнадцять тисяч шістсот дві) гривні 32 копійок. Мотивуючи її тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції наявний спір про право щодо нарахування плати за надані послуги за спожиту теплову енергію (централізоване гаряче опалення) за період з 31.07.2017 по 31.10.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи № 372/457/20, матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції, яке зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 170,171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 372/457/20 (провадження № 2-н-113/20) від 27.02.2020 року, виданий Обухівським районним судом Київської області, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції заборгованість за спожиту теплову енергію (централізоване гаряче опалення), яка станом на 31.10.2019 року складає 16602 ( шістнадцять тисяч шістсот дві) гривні 32 копійки, яка складається з суми основного боргу - 14832,97 грн., індексу інфляції 1270,40 грн., та 3 % річних 498,95 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко