overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області ( 09117, Київська область. м. Біла Церква, вул. Банкова,5), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй 1/2 частини земельної ділянки площею 0,500 га, з кадастровим номером: :04:022:0040, з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з технічною помилкою в кадастровому номері земельної ділянки, допущеної у свідоцтві про право на спадщину за законом від 09.02.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Дворко Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-274.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, з метою з`ясування обставин справи щодо наявності чи відсутності спору про право, суд приходить до висновку про витребування з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контор Київської області належним чином завіреної копії спадкової справи № 387/2010, з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та витребування у заявника доказів щодо зареєстрованого права власності на земельні ділянки з кадастровим номером: :04:022:0040 та з кадастровим номером: :03:022:0040.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контор Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 387/2010, з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_1 докази щодо зареєстрованого права власності на земельні ділянки з кадастровим номером: :04:022:0040 та з кадастровим номером: :03:022:0040.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 336/4783/20
Пр. № 2-сз/336/77/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 04.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунарський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту ідентичності особи на підставі ч.3 ст. 315 ЦПК України.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн., 40 копійок, сплачений в третьому Космічному відділенні Запорізького РУ АТ КБ "ПриватБанк" квитанція № 0.0. .1 від 27.08.2020 року на рахунок UA0008009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 344/1518/20
Провадження № 2/344/1797/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13881,86 грн. за кредитним договором №б/н від 28.01.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13881,86 грн. за кредитним договором №б/н від 28.01.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн..

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13881,86 грн. за кредитним договором №б/н від 28.01.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 577/2616/20
Провадження № 2/577/898/20
У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Кириченка Романа Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі за їх позовом до приватного нотаріуса Конотопського нотаріального округу Майстренко Ірини Валеріївни про оскарження дій приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Підготовчий розгляд справи відкладений на 13.00 год. 19.11.2020 року.

16.10.2020 року до суду від представника позивачів адвоката Кириченка Р.Ю. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що він бажає приймати участь у розгляді справи, проте, внаслідок віддаленості знаходження суду, просить забезпечити участь представника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання представника позивача, наявність обладнання для проведення відеоконференції, суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в режимі відеоконференції, доручивши Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кириченка Р.Ю. задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів за ордером адвокат Кириченко Роман Юрійович до приватного нотаріуса Конотопського нотаріального округу Майстренко Ірини Валеріївни про оскарження дій приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити нотаріальні дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 13 год. 00 хв. 19.11.2020 року.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Калініна С.К. прибути у підготовче судове засідання в режимі відеоконференції до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
19.10.2020 227/4133/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському районі м. Донецька Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 22 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському районі м. Донецька Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

19.10.2020
Провадження № 2-н/344/793/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), відповідно до ст. ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікудо досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 28 вересня 2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 592/9303/20
Провадження № 2-о/592/149/20

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

16 жовтня 2020 року справу повернуто на адресу суду з із висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 жовтня 2020 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа №549/353/20
Провадження №2/549/118/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

секретаря Бибик О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду сел.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/235/922/20
Справа № 235/1641/20
УХВАЛА

про участь представника відповідача у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

19 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Салюк Майї Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу.

16 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Салюк М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника відповідача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Салюк Майї Іванівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити 11 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу.

Копію ухвали негайно надіслати до Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41), який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 212/6650/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Від представника позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Філімонової М.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугивідкласти до 26 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа 223/579/20
Номер провадження 2/237/1133/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви бех руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.20 року о 10:00 годині.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 19.10.2020 року