Номер провадження: 22-ц/813/950/20
Номер справи місцевого суду: 522/5264/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря Ющак А.Ю.

За участю:

Позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача Щеглакова К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» - Щелакової Катерини Валеріївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12»

-про визнання рішення недійсним, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСББ «Портовий-12» та просив визнати рішення недійсним, скасування державної реєстрації (а.с.3-7).

УхвалоюПриморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено до розгляду на 13.06.2019 р. о 14.00 год. (а.с.19).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» - Щелакова К.В. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю ( а.с. 34-37).

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 20.09.2018 року у справі №813/6286/15, спір має розглядатись за правилами господарської юрисдикції (постанова Великої Палати Верховного суду від 06.02.2019 року №462/2646/17).

31.07.2019 року до апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що спори між фізичною особою багатоквартирного будинку та ОСББ не є корпоративними, оскільки не є носіями корпоративних прав, а тому не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Матеріалами справи встановлено, що 27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСББ «Портовий-12» та просив визнати рішення недійсним, скасування державної реєстрації (а.с.3-7).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено до розгляду на 13.06.2019 р. о 14.00 год. (а.с.19).

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відкриваючи провадження по справі районний суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-176 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пред`явлення позову (заяви) це процесуальна дія, яка здійснюється у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку

Визначення конкретного суду, повноважного розглядати відповідний позов, здійснюється згідно з закріпленими цивільним процесуальним законодавством правилами підсудності.

Тобто підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням та стаття 27 ЦПК України, чинного на час постановлення оскражуваних судових рішень).

Стаття 353 ЦПК України (яка діяла на час відкриття провадження по справі) закріплювала, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності (пункт 8 частини першої цієї статті).

Питання цивільної юрисдикції врегульовані у главі 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України, якою визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію (параграф 1); інстанційну юрисдикцію (параграф 2) та територіальну юрисдикцію або підсудність (параграф 3).

Тобто ЦПК України розмежовує поняття підсудності та юрисдикції. Так, цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (предметна та суб`єктна юрисдикція, визначена у параграфі 1 глави 2 ЦПК України), тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам цивільної юрисдикції за територіальною ознакою (територіальна юрисдикція, визначена у параграфі 3 глави 2 ЦПК України).

З назви параграфу 3 глави 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України вбачається, що процесуальний закон ототожнює поняття «територіальна юрисдикція» та «підсудність».

Таким чином, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України слід розуміти як такий, що передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише з підстав порушення цим судом правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 442/4490/18.

За таких обставин доводи заявника щодо віднесення цього спору до юрисдикції господарського суду не мають правового значення, оскільки з вказаних підстав ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, а відповідні заперечення можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарг на судове рішення по суті справи.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України (яка діяла на момент відкриття провадження) окремо від рішення суду оскаржується в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а не юрисдикції.

У відповідності до п.15.11 Перехідних положеньЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з того, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року не підлягає апеляційному оскарженню, помилково відкрите апеляційне провадження на зазначене судове рішення закривається.

Керуючись п.1 ч.1ст.358, ст.367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» - Щелакової Катерини Валеріївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року - закрити.

Апеляційну скаргупредставника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» - Щелакової Катерини Валеріївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено: 16.10.2020 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

Т.В.Цюра