Березівський районний суд Одеської області
20.10.2020
Справа № 494/695/20
Провадження № 2/494/425/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/695/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
13.07.2020 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Відповідно до наказу №5-од про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину (з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.10.2020 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.
У судові засідання 10.09.2020 року та 20.10.2020 року представник позивача не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.37).
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з іншими причинами, та за закінченням терміну зберігання, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення , в силу норм ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання (а.с.34,41).
Інших засобів зв`язку суду не повідомлено.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань; не з`явився в судове засідання 10.09.2020 року та 20.10.2020 року без повідомлення причин; не подав відзив.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
В порядку частини другою статті 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 серпня 2017 року в с. Красносьолка Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 з причепом ПФ01 Фермер д/н НОМЕР_3 скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Березівського районного суду Одеської області від 15.08.2017 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 (а.с. 9).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом також встановлено, що 11.05.2017 між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «Укрохрансервис» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №810003/4100/0000220, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4-8).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
26.07.2019 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» надіслано на адресу відповідача претензію про відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 21-22).
Однак, станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» зазначену матеріальну шкоду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., який сплачений позивачем при подані позову
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.1999 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) .
Суддя І.А. Римар