Справа №597/873/20
Провадження №2/597/194/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , яке складається із 1/2 частини вищевказаної квартири АДРЕСА_1 .

При цьому позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , спадщину після смерті якого він прийняв, шляхом звернення у встановлений законодавством строк із відповідною заявою до нотаріуса. Після смерті матері відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири, що є предметом позову, оскільки вона є спільною сумісною власністю. Вказана квартира належала позивачу та його матері на праві спільної сумісної власності на підставі ухвали суду від 08.10.2004 року, якою здійснено розподіл нерухомого майна між сторонами та зареєстровано квартиру 23.06.2020 року, однак не визначено частки кожного із співвласників, тому нотіаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Тому, враховуючи, що у позивача наявні перешкоди в оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку, він звернувся до суду з даним позовом, який просить задоволити в повному обсязі позовних вимог.

Ухвалою суду 06.07.2020 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Представник відповідача відзиву на даний позов у визначений судом строк не подала, в судове засідання не з`явилася, однак надіслала письмове клопотання, у якому визнала позов, просить його задоволити та слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.206 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 08.10.2004 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_3 виділено у власність 29/100 ідеальної долі квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділено 71/100 ідеальної долі вищевказаної квартири.

Спірна квартира зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2020 року, форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак частки кожного із співвласників не визначені.

Відповідно до ст.368 ч.1 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до положень ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 ЦК України.

Згідно ст.372 ч.2, 3 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем згідно заповіту від 06.11.1996 року, який зареєстрований Заліщицькою держнотконторою в реєстрі за №3647, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Листом №б/н від 17.07.2020 року державний нотаріус Заліщицької державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з неможливістю визначення форми власності та розміру частки у квартирі, яка належала спадкодавиці.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", зокрема п.11 абз.6, судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, що визнання представником відповідача даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевказане, суд приходить до переконання, що даний позов слід задоволити повністю, визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищевказане спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.368 ч.1, 370, 372 ч.2,3, 1222, 1226 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 206, 211, 258, 259, 263-266, 268, 272, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яке складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 08.10.2020 року.

Суддя

С. В. Дудяк