Справа №278/2691/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивач подав позов про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про визнання за ним права власності на 1/2 частину цього майна.

Вартість спірного майна становить 687390 грн.

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду позову позивач має сплатити 6873,90 грн.

Під час розв`язання питання стосовно можливості відкрити провадження судом було виявлено, що частина суму судового збору, сплачена позивачем за подачу позовної заяви в розмірі 840,80 грн відповідно до квитанції № 43 від 03 серпня 2020 року, не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що надана суду квитанція не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтвердилось, керуючись положеннями ч. 9 ст. 185 ЦПК України, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду належних та допустимих доказів доплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Крім того, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить належного змісту однієї з позовних вимог.

Так, позивач просить визнати право власності на 1/2 частину спірного майна, однак не зазначає за ким саме це право визнати.

Отже, є потреба в уточненні цієї вимоги шляхом зазначення за ким саме позивач просить визнати право власності на 1/2 частину спірного майна.

Також необхідним є надати суду позовну заяву з належною редакцією позовних вимог, а також додати до неї її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ч. 9 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік