Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/4919/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 25 липня 2014 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та проживали однією сім`єю до січня 2016 року. Спір про поділ сумісно нажитого майна відсутній. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, тому суд визнає причину неявки неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 25 липня 2014 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 107. Сторони проживали однією сім`єю до січня 2016 року. Спір про поділ сумісно нажитого майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін.

Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 141, 200, 263-265, 268,273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 липня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 107, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.І. Мохов