ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/1749/19
провадження № 2/753/3463/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"10" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарі Пугач Д.С.
сторони не з`явилися
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У січні 2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» (далі по тексту - ОСББ «Дніпровська набережна 26-А», позивач) звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди та оплату житлово-комунальних послуг.
Позов обґрунтований такими обставинами.
23.02.2018 позивач та відповідач уклали Договір № 01-2018 про заміну сторони за Договором оренди нежитлового приміщення № 07-2017-Д від 07.12.2017, відповідно до якого новому орендарю (відповідачу) передані усі права та обов`язки первісного орендаря за Договором оренди № 07-2017-Д від 07.12.2017 (далі - Договір).
За п. 1.1. Договору, орендодавець передав орендарю, а орендар прийняв у платне строкове користування нежитлове приміщення площею - 64.0 м2, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 . За п.3.1. Договору, щомісячна орендна плата складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Крім того, відповідно до п.3.4. Договору сторони домовились про відшкодування витрат позивача на житлово-комунальні послуги, пов`язані з утриманням нежитлового приміщення, що є об`єктом Договору, зокрема витрат на водовідведення та постачання холодної води, постачання гарячої води, постачання теплової енергії, постачання електричної енергії, утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до п. 4.2.2. Договору, орендар зобов`язався вчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, а відповідно до п.4.2.5 Договору своєчасно і в повному обсязі компенсувати орендодавцю частину понесених ним витрат на житлово-комунальні послуги.
Разом з тим, починаючи з вересня місяця 2018 року відповідач належні за Договором платежі (орендну плату та відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги) не вносить, внаслідок чого станом на 20.01.2019 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі: 138 087 грн., що включає 45 000 грн. заборгованість по сплаті орендних платежів за 3 місяці, 8 713,3 грн. - витрати позивача, пов`язані з наданням житлово-комунальних послуг, 80 569,95 - штраф за прострочення виконання зобов`язань за Договором, 3 181,86 грн.- інфляційні збитки; 622 грн. - 3 % річних, яку і просить стягнути позивач разом із судовими витратами.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2019 вказану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду від 16.09.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності нез`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.
Рішенням співвласників у будинку № 26-А по Дніпровській набережній створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А», яке здійснює управління будинком, в тому числі його утримання та обслуговування.

23.02.2018 позивач та відповідач уклали Договір № 01-2018 про заміну сторони за Договором оренди нежитлового приміщення № 07-2017-Д від 07.12.2017, відповідно до якого новому орендарю (відповідачу) передані усі права та обов`язки первісного орендаря за Договором оренди № 07-2017-Д від 07.12.2017.

За п. 1.1. Договору, орендодавець передав орендарю, а орендар прийняв у платне строкове користування нежитлове приміщення площею - 64.0 м2, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 . За п.3.1. Договору, щомісячна орендна плата складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору, орендар зобов`язався вчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу в оренду зазначений в договорі об`єкт нерухомості на обумовлений строк.

В свою чергу, відповідач отримала в оренду зазначений об`єкт нерухомого майна, користувалася ним, однак свої зобов`язання виконала не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 45000 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Частиною 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Виходячи з викладеного, невиконання відповідачем умов договору, укладеного з позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині.

Що стосується вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3.4. Договору позивач та відповідач домовились про відшкодування витрат позивача на житлово-комунальні послуги, пов`язані з утриманням нежитлового приміщення, що є об`єктом Договору, зокрема витрат на водовідведення та постачання холодної води, постачання гарячої води, постачання теплової енергії, постачання електричної енергії, утримання будинку та прибудинкової території.

А згідно до п.4.2.5 Договору відповідач зобов`язалася своєчасно і в повному обсязі компенсувати орендодавцю частину понесених нею витрат на житлово-комунальні послуги.

Обслуговування мешканців та управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 здійснює ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Відповідно до положень статті 4 вищевказаного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 Закону № 2866-ІІІ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту тощо.

Стаття 15 Закону № 2866-ІІІ покладає на співвласника обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (стаття 20 Закону № 2866-ІІІ).

Судом встановлено, що з вересня 2018 відповідач не здійснює в повному обсязі оплату вартості спожитих житлово-комунальних послуг, що обумовило виникнення заборгованості.

На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача по комунальним платежам станом на 01.01.2019 становить 8713,32 грн.

Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум, і здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі нежитлового приміщення, що знаходиться в користуванні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на добуток індексів інфляції за період прострочення (сукупний індекс інфляції).

Три проценти річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення платежу/365/100.

Крім того, відповідно до п.6.3, 6.4 Договору, у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати компенсації Орендодавця за спожиті орендарем житлово-комунальні послуги, орендар зобов`язався сплатити орендодавцю штраф у розмірі 50 % (якщо орендна плата внесена після 15 числа, але до наступного чергового платежу) та 100 % (якщо орендна плата за розрахунковий період не внесена до дати чергового платежу) від суми заборгованості та від суми належного орендного платежу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком його втрати від інфляції станом на 01.01.2019 склали 3181,86 грн., три проценти річних від простроченої суми - 622 грн., штраф -80569,95 грн.

Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2071,31 грн. та документально підтверджені витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.1 ст. 634, 759 - 763, 765 ЦК України, 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням штрафу, індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 138087,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2071,31 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А», місцезнаходження: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-А, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Ю.С. Мицик