overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"21" серпня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Селянсько (фермерського) господарства "Дружба" до ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області Борзенкова Оксана Василівна про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Селянсько (фермерського) господарства "Дружба" до ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області Борзенкова Оксана Василівна про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 10.09.2020 року о 09:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 10.09.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 639/6505/20
Провадження № 2-н/639/1676/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 454/3302/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хоробрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове маййно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2020 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 740/5580/19
Провадження № 2/740/296/20
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні справу за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 06 травня 1977 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, а подальшеспільне життя з відповідачем неможливо через те, що він зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство, принижує її та веде аморальний спосіб життя.

Позивачка подала до суду письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомлений належним чином через оголошення на сайті суду, і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.141, 263-265, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований 06 травня 1977 року Крупичпольським сільбюро ЗАГС Ічнянського району за актовим записом №10.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 303/5262/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

21 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання ухвали суду, де також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року. У мотивувальній частині даної ухвали зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню, проте у резолютивній частині ухвали, питання про поновлення строку не вирішено.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Доповнити ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження, зазначивши у резолютивній частині:

"Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року".

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/5857/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/505/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря: Матяш С.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника АТ «Мегабанк» - Кульбій Кухар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Львівська макаронна фабрика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», Приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, державні реєстратори Бойко Христина Романівна, ОСОБА_3 , АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Мегабанк» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.08.2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 369, 374, 375, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Cудді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа№155/432/20
Провадження №2/155/524/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 450/1409/20 Провадження № 2/450/1175/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про предмет спору : розірвання шлюбу укладеного між сторонами 05.02.2010 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розівання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розівання шлюбу, зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Сторони в судовому засідання не заперечили, щодо поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розівання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ЄУН №337/3533/17
Провадження №2-с/337/72/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 вересня 2017 року. Заява обґрунтована тим, що заявниця не згодна з сумою стягнення та вважає не підтвердженою обґрунтованість нарахування коштів по оплаті послуг. Також для неї є незрозумілим період утворення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року видано судовий наказ про солідарне стягнення на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького районуз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги в сумі 16380,25 гривень, а також судовий збір по 400 грн. з кожного.

Копія судового наказу та додані до неї документи направлялись боржникам, але отримані не були. Жодного підтвердження отримання ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 копії судового наказу, матеріли справи не містять.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу. Оскільки копія судового наказу боржниками не отримувалась, суд вважає, що заява подана в передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 вересня 2017 року у справі ЄУН №337/3533/17, Провадження №2-н/337/542/2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького районузаборгованість за надані послуги в сумі 16380,25 гривень, а також судовий збір по 400 грн. з кожного.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 505/2619/20
Провадження № 2-н/505/134/2020
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16.10.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних на загальну суму 3511,68 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних на загальну суму 3511,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 548/999/20
Провадження №2/548/412/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк", за участю третіх осіб Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк", за участю третіх осіб Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розглдя за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк", за участю третіх осіб Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- відкласти на 10.11.2020 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод