Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
іменем України

"09" жовтня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Орєхова О.І.,
за участі секретаря Сокур О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 02 грудня 2019 року по цивільній справі № 357/12070/19 провадження № 2/357/4607/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року задоволено його позовні вимоги. Визнано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлене протоколом № 40 від 11.02.2016 року про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку недійсним, зобов`язавши військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї: дружину ОСОБА_2 , дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 міста Біла Церква в загальній черзі з 19.10.2000 року, у позачерговій з 03.06.2006 року.

У резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено, що необхідно поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку в загальній черзі з 19.10.2000 року, а необхідно вказати з 19.12.1996 року.

Також на 1 арк. рішення вказано: «Відповідно до витягу з протоколу № 40 від 11.02.2016 року затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика ОСОБА_5 було знято з квартирного обліку у зв`язку з не проходженням перереєстрації облікової справи.» Замість «старшого прапорщика ОСОБА_5 » необхідно вказати «капітана ОСОБА_1 »

А тому просив виправити в рішенні суду від 02 грудня 2019 року вищевказані описки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 липня 2020 року вищевказану заяву було передано судді Кошель Л.М. для розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 407 від 28 вересня 2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку з відставкою.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після реєстрації передана судді.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/12070/19 провадження № 2/357/4607/19, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.

Винесено рішення про задоволення заявлених позовних вимог, а саме: «Позов задовольнити. Визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлене протоколом № 40 від 11.02.2016 року про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку недійсним, зобов`язавши військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї: дружину ОСОБА_2 , дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 міста Біла Церква в загальній черзі з 19.10.2000 року, у позачерговій з 03.06.2006 року». Також на першому аркуші рішення вказано: «Відповідно до витягу з протоколу № 40 від 11.02.2016 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика ОСОБА_6 було знято з квартирного обліку у зв`язку з не проходженням перереєстрації облікової справи.»

Встановлено, що дійсно в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 02 грудня 2019 року були допущені описки, а саме: помилково вказано старшого прапорщика ОСОБА_5 та в загальній черзі з 19.10.2000 року, замість вірного капітана ОСОБА_1 та в загальній черзі з 19.10.1996 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказані описки в описовій та резолютивній частинах судового рішення впливають на можливість його реалізації, а тому необхідно виправити в рішенні суду від 02 грудня 2019 року по цивільній справі № 357/12070/19 провадження № 2/357/4607/19, допущені описки.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року по цивільній справі № 357/12070/19 провадження № 2/357/4607/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, вказавши вірно: «Відповідно до витягу з протоколу № 40 від 11.02.2016 року затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 було знято з квартирного обліку у зв`язку з не проходженням перереєстрації облікової справи».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року по цивільній справі № 357/12070/19 провадження № 2/357/4607/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, вказавши вірно: «Визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлене протоколом № 40 від 11.02.2016 року про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку недійсним, зобов`язавши військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї: дружину ОСОБА_2 , дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 міста Біла Церква в загальній черзі з 19.10.1996 року, у позачерговій з 03.06.2006 року».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов