Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 199/481/19

провадження № 61-13616 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування

у розмірі 253 721,80 грн, а також моральну шкоду у розмірі 2 500,00 грн,

а всього 256 221,80 грн.

В іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задоволено, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року (надійшла до суду 14 вересня

2020 року), вякій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 21 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

15 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 21 вересня 2020 року, у якій заявник послався на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та послався на практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме не вказано, який висновок, на думку заявника, не врахував суд апеляційної інстанції, щодо застосування норми права у подібних (цивільних) правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду.

Заявник оскаржує в касаційному порядку рішення суду у цивільній справі, при цьому посилається на практику Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду стосовно понять «сховище» та «проникнення».

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних (цивільних) правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, оскільки оскаржується рішення у цивільній справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 21 вересня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць