КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 758/8492/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12109/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ларінова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
13 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Максюк І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про повернення матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, Приватний нотаріус КМНО Мазурчук Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання та договору про зміну набувача в договорі довічного утримання,-

В С ТА Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду міста Київ від 30 липня 2020 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду від 30 липня 2020 року та ухвалити нове рішення про повне задоволення заяви про забезпечення позову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Натомість, судом першої інстанції до апеляційного суду направлено матеріали цивільної справи №758/8492/20 в одному томі, незважаючи на те, що порядок оформлення матеріалів апеляційного оскарження ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, врегульований пунктом 21 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями.

Зокрема, згідно вказаного пункту Інструкції у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Крім того, в справі відсутня ухвала про відкриття провадження, що позбавляє апеляційний суд зробити висновки, чи прийнята позовна заява до розгляду, чи вказаний позов буде повернуто, що має значення при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про відмову в забезпеченні позову.

Беручи до уваги допущені судом першої інстанції порушення вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями, а також те, що подання апеляційної скарги на ухвалу щодо забезпечення позову не перешкоджає розгляду справи по суті цим судом, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків, а саме: формування матеріалів справи у відповідності з положеннями п.15.10 Перехідних положень ЦПК України та п. 21 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ст. 381 ЦПК України, п. 15.10 перехідних положень ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, Приватний нотаріус КМНО Мазурчук Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання та договору про зміну набувача в договорі довічного утримання направити до Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді