Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/62/20
Провадження №2/433/272/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась позивач - ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Луганської міської ради, в якому просила суд визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на даний час правовстановлююча документація на вказане нерухоме майно втрачена, що позбавляє її вільно розпоряджатися та володіти належним їй нерухомим майном.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16 січня 2020 року відкрито провадження в даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 05.08.2005 нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, та Витягу з Держаного реєстру правочинів № 1317367 від 05.08.2005, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.09.2007 позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що свідчить зміна її прізвища (а.с. 10).

На вказану вище квартиру було виготовлено технічний паспорт, згідно якого квартира складається з двох кімнат житловою площею 33,10 кв.м., у тому числі: 6 житлова - 13,70 кв.м., 7 житлова - 19,40 кв.м., 1 коридор - 5,60 кв.м., 2 коридор - 2,40 кв.м., 3 ванна - 3,00 кв.м., 4 туалет - 1,40 кв.м., 5 кухня - 7,10 кв.м., 8 комора - 0,50 кв.м., І балкон - 1,00 кв.м. Загальна площа 54,10 кв.м. (а.с. 13, 14).

Ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складає 231607,00 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку квартири від 09.12.2019 (а.с. 21-51).

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 177798251 від 16.08.2019, власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_1 . Відомості щодо заборони відчуження відсутні (а.с. 15).

Позивач зазначає, що в серпні 2019 року вона вирішила розпорядитися належним їй нерухомим майном, а саме здійснити її продаж. Але їй стало відомо, що при посвідченні договору продавець зобов`язаний надати документи, які підтверджують його право власності на майно, яке відчужується. Однак зробити це у позивача немає можливості, оскільки дублікат договору купівлі-продажу квартири знаходиться у приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, робота якої припинена 10.04.2006. Передача документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_6 до Луганського обласного державного нотаріального архіву не відбулася.

Згідно копії рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48548109 від 06.09.2019, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 03.09.2019, яку подала ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі (а.с. 16).

Згідно копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 49168497 від 15.10.2019, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 відмолено у державній реєстрації права власності на квартиру в зв`язку з тим, що останньою не подано оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації (а.с. 17).

Згідно із положеннями, зокрема, ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цих норм, суд повинен установити чи було порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи інтереси заявника, i залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні, в залежності від наявності для цього відповідних підстав, встановлених законом або договором.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна з підстав втрати останньою правовстановлюючих документів на такий об`єкт.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

В разі втрати правовстановлюючого документа позивач звертається до суду, як правило, у зв`язку з неможливістю реалізації ним свого права власності. У таких випадках суб`єктивне право власності іншими особами не порушується, однак, відповідачами в таких справах є особи, які не визнають належності на праві власності майна позивачу у зв`язку з відсутністю у нього відповідного документа.

Як встановлено судом, позивачем не доведено того, що відповідач ставить під сумнів наявність права власності позивача на спірне нерухоме майно (іпотека відповідача припинена, заборона відчуження скасована, будь-які інші обтяження відповідача відсутні), як і не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника будь-якими іншими особами, що підтверджується тим, що відомості про спірний об`єкт нерухомого майна позивача внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто вказане нерухоме майно належить на праві власності позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення позову про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України, оскільки позивачем не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника спірного нерухомого майна відповідачем, як і не доведено того, що відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає у реалізації останнім права на володіння, користування та/або розпорядження спірним об`єктом нерухомого майна. Крім того позивачем не доведено, що правовстановлюючі документи саме втрачені, оскільки неможливість повернення документів обумовлена не їх втратою, а відсутністю можливості доступу до місця зберігання таких документів в зв`язку з певними об`єктивними причинами, тому відсутні підстави для застосування положення ст. 392 ЦК України та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 20, 392 ЦК України, ст. 12, 76, 95, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Луганська міська рада Луганської області, вул. Коцюбинського, б. 14, м. Луганськ, .

Суддя О.С. Певна

16.04.20

11.02.20