Справа № 318/1637/18
Номер провадження №2-п/318/1/2020
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11. 12. 2018 року Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області розглянув з постановлянням заочного рішення цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість по договору б/н від 19.08.2010 року в сумі 31224 (тридцять одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 61 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 23. 04. 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що про існування вказаного заочного рішення стало йому відомо 12.04.2019р., а саме тоді, коли отримав копію рішення поштою. Крім того, зазначив, що у судові засідання не з`являвся та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував судові повістки про виклик до суду. Вважає, що розрахунок позивача є недостовірним, тому є необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.284ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалі справи встановлено, що ОСОБА_1 викликався судом у судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання відповідача, вказаною у позовній заяві та заяві про перегляд заочного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки (а.с.42,45), розпискою про отримання судової повістки (а.с.48).

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення суду від 11.12.2018 року відповідачем отримано особисто 22.12.2018р. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином надсилав на адресу відповідачу процесуальні документи суду, та повідомляв про дату та місце проведення судового засідання, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

В ході розгляду цивільної справи судом було досліджено всі докази, фактично ніяких інших доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення не надано.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач, є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене, оскільки заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому клопотання заявника про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду від 11 грудня2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.127, 260, 284, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Комишня