справа №176/71/20
провадження №2/176/197/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

07 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 241 191 грн., 3% річних з простроченої суми боргу в розмірі 21 104 грн. 21 коп. та відсотки за договором позики в сумі 414 848 грн. 52 коп., а всього 677 143 грн. 73 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 15 травня 2016 року ОСОБА_2 взяв у нього у борг 9000 євро на строк до 15.01.2017 року, із зобов`язанням сплатити 4% від суми боргу щомісяця за весь час користування позикою.

Договір позики з розпискою укладений між ними у простій письмовій формі, його текст виконаний відповідачем власноручно. Свої зобов`язання за договором ОСОБА_2 не виконав, на вимоги щодо повернення боргу запевнив, що грошові кошти поверне по мірі можливості, не вказуючи конкретних термінів. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав, що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь борг за позикою в сумі 241 191 грн., 3% річних з простроченої суми боргу в розмірі 21 104 грн. 21 коп., відсотки за договором позики в сумі 414 848 грн. 52 коп., а всього 677 143 грн. 73 коп.

Судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 19 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 року судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкладено на 07 квітня 2020 року на 13 год. 00 хв., у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , належними чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 07.04.2020 року о 13 год. 00 хв. не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Позивач скористався своїми процесуальними правами, надавши суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , повторно, в судове засідання 07.04.2020 року о 13 год. 00 хв. не з`явився. Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою «адресат відсутній за даною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав.

Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідача на підставі письмових доказів, які є у справі.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву позивача, постановив, відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2016 року ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 9000 євро. Вказану суму зобов`язувався повернути до 15.01.2017 року. Також, за час користування позикою зобов`язувався сплачувати 4% на місяць від суми боргу не пізніше 15 числа кожного місяця, що підтверджується оригіналом договору позики грошей від 15.05.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи /а.с.4/.

Окрім того, факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 9000 євро підтверджується оригіналом розписки про отримання позики, що міститься в матеріалах справи, а також її копією /а.с.5/.

Неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою повернути суму позики, залишені ОСОБА_2 без реагування.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Договір позики, як визначено в ст. 1047 ЦК України, укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 18.09.2013 у справі №6-63цс13, який в силу ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов`язковим для судів України, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

При цьому, відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1ст. 631 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також статті 15, 16 ЦК України містять норми про те, що особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов`язку в натурі.

За приписами ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Позивач, розпорядившись своїми правами на власний розсуд, звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики в національній валюті України гривні.

Курс євро до гривні України встановлений НБУ на 10.01.2020 року становить 26,799 грн. за 1 євро), отже на цю дату еквівалент грошової суми в розмірі 9000 євро дорівнює 241 191 грн. (9000 х 26,799).

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 є позичальником, який не виконує належним чином свої зобов`язання за договором позики щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми боргу позикодавцю ОСОБА_1 , що є підставою для примусового стягнення суми боргу у розмірі 241 191 грн. за договором позики від 15.05.2016 року.

Із змісту укладеного між сторонами договору позики встановлено, що сторонами визначено розмір відсотків за користування грошима 4 % на місяць від суми боргу.

Розмір відсотків за користування грошима за договорами позики від 15.05.2016 року в межах заявлених позовних вимог, а саме: з 15 травня 2016 року по 15 грудня 2019 року складає 15 480 євро (4% від 9000 євро становить 360 євро х 43 місяці). Курс євро до гривні України встановлений НБУ на 10.01.2020 року становить 26,799 грн. за 1 євро), отже на цю дату еквівалент грошової суми в розмірі 15480 євро дорівнює 414 848,52 грн.(15480х26,799).

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, 3% річних з простроченої суми 9000 євро (3% від 9000 євро становить 270 євро, або 22,5 євро на місяць, тобто за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року 35 місяців по 22,5 євро, що дорівнює 787,5 євро. Курс євро до гривні України встановлений НБУ на 10.01.2020 року становить 26,799 грн. за 1 євро), отже на цю дату еквівалент грошової суми в розмірі 787,5 євро дорівнює 21 104,21 грн.(787,5х26,799).

При цьому суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 є позичальником, який не виконує належним чином свої зобов`язання за договором позики щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми боргу позикодавцю ОСОБА_1 , що є підставою для примусового стягнення суми заборгованості за договором позики від 15.05.2016 року розмірі 241 191 грн. - сума боргу, 21104,21 грн. - 3% річних з простроченої суми боргу та 414 848,52 грн. відсотки за договором позики, а всього 677 143,73 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 612, 631, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, та згідно із ст.ст. 12, 13, 76-83, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за договором позики від 15 травня 2016 року у розмірі 241 191 грн. - сума боргу, 21 104,21 грн. - 3% річних з простроченої суми боргу, 414 848,52 грн. відсотки за договором позики, а всього 677 143 /шістсот сімдесят сім тисяч сто сорок три/ грн. 73 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні ст.ст.354,284 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 07.04.2020 року.

Повне найменування сторін:

1. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя