overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1326/20
Номер провадження2/711/1186/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
16 жовтня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.
секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.
адвоката Чакалова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Михайловська Аліса Анатоліївна, ОСОБА_4 , орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання правочину недійсним про недотримання приватним нотаріусом вимог чинного законодавства при його посвідченні,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Михайловська Аліса Анатоліївна, ОСОБА_4 , орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання правочину недійсним про недотримання приватним нотаріусом вимог чинного законодавства при його посвідченні відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 26.10.2020.
Рішення суду може бути оскаржене до Чекаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа №718/1396/20
Провадження №2-во/718/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2020 року у справі №718/1396/20,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.10.2020 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано в резолятивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріалисправи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішення суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2020 року у справі №718/1396/20 та в подальшому у резолятивній частині рішення вважати правильним, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Автомагістраль-південь», адреса: 65058, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дітей, починаючи стягнення з 16.07.2020 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/33/20 Справа № 202/5711/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (на теперішній час Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк") до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Разом з заявою ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 29.03.2018 року, на яке йде посилання в заяві про перегляд як на нововиявлену обставину, заявник отримала 19 квітня 2018 року, а з 20 квітня 2018 року по 30 квітня 2018 року ОСОБА_1 була змушена проходити лікування, що підтверджується довідкою № 263 Дунаєвецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2 (том 1 а.с. 164).

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаємо, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року проведені і воно може бути призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 15 хвилин на 18 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В.Лаченкова
справа №431/4159/20
провадження №2-о/431/1289/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Калмиківська сільська рада Старобільського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,315 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Калмиківська сільська рада Старобільського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/3257/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
16.10.2020 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 694 (шістсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1625/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 289/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів на дитину з батька та стягнення аліментів на дитину з матері

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Сіренко Н.С. у м. Радомишлі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
13 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги. Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позивачем при зверненні до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом порушено правила підсудності, визначені ст. 27 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей наданих на запит суду Малокопанівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.
Інших підстави для пред`явлення даного позову саме до Херсонського міського суду Херсонської області як по територіальній, так і по предметній підсудності позивачем не зазначено.
Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням наведеного позовна заява Військової частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги підлягає передачі за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу Військової частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги передати на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
гСправа № 358/46/20 Провадження № 2/358/240/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 вересня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

На виклик суду відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать відповідні виклики до суду.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/274/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 301030200
У Х В А Л А

08 квітня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Кантицька О.І.

при розгляді цивільної справи №607/28363/19 за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від "06" грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 08 квітня 2020 року о 12:00 із повідомленням учасників справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення хвороби спричиненої коронавірусом (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 щодо карантинних заходів та листа Державної судової адміністрації України від 16 березня 2020 року № 14-5197/20 про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розпорядження голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", зважаючи на період карантину до 24 квітня 2020 року, та зважаючи на клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , про перенесення судового засідання та клопотання адвоката позивача Степанова В.В. про продовження строку розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину у зв`язку з чим продовжити строк апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №607/28363/19 за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від "06" грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії продовжити на 15 днів та відкласти на 19.05.2020року о 10:30год. з повідомленням учасників справи.

Головуючий Дикун С.І.

Судді Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 490/6441/20
н/п 2/490/3792/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

05.10.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений 22.09.2020 року у АТ "Ощадбанк" за квитанцією №104.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 336/1271/20
Пр. № 2/336/78/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

зучастю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вельможка О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 16, 277, 297 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 56, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.

Визнати недостовірною і такою, що ганьбить честь та гідність, ділову репутацію позивача ОСОБА_1 , інформацію, розповсюджену відповідачем ОСОБА_2 письмово та усно про таємне викрадення ОСОБА_1 належних відповідачеві грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

Спростування цієї інформації здійснити шляхом направлення копії рішення суду, що набрало законної сили, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива