overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6425/20
провадження № 2-о/753/353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Корсунь - Шевченківська міська рада, Кумейківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Приватний нотаріус Корсунь - Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Корсунь - Шевченківська міська рада, Кумейківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Приватний нотаріус Корсунь - Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 09 вересня 2020 року дану цивільну справу передано судді Каліушку Ф.А.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258 - 260, 293 - 294ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Корсунь - Шевченківська міська рада, Кумейківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Приватний нотаріус Корсунь - Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Корсунь - Шевченківська міська рада, Кумейківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Приватний нотаріус Корсунь - Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання однією сім`єю до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 12.40 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 689/1930/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , жительки с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Справа № 459/2934/19
Провадження № 2/459/340/2020
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Павлик Петро Олегович,про визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

13.10.2020 позивачка подала клопотання про відкладення розгляду справи по стану здоров`я.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання учасників справи є підставою для відкладення судового засідання згідно із ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 28.12.2020 о 11.00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 303/1298/20
Провадження № 22-ц/4806/2028/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» Крилова Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 рокуразом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана Банком поштою 14.09.2020 року, у підтвердження чого, копію першого аркушу рішення з відтиском штампу вхідної кореспонденції та копію конверту додано до апеляційної скарги.

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Крилової О.Л. задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 946/2842/20
Провадження № 2-о/946/92/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявники в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Вказали про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, за яким з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області сплатити на користь ОСОБА_3 93936,90 грн.

Інші особи в судове засідання не з?явились, з урахуванням чого суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 269 ч.2 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Вказаним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_3 підлягають сплаті 93936,90 грн.

Розмір визначений за наявності квитанцій за № СВ03056299/1 від 19 лютого 2020 року, №СВ03056403/1 від 19 лютого 2020 року, № СВ03056299/2 від 19 лютого 2020 року, № СВ03056403/2 від 19 лютого 2020 року, №СВ03520505/1 від 19 червня 2020 року, №СВ03520538/1 від 19 червня 2020 року, № СВ03520505/2 від 19 червня 2020 року та №СВ03520538/2 від 9 червня 2020 року, якими підтверджена оплата компенсаційної вартості частки відповідача у вказаному житлі на загальну суму 93936,90 грн.

Вказана обставини є арифметичною помилкою, що у свою чергу підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Сплатити з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_3 93936,90 грн. (дев?яносто три тисячі дев?ятсот тридцять шість грн. 90 коп.)

Визнати право власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на 1/12 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на 1/12 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Номер провадження 2 - Н/638/2915/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7995/20
Єдиний унікальний номер 205/7995/20
Провадження № 2/205/2796/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 16 жовтня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу відповідачем було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, заперечує він чи ні щодо залишення нею після розірвання шлюбу теперішнього прізвища;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення подружніх стосунків, ведення спільного господарства та сумісного проживання; зазначити, з ким залишиться проживати дитина після розірвання шлюбу; чи є на теперішній час спір стосовно сумісно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4620/20
провадження № 2-н/208/546/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 28.07.2020р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 7 725(сім тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 18 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.11.2018р. по 01.06.2020р.
- 415(чотириста п`ятнадцять) грн. 34 коп. інфляційних витрат;
- 294(двісті дев`яносто чотири) грн. 78 коп. 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ __________ 20__ р.

Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 584/744/20
Провадження № 2/584/441/20
15.10.2020 м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.
13 жовтня 2020 року на адресу суду від представника позивача у справі ОСОБА_1 адвоката Кохана О.М., надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

Відкрите судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, яке відбудеться о 14 год. 00 год. 11 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кохана Олексія Миколайовича.
Копію ухвали направити до Бориспільський міськрайонний суд Київської області (Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київський Шлях, 72), для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Дата документу 15.10.2020 Справа № 323/2729/17
Єдиний унікальний №323/2729/17
Провадження № 22-ц/807/3112/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро) на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року у справі за поданням державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро) Татьяненко Ю.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні подання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро) подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро) на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року у справі за поданням державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро) Татьяненко Ю.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2020 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: