УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/665/20

15 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 9085,54 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2011. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1186,79 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 3092,46 гривень заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 2672,67 гривень нарахованої пені, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 742,53 гривень штрафу (процентна складова)відмовлено.

Однак в тексті рішення суду було допущено описки, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено: дату кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем «19.03.2013» замість «30.05.2011»; прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »; дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ІПН відповідача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 »; адресу реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 »; суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «,84 грн. (дві тисячі двісті сорок дві гривні вісімдесят чотири копійки» замість «9085,54 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят чотири копійки)»; суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «342,42 грн. (триста сорок дві гривні сорок дві копійки)» замість «1186,79 грн. (одну тисячу сто вісімдесят шість гривень сімдесят дев`ять копійок)»; розмір позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено «377,01 гривень заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 10017,37 гривень нарахованої пені, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 631,86 гривень штрафу (процентна складова)» замість «3092,46 гривень заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 2672,67 гривень нарахованої пені, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 742,53 гривень штрафу (процентна складова)».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущені описки слід виправити.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними позовної заяви, копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , довідки щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 1-5, 58, 78), та іншими матеріалами справи.

Також судом встановлено, що 30.05.2011 між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, що підтверджується даними позовної заяви та анкети заяви від 30.05.2011 (а.с. 1-5, 30).

Крім того позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 16093,20 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 9085,54 гривень заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 9085,54 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3092,46 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 2672,67 гривень нарахована пеня, 500 гривень штраф (фіксована частина), 742,53 гривень штраф (процентна складова). При цьому за подання до суду позову про стягнення з відповідача заборгованості на суму 16093,20 грн. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № BOJ66B2X9Y від 16.04.2020 (а.с. 1-6).

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 9085,54 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2011. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1186,79 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 3092,46 гривень заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 2672,67 гривень нарахованої пені, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 742,53 гривень штрафу (процентна складова)відмовлено (а.с. 81-83).

Однак в тексті рішення суду було допущено описки, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено: дату кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем «19.03.2013» замість «30.05.2011»; прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »; дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ІПН відповідача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 »; адресу реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 »; суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «,84 грн. (дві тисячі двісті сорок дві гривні вісімдесят чотири копійки» замість «9085,54 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят чотири копійки)»; суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «342,42 грн. (триста сорок дві гривні сорок дві копійки)» замість «1186,79 грн. (одну тисячу сто вісімдесят шість гривень сімдесят дев`ять копійок)»; розмір позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено «377,01 гривень заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 10017,37 гривень нарахованої пені, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 631,86 гривень штрафу (процентна складова)» замість «3092,46 гривень заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 2672,67 гривень нарахованої пені, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 742,53 гривень штрафу (процентна складова)».

Дані описки є механічними, на суть рішення не впливають, не змінюють його змісту.

Таким чином допущені описки слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзаци другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення суду викласти в настіпній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () 9085,54 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят чотири копійки) заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2011.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () 1186,79 грн. (одну тисячу сто вісімдесят шість гривень сімдесят дев`ять копійок) сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3092,46 гривень заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 2672,67 гривень нарахованої пені, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 742,53 гривень штрафу (процентна складова) відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.