Провадження № 6/760/216/20
Справа №760/8645/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря судового засідання - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Рибалко І.М. подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа в якій просила: видати дублікат виконавчого листа №760/8645/13-ц виданого 11.10.2013 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредиту у розмірі 2093246,64 грн.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Рибалко І.М. зазначила, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2013 задоволено заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором кредиту №2614/0308/88-002 від 23.03.2008.

Також зазначила, що виконавчий лист був поданий на примусове виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ). 05.09.2015 було відкрито виконавче провадження.

16.12.2019 представником ТОВ «Кредитні ініціативи» було направлено звернення до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві щодо виконання виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2013 позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2614/0308/88-002 від 23.03.2008, яка станом на 01.03.2013 складає 2093246,64 грн, з яких заборгованість по кредиту - 857928,65 грн, за відсотками - 474511,38 грн, пеня в сумі 760806,61 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.03.2008 - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,80 кв. м, житловою площею 29,70 кв. м та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18.08.2008 Марченко О.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3159, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 18.08.2006 за №1513402, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.08.2006 в реєстровій книзі № д.1575-204 за реєстровим №2369, шляхом проведення прилюдних торгів у межах Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною реалізації 757000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 3441 грн.

В матеріалах справи міститься розписка, з якої вбачається, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Воронцова М.В. отримала два виконавчі листи.

З довідки Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2020, вбачається, що оригінал виконавчого документа разом з постановою про повернення направлено до ТОВ «Кредитні ініціативи» за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 14. Станом на 24.01.2020 виконавчий лист №760/8645/13-ц від 11.10.2013 Солом`янського районного суду м. Києва повторно на виконання до відділу не надходив.

За таких обставин вбачається, що внаслідок відсутності виконавчого листа виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2013 є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Рибалко І.М. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно відсутній, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №760/8645/13-ц в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко