Справа № 466/1474/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/4228/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Львів

Справа № 466/1474/18

Провадження № 22ц/811/4228/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Левика Я.А., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 29 жовтня 2019 року у складі судді Свірідової В.В.,

у справі

за позовомОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл», з участю третьої особи: ОСОБА_4 , про зобов`язання надати довідку про членство в кооперативі, -

встановив:

28 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся з цим позовом. Просив зобов`язати відповідача надати йому довідку про членство в кооперативі, необхідну для здійснення державної реєстрації права власності на гаражний бокс (гараж) № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі «Сокіл», у порядку, встановленому чинним законодавством України. В обґрунтування позову посилається на те, що він є фактичним користувачем гаражного боксу (гаражу) № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл». Вказує, що гараж був отриманий від батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що батько був членом кооперативу починаючи з січня 1984 року. Стверджує, що у нього (позивача) виникла необхідність приватизувати гаражний бокс (гараж) № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл», у встановленому законодавством порядку. Вказує, відповідач не надає йому (позивачу) необхідні для приватизації гаража документи. Просить позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року позов задоволено.

Зобов`язано Гаражно-будівельний кооператив «Сокіл» видати ОСОБА_2 довідку про членство в Гаражно-будівельному кооперативі «Сокіл» для здійснення державної реєстрації права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 у зазначеному кооперативі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Стверджує, що ОСОБА_2 на підтвердження того, що гараж отриманий ним від його батька, який помер, надав лише копії свідоцтва про смерть свого батька ОСОБА_5 . Вказує, що це жодним чином не підтверджує, що позивач прийняв спадщину, чи взагалі є спадкоємцем ОСОБА_5 . Зазначає, що позивач не писав заяви про вступ у Гаражно-будівельний кооператив «Сокіл», оскільки заяву від 15 жовтня 2010 року написану про вступ та вихід з членів кооперативу ОСОБА_2 не підписував та не подавав, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №6/172 від 22 березня 2018 року. Такі підписи виконані іншою особою.Вважає, що позивача внесено до списку членів кооперативу на підставі підробленої заяви. Зазначає, що заяви про вступ до кооперативу позивач не подавав та членських внесків не платив, як цього вимагає законодавство України та не надав жодних документів, що можуть свідчити про наявність в нього майнових прав на гараж як спадкоємця ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з такого.

Встановлено, що ОСОБА_2 фактично користується гаражним боксом (гаражем) № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл» за адресою: м. Львів, вулиця Єрошенка,19.

Гаражний бокс № НОМЕР_1 отримав, як член кооперативу, його батько ОСОБА_5 , що підтверджується випискою з протоколу №19 засідання гаражної комісії.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 30 травня 2017року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 неодноразово звертався до Гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл» з прохання видати йому необхідні для приватизації гаража документи, які йому не були надані.

Так, відповідно до п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Судом зазначено, що 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл» з метою ознайомлення з документами на гараж № НОМЕР_1 . Ним було виявлено заяву від 15 жовтня 2010 року написану від його імені, про вступ та вихід з членів кооперативу та передачу гаражного боксу ОСОБА_4 . Заяв на вихід з членів кооперативу та передачу гаражного боксу ОСОБА_4 , він ( ОСОБА_2 ) не підписував та не подавав, у зв`язку з чим, він звернувся до правоохоронних органів (кримінальне провадження №0004351 від 10.07.2017).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №6/172 від 22 березня 2018 року, два підписи від імені ОСОБА_7 , які наявні в заявах ОСОБА_2 від 15 жовтня 2010 року, та від 22 жовтня 2014 року виконані іншою особою.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до висновку про бездіяльність відповідача, яка порушує право позивача на здійснення державної реєстрації права власності на гараж.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що позивач не писав заяви на вступ у Гаражно-будівельний кооператив «Сокіл», оскільки заяву від 15 жовтня 2010 року, написану від його імені про вступ та вихід з членів кооперативу ОСОБА_2 не підписував та не подавав, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи, яка проводилася в рамках кримінального провадження №0004351, (висновок №6/172 від 22 березня 2018 року).

Підписи від його імені, які наявні у заявах ОСОБА_2 від 15 жовтня 2010 року та від 22 жовтня 2014 року виконані іншою особою. Цю обставину стверджує і сам позивач.

Таким чином, позивач не висловив свого волевиявлення щодо вступу в кооператив та виконання обов`язків, пов`язаних із членством в кооперативі, зокрема, сплати членських внесків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки; вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації.

Згідно із ст. 11 цього Закону, вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Відповідно до п. 4.2. Статуту Гаражно-будівельного кооператив «Сокіл», особа приймається в члени Кооперативу на підставі поданої нею заяви та правовстановлюючих документів на гаражний бокс (договір купівлі-продажу, договір дарування тощо).

Прийом в члени кооперативу здійснюється правлінням кооперативу чи голови правління (у формі рішення) з наступним затвердженням на загальних зборах кооперативу (зборах уповноважених). Особа, прийнята в члени кооперативу, здійснює цільові та членські внески у розмірі та порядку, визначеному правлінням кооперативу.

Є встановленим, що заяви про вступ до кооперативу позивач не подавав та членських внесків не платив, як цього вимагає законодавство України та не надав жодних документів, що можуть свідчити про наявність у нього майнових прав на гараж як спадкоємця ОСОБА_5 . Відомості про сплату паю в повному обсязі ОСОБА_5 , а також того, що гараж № НОМЕР_1 увійшов до спадкової маси після смерті ОСОБА_5 відсутні.

В матеріалах справи наявні касові ордери та довідка про надходження коштів (членських внесків) на рахунок ГБК «Сокіл» за гаражний бокс № НОМЕР_1 від ОСОБА_4 .

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» №5 від 28 червня 1991 року, у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені ст. 15 Закону України «Про власність».

На підставі встановленого, колегія суддів приходить до висновку про відсутність доказів, що ОСОБА_2 набув майнові права на гаражний бокс (гараж) № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл» або інші підстави бути членом Гаражно- будівельного кооперативу «Сокіл» відповідно до Закону України «Про кооперацію».

Позивачем не надано доказів того, що він є спадкоємцем ОСОБА_8 і спірний гараж є спадковим майном.

Виходячи з аналізу наявних у справі доказів щодо їх достовірності, допустимості кожного окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності; колегія суддів приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, оскільки позивач не довів, що він у визначеному законодавством порядку вступив до членів кооперативу та виконував обов`язки члена кооперативу. Відтак, зобов`язання кооперативу надати позивачу довідку про членство в кооперативі є необґрунтованим.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про зобов`язанняГаражно-будівельного кооперативу «Сокіл» надати ОСОБА_2 довідку про членство в кооперативі, необхідну для здійснення державної реєстрації права власності на гаражний бокс (гараж) № НОМЕР_1 у Гаражно-будівельному кооперативі «Сокіл»,-відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 19 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді