справа № 179/223/20
провадження № 2/179/269/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старостинського округу № 7 виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старостинського округу № 7 виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що відповідач зареєстрований, але не проживає у вказаному будинку. На вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації не реагує, у зв`язку із чим порушує його право власності на домоволодіння.
Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття відповідача з реєстрації із житлового будинку.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав.
Представник відповідача старостинського округу № 7 Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області до суду не з`явилася, письмових заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, будинок АДРЕСА_1 , є приватною власністю ОСОБА_1 , згідно договору дарування від 17 травня 2001 р., посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1012, серія АЕА № 519030. (а. с. 9).
Згідно довідки, виданої старостинським округом № 7 Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, № 50/7 від 28 січня 2020 р., позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - онук, ОСОБА_2 - онук. (а. с. 10).
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом старостинського округу № 7 Магдалинівської селищної ради, № 47/7 від 21 лютого 2020 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає. Місце проживання не відоме. (а. с. 21).
Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст. ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.
У судовому засіданні беззаперечно встановлено факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у будинку, власником якого є позивач.
Тому, з урахуванням викладеного, проаналізувавши викладені норми Закону, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, житловим будинком АДРЕСА_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 .
Усунути перешкоди у здійсненні права позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користування та розпорядження своїм майном, будинком АДРЕСА_1 , власником якого він є, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04 лютого 2010 р. Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 14 листопада 1996 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Т.А. Ковальчук