overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/348/20
Провадження № 2/391/155/20
У Х В А Л А

15.10.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Єтенко К.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференц зв"язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Від представника позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з продовженням строку досудового розслідування.

Представник відповідача ОСОБА_2 погодилася щодо зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що слід зупинити провадження по справі та надати строк на примирення.

На підставі ст. ст. 251-253 ЦПК України, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу складення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 665/1301/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до Хрестівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 вересня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до Хрестівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 26 жовтня 2020 року о 11:15 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 26 жовтня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3106/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7210/2020
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2020року у складі судді Притула Н.Г.,

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті чоловіка, ОСОБА_3 , відмовлено.

18 березня 2020року ОСОБА_2 на рішення районного суду поштою відправлено апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2020року у складі судді Притула Н.Г.,

у справі за заґвою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 569/191/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Демент"єва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

відповідач - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська,8,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» місцезнаходження: 33024, м.Рівне, вул.Млинівська,18

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 452/2321/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Галини Василівни про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.7.2020 року по цивільній справі № 452/1304/20 за позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року заяву представника заявник (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Галини Василівни про перегляд заочного рішення залишено без руху.

09.20.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків по заяві про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

постанович:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Галини Василівни про перегляд заочного рішення суду.

Призначити заяву до судового розгляду на 10.11.2020 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6116/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

21 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 2/490/2760/2018 Справа № 490/9469/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.09.2020 року поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено помилку в даті та часі призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Призначити судове засідання у справі на 30.10.2020 року на 10-00 год.».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3697/20
Провадження № 2/552/1223/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, треті особи: комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням.

В судове засідання на розгляд справи позивач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання..

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик позивача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням відкласти на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження №2/521/3692/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси 12 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Також, просила повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, що також передбачено ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України та ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу роз`яснені та відомі, про що зазначено в заяві.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для відмови в прийнятті відмови від позову не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 617,60 гривень сплаченого при подані позову, згідно платіжного доручення № 12 від 27.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) частину судового збору, сплаченого за квитанцією № 12 від 27 серпня 2020 року ТВБВ 10015/587 філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 617 (шістсот сімнадцять) гривень 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 200/5804/19
Провадження № 2п/932/103/20
у х в а л а

12 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду від 06 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

12.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2014 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року, справу передано 12.10.2020 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху та повернення заяви у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 309, під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева