КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Лазнюком Євгенієм Володимировичем про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Солом`яна Лідія Василівна, про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребувано її з володіння ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.03.2011, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Затварницькою І.П., зареєстрований в реєстрі за №701.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 01.11.2016, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Солом`яною Л.В., зареєстрований в реєстрі за №1250 (номер запису про право власності 17305340).

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 за №17305340.

Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.183-186).

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.08.2020 ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02.09.2020 (а.с.239) та в цей же день, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначено суддю-доповідача Оніщука М.І. та визначено суддів, які входять до складу колегії - судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В. (а.с.240).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.09.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.09.2020 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

12.10.2020 представником ОСОБА_1 - адвокатом Лазнюком Є.В. повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - квартира, загальною площею 77,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що станом на 11.10.2020 позивачка подарувала квартиру, що є предметом розгляду даної справи ОСОБА_5 , яка не є учасником справи. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Затварницька І.П., приватний нотаріус КМНО Солом`яна Л.В., про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з ухваленням відповідного рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом спору в даній справі.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що долучено до заяви про забезпечення позову вбачається, що 04.06.2020 вказана квартира на підставі договору дарування права власності була зареєстрована за ОСОБА_5 .

Отже, не дивлячись на те, що ухвалене судом рішення не набрало законної сили, у зв`язку з поданням відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги і відкриттям апеляційного провадження з зупиненням дії оскаржуваного рішення, позивачем було відчужено квартиру, яка є предметом спору, що є неприпустимим до прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для задоволення заяви, а саме накладення арешту на спірну квартиру з метою збереження майна, яка є предметом спору і забезпечення виконання судового рішення за наслідком апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Лазнюком Євгенієм Володимировичем про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Солом`яна Лідія Василівна, про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, підлягає негайному виконанню та протягом тридцяти днів з дня її прийняття може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська