Провадження номер: 2/223/174/2020
УХВАЛА

19 жовтня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Приморської райадміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом ОСОБА_2 , де третьою особою є Відділ у справах дітей Приморської райадміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 липня 2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 15 липня 2020 року не з`явились, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, на адресу суду від представника позивачки надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції, а пізніше до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що Відділом у справах дітей приморської райадміністрації Одеської міської ради не складено висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з позивачкою, а також не можливістю прибути до Вугледарського міського суду Донецької області (а.с. 94-95, 96-97).

У зв`язку з зазначеним ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 15 липня 2020 року підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи було відкладено на 02 вересня 2020 року (а.с. 99).

Листом Вугледрського міського суду Донецької області №522/10243/19 від 22 липня 2020 року повідомлено представника позивачки ОСОБА_3 відсутність у суду можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції (а.с. 100).

В наступні підготовчі судові засідання 02 вересня 2020 року та 19 жовтня 2020 року позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась, останньою у позовній заяві було визначено адресу її фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , однак згідно довідок про причини повернення поштових відправлень оператора поштового зв`язку «УКРПОШТА» вручити судові повістки позивачці про виклик до суду виявилось неможливим, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 109, 122).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв про зміну фактичного місця проживання від позивачки не надходило.

Тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 є повідомленою належним чином про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання з розгляду даної цивільної справи, однак в підготовчі судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що належним чином повідомлена позивачка в підготовче судове засідання 02 вересня 2020 року не з`явилась з невідомих для суду причини, суд визнав неповажною неявку ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02 вересня 2020 року.

Представник позивачки ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 02 вересня 2020 року не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду від представника позивачки надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що Відділом у справах дітей приморської райадміністрації Одеської міської ради не складено висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з позивачкою, а також не можливістю прибути позивачки та представника позивача до Вугледарського міського суду Донецької області через запровадження карантинних заходів (а.с. 110).

У зв`язку з зазначеним, ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 02 вересня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 19 жовтня 2020 року (а.с. 112-113).

Представник позивачки ОСОБА_3 19 жовтня 2020 року в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 120). На адресу суду від представника позивачки надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що Відділом у справах дітей приморської райадміністрації Одеської міської ради не складено висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з позивачкою, а також не можливістю прибути позивачки та представника позивача до Вугледарського міського суду Донецької області через запровадження карантинних заходів (а.с. 123-124).

Однак, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, матеріали даної цивільної справи не містять відомостей щодо звернення позивачки та/або її предсатвника до Відділу у справах дітей приморської райадміністрації Одеської міської ради з клопотанням щодо складення висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з ОСОБА_1 , або що на розгляді зазначеного відділу у справах дітей перебувають на розгляді матеріали щодо складення такого висновку.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Проте, ні ОСОБА_1 , ні її представником не було заявлено клопотань про виребування судом у Відділі у справах дітей приморської райадміністрації Одеської міської ради будь-яких висновків та/або будь-яких інших доказів чи документів.

З огляду на викладене, зважаючи, що належни чином повідомлений представник позивачки ОСОБА_3 втретє не зявився в підготовче судове засідання, причини неявки останнього не можуть бути визнані судом поважними, а тому суд вважає необхідним та доцільним визнати неповажною неявку останнього в підготовче судове засідання призначене на 19 жовтня 2020 року

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 114). Надав до суду письмове клопотання згідно з яким категорично заперечував про вимог, викладених в позовній заяві, та враховуючи повторну неявку в судове засідання позивачки та її представника просив суд залишити позовну заяву без розгляду. Окрім того, просив суд судове засідання проводити за його відсутності.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 121). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що належним чином повідомлена позивачка повторно в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання з розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не доходило, представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явився з неповажних причин, тому суд, спираючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вважає доцільним та необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Приморської райадміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 131, 223, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Приморської райадміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.