overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3008/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління ДПС в Одеській області про зняття арешту, накладеного на все нерухоме майно,

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.255, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління ДПС в Одеській області про зняття арешту, накладеного на все нерухоме майно закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код , адреса: вул. Садова, 1-А, а/с 92, м. Одеса, 65001) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., яка була сплачена на рахунок № НОМЕР_2 за квитанцією № 26975039 від 11.06.2020 року на суму 840,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 2/760/7495/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

23 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження № 2-сз/161/47/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Завод будівельних конструкцій» про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Покликаючись на викладені обставини, просить повернути їй судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений нею при поданні до суду позовної заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2020 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Позовна заява оплачена позивачем ОСОБА_1 судовим збором в розмірі 840,80 грн. згідно квитанції №4 від 17.09.2020 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На основі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн.. 80 коп.) згідно квитанції №4 від 17.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
1Справа № 335/8723/20 2-о/335/109/2020
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 жовтня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю,
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
Крім цього, разом із заявою надійшло клопотання заявника про виклик в якості свідків двох осіб, що проживають в будинку АДРЕСА_2 .
Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Вивчивши зміст заяви про виклик свідків, з`ясувавши обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 91, 293, 294 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявникові у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання на 17 листопада 2020 р. о 10:00 год. та допитати під час судового розгляду свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).
Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/428/20
Провадження № 2/433/385/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Агротранс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

15 жовтня 2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надав суду заяви про розгляд справи без його участі.

Представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі та призначити судове засідання, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у позові.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Агротранс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8823/20 Справа № 208/8132/19 Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович про витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 172/612/20
Провадження № 2/172/274/20
У Х В А Л А

12.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської област у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення розгляду справи та витребування у відповідача інформації про розмір пенсії померлої ОСОБА_3 , який було нараховано відповідачем за період з 01.03.2013 по 13.04.2017 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та витребувати у відповідача вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини відкласти на 08:00 годину 11 листопада 2020 року.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потрібно було нарахувати та виплатити, у разі отримання, за її життя за період з 01 березня 2013 по 13 квітня 2017 року, але не отримано нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 481/1089/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15.10.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представників відповідача Ляшенко М.Д. , Васильєвої Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Промінь" про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його дострокового розірвання ,

Керуючись ст.ст.141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Промінь" про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його дострокового розірвання задовольнити.

Припинити дію договору оренди землі від 07.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Промінь» шляхом його дострокового розірвання.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Промінь» на користь ОСОБА_1 , понесені останнім судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: селянське фермерське господарство "Промінь", юридична адреса : площа Свободи, 37/4, м. Новий Буг, Миколаївська область., .

Повний текст рішення буде виготовлений 25.10.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 473/3494/20
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Маняком А.В., до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна.

16.10.2020 року від представника позивача адвоката Маняка А.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений за квитанцією про сплату № 94259 від 10.10.2020 року на користь державного бюджету Вознесенського району (ВознесенюУК/Вознесенський р-н, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030101, код отримувача 38037770, р/р UA0014113).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 369/3071/19
Провадження №2/369/1861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2020 року 12 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2-о/947/297/20
УХВАЛА

08.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 по встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Полтаві.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявником інших заяв чи клопотань не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 по встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 16.11.2020 року о 11.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.