Справа № 591/7207/19
Провадження № 2/591/939/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частку квартири у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 18 листопада 2019 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_3 та просить визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі № 591/7207/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 12 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

В зв`язку з клопотанням представника відповідача 12 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладене на 15 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв.

13 квітня 2020 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому він просить визнати за ним право особистої приватної власності на Ѕ частку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представників позивачки та відповідачки надійшли письмові заяви про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з запровадженням в країні карантинних заходів.

Суд вважає за можливе вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову за відсутності учасників справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2019 року про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідачем ОСОБА_3 отримано 20 грудня 2019 року, про що свідчить розписка рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

12 лютого 2020 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання, а також про поновлення строку на підготовку та подання відзиву, оскільки він об`єктивно позбавлений можливості підготувати і подати відзив, з огляду на отримання ним матеріалів позову лише 11 лютого 2020 року і просив поновити строк подання відзиву строком на 15 днів, починаючи з 12 лютого 2020 року.

В той же час зустрічний позов відповідачем поданий поза межами вказаного строку 13 квітня 2020 року. Клопотання про поновлення цього строку суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частку квартири подана з порушенням встановленого в ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку, наявні підстави для її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частку квартири у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко