_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5325/20
Провадження № 2/947/2272/20
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

15.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси письмову заяву адвоката Лобової Лідії Михайлівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси у виконавчому провадженні ВП № 37827830 від 2010 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року цивільна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2020 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. Було запропоновано відповідачам та третій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

26.05.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла письмова заява Зарецького І.Г., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони правонаступником, а саме залучення до участі у справі замість відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступникаПублічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк». В обгрунтування заяви представник банку посилається на те, що 12.12.2017 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк», керуючись ст.ст.512-519 та ч.3 ст.656 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 114/50, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0074/73/61583 від 28.07.2006 року. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором.

17.09.2020 року на адресу суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Алексашкіна С.В. надійшов відзив на позовну заяву, яким просить виключити ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» зі складу відповідачів, оскільки не є іпотекодержателем нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та не виступало стягувачем за виконавчим провадженням № 2-196/10 в рамках якого було накладено арешт, який просить зняти позивач, тому є неналежним відповідачем у даній справі.

17.09.2020 року на адресу суду надійшли письмові заяви адвоката Лобової Л.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , якими вона просить у порядку ст.51 ЦПК України замінити неналежних відповідачів - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на належного відповідача правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,6.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лобова Л.М., яка підтримала заяву про заміну неналежних відповідачів.

Інші учасники процесу представники відповідачів АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та третьої особи Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесідо судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, надали письмові заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони відповідача правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, заслухавши представника позивача, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про заміну сторони відповідача її правонаступником.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе замінити неналежних відповідачів - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на належного відповідача правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,6, оскільки особа є правонаступником за зобов`язаннями.

Керуючись ст.ст.51, 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лобової Лідії Михайлівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на належного відповідача правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту та залучити до участі у справі правонаступника відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» , місцезнаходження: 04053, Україна, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 6.

Судовий розгляд справи відкласти на 10.11.2020 року о 10.00 год.

Копію ухвали разом з судовою повісткою направити всім учасникам справи.

Копію ухвали про заміну сторони відповідача у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про заміну сторони у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.