overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7743/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1704/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 26 серпня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 383/288/20
Номер провадження 2/383/210/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

- про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 25.05.2020 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), строки, визначенні статтею 178 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27.04.2020 року.

Суддя О.В. Замша
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/9735/19

Провадження № 22-ц/4815/1160/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Кітовського Віталія Леонідовича на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 10:30 год. 17 листопада 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
У Х В А Л А

"23" жовтня 2020 р. Справа153/1204/20

Провадження2/153/241/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу 120 000 грн. 24 вересня 2020 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті.

Під час судового розгляду, судом встановлено невідповідність поданого позову вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, позивачем зазначена ціна позову становить 120 000 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачу необхідно було сплати судовий збір у сумі 1200 гривень за заявлену позовну вимогу майнового характеру. Однак відповідно до квитанції №222 від 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ст.175 та ст. 177 ЦПК України

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу для прийняття судом заяви до розгляду необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 359 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.175,177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, позов буде вважатися неподаним і повернутим йому разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М. М.
Справа № 676/1919/20
Номер провадження 2/676/1289/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, інших доказів не надала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позов.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, відзив не надав.

Представник ТОВ «Зарус-Інвест» у підготовче засідання не з`явився, відзив не надав.

Представник ТОВ «Агро-Еко-Граунд» у підготовче засідання не з`явився, відзив не надав.

Представник ТОВ «Форк» у підготовче засідання не з`явився, відзив не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 645/5434/20
Провадження № 2-н/645/1702/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

смт. Короп 21 жовтня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю позивача, третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 15 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.30 год. 05 жовтня 2020 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 17 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 646/5261/19

провадження № 22-ц/818/4248/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України,

третя особа: слідчий слідчого відділу прокуратури Харківської області Малінка Володимир Євгенович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий слідчого відділу прокуратури Харківської області Малінка Володимир Євгенович, про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2020 року, ухвалене суддею Тесліковою І.І., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий слідчого відділу прокуратури Харківської області Малінка Володимир Євгенович, про стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 296/142/12-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1869/10,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючисьстаттею158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1869/10 призначити до розгляду на 11:00 годин 29 травня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 212/7604/20
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом через свого представника адвоката Горелікова М.М.

Під час огляду матеріалів позовної заяви встановлено відсутність сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», представником позивача не зазначено у тексті про підстави звільнення позивача від сплати судового збору якщо такі є, не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом поданням (направленням) суду доказів сплати судового збору за ставками та у порядку , визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 599/2032/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загірянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський