Єд. унік. № 243/1678/20
Провадження № 2-во/243/96/20
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Мержоєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Коропської територіальної громади Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 27.04.2020 року, а саме замість правильної дати смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тексті резолютивної частини рішення помилково вказана дата смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27 квітня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Коропської територіальної громади Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини, яким вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копією актового запису про смерть № 27 від 25.03.1996 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нехаївка Коропського району Чернігівської області. (а.с.39).

Однак, зі змісту резолютивної частини рішення Слов`янського міськрайонного суду від 27.04.2020 р. у справі № 2-о/243/366/2020 вбачається, що дата смерті ОСОБА_2 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.59-60).

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню, оскільки дійсно дату смерті ОСОБА_2 вказано помилково як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слід виправити описку в рішенні суду від 27.04.2020 року, а саме замість помилково вказаної дати смерті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити правильну дату смерті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Коропської територіальної громади Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини, задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 27 квітня 2020 року у цивільній справі № 243/1678/20 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Коропської територіальної громади Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини, а саме:

-в резолютивній частині рішення суду замість помилкової дати смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати правильною датою смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв