Справа № 752/9099/17
Провадження № 6/752/57/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/9099/17 , -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2018 року позов у справі № 752/9099/17 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 48668 грн. 17 коп. та судовий збір у сумі 650 грн.

На виконання вказаного рішення суду 30.07.2018 року видано 2 виконавчі листи.

13.05.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі № 752/9099/17, з приводу не зазначення у виконавчому листі дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 . У зв?язку з чим просив виправити описку, витребувавши у Державної фіскальної служби України або її територіальних підрозділів відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

У судовому засіданні сторони відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2018 року позов у справі № 752/9099/17 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 48668 грн. 17 коп. та судовий збір у сумі 650 грн.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки ОСОБА_1 просить виправити описки у виконавчому листі по справі № 752/9099/17, з приводу не зазначення у виконавчому листі дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Разом з тим, перевіривши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу не вказував у реквізитах сторін дату народження відповідачів та ідентифікаційний номер ( а.с.2-3). Крім того в матеріалах справи відсутні копії документів з яких вбачається дата народження ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості звернутися до компетентних органів із запитом для витребування інформації стосовно ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст виконавчого листа від 30.07.2020 року, що доданий до заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.353, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/9099/17, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк