Справа №672/145/20
Провадження №2/672/129/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало його бабусі ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він являється спадкоємцем вказаного майна за заповітом, згідно вимог закону прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішені даного спору суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме Цивільний Кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року визначено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять,так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 20.06.2003 року, спадкової справи № 57/2016, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області.

Проте, Хоптинець В.В. оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №639 від 17.12.2019 року, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.01.2020 року.

Належність ОСОБА_2 будинковолодіння АДРЕСА_1 підтверджується довідками Городоцької міської ради Хмельницької області № 90 від 07.02.2020 року, № 95 від 11.02.2020 року.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом перейшло право власності на спірне домоволодіння.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 420,4 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.524, 548, 549 ЦК УРСРв редакції 1963 року, ст. ст. 200, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з глиновалькованого житлового будинку «А», житловою площею 47,9 кв.м., загальною площею 58,4 кв.м., шлакобетонного хліва «Б», шлакобетонного погреба «В», цегляного хліва «Г», загальною інвентарною вартістю 22 438,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420,4 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського, 53, м.Городок Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук