overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:50 год. 19.11.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №563/949/20
провадження № 2/563/362/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.10.20 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 16 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 16 листопада 2020 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 16 листопада 2020 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/613/20
Провадження № 2/542/389/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18181,33 грн.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2020 року (а.с. 28) ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

21.07.2020 року (а.с. 31-32) у поштовому повідомленні, яке направлялося за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 , була проставлена відмітка про повернення у зв`язку з відмовою адресата отримати відправлення.

19.09.2020 року (а.с. 35-36) у поштовому повідомленні, яке направлялося за адресою фактичного місця проживання відповідача- АДРЕСА_1 була проставлена відмітка про повернення у зв`язку з відмовою адресата отримати відправлення.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що свідчить письмове клопотання від 16.05.2020 ( а.с. 4).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 165/1884/20
Провадження № 2/165/547/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта № 1 Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта № 1 Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, до судового розгляду по суті о 11 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк
Справа № 555/51/20
Номер провадження 2-п/555/5/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів. Заява мотивована тим, що рішення є передчасним, обставини справи встановленні не у повному обсязі , а також були відсутні підстави для ухвалення заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися- подали заяви, в яких просять справу про перегляд заочного рішення розглядати без їх участі, відповідач підтримав заяву, позивач не заперечує щодо задоволення заяви .

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе затаких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того , що докази , на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити.

Заочне рішення № 555/51/20 від 26 травня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 165/2666/20
Провадження № 2/165/686/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення розрахункових належних при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення розрахункових належних при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 185/5916/20
Провадження № 2/369/4976/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого

судового засідання

16.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2020 року від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та поділу майна подружжя.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого, в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 та поділу майна подружжя.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та поділу майна подружжя.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 03.12.2020 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (http://ks.ko.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 136/1666/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.09.2018 у справі було призначено експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

07.10.2020 на адресу суду надійшов висновок експертів №5570/5571/20-21 від 29.09.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, призначивши її до розгляду на 11.11.2020 о 12:30 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/408/20
Провадження № 2/534/503/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача громадської організації «Садівниче товариство «Берізка 1» Стеценко О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, громадської організації «Садівниче товариство «Берізка 1», третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1041/19
Провадження № 2/534/137/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 35479 грн 83 коп. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 28.01.2019 провадження у справі було зупинено у зв`язку із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

18.09.2020 на адресу суду надійшли документи складені за результатом виконання доручення про вручення судових документів щодо ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що судове доручення повернулось без виконання, провадження у справі необхіфдно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 09 листопада 2020 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю позивачки, представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства Редакція газети «Рідне Прибужжя» про захист немайнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства Редакція газети «Рідне Прибужжя»() про захист немайнових прав - задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне підприємство Редакція газети «Рідне Прибужжя» () протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили видалити з публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2, розміщеної на веб-сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", или навязчивое хобби ОСОБА_4 " в розділі "Послесловие" п`ятий та шостий абзац та з восьмого абазацу згадування про ОСОБА_2 , як такі, що порушують особисті немайнові права ОСОБА_2 .

Стягнути з Приватного підприємства Редакція газети «Рідне Прибужжя» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.А. Гуденко