overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 522/14034/20

Номер провадження: 2/511/581/20

"20" жовтня 2020 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м.Одеси надійшла за підсудністю вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року вищевказана позовна заява з додатками була розподілена в провадження судді Іванової О.В.

20.10.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання та повернення їй вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: О. В. Іванова
Справа №198/520/19
Провадження №2/0198/4/20
07.04.2020
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 07 квітня 2020 року на 13-00 годину відповідач по справі ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про відкладення такого, в зв`язку з введенням в Україні карантину через пандемію коронавірусу , до кінця карантину (ас.127).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бобровницький В.І. в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму, в якій зазначив про те, що йому відомо, що від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, в зв`язку з введенням в Україні карантину через пандемію коронавірусу, проти чого він не заперечує та просить вирішити дане питання за його відсутності (ас. 24,128).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги те, що відповідач по справі ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення судового засідання, в зв`язку з введенням в Україні карантину через пандемію коронавірусу, до кінця карантину, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання на іншу дату задля уникнення ризику зараження інфекційною хворобою учасників справи та свідків, убезпечення від поширення захворювання працівників апарату суду, при цьому суд також враховує і положення п. 3 розділу ХII Прикінцевих положень ЦПК України, відповідно до яких строки , визначені ст. 210 ЦПК України продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відкласти на 14 травня 2020 року на 11 - 00 год., про що повідомити учасників справи та свідків в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 07 квітня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа №333/814/20
Провадження № 2/333/1212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивачкою надіслано суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на вищезазначене, враховуючи категорію справи, додані позивачем копії письмових доказів, суд приходить до висновку, що об`єктивний розгляд справи у відсутність позивача є неможливим, в зв`язку з вважає за необхідне визнати її явку в судове засідання по даній справі обов`язковою.

Відповідно до п.п.1, 5 ч. 2 ст. 233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст.43, 44, 77, 81, 233 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по даній цивільній справі на 10:30 год. 18.05.2020 р.

Визнати явку позивачки - ОСОБА_1 в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати позивачку - ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 10:30 год. 18.05.2020 р. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа№751/5489/20
Провадження №2-н/751/1153/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

Встановив:

21.08.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2017 по 01.07.2020 та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 22.09.2020 року №09-05/3472, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач
Номер справи 703/3373/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення місця відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення місця відкриття спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення місця відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 2 грудня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
справа № 399/880/20
провадження № 2-н/399/88/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ___________________________ Шуліка Олександра Олександрівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20__ року.
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 504/2559/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.09.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Справа № 450/2176/20 Провадження № 2/450/1360/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

за участю секретаря судового засідання Гев`як Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

позивач 16.07.2020 р. звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, який знаходиться у с.Милятичі Пустомитівського району, який належав при житті ОСОБА_7 , який помер у 1996 році.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження , відповідачам надано 15-денний строк для подачі відзиву.

В підготовче засідання, призначене на 16.10. 2020 року, учасники справи, які належним чином повідомлені про дане судове засідання, не з`явилися та не повідомили причин неявки, представник Жирівської сільської ради подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, інші відповідачі подали заяви про визнання позову.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності.

Справу до розгляду по суті призначити на 14:30 год.25.11.2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
пр.2/336/2903/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 11.11.2020р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням(викликом)сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

16.10.20
Справа № 676/4644/20
Номер провадження 2-н/676/420/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ІПН : НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН : НОМЕР_2 , проживаючої у АДРЕСА_1 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.09.2020 року до повноліття дитини .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 530/506/20
Провадження № 2/526/350/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Постернака В. М.

представника відповідача ТОВ «Полтавагаз Збут» Ревягіної С. І.

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Полтавагаз Збут» Ревягіної Світлани Іванівни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «Полтавагаз Збут» Ревягіної Світлани Іванівни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного припинення газопостачання до будинку проводити за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Повний тект ухвали буде складено 21 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко