Справа № 694/1502/19 Провадження №2/694/19/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду

та про призначення судової будвельно-технічної експертизи

15.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 ,) про виділення в натурі частки з спільної часткової власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій Позивач просить: виділити йому в натурі та визнати за ним право власності на Ѕ частку будинку з відповідними господарчими спорудами та побутовими будівлями відповідно до варіанту, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:встановити варіанти розподілу в натурі житлового будинку АДРЕСА_3 , відповідно до часток прававласності на житловий будинок 1/2 та 1/2 частки; визначити компенсаційну вартість житлового будинку АДРЕСА_3 на час проведенняекспертизи; з врахуванням варіантів розподілу житлового будинку АДРЕСА_3 , встановити варіанти розподілу земельної ділянки розміром 867кв.м.,на якій вони розміщені та необхідної для обслуговування житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача. Клопотання про призначення судово-технічної експертизи підтримують та просять задоволити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Клопотання про призначення судово-технічної експертизи підтримують.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст.10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з п. п. 5.2. та 5.2.2 п.5 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно п.5.1.6 даних рекомендацій, для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об`єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів поділу пропозиції учасників судового процесу, то такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Відповідно до ч.7ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом суду. Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника. Оплата за проведення почеркознавчої експертизи має бути проведена за рахунок позивача, сторони яка замовляє проведення даної експертизи.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової будвельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13,72,103,252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 ,) про виділення в натурі частки з спільної часткової власності на житловий будинок, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будвельно-технічної експертизи - задоволити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з спільної часткової власності на житловий будинок, призначити судову будвельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу за адресою АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення будівельно технічної експертизи поставити питання:

-які варіанти розподілу в натурі житлового будинку АДРЕСА_3 , відповідно до часток права власності на житловий будинок 1/2 та 1/2 частки?

-яка компенсаційна вартість житлового будинку АДРЕСА_3 на час проведенняекспертизи?

-з врахуванням варіантів розподілу житлового будинку АДРЕСА_3 , які варіанти розподілу земельної ділянки розміром 867кв.м., на якій вони розміщені та необхідної для обслуговування житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстровану за адресою АДРЕСА_3 )надати експертові доступ до нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , відносно якого буде проводитися експертиза, а також надати експертові правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна, землевпорядну документацію на земельну ділянку.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №694/1502/19.

Експертизу провести протягом 60 днів з дати отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Д.І. Сакун