Справа № 2-2140/10
Провадження № 6/521/466/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за ініціативою Малиновського районного суду м. Одеси про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-2140/2010) та за заявою ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1 038 387,16 грн. та вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного рішення суду.

Вимога мотивована тим, що 17.06.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір факторингу № 17/06, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 02.06.2008 року. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення відповідної заяви.

Інші учасники справи не з`явилися, однак від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд перевіривши доводи заявника, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1 038 387,16 грн. та вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Матеріали справи містять довідку, видану діловодом архіву Малиновського районного суду м. Одеси 06.08.2020 року, вбачається, що цивільна справа № 2-2140/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за строками зберігання знищена, крім цього, повідомлено, що в архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів в вищевказаній справі, а саме наступні оригінали:

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2009р.;

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2010р.;

-Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2010р.;

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2012р.;

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.201р.;

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2017р.;

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2017р.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» надано суду наступні наявні в них документи, що стосуються розгляду цивільної справи № 2-2140/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості:

-копію договору про надання споживчого кредиту №0 від 02.06.2008р.;

-копію договору поруки № 207364 від 02.06.2008р.;

-копію постанови виконавчого провадження ВП №61015081 про виконанню виконавчого листа №2-2140/2010, виданого 29.10.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1038387,16грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, та у звязку із знищенням справи (закінчення терміну зберігання), виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження в певній частині.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

17.06.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір факторингу № 17/06, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 02.06.2008 року.

Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О. від 20.01.2020р. відкрито виконавче провадження № 61015081 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1 038 387,16 грн.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «УкрСиббанк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміста сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Дана правова позиція висловлена у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 22.01.2014р. № 6-46843св13 та у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. (справа № 6-122цс13)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 492 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2140/2010, яка розглядалася Малиновським районним судом м. Одеси, за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів справи:

- копії договору про надання споживчого кредиту №0 від 02.06.2008р.;

- копії договору поруки № 207364 від 02.06.2008р.;

- копії постанови виконавчого провадження ВП №61015081 про виконанню виконавчого листа №2-2140/2010, виданого 29.10.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1038387,16грн.

Замінити сторону стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-2140/2010, виданого 29.10.2010р. Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1038387,16грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун