overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/545/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

16.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 18.11.2020 о 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 523/9233/20
Провадження №2/523/3262/20
"19" жовтня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення в три місяці посилаючись на несподіваність заявленого позову та бажання зберегти сім`ю.
Представник позивача заперечував проти строку для примирення, оскільки вважав, що стосунки погіршилися вже давно, тому надання часу для примирення не змінить ситуації. Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи бажання відповідача зберегти шлюб, суд прийшов до висновку, про необхідність надання сторонам строку для примирення у три місяці.
Відповідно до вимог ч.7 ст.240 та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України на період дії строку для примирення провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 240,251,260,261,353 ЦПК України ,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати сторонам у справі строк для примирення терміном в два місяці.
Провадження у справі зупинити на вказаний строк .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.
Суддя:
Справа № 219/7966/20
Провадження № 2/219/2775/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 715/496/19
Провадження № 2/715/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частку майна,-

суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частку майна - відмовити повністю.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2684/20
Провадження №: 2/332/1460/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 до суду надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Платіжне доручення № 8842 від 24.04.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., яке додано до позовної заяви, враховується за іншою справою № 332/1621/20 (провадження №2/332/999/120), тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 703/2603/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає. Крім того, у позовній заяві зазначено, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
2/465/2939/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та непрацездатної дружини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та непрацездатної дружини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 27.11.2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 509/5172/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, Дитячий будинок сімейного типу створений на базі родини Назарових, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, Дитячий будинок сімейного типу створений на базі родини Назарових, про усиновлення.

Згідно ст.310 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.310-312 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, Дитячий будинок сімейного типу створений на базі родини Назарових, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11.11.2020 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 137/1647/19
Провадження № 22-ц/801/1440/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 жовтня 2020 рокуСправа № 137/1647/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судових засідань Топольської В. О., представника скаржниці, по-зивачки ОСОБА_1 адвоката Роздайбіди М. В., представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Снітка В. А., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судово-му засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань апеля-ційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування збитків у розмірі 411317000,26 гривень, завданих

забезпеченням позову,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , її представника адвоката Кривошей Олександра Юрійовича на рішення Літинського районного суду Вінниць-кої області від 26 травня 2020 року, ухвалене у м. Літині Вінницької області за голо-вування судді Гопкіна П. В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представника адвоката Кри-вошей Олександра Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Літинського районного суду Вінницького області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 411317000,26 гривень, завданих забез-печенням позову, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 303/4853/20
Провадження № 22-ц/4806/1991/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуга С.Д.,Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ "Фідобанк" про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14, 19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1326/20
Провадження № 2/382/750/20
У Х В А Л А

(про усунення недоліків)

20 жовтня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування арешту та заборон на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування арешту та заборон на майно.

В силу вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, місце знаходження відповідача Одинадцятої київської державної нотаріальної контори є м.Київ вул.Тимошенка, 2д.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, до позову не додано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач вказує, що він є власником гаража по АДРЕСА_1 , разом з тим жодних правовстановлюючих документів на вказане майно не надає, чим позбавляє суд можливості перевірити підсудність даної справи, а також підстави звернення позивача до суду в порядку статті 391 ЦК України.

Також в матеріалах доданих до позовної заяви відсутній витяг з реєстру нерухомого майна на підтвердження накладення арешту на майно позивача, будь-які відомості про відкриття відносно позивача виконавчого провадження та постанова про накладення арешту на його майно.

В силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що позовну заяву заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування арешту та заборон на майно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 570/5900/19
Номер провадження 2/570/521/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представника позивачки - адвоката Спічек Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рівне.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рівне - два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 1, с. Шпанів Рівненського району Рівненської області).

Суддя Красовський О.О.