Справа № 946/7896/19
Провадження № 2/946/1387/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Зубенко Л.М.
за участю адвоката Брошкової І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позивач пояснила, що право власності її та ОСОБА_4 в якості подружжя на 9/17 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 підтверджене договором дарування від 07 листопада 2006 року. Інші 8/17 часток належить на праві власності ОСОБА_3 , яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Разом із тим відповідач зареєстрована у належній позивачеві частці будинку з 17 березня 1997 року, але до наступного часу за вказаною адресою не проживає. Просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у 9/17 частках житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання, надали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що право власності позивача та ОСОБА_4 в якості подружжя на 9/17 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 підтверджене договором дарування від 07 листопада 2006 року.
Інші 8/17 часток належить на праві власності ОСОБА_3 , яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Разом із тим відповідач зареєстрована у належній позивачеві частці будинку з 17 березня 1997 року, але до наступного часу за вказаною адресою не проживає.
Вказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що відповідач не проживає за вказаною адресою більше дванадцяти років та не намагалась вселитись до вказаного житла.
З урахуванням вказаного суд у відповідності до вимог ст. 71,72 ЖК України задовольняє позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у 9/17 частках житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у 9/17 частках житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін