УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

12 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 17.08.2020 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 17.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/8044/20 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 29335 та суму сплаченого судового збору в розмірі 210,20грн. Однак, боржник вказує на те, що з 13.10.2016 року дана квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки серії та номеру 1474 від 05.05.2008 рокую. У зв`язку з тим, що не є власником даної квартири, не проживає та не користується комунальними послугами просить суд скасувати судовий наказ, виданий 17.08.2020 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

17.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/8044/20 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 29335 та суму сплаченого судового збору в розмірі 210,20грн.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із доданих ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №213146939 від 19.06.2020 року вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ПАТ КБ ПриватБанк. Вказана квартира належить ПАТ КБ ПриватБанк на підставі договору іпотеки за номером 1474 від 05.05.2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 17.08.2020 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №308/8044/20, виданий 17.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 29335 та суму сплаченого судового збору в розмірі 210,20грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко