ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 619/347/19

провадження № 22-ц/818/1683/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Коваленко І.П, Котелевець А.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області, ухвалене об 11 годині 20 хвилин 12 грудня 2019 року в складі судді Якименко Л.О. (повний текст рішення складений 22 грудня 2019 року),

у с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 3 000 грн щомісяця і до закінчення навчання.

Позовна заява мотивована тим, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час звернення до суду у шлюбі не перебувають. Донька навчається в Харківському національному медичному університеті , знаходиться на повному утриманні позивача.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1 500 грн щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, починаючи з моменту подачі позову, тобто з 23 січня 2019 року і до закінчення навчання 1 серпня 2023 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (надалі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідачем не надано належних і допустимих доказів не можливості надавати допомогу повнолітній доньці, а саме, не доведенп неможливість його працевлаштування, поганий стан здоров`я, встановлення інвалідності.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що не має можливості надавати утримання повнолітній доньці тому, що не отримує будь-якого доходу, не має у власності рухомого та нерухомого майна, хворіє. Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року по справі № 640/5052/19 з апелянта стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, судом повно встановлені обставини у справі та правильно застосований закон, що їх регулює. Посилання відповідача на те, що на його утриманні є неповнолітня дитина не звільняє його від обов`язку надавати допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як установлено судом та вбачається із матеріалів справи, сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження від 26.12.2000 (а.с. 8).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області № 4848 від 06.09.2018, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Надана суду копія дублікату виконавчого листа від 02.11.2018 свідчить про те, що ОСОБА_2 з 21 жовтня 2004 року і до повнолітня дитини повинен був сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно (а.с. 11).

Восьмого листопада 2018 року Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області відкрите виконавче провадження № 57628580 по примусовому стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки починаючи з 21 жовтня 2004 року і до її повноліття на підставі виконавчого листа № 2-1914/04 від 02.11.2018.

У межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем винесені постанови про арешт всього належного боржнику майна від 15.01.2019 (а.с.15) та про арешт належного відповідачу автомобілю CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 17).

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах станом на 30.11.2018 ОСОБА_2 мав сплатити аліменти у розмірі 36065 грн, сплатив - 17 480 грн, його борг склав 18585 грн. Зазначений розрахунок складений відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», вимог Інструкції про проведення виконавчих дій. Оскільки інформація про доходи отримана не в повному обсязі, заборгованість нарахована згідно середньостатистичних даних по району ( а.с. 19).

Даними довідки КНП «Міська клінічна лікарня №31» ХМР Спеціалізований травпункт хірургії кисті № 3471 підтверджується, що ОСОБА_2 20.11.2017 року отримав травму, у зв`язку з чим знаходився на лікуванні в стаціонарі з 20.11.2017 по 11.12.2017 і йому було встановлено діагноз: відчленування бугристості дист. фаланги ІІ пальців лівої кисті з дефектом м`яких тканин (а.с. 57).

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного Фонду України ОСОБА_2 офіційно працював та сплачував внески до ПФ України до квітня 2017 року. Потім працював один місяць у січні 2019 року (а.с. 54 - 56).

ОСОБА_2 також має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження від 25.07.2006 (а.с.80).

Згідно з довідкою Харківського національного медичного університету від 07.09.2018 № 181 ОСОБА_3 навчається на 2 курсі 16 групи ІІ медичного факультету, денна форма навчання за спеціальністю «медицина». Термін навчання 6 років, форма фінансування - за контрактом (а.с.18).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судова колегія вважає, що суд правильно керувався вимогами вищезазначених правових норм та обґрунтовано виходив з того, що відповідач може надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Доводи апелянта та додані до апеляційної скарги документи, що підтверджують стан здоров`я відповідача та його обов`язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, вищезазначеного висновку суду не спростовують.

Відповідач є працездатною особою, має у власності автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.04.2004 сплатив у листопаді 2018 року на користь позивачки заборгованість по аліментам на утримання доньки у розмірі 17 480 грн, що свідчить про його платоспроможність.

Наявність у відповідача неповнолітньої дитини не виключає його обов`язку надавати допомогу повнолітній дитині, яка цього потребує.

Разом з тим, посилання суду на наявність у власності відповідача будинку не є обґрунтованим тому, що не підтверджується належними доказами.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з доводами апелянта в частині необґрунтованості висновку суду щодо наявної у нього можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1500 грн.

При визначенні аліментів в такому розмірі суд не надав належної оцінки майновому стану та стану здоров`я відповідача, а також можливості надання ОСОБА_1 утримання ОСОБА_3 . Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, переніс травму, має у власності лише автомобіль, має не виконане грошове зобов`язання перед позивачкою та повинен утримувати іншу неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що рішення суду повністю зазначеним вимогам закону не відповідає, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а рішення суду - зміні в частині суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. А саме, визначений судом розмір аліментів належить зменшити до 500 грн щомісячно.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 500 (п`ятсот ) гривень щомісячно, починаючи з 23.01.2019 до припинення навчання у Харківському національному медичному університеті, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 6 квітня 2020 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець