ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9410/20 Справа № 199/669/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задоволено частково (а.с.93-99).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення повернуто заявникові (а.с.189).

Не погодившись з такою ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями статті 356 ЦПК України, передбачено вимоги до апеляційної скарги, зокрема, п. 7 ч. 1 вказаної статті обумовлено, що в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак, всупереч вищезазначеному, апелянткою не викладено відповідне клопотання з урахуванням вимог ст. 374 ЦПК України.

Тому апелянту необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, для долучення до матеріалів справи, разом з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М.Деркач