УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судовогоз асідання Крижова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маринушкін А.Г. звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, зобов`язання вчинити дії, у якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення вказаного виконавця від 19.08.2020 у формі повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання дублікату виконавчого листа у справі №569/4271/15-ц, виданого 28.07.2020 Рівненським міським судовм Рівненської області, а також зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийняти до виконання дублікат виконавчого листа у справі № 569/4271/15-ц, виданий 28.07.2020 Рівненським міським судом Рівненської області.

Свою скаргу представник заявниці обґрунтовує тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2020 було задоволено його заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 569/4271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту. 28.07.2020 згідно з вказаною ухвалою було видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.08.2015 по цивільній справі № 569/4271/15-ц про стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 110 985,15 дол. США, 147863,13 грн та 1 812, 87 євро.

11 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу Шевченківського РВ ДВС у м.Києві в інтересах ОСОБА_1 , її представником, адвокатом Маринушкіним А.Г. було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа № 569/4271/15-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 28.07.2020. За допомогою відкритих даних автоматизованої системи виконавчого провадження за вказаною заявою скаржниця дізналась, що їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. 21.08.2020 з метою отримання відповідної постанови та з`ясування причин повернення виконавчого листа на адресу відділу ДВС було направлено адвокатський запит. Відповідь на цей запит надійшла до представника скаржника 15.09.2020 за вх. № 720, у ній було зазначено, що 29.04.2020 державним виконавцем керуючись п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки 17.12.2015 Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Представник скаржниці вважає, що у змісті листа допущено помилку державним виконавцем у даті ухвалення повідомлення про повернення виконавчого листа, оскільки станом на 29.04.2020 виконавчого провадження не існувало, а згідно з відомостями зазначених державним виконавцем на зворотній сторінці виконавчого листа, таке повідомлення ухвалено 19.08.2020. Таким чином, інформація про ухвалене рішення державним виконавцем про повернення виконавчого документу у формі повідомлення було доведено до скаржника листом від 08.09.2020, яке отримано ОСОБА_1 16.09.2020, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти. З огляду на зазначене, представник скаржниці вважає, що рішення державного виконавця у формі повідомлення про повернення стягувачу без прийняття стягувачу без прийняття до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 569/4271/15-ц, виданого 28.07.2020 Рівненським міським судом Рівненської області є неправомірними та порушує право його довірительки, як стягувача на виконання рішення суду, оскільки виконання рішення є завершальною стадією судового процесу та невід`ємною складовою права на справедливий суд, гарантованого державою та Конституцією України.

У судове засідання скаржниця та її представники не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило. У скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Маринушкін А.Г. просив у разі його неявки та його довірительки у судове засідання розгляд справи проводити без їхньої участі. У задоволенні клопотання представниці - адвоката Косун В.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.10.2020 було відмовлено у зв`язку з пропуском процесуального строку звернення з таким клопотанням.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремет Олександр Вікторович в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2020 було задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна А.Г. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 569/4271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту. 28.07.2020 згідно з вказаною ухвалою було видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.08.2015 по цивільній справі № 569/4271/15-ц про стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 110985,15 дол. США, 147863,13 грн. та 1812,87 євро.

Представником скаржниці - адвокатом Маринушкіним А.Г. було направлено 11.08.2020 на адресу Шевченківського РВ ДВС у м.Києві заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа № 569/4271/15-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 28.07.2020, про що свідчить копія вказаної заяви від 10.08.2020 в матеріалах справи.

Як вказує у скарзі представник скаржниці ОСОБА_1 - адвокат Маринушкін А.Г., за допомогою відкритих даних автоматизованої системи виконавчого провадження за вказаною заявою скаржниця дізналась, що їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

21 серпня 2020 року з метою отримання відповідної постанови та з`ясування причин повернення виконавчого листа на адресу відділу ДВС було направлено ОСОБА_2 адвокатський запит, про що свідчить копія вказаного запиту та чеку про поштове відправлення від 21.08.2020 з присвоєним поштовим номером 55 у матеріалах справи. Відповідь на цей запит надійшла до представника скаржниці 15.09.2020 за вх. №720, у якій зазначено, що 29.04.2020 державним виконавцем, керуючись п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки 17.12.2015 Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Скарга на дії державного виконавця у цій справі обґрунтована тим, що остаточне судове рішення набуло законної сили і повернення без виконання виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» є порушенням права скаржниці на доступ до суду (статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, що ратифікована 17 липня 1997 року Верховною Радою України, набрала чинності для України 11 вересня 1997 року) та права на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу Конвенції).

Принципу верховенства права, меті й завданням цивільного судочинства, що спрямовані на захист порушеного права та виконання остаточного судового рішення суперечить наявність норми п.4 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Аналогічні правовові висновки, яких дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вказані у постанові від 16.04.2018 усправі № 910/11908/16, у постанові від 06.11.2019 у справі № 761/14537/15-ц, у постанові від 15.04.2020 у справі №761/24136/15-ц.

Постановою Правління НБУ від 17 вересня 2015 року № 612 відповідно до пункту 2 частини першої статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неплатоспроможним.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було запроваджено тимчасову адміністрацію.

Постановою Правління НБУ від 17 грудня 2015 року № 898 відповідно до статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківську ліцензію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку. Відповідно до Постанови виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 18 грудня 2015 року № 230 розпочато процедуру ліквідації банку строком з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 листопада 2017 року № 5175 строк здійснення процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» продовжено на два роки по 17 грудня 2019 року включно.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що оскільки судове рішення у справі № 569/4271/15-ц набрало законної сили до введення тимчасової адміністрації у банку (17.09.2015), повернення без виконання виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження" є порушенням права стягувача на доступ до суду та права на мирне володіння майном, що закріплені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкін А.Г. про визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича та зобов`язанняШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчинити дії.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича та зобов`язанняШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчинити дії - задовольнити.

Визнати рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича від 19.08.2020 у формі повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання дублікату виконавчого листа у справі №569/4271/15-ц, виданого 28.07.2020 Рівненським міським судом Рівненської області - неправомірним та скасувати.

Зобов`язатиШевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийняти до виконання дублікат виконавчого листа у справі №569/4271/15-ц, виданий 28.07.2020 Рівненським міським судом Рівненської області, відкрити виконавче провадження та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.10.2020.

Суддя Левчук О. В.