Провадження №2/523/867/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участі секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадування

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивується тим, що постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частина спірної квартири, з причин відсутності документу про підтвердження права власності.

Зазначений документ не поданий нотаріусу через те, що його було втрачено за життя батька, а юридична особа, яка видала свідоцтво ДП ЧМП тривалий час знаходиться у процесі розгляду справи про банкрутство, що унеможливлює отримання його дублікату.

Однак, в матеріалах справи (а.с.11) наявна копія Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.04.1998 року, щодо права спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначена копія засвідчена відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України іншим представником позивача адвокатом Наседкіним О.І., з посвідченням «згідно з оригіналом».

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд з власної ініціативи, відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, встановив необхідність витребування від представників позивача ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 , оригінал доказу - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.04.1998 року, щодо права спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд ставить під сумнів копію зазначеного доказу так як в позові викладені обставини втрати його оригіналу.

Згідно ч.2,ч.5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 95, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в наступне судове засідання по справі, яке призначити на 10.00 годин 13.07.2020 року, від представників позивача ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 , оригінал доказу - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.04.1998 року, щодо права спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення другого речення ч.6 ст.95 ЦПК України, відповідно до яких - якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя