Справа №521/4355/20
Провадження №2/521/2230/20
Ухвала

07 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №521/16275/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру. Зазначив, що предметом спору у вказаних справах виступає одна і таж квартира. Тому, на його думку у разі задоволення позову у цивільній справі №521/16275/19, позовні вимоги у даній справі підлягають залишенню без задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у відкрите підготовче судове засідання, призначене на 07 жовтня 2020 року не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив підготовчу судове засідання провести у його відсутність.

ОСОБА_1 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотання відповідач посилається на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру. Проте, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.10.20