КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 359/2863/18 Головуючий у І-й інстанції - Борець Є.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Білик Григорія Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільсьокї районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 про визнання нечинним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, а також визнання недійсними кадастрових номерів земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до відповідачів про визнання нечинним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади та визнання недійсними кадастрових номерів земельних ділянок. Зазначав, в його постійному користуванні перебувала земельна ділянка загальною площею 75,00 га, яка складалась з двох земельних ділянок площею 55,00 га та 20,00 га, з цільовим призначенням - для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. Розпорядженням Бориспільської райдержадміністрації №3959 від 30 жовтня 2012 року було припинено його право на постійне користування земельною ділянкою площею 5,00 га, що становила частину земельної ділянки площею 55,00 га. Іншим розпорядженням Бориспільської РДА №4588 від 07 грудня 2012 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність відповідачів земельних ділянок загальною площею 4,44 га для ведення індивідуального садівництва на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. На підставі цього розпорядження місцевого органу виконавчої влади виділеним земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номери.

Однак земельні ділянки, виділенні у власність відповідачів, розташовуються на земельній ділянці, яка залишається у постійному користуванні ОСОБА_1 . Ця обставина свідчить про те, що приватизація спірних земельних ділянок була здійсненна з порушенням вимог, передбачених ст.116 ЗК України. Тому ОСОБА_1 просив суд визнати нечинним та скасувати розпорядження Бориспільської РДА №4588 від 07 грудня 2012 року, а також визнати недійсними кадастрові номери земельних ділянок, виділених у власність відповідачів.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року в задоволені позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_39 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи її такою, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_18 а представник відповідача ОСОБА_32 проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у постійному користуванні позивача ОСОБА_1 перебувала земельна ділянка загальною площею 75,00 га, що складалася з двох земельних ділянок площею 55,00 га та 20,00 га, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, що підтверджується копією Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ №018886 (а.с. 10 т.1).

25.10.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до Бориспільської районної державної адміністрації із нотаріально посвідченою заявою, в якій вказував, що він добровільно відмовляється від права постійного користування частиною земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,000га (п`ять гектарів) із загальної площі 55,00 га, відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, опис меж якої : від А до Б - землі гр. ОСОБА_1 ; від Б до В - землі гр. ОСОБА_40 ; від В до А - землі загального користування, які є невід`ємною частиною цієї заяви. До вказаної заяви позивачем доданий кадастровий план земельної ділянки (а.с.12-13 т.1).

Розпорядженням Бориспільської Районної державної адміністрації Київської області №3959 від 30 жовтня 2012 року (а.с. 11 т.1) було припинено право позивача на постійне користування земельною ділянкою площею 5.00 га, що становила частину земельної ділянки площею 55,00 га. Після вжиття цього заходу у користуванні ОСОБА_1 залишилась земельна ділянка загальною площею 70.00 га, що складається з двох земельних ділянок площею 50,00 га та 20,00 га, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

Даним рішенням запропоновано ОСОБА_41 внести відповідні зміни до державного акту на права постійного користування землею серії ІІІ-КВ №018886 та виготовити відповідну технічну документацію із землеустрою щодо внесення змін до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться на території Сеньківської селищної ради, Бориспільського району Київської області за межами населеного пункту. Управлінню Держкомзему у Бориспільському районі необхідно було внести відповідні зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру.

На підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №4588 від 7 грудня 2012 року (а.с.14-10 т.1 ) був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_42 , ОСОБА_38 земельних ділянок загальною площею 4,44 га для ведення індивідуального садівництва на території Сеньківської сільської ради, Бориспільського району, та передано у власність відповідачів вказані земельні ділянки загальною площею 4,4400 га для ведення індивідуального садівництва.

Частиною 1 ст.4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.І ст.21 ЦК України).

Згідно з ч. І, ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.І ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами показування.

Судом встановлено, що право постійного користування ОСОБА_41 частиною земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,00 га із загальної площі 55,00 га було припинено за заявою позивача у порядку, визначеному законом, і в подальшому ця земельна ділянка загальною площею 4,4400 га була передана у власність 37 громадянам - відповідачам у справі, для ведення індивідуального садівництва, й кожній земельній ділянці присвоєні кадастрові номери.

Позивачем та його представником не надано суду належних та переконливих доказів, які б свідчили про те, що земельні ділянки, виділені відповідачам на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №4588 від 7 грудня 2012 року, знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_41 згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ №018886.

Отже, суду не доведено факту порушення законних прав позивача на постійне користування спірною земельною ділянкою.

У відповідності зі ст. 12 ЦПК України районний суд роз`яснив представнику позивача ОСОБА_39 його право заявити клопотання про призначення судової земельно- технічної експертизи або подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення в порядку, передбаченому ст.106 ЦПК України, з метою необхідності дослідження обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, зокрема щодо місця вилучення та передачі у власність відповідачам земельних ділянок.

Одна всупереч вимогам ч.І ст.81 ЦПК України представник позивача ухилився від вжиття цих процесуальних дій.

Клопотання про призначення у даній справі судової земельно - технічної експертизи представником позивача не заявлялося і в апеляційному суді.

Окрім того, оспорюваним розпорядженням Бориспільська районна державна адміністрація не реєструвала земельні ділянки відповідачів та не присвоювала їм конкретні кадастрові номери. Реєстрацію землі проводив орган державної влади, визначений Земельним кодексом України, в редакції закону 2013 р., Держгеокадастр, якого позивач не притягнув до участі у справі.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 та його представник не довели суду, що передача у власність відповідачів спірних земельних ділянок була здійснена з порушенням ч.5 ст. 116 ЗК України, а тому підстав для визнання нечинним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №4588 від 7 грудня 2012 року, а також для визнання недійсними кадастрових номерів на земельні ділянки, що належать на праві власності відповідачам, не вбачається.

За таких обставин, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам норм матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відведення земельних ділянок відповідачам було здійснено із земельної ділянки, яка не вилучалася із постійного користування ОСОБА_1 , чим порушено його право на користування переданою земельною ділянкою, не заслуговують на увагу, оскільки дані доводи не підтверджені зібраними у справі доказами, й є лише припущенням позивача.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_39 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст постанови виготовлений 19 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді: