Справа № 357/7640/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14.05.2020 року позов ТОВ «Олійникова Слобода» було задоволено. Зокрема, суд : визнав недійсним договір оренди землі № б/н від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0092, загальною площею 1,1681 га та земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0091, загальною площею 1,1681 га; скасував рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0092, загальною площею 1,1681 га, індексний номер: 44597764 від 13.12.2018, 16:35:31 та припинив право оренди ТОВ Агрокомплекс Узин на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0092, загальною площею 1,1681 га, яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 10.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин"; скасував рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0091, загальною площею 1,1681 га, індексний номер: 44597463 від 13.12.2018, 16:29:11 та припинив право оренди ТОВ Агрокомплекс Узин на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0091, загальною площею 1,1681 га, яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 10.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин"; витребував із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: :03:003:0092, загальною площею 1,1681га, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, власником якої є ОСОБА_1 ; витребував із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: :03:003:0091, загальною площею 1,1681га, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, власником якої є ОСОБА_1 ; вніс зміни до Договору оренди землі б/н від 14.08.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ім. Котовського», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» щодо умов Договору по визначенню об`єкта оренди землі та нормативно грошової оцінки земельних ділянок (в оренду передаються земельні ділянки з кадастровим номером :03:003:0092, загальною площею 1,1681га, та з кадастровим номером :03:003:0091, загальною площею 1,1681га, які були сформовані внаслідок поділу; нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0092 - 45433 грн. 25 коп., нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0091 - 45923 грн. 12 коп; вирішив питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 23.06.2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належно повідомлений про розгляд даної справи, не отримав примірника заочного рішення по справі, а випадково дізнався про результати розгляду справи. Заочне рішення прийнято судом в період установленого в державі карантину. Крім того, відповідач вказав на неналежне сповіщення про розгляд справи інших учасників процесу. Відповідач зазначає, що жодним чином не було порушено право позивача, а ОСОБА_1 в передбачений законом спосіб уклав договір оренди з іншим орендарем, потім поділив свою земельну ділянку і знову передав її в оренду. При цьому, суд не взяв до уваги та не врахував, відсутність належного доказу в підтвердження про порушене право позивача на користування земельною ділянкою.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив скасування заочного рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення по справі.

Представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Держреєстратор Малоєрчиківської сільської ради Ілюшина М.О. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі, чи їх представники не були присутні в судовому засіданні при розгляді даної справи, та, дійсно, підготовче провадження було закрито в період дії в країні карантинних заходів, так само, й розгляд справи було завершено в період дії карантину, при відсутності транспортного сполучення між містом і районом. Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 зазначено про докази та змінену правову позицію Верховним Судом в даній категорії справ, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 14.05.2020 року по справі № 357/7640/19 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до підготовчого засідання на 18.11.2020 р. об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола