Справа № 454/1094/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.04.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Доарме Валерія Семеновича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Доарме В.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в рамках цивільної справи №454/1094/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування його від добросовісного набувача.

Зазначає, що постановою Львівського апеляційного суду від 29.12.2018р. накладено арешт на автомобіль марки «Lexus GX 4704664», номер шасі (кузова, рами) jtjbt20x140042706, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Станом на дату прийняття даного рішення судом та на даний час, вказаний автомобіль з 11.09.2018р. належить ОСОБА_1 та за ним закріплено реєстраційний номер НОМЕР_2 . Учасниками справи не було зазначено даної обставини суду, відтак, і сам ОСОБА_1 не зміг звернутися до суду про залучення його до участі у справі, хоча вирішення цього спору впливає на його права як власника автомобіля.

Рішенням Сокальського районного суду від 12.12.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування його від добросовісного набувача.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.05.2019р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення районного суду від 12.12.2018р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відтак, просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешту автомобіля «Lexus GX 4704664», номер шасі (кузова, рами) jtjbt20x140042706, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Сокальського районного суду від 13.02.2020р. дану заяву скеровано до Львівського апеляційного суду, як суду яким здійснено заходи забезпечення позову.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.03.2020р. справу повернуто до районного суду.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В свою чергу, оскільки заходи забезпечення позову вживалися згідно постанови Львівського апеляційного суду від 29.12.2018р., а також постановою Львівського апеляційного суду від 28.05.2019р. відмовлено у задоволенні позову, вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову у даній справі належить до компетенції виключно Львівського апеляційного суду.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 адвоката Доарме В.С. із даною заявою звернувся до Сокальського районного суду Львівської області.

Відтак, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику роз`яснивши йому право на звернення із такою до Львівського апеляційного суду, до компетенції якого в даному випадку належить вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Доарме Валерію Семеновичу заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду з дня отримання її копії через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Т. В. Струс