гСправа № 358/524/20 Провадження № 2/358/401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно у вигляді - 3/7 частки квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що згідно дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданим виконкомом Богуславської міської ради 29 жовтня 2000 року, зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності наступним громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

Проте, станом на момент звернення до суду з даним позовом у квартирі фактично зареєстрована та проживає лише - ОСОБА_1 .

При цьому, позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її сни ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть, виданого виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області від 13.06.2014 року. Після смерті якого, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.05.2020 року - 1/7 частки квартири успадкувала його дочка ОСОБА_3 .

Після смерті матері позивачки, ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 12.06.2018 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області позивачка, як спадкоємець за законом, в нотаріальному порядку оформила спадщину, що лишилася після ОСОБА_8 , до складу якої і входить 1/7 її частки вищевказаної квартири.

Батько позивачки - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копію свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського райвиконкому Київської області від 21.10.1994 року.

Крім того, чоловік позивачки - ОСОБА_5 , відповідно до рішення Богуславського районного суду від 22.12.1998 року у справі №2-735 1998 вважається безвісно відсутнім та таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 - тітка позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно копії свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславської РДА Київської області від 24.05.1994 року.

Позивачка зазначає, що вона не могла оформити право власності на частки у спадковій квартирі, належні вказаним особам, оскільки не мала достатніх на те підстав. Проте, від того часу пройшло більше 20 років, протягом яких вона постійно, добросовісно, відкрито та безперервно володіла та користувалася квартирою АДРЕСА_1 . Вчасно оплачує комунальні послуги та за власні кошти, здійснює поточні ремонти.

Витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Білоцерківським міжміським БТІ від 30 січня 2018 року, підтверджується право власності на на квартиру АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданим виконкомом Богуславської міської ради від 29 жовтня 2000 року

Посилаючись на положення ст.ст. 328 ч. 1, 344 ЦК України позивачка просить задовольнити її вимоги.

Представник позивачки ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає і просить розглянути справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29 жовтня 2000 року позивачка та члени її сім`ї отримали свідоцтво про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Богуславської міської ради, згідно якого квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належала на праві спільної часткової власності в рівних частинах кожному: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, що підтверджується Витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Білоцерківським міжміським БТІ від 30 січня 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 87 рік в м. Богуслав Київської області померла ОСОБА_6 , що підтверджується її копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського райвиконкому Київської області 24 травня 1994 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 68 рік в м. Богуслав Київської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується її копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського райвиконкому Київської області 21 жовтня 1994 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 37 рік в м. Богуслав Київської області помер ОСОБА_7 , що підтверджується її копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області 13 червня 2014 року. Після смерті якого, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.05.2020 року частку його квартири успадкувала його дочка ОСОБА_3 .

Після смерті матері позивачки, ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 12.06.2018 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області позивачка, як спадкоємець за законом, в нотаріальному порядку оформила її спадщину, до складу якої входить 1/7 частки вищевказаної квартири, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом.

ОСОБА_5 , відповідно до рішення Богуславського районного суду від 22.12.1998 року у справі №2-735/1998р. вважається безвісно відсутнім та таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В подальшому оформити право власності на частки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у даній квартирі, позивачка не могла, оскільки не мала достатніх на те підстав. Натомість, позивачка добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується вищевказаною квартирою, що підтверджується довідкою № 02.11.2010 від 02.11.2010 року.

Згідно відомостей викладених у технічному паспорті, житлова квартира АДРЕСА_1 , складається з трьох кімнат, та має такі технічні характеристики: загальна площа - 59,65 кв.м., житлова площа - 46,10, кв.м., а саме: житлові кімнати - 15,40 кв.м.; 13, 60 кв.м.; 17,10 кв.м.; кухня - 5,50 кв.м., ванна - 1,90; туалет - 0,90 кв.м.; коридор - 4,80кв.м.; шафа вбудована - 0,40 кв.м.

Задовольняючи вимоги позивача суд керується наступними положеннями чинного законодавства, які регулюють виниклі правовідносини.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачка надала суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном на протязі більше 20 років, отже визнання права власності за позивачкою на 3/7 частки квартири АДРЕСА_3 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачами позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ч. 1, 344 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно у вигляді - 3/7 частки квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 05.05.2020 року, згідно квитанції № 89 на р/р UA0010080, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк ", що становить 420 гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко