КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/17514/19

провадження номер: 22-ц/824/7020/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійвича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року у складі судді Савлук Т.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Христюк Ірини Вячеславівни, заінтересована особа: акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кругленко М.С.подав апеляційну скаргу.

Також представник скаржника подавклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.15-16).

Копію оскаржуваної ухвали суду від 15 січня 2020 року адвокат Кругленко М.С.отримав лише 28 лютого 2020 року, що підтверджується його розпискою на довідковому листі до справи.

Апеляційну скаргу представник скаржника подав 12 березня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду(а.с. 19-59).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кругленку Миколі Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвалиДніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійвича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов