Справа № 766/5761/20
УХВАЛА

про забезпечення позову до пред`явлення позову

08.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Херсонгаз» вчиняти дії з припинення розподілу природного газу шляхом відключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності.

В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що має намір звернутися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів та визнання дій протиправними.

При цьому зазначає, що він є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та споживачем природного газу за вказаною адресою. 07.11.2019 року співробітниками АТ «Херсонгаз» було складено Акт про порушення № 214350/84. В подальшому, лічильник газу заводський № 0261283 представниками відповідача було демонтовано та направлено на експертизу. За результатами отриманого висновку експертного дослідження № 854 від 14.11.2019, складеного акта про порушення №214350/814 від 19.08.2019 року комісією прийнято рішення здійснити нарахування об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за 12 місяців до дати демонтажу лічильника з урахуванням 30% в не опалювальний період згідно з абз.3 п.1 гл.3 р. XI Кодексу газорозподільних систем. Згідно акту розрахунку, який складено представниками відповідача граничний об`єм не облікованого природного газу складає 27005 м3, що в грошовому еквіваленті становить 266035,00 грн. та разом з супутніми витратами розмірі 1947,14 грн. всього до сплати 267982,14 грн. 29.03.2020 року заявник отримав копії документів та претензію АТ «Херсонгаз» про сплату 267982,14 грн. та попередження № 214350, в якому зазначено, що у разі несплати протягом вказаного строку (5 днів) вказаної заборгованості, в 5-денний термін від дати отримання претензії та попередження буде припинено розподіл природного газу шляхом відключення оселі від діючого газопроводу. Заявник також зазначає, що поточні платежі за послуги газопостачання ним сплачуються регулярно, заборгованості за використання природного газу не має. У зв`язку з тим, що опалювальний період триває є реальна загроза, що АТ «Херсонгаз», залишить його без газопостачання та у зв`язку з тим, що суму, нараховану за не обліковане споживання природного газу Заявник вважає безпідставною, змушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Вказує та те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 4-5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник вказує, що має намір звернутися до суду з метою захисту його порушених прав споживача, визнання дій Акціонерного товариства «Херсонгаз» протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів.

З матеріалів справи вбачається, що попередженням АТ «Херсонгаз» від 06.03.2020 № 214350 заявника повідомлено, що у разі, якщо заборгованість у сумі 267928,14 грн. не буде погашена у строк 5 днів з дня вручення попередження АТ «Херсонгаз» вимушено буде припинити розподіл природного газу шляхом відключення абонента від діючого газопроводу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вбачає необхідність в обранні виду забезпечення позову, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися, оскільки заявник наполягає на тому, що порушені його майнові права протиправними діями АТ «Херсонгаз», які полягають в донарахуванні заявнику об`єму газу. В подальшому несплата заявником зазначеної суми надає підстави АТ «Херсонгаз» для припинення газопостачання заявнику.

Суд приходить до висновку, що для захисту прав споживача та з метою недопущення незаконного відключення постачання природного газу до домоволодіння заявника від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя заявника, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, шляхом заборони АТ «Херсонгаз» вчиняти дії з щодо відключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , згідно Акту про порушення № 214350 від 07.11.2019 року, у відповідності до акту-розрахунку, ОСОБА_1 граничного об`єму газу за за 12 місяців до дати демонтажу лічильника з урахуванням 30% в неопалювальний в сумі 267928,14 грн. до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів.

Застосований судом вид забезпечення позову в повній мірі захищає права заявника на випадок можливого ухвалення рішення на його користь щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оскільки зазначене рішення АТ «Херсонгаз» є підставою для відключення будинку споживача від газопостачання.

При цьому, зазначений судом вид забезпечення позову не перешкоджатиме господарській діяльності АТ «Херсонгаз».

Підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки відсутні будь-які можливі збитки для відповідача АТ «Херсонгаз», які могли б бути спричинені забезпеченням позову у даній цивільній справі. У разі відмови у задоволенні позовних вимог заявника АТ «Херсонгаз» має можливість здійснити відключення споживача від газопостачання у відповідності з нормами Кодексу газорозподільних систем та інших норм цивільного законодавства.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Згідно ч.13 ст.158ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3ст.152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.149,150,153,157,158,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Заборонити Акціонерному товариству «Херсонгаз» (адреса: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, ) вчиняти дії з щодо відключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно Акту про порушення № 214350 від 07.11.2019 року, у відповідності до акту-розрахунку, ОСОБА_1 граничного об`єму газу за 12 місяців до дати демонтажу лічильника з урахуванням 30% в неопалювальний в сумі 267928,14 грн. до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів.

Роз`яснити позивачу положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, згідно якої, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин