ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7083/20 Справа № 179/1798/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави особі Новопетрівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

На зазначене вище рішення Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави особі Новопетрівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області 11.06.2020 року подала апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті (а.с.81). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо після надхождення до місцевої прокуратури інформації від Магдалинівської державної нотаріальної контори №419/01-16 від 22.05.2020 та №430/01-16 від 26.05.2020 року, відповідно до якої прокурором встановлено, що спадкові справи після смерті ОСОБА_2 не заводились, а також після надходження до місцевої прокуратури 05.06.2020 року листа від Магдалинівської селищної ради №596 від 04.06.2020 року (а.с.59-70).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Прокуратурі Дніпропетровської області в інтересах держави особі Новопетрівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави особі Новопетрівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна