Справа № 226/1268/20
Провадження № 2/226/501/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника позивача Скрипюк Ю.С., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, заявленому в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач - орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачі у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, неналежне утримання та виховання дитина неодноразово перебувала на обліку служби у справах дітей виконкому як така, що опинилася в складних життєвих обставинах: з 12.05.2009 по 10.11.2010 та з 10.08.2018 по 25.06.2019. Проведена профілактична робота працівниками служби у справах дітей, спрямована на відмову батьків дитини від шкідливих звичок, приведення жилого приміщення, в якому проживає родина ОСОБА_1 , до належного стану, мали короткочасний позитивний результат. У грудні 2018 року малолітня ОСОБА_3 була влаштована до комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр», де відвідувала заняття нерегулярно, часто приходила самостійно, в тривожному стані, мала неохайний зовнішній вигляд. Після медичного огляду дитини та обстеження житлово-побутових умов життя службою у справах дітей були вжиті заходи щодо влаштування дитини до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. З червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 стала проживати за новою адресою, припинила вживати алкогольні напої, працевлаштувалася, що було підставою повернення ОСОБА_3 додому. Проте, в ході проведення профілактичного рейду за адресою проживання дитини: АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_6 перебували у стані алкогольного сп`яніння, малолітня ОСОБА_3 була голодна, брудна, у квартирі грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання. У зв`язку з цим 21.04.2020 дівчинку влаштовано до родини патронатного вихователя ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та поновлено на обліку служби у справах дітей. Нині відповідачі ОСОБА_1 проживають окремо один від одного, не працюють, будь-якої державної допомоги не отримують, обидва мають незадовільні умови для проживання дитини. ОСОБА_1 з 13.08.2018 перебуває на обліку у лікаря-нарколога. З 05.09.2018 по 05.02.2020 сім`я ОСОБА_1 також перебувала під соціальним супроводом Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Проведені соціально-реабілітаційні заходи, спрямовані на подолання складних життєвих обставин, позитивного результату не мали. 06.05.2020 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому розглянуто питання виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо ОСОБА_3 . Членами комісії одностайно ухвалено рішення про доцільність позбавлення їх батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дитини. Позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачів аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з кожного на користь органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради.

ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача - головний спеціаліст служби у справах дітей Скрипюк Ю.С. позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Додала, що сама особисто як спеціаліст служби тривалий час працювала з родиною ОСОБА_1 , яким постійно надавалася можливість виправити ситуацію. Коли батьки дитини жили разом, то мати у всьому звинувачувала батька, який пив і влаштовував бійки. Потім відповідачка зійшлася з іншим чоловіком, у них були нормальні умови життя і здавалося, що все можливо для виховання дитини належним чином. Але ОСОБА_1 знов почала пити, її вигнали з роботи. Дитина перебувала у вкрай незадовільному стані, її постійно нудило, бо батьки годували її продуктами, що знаходили у смітнику. Згодом при медичному обстеженні, ініційованому службою, у дитини виявили лямбліоз, вона була пролікована. Коли дівчинка була у притулку, служба постійно стежила за її життям. Батьки відвідували її рідко. Після них дівчинка не могла говорити, мукала. Зараз, перебуваючи у патронатній родині, вона розкрилася, її стан - і фізичний, і моральний, значно покращилися. На думку представника позивача, дитину не можна повертати батькам, тому вона наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог. Пояснила, що хоче, щоб дочка зростала з нею, вона любить її. Зараз вона кинула пити, обліковується у нарколога, але ніякі ліки не вживає, бо тяга до алкоголю відсутня. Вона перебуває на обліку в центрі зайнятості, а поки підробляє неофіційно прибиральницею в магазині. Її співмешканець ОСОБА_6 влаштувався працювати до заводу, в їхній оселі чисто, наявна їжа. Вона не вживає алкоголю з квітня цього року, ОСОБА_6 п`є лише у вихідні. Відчуває свою вину, підтверджує, що інколи по 2-3 дні в родині не було їжі, що у дочки були воші, але вона опікувалася дитиною як могла. Коли дитину забрали до лікарні, то їй не поясняли причин цього, не розповідали про стан та хвороби. Визнає, що зараз під патронатом дочка виглядає краще, погладшала, чиста, охайна. Вона не відвідувала її, не цікавилася життям, бо не мала часу і коштів. Просить не розлучати їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні на питання щодо визнання або невизнання ним позову відповів, що бажає спілкуватися із дочкою, хоча б у вихідні, але має дуже щільний графік роботи, працюючи робітником у Багатогалузевому об`єднанні комунального господарства. З матір`ю дитини вони жили разом до травня 2019 року, потім вона пішла і забрала дочку, але та приходила до нього у вихідні, він мив її, годував, прав речі, возив до батька, де є гойдалки, вони каталися на роликах. Дочка скаржилася, що співмешканець матері давив її за шию, що її били там. Він не хотів втручатися, бо боявся, що не витримає і повбиває їх. Казав про це дільничному поліцейському, але ніяких заяв не писав, бо мав багато роботи. Зараз, поки триває суд, дитиною не цікавився, не відвідував її і не телефонував, бо не має грошей на рахунку. Хотів би, щоб дочка жила із ним, але він не зможе допомагати їй з уроками, п`є після роботи. Коли вони жили разом, люди віддавали їм речі, їжу дружина носила зі смітника, заморожену та викинуту магазинами. Воші та глисти у дочки з`явилися вже без нього. Він не їсть котів і собак. Матеріально не допомагав ОСОБА_1 , коли вона пішла, але сам все купував доньці, водив її на заняття до центру мовлення. Востаннє бачив дитину перед новим роком, побачивши у суді, визнає, що вона виглядає значно краще.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

25.05.2020 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь на який надійшла до суду 10.06.2020.

12.06.2020 ухвалою судді відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання на 06.07.2020, відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

06.07.2020 підготовче засідання у справі відкладене на 21.08.2020, а 21.08.2020 в ньому оголошено перерву до 09.09.2020 для подання сторонами додаткових доказів.

09.09.2020 року ухвалою суду призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 22.09.2020. В судовому засіданні 22.09.2020 через закінчення робочого часу оголошувалася перерва до 02.10.2020.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.03.1997 (а.с.31).

Відповідачі є батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.15,60), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 офіційно не працює, на обліках в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради не перебуває (а.с.24,27), перебуває на обліку як безробітна у Мирноградському міському центрі зайнятості з 06.07.2020 (а.с.89). На обліку у лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра лікувально-діагностичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради Вафіна А.І. не знаходиться (а.с.18,18-а), перебуває на обліку в наркологічному кабінеті лікувально-діагностичного відділення КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради з 13.08.2018 з приводу зловживання алкоголем зі шкідливими наслідками (а.с.19,88).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.15,61). З 02.01.2020 ОСОБА_2 працює у Багатогалузевому об`єднанні комунального господарства Мирноградської міської ради на посаді робітника з благоустрою дільниці санітарного очищення (а.с.80). До цього з 10.10.2018 по 31.12.2019 працював за договорами на посаді вантажника ПП «Екобуд-Сервіс» (а.с.81). ОСОБА_2 на обліках в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, Мирноградському міському центрі зайнятості, Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради не перебуває (а.с.22,23,26). На обліку лікаря-фтизіатра, лікаря-психіатра та нарколога лікувально-діагностичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради не знаходиться (а.с.16,20,21).

Через неналежне виконання батьківських обов`язків, домашнє насильство, порушення правил тримання собак і котів, придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, а також розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу у громадських місцях у п`яному виді ОСОБА_2 протягом 2018-2020 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.54,55).

ОСОБА_1 протягом 2018-2020 років також притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу у громадських місцях у п`яному виді (а.с.54,56). Крім того, до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу у громадських місцях у п`яному виді двічі притягувався співмешканець ОСОБА_1 ОСОБА_6 (а.с.72).

Дитина ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.15).

Невдовзі після народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідувач дитячим поліклінічним відділенням Димитровської ЦМЛ письмово повідомила Службу у справах дітей про те, що під час патронажу дитини дільничним лікарем та медсестрою виявлені незадовільні побутові умови в родині ОСОБА_1 . Вказано, що у квартирі брудно, кімнати заставлені непотрібними меблями, у приміщенні утримуються тварини - собаки та кішка. Дитячих речей та предметів догляду за дитиною недостатньо. Поставлене питання про взяття на облік родини як такої, що перебуває у соціальній групі ризику (а.с.53).

З першого класу дитина навчалася у ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 Мирноградської міської ради і відповідно до Інформації про стан її навчання та виконання її батьками батьківських обов`язків станом на 04.05.2020 вона навчалася у 4-а класі. Сім`я до квітня 2019 року проживала у квартирі ОСОБА_2 , яка знаходилася в антисанітарному стані. Потім мати з дочкою переїхали до іншого житла - квартири співмешканця матері ОСОБА_6 , і ця квартира також мала незадовільний стан, ОСОБА_1 лише одноразово після попередження її про адміністративну відповідальність під час проведення громадського огляду умов утримання, навчання та виховання дитини зробила у квартирі прибирання, чого вистачило на декілька днів. З перших днів навчання дочки сім`я ОСОБА_1 була поставлена на облік як така, що опинилася у важких сімейних обставинах через зловживання батьками спиртними напоями. До школи дівчинка прийшла непідготовленою, погано розмовляла, не знала своєї адреси, пір року, не розрізняла прості геометричні фігури. За час навчання зробила певні успіхи, але рівень знань та навичок досі невисокий. Домашні завдання виконувала періодично залежно від стану матері. Дитина не мала всіх необхідних матеріалів для уроків. За особистими якостями дівчинка дружелюбна, добросовісна, але діти цуралися її через неохайний вигляд. Заняття без поважних причин не пропускала. Постійно хворіє на педикульоз, який мати їй не лікувала, і це завадило направити дитину до санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто» в м. Святогірськ у січні 2020 року. В березні дівчинка була поміщена до Мирноградської інфекційної лікарні, де мати не відвідала її жодного разу. Мати ніколи не готує для дитини свята, батьки не дарять їй подарунків. Батьківські збори та психолого-педагогічні тренінги батьки не відвідували, з`являлися у школі лише за викликом адміністрації (а.с.13-14).

У серпні 2018 року відповідачами надавалися до Служби у справах дітей письмові пояснення, згідно з якими 09.08.2018 вони не могли знайти дочку, викликали поліцію, а потім дитина знайшлася вдома під столом і її забрали до лікарні. Батьки зобов`язалися виконувати батьківські обов`язки (а.с.44,45).

05.09.2019 комісією з питань захисту прав дитини виконкому Мирноградської міської ради відповідачів зобов`язано зібрати документи для отримання направлення з метою комплексного обстеження дитини лікарем-психіатром, здійснити генеральне прибирання приміщення за місцем мешкання (а.с.49).

Згідно з консультаційним висновком психолога КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» №1 від 19.09.2018 ОСОБА_3 має затримку психічних процесів, а також високий рівень тривоги на тлі психотравмуючої сімейної ситуації (а.с.30).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.08.2018 у квартирі АДРЕСА_4 санітарно-гігієнічні норми порушено, в оселі брудно, існує неприємний запах, наявні земляні блохи. В квартирі мешкає велика кількість котів і собак. Запас їжі мінімальний. Кімната дитини обладнана меблями, місце для ігор наявне. Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зловживають спиртними напоями, не приділяють увагу дитині (а.с.51). Такі ж саме обставини встановлено актом обстеження умов проживання від 28.03.2019 (а.с.52).

21.01.2019 адміністрацією ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 начальника Служби у справах дітей повідомлено про незадовільний стан життя родини ОСОБА_1 , неналежне виховання батьками дитини через зловживання алкоголем та про недієвість вжитих з метою виправлення ситуації заходів (а.с.39).

З 27.03.2019 по 29.03.2019 дитина ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні у КЛПУ «МІЛ» з приводу функціонального порушення шлунково-кишкового тракту (а.с.17).

13.05.2019 КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Мирноградської міської ради складена доповідна на дитину з особливими освітніми потребами ОСОБА_3 , згідно з якою через затримку психічних процесів, високий рівень тривоги на тлі психотравмуючої сімейної ситуації дівчинка була зарахована на індивідуальні заняття до центру, зацікавлено виконувала завдання, але батьки не сприяли у відвідуванні нею центру (а.с.47-48).

В заяві від 15.05.2019 ОСОБА_2 повідомив Службу у справах дітей про те, що його дружина ОСОБА_1 зловживає алкоголем, не працює, і його влаштовує, що їхня дитина перебуває у центрі, де з нею займаються та слідкують за її здоров`ям, не заперечує проти перебування дочки в інтернатній установі до 9 класу (а.с.40-41).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.06.2019 у квартирі АДРЕСА_1 санітарно-гігієнічні умови дотримано, кімнати обладнані м`яким інвентарем, запас їжі наявний у достатній кількості. Дитяча кімната обладнана ліжком, столом для навчання, шафою для одягу, стільцем. За результатами бесіди встановлено, що ОСОБА_1 зробила висновки зі своєї поведінки та змінила спосіб життя (а.с.50).

24.06.2019 ОСОБА_1 заявою на ім`я начальника Служби у справах дітей просила надати дозвіл забрати дитину з Центру соціально-психологічної реабілітації (а.с.29). Згідно зі звітом щодо проведення підсумків рейду «Сім`я» Служби у справах дітей ОСОБА_1 до 01.07.2019 обіцяла створити належні умови для повернення дитини (а.с.34).

21.04.2020 ОСОБА_1 Мирноградському міському голові подано заяву з проханням влаштувати дитину тимчасово на три місяці у сім`ю патронатного вихователя (а.с.28).

За інформацією Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04.05.2020 родина ОСОБА_1 з 05.09.2018 по 05.02.2020 перебувала під соціальним супроводом, проте ніяких заходів щодо покращення умов проживання мати не вживала, не працевлаштувалася, продовжувала зловживати алкоголем, не опікувалася чистотою оселі та наявністю продуктів харчування дитини. 22.04.2020 після відвідування родини і встановлення наведених вище обставин соціальний супровід сім`ї було відновлено, дівчинку було вилучено з родини та влаштовано до сім`ї патронатного вихователя (а.с.35-36).

Незадовільне здійснення батьківських обов`язків визнане ОСОБА_1 у її письмових поясненнях від 12.03.2020 та 27.04.2020 (а.с.37,38).

Згідно з випискою з історії хвороби ОСОБА_3 від 13.07.2020, наданої КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська», дитина перебувала на стаціонарному обстеженні і лікуванні у дитячому психіатричному відділенні з 01.06.2020 по 01.07.2020 із заключним діагнозом: Легка розумова відсталість, антено-невротичний синдром. Супутніми діагнозами є порушення адаптації, мінімальний дизартричний розлад, дислексія, дисграфія, лямбліоз. Виписана із покращенням у психічному стані, у задовільному соматичному стані. Рекомендоване спостереження лікаря-психіатра за місцем мешкання, явка на амбулаторний прийом через 2-3 тижні, консультація і заняття в ІРЦ, заняття із психологом і логопедом, індивідуальна форма навчання з відвідуванням занять у школі на 2020-2021 рік, повтор аналізів, прийом підтримуючого лікування (а.с.78-79).

Висновком виконавчого комітету Мирноградської міської ради №014 від 20.05.2020 визначено, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_3 та стягнення з ним аліментів є доцільним і відповідатиме інтересам дитини (а.с.8-9).

Опитана судом у відсутності учасників справи за участю психолога дитина ОСОБА_3 повідомила, що її батьки сильно п`ють. Після цього мати одразу спить, а батько стає злий і вона боїться. Він бив її, але за діло. Зараз вона живе в родині баби Люди, їй подобається, вона навчилася багатьом речам, ходить до школи. Іноді сумує за батьками, за друзями, яких не бачить, бо вони живуть біля тата. Дуже хоче, щоб батьки не пили, вилікувалися від цього. Коли жила з батьками, а потім з мамою та дядьком ОСОБА_6 , то інколи не було чого їсти. Речі мати приносила з смітника, вони мали неприємний запах. У школі її обзивали вонючкою та вошивою, ображали. Батько дозволив їй завести собаку Тяпу , а потім зробив з неї шашлик. Також з батьками вона погано почувала себе, була нудота і болів живіт, а зараз все минуло.

Судом в ході судового розгляду справи за клопотаннями сторін опитано низку свідків.

Свідок ОСОБА_7 , яка наразі є патронатним вихователем ОСОБА_3 , пояснила, що дитину передали до її родини 22.04.2020 брудну, від неї виходив запах сигаретного диму, у волоссі були гниди. Під час купання з неї стікала чорна вода, а одяг, що був на ній, був не за розміром і настільки поганий, що його прийшлося викинути. Дівчинка погано розмовляла, мала слабку логіку, її вага становила 24,8 кг (зараз - 32 кг). Дівчинка одразу сказала, що не їси м`ясо, бо воно погано пахне, а тато з`їв собаку, але в подальшому виявилося, що вона їсть усе, якщо воно свіже і нормально приготовлене. Вона не мала елементарних навичок - не вміла митися, чистити зуби, прати свою білизну. Спочатку опиралася, злилася наявному у сім`ї режиму та розподілу обов`язків, але зараз примирилася із цим. Не вміла читати і писати. Також були проблеми зі здоров`ям, її нудило, коли в стаціонарі виявили лямблії та пролікували, це минуло. Після лікування у психіатричному стаціонарі дитина стала кращою за станом, почала нормально говорити, посміхається, але досі боїться голосних звуків. Є позитивні результати і в навчанні, дитина ходить до школи на індивідуальні заняття. Іноді, рідко, їй телефонує мати ОСОБА_1 , але особливих емоцій у дівчинки це не викликає, вона не чекає цих дзвінків. Вона каже матері, щоб та не пила, пішла до лікарні. Телефоном мати вмовляла її, щоб вона казала в суді, що хоче повернутися до неї. Нещодавно на дитячому майданчику дитина побачила, що йде її батько ОСОБА_2 , злякалася і сховалася.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є фахівцем із соціальної роботи Мирноградського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Сім`я ОСОБА_1 перебувала на обліку центра з 2017 року декілька разів. Востаннє 22.04.2020 вона перебувала вдома у ОСОБА_1 у зв`язку із поміщенням дитини до патронатної родини. Комісія приїхала за викликом сусідів, відповідачка та її співмешканець були нетверезі, в оселі було брудно і нема чого їсти. Дочка відповідачів, яка сама відчинила двері, була вся брудна, одягнена у замалий для неї одяг. Сказала, що мати відпочиває, потім та прокинулася, була п`яна. Дитину забрали і передали до патронатної родини. Раніше вона відвідувала цю родину і тоді, коли вони жили з батьком. У нього було 15 котів та 4 собаки, повна антисанітарія у квартирі. Вважає, що умови як у батька, так само і у матері не підходять для проживання дитини.

Свідок ОСОБА_5 , яка працює заступником директора з виховної роботи ЗОШ №8, показала суду, що знає ОСОБА_3 з часів її приходу до 1-го класу, і ще тоді 1 вересня звернула увагу, що у святковий день дитина одягнена у брудний одяг з чужого плеча. Мати приводила і забирала її нетверезою, неодноразові бесіди з нею з боку адміністрації школи не давали жодних результатів. Дитину взяли на облік у школі, відвідували шкільною комісією вдома і бачили жахливі умови її проживання, коли її батьки ще жили разом. Єдиний плюс був в тому, що матір вчила з нею уроки, але останнім часом вже у дію карантину на зв`язок вона не виходила. Батька дитини вона бачила лише одного разу - в суді під час розгляду справи про неналежне виховання дитини. Школу ОСОБА_3 не пропускала. Двічі адміністрація школи намагалася якось оздоровити дитину, відправивши її до м. Святогірська, але цьому завадили спочатку наявність у неї вошей, а потім - впровадження карантину. Зараз ОСОБА_3 переведено до іншої школи за місцем її проживання у патронатній родині. Вона наразі дуже змінилася і ззовні, і у поведінці, покращилася якість мовлення, вона навчилася рахувати, зв`язно мислити, стала більш соціалізованою.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює медсестрою школи №8, де навчалася ОСОБА_3 , та добре протягом багатьох років знає її батьків - відповідачів. Оскільки живе одна, часто зверталася до ОСОБА_2 за допомогою, наймала його для побутових робіт, коли ще не було у нього дитини. ОСОБА_3 зростала на її очах. Вона періодично бувала вдома у ОСОБА_1 , де було дуже брудно, гадили собаки і коти. Обидва відповідачів зловживають алкоголем, але п`ють окремо один від одного. ОСОБА_2 бив ОСОБА_1 за пияцтво, вважав, що тільки він має на це право. Дитина в школі часто скаржилася на біль у животі, нудоту. Вошей не було у неї, поки вона жила у батька, а потім з`явилися. Також вважає, що дитина не була брудною, просто її речі були не нові і запрані. В класі та на вулиці її дражнили вонючкою, ображали. Харчувалася дитина за рахунок школи.

Свідок ОСОБА_9 вказала суду, що раніше працювала разом із ОСОБА_1 і та попросила її бути хрещеною матір`ю ОСОБА_3 . Вона намагалася підтримувати стосунки з родиною, але до них неможливо було прийти, повна антисанітарія. Вони обидва п`ють, не займаються дитиною. Зараз їй відомо, що начебто ОСОБА_1 ходить до нарколога і місяць вже не п`є. Вважає правильним те, що забрали дитину у ОСОБА_1 , бо у батька жахливі умови у квартирі, у матері краще, але теж не варто дитині там бути. Вона знайома із патронатною матір`ю дівчинки, цікавиться її життям і гадає, що так дитині буде набагато краще.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є хрещеним батьком ОСОБА_3 , батьки якої п`ють горілку. Дитину у них відібрали, на його думку, правильно. ОСОБА_1 зараз підробляє прибиральницею, наче не п`є, але дівчинку неможна їм повертати, бо краще не буде, мати може зірватися будь-коли і все почнеться знову.

V. Оцінка суду.

Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, свідків, думку дитини, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 N789-XII та набула чинності для України 27.09.1991, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, і відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При цьому наведені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі систематично свідомо ухилялися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини. Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачами суду не надано.

Неодноразово надані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з боку державних органів можливості виправити ситуацію та налагодити життя не принесли позитивного результату для їхньої дитини. Протягом тривалого часу родина знаходилася під соціальним супроводом, під контролем з боку уповноважених на те органів, і під час тривання цього періоду дитина опинялася у лікарні, центрі реабілітації, потім поверталась батькам і згодом знов вилучалася у них через нехтування ними своїми обов`язками, приділення більшої уваги алкогольним напоям, ніж дитині, байдуже ставлення до стану її здоров`я та розвитку, незабезпечення як основних, так само й бажаних потреб доньки.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Пунктами 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.

Відомості про стан здоров`я дитини на час вилучення її у матері, її психічний і психологічний статус, встановлені лікарями, та інформація, отримана судом під час бесіди із дівчинкою, викликають обґрунтовані побоювання щодо можливості забезпечення фактичної безпеки дитини в разі збереження за її батьками батьківських прав.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Діючи виключно в інтересах дитини з метою захисту її прав, суд, визнаючи, що законодавство України і усталена практика Європейського Суду з прав людини визначає позбавлення батьківських прав крайньою мірою при вирішенні подібних справ, не вбачає жодних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у цій справі.

Враховуючи всі обставини справи, з метою захисту інтересів малолітньої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неї.

Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно із позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, незважаючи на позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини, вони зобов`язані виконувати свої батьківські обов`язки з утримання дитини до досягнення нею повноліття, сплачуючи аліменти на її утримання.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Вирішуючи питання про спосіб стягнення аліментів з відповідачів та їх розмір, суд враховує, що відомості про наявність у відповідачів на утриманні інших осіб відсутні, відповідачі здорові, перебувають у працездатному віці. З огляду на наведене, вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів аліментів у заявленому розмірі суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з обох відповідачів на користь органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради мають бути стягнені аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) кожного з відповідачів щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 22.05.2020 і до повноліття дитини.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,128,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ), який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 22.05.2020 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 22.05.2020 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок в дохід держави з кожного.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 13.10.2020.

Суддя: В.С. Салькова