ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/513/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника позивача - Тищенко К.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №753/23228/18

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа №753/23228/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування.

08.04.2019 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 753/5292/18 зо позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києві, третя особа АТ «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Клопотання обґрунтоване неможливістю розгляду даної справи у зв`язку з тим, що Дарницьким районним судом м. Києва розглядається інша справа в якій оскаржується рішення про державну реєстрацію права власності, яке прийняте державним реєстратором на користь АТ "Альфа-Банк" щодо реєстрації права власності на квартиру, в якій зареєстрований він. (а.с. 48-50).

Сторона відповідача в засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. перебуває цивільна справа 753/5292/18 ОСОБА_1 до державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києві, третя особа АТ «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа Банк» внесеного державним реєстратором та скасування запису про право власності АТ «Альфа Банк» на вищевказану квартиру.

Предметом розгляду цивільної справи №753/23228/18, яка перебуває у провадженні судді Заставенко М.О., за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації є усунення перешкод у здійснені користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступну АТ «Альфа Банк» до неї та визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вищевказаною квартою.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку реєстрацію права власності АТ "Альфа-Банк" на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а АТ Альфа-Банк" просить усунути перешкод у здійснені користування вказаною квартирою шляхом надання постійного безперешкодного доступну АТ «Альфа Банк» до неї та визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вказаною квартою, у зв`язку з переходом права власності на квартиру до банку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до вирішення іншої.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №753/23228/18 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №753/23228/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/5292/18 зо позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києві, третя особа АТ «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Заставенко